Человек и машина в мировой литературе

Философия Бердяева Н.А. в произведении «Человек и машина»

Вы будете перенаправлены на Автор24

Взаимоотношения человека и машины

Статья Бердяева «Человек и машина» посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи произошло в основном из-за почти полного отсутствия философских разработок по этой теме, того факта, что философия техники еще существовала. Чтобы создать такую философию, сначала необходимо было осознать, что это духовная проблема, это «тема философии человеческого существования».

Статья Бердяева Н.А. «Человек и машина» освещает остроту проблемы техники в свете современности. Произведение поражает своей новизной и безоговорочной вовлеченностью в современное общество, где усиливается: влияние техники на сознание людей. В этой статье раскрывается личное понимание Бердяевым вопросов, непосредственно связанных с технологиями и современностью. Создается впечатление, что произведение посвящено сегодняшнему дню, хотя написано оно в начале ХХ века.

Бердяев подчеркивает, что вопрос техники стал вопросом судьбы человека и судьбы культуры. «В эпоху неверия, в эпоху ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры девятнадцатого века, единственной сильной верой современной цивилизации остается вера в технологии, в их развитие. Техника – последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под воздействием объекта любви».

Внешний вид машины оценивается Бердяевым как проявление традиционного гуманизма и его ценностей, где человек действует в подчинении технике. Средство трансформируется в цель, поэтому перестраивается не только социальная структура общества, но и сознание, приобретая новое качество. Идеи философа проникнуты заботой о будущем человечества, ведь техника действительно приобрела господство над человеком (например, феномен компьютерной зависимости).

В своей статье Бердяев особо оценил точку зрения на проблему кризиса человека и общества, вызванную бурным развитием технологий и натиском научно-технократической идеологии, представленной с безусловной последовательностью, хотя и довольно противоречиво, поскольку общество может только развиваться, а развитие, в свою очередь, неизбежно ведет к цивилизационным «плюсам и минусам».

Готовые работы на аналогичную тему

В своей работе Бердяев пытается сопоставить эсхатологические и технические проблемы, рассматривая технологию как «принцип, освобождающий человеческий дух». Его видение расширяет его взор в будущее, где человек, благодаря духовному господству, снова поднимется над своим творением, подчиняя его на благо человечества.

Бердяев выделяет три этапа в человеческой культуре:

Бердяев кратко описывает каждый этап на основе истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма как противостоящего субъекта и объекта» их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В статье прослеживается идея сравнения «органического» и «технического». Он приводит это сравнение почти с самых первых строк, где сравнивает старую организацию компании и новую, оснащенную технологиями. Древний человек был ближе к природе, а значит, по Бердяеву, ближе к духовности. Между человеком и природой существовала прямая связь. Появление машин значительно облегчило труд людей:

Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их образ жизни, организацию работы, но и на их мышление и отношение.

Опасности технического прогресса

Глобализм может сформировать только новую реальность, в которой человек станет богом для себя и для космоса. Пустота ума компенсируется силой изобретательности, в которой живет новая вселенная человеческих реализаций.

Бердяев говорит о другой проблеме – об опасности подчинения сферы науки и ее открытий, которая взаимосвязана с техникой, определенной небольшой группой людей, заинтересованных в своих планах воплощения научных открытий, что отнюдь не утопично, а наоборот, вполне реально.

В этой связи Бердяев говорит о сторонниках и противниках «улучшения жизни» с помощью технологий. Они рассматривают технологию как нечто нейтральное и безразличное, утверждая, что это работа инженеров, в то время как другие «апокалиптически переживают технологию, переживая ужас ее могущества, растущего на человеческой жизни, видя в ней личность духа антихриста». Такое отношение к технологиям проистекает из простого принципа: «все, что неприятно, все, что разрушает привычное, объявляется плохим». Но Бердяев как философ категорически против распространения технологий в современном обществе.

Бердяев, несомненно, хотел примирить две реальности: «техническую» и «органическую». Конечно, поскольку технологии созданы человеком, они не могут быть причиной духовных проблем человечества. В этом виноват сам человек. Но технологии могут кардинально повлиять на сознание масс.

Бердяев предлагал решение этой проблемы, предвидя будущие метаморфозы; он верил, что дух покорит мир машин на благо человечества, но человеку придется обратиться к самоанализу, чтобы восстановить свою духовность. Только это может спасти его и освободить от зависимости от машин.

Бердяев был уверен, что технологии снова будут подчиняться людям. В этом прослеживается ностальгия по потерянному раю, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта о победе над заблудшим неизбежно закончится победой духа в истории человечества. Цель прогресса, по словам Бердяева, именно в этом.

Трагедия в том, что человек стал настолько зависимым от созданных им машин, что предпочитает больше комфорта, чем близость в социальной среде, где он чувствует себя скорее одиноким. Машины постепенно заменяют человека, что показывает необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может дать человеку свободу.

Источник

Человек и машина в мировой литературе

Мир, который создает человек,

не должен входить в противоречие

с тем миром, в котором он живет.

В чем выразилось положительное влияние технического прогресса на человечество? Какое влияние оказала подмена нравственных ценностей в сознании человека социальными и даже техническими? Почему все чаще человек осознает себя винтиком большой машины – цивилизации?

Цель семинара: выяснить, какую роль играет техника в жизни человека, какова степень гармоничности отношений между человеком и машиной, как литература решает проблемы «взаимоотношений» человека и техники.

Тема для обсуждения 1. Человек и машина: нравственное и безнравственное? Решает ли техническая мысль нравственные проблемы? Почему первостепенную важность имеет вопрос, в чьих руках находится техника?

М.А.Булгаков «Роковые яйца».

Тема для обсуждения 2. Выясните положительное влияние технического прогресса на человечество. Какое развитие технической мысли предугадали писатели-фантасты? Почему о положительном влиянии технического прогресса написано в основном писателями-фантастами?

1. Ж. Верн «Капитан Немо».

2. А.Толстой «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлита».

3. А.Р.Беляев «Человек-амфибия».

Тема для обсуждения 3. Обсудите проблемы техногенных опасностей для физического и нравственного здоровья человека. Какую опасность для здоровья человека представляют фабрики, заводы? Какое влияние оказала подмена нравственных ценностей в сознании человека социальными и даже техническими. В чем Вы видите плюсы и минусы созидающей роли техники в советской литературе? Безработица – это победа машины над человеком? Почему все чаще человек осознает себя винтиком большой машины – цивилизации?В чем противоречие между беспредельными возможностями человека и ограниченными возможностями машины? Можно ли мир технического прогресса определить как «прекрасный и яростный мир»? Почему?

Тема для обсуждения 4. Осудите проблему вмешательства человека в природу, ответственности человека за свои деяния. Клонирование. Всегда ли положительна роль генной инженерии в развитии цивилизации?

1. Е.С.Велтистов «Приключения Электроника».

2. А.Р.Беляев «Человек-амфибия».

Тема для обсуждения 5. Человек-машина? Возможно ли такое? Чем можно объяснить стремление человека к отказу от чувств, от нравственности? Неужели, говоря словами Л.Винчи, мир техники не только вошел «в противоречие с человеком», но и полностью заменил его?

Человек-машина. Машина заменила человека. Человек работает ради постройки новых машин…

Положительная роль техники велика, но реален и большой вред, наносимый техникой как физическому, так и нравственному здоровью человека. Кто виноват? Что делать? Извечные русские вопросы. Наверно, стоит вновь обратиться к мудрости Л.Винчи.

«Как и почему не пишу я о своем способе оставаться под водою столько времени, сколько можно оставаться без пищи. Этого не обнародываю я из-за злой природы людей, которые этот способ использовали бы для убийств. и если я учил другим способам, то это потому, что они не опасны».

Отказываться от достижений технического прогресса нельзя, да и просто глупо. Но надо помнить, что все зависит от человека. Захочет он стать машиной – станет, захочет, чтобы машина его подчинила – подчинит, захочет, чтобы машина работала ему во благо – так и будет. Техника сама по себе не нравственна или безнравственна. Все зависит от тебя…

Источник

Реферат: Бердяева Н.А. Человек и машина

Статья Бердяева Н.А. «Человек и машина» бесспорно, актуальна и по сей день, представляя свою остроту проблематики техники в свете современности.

Работа изумляет своей новизной и безусловной причастностью к современному обществу, где технический аспект набирает обороты в своем влиянии и тотальном овладении сознанием индивидов. Здесь раскрывается личное понимание Бердяева на проблемы, связанные напрямую с техникой и современностью. Создается впечатление, что работа посвящена нашим дням, хотя написана в начале ХХ в.

Появление машины оценивается Бердяевым как проявление традиционного гуманизма и его ценностей, где человек выступает в подчиненности технике. Средство превращается в цель, тем самым перестраивается не только социальная структура общества, но также и сознание, приобретая свое новое качество. Идеи философа проникнуты беспокойством о будущем человечества, и, надо сказать, они на данный момент воспринимаются как вполне допустимые, т.к. техника с начала ХХ в. действительно обрела господство над человеком (взять хотя бы феномен компьютерной зависимости).

В своей статье Бердяев оценил особо взгляд на проблему кризиса человека и общества, вызванного бурным развитием техники и натиском сциентистско-технократической идеологии[1] представленной с безусловной последовательностью, хотя тема, конечно, достаточно противоречива, т.к. общество не может не развиваться, а развитие, в свою очередь, неизбежно приводит к цивилизационным «плюсам и минусам».

Именно изучению статьи Н.А. Бердяева «Человек и машина» посвящена данная работа.

В работе «Человек и машина» Бердяев пытается сопоставить эсхатологическую[2] и техническую проблематики, рассматривая технику как «освобождающее дух человека начало». Его видение простирает свой взгляд в будущее, где человек через духовную доминанту возвысится вновь над своим творением, подчинив его во благо человечеству.

Бердяев выделяет три стадии в человеческой культуре: природно-органическую, культурную, технически машинную, где он вкратце описывает каждую из них на основании истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта, их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В статье прослеживается идея сопоставления «органического» и «технического». Это сопоставление он приводит едва ли ни с первых строк, где сравнивает предыдущую организацию общества и новую, оснащенную техникой. Прежний индивид был ближе к природе, а значит, по мнению Бердяева, и ближе к духовности. Существовала непосредственная связь человека и природы. Появление машин во многом облегчило труд людей, они получили большую свободу и сделали минимальными затраты физического труда. Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их быт, организацию труда, но также и на их мышление и мироощущение.

Нельзя недооценивать возможностей техники и ее безусловного влияния на организацию нашей действительности. Жизнь с машинами стала намного проще, они во многом облегчили наш труд. Но Бердяев заостряет проблему именно на власти технизации. «Техника перестает быть нейтральной…» И в этом смысле она представляет опасную зависимость для человека. Бердяев говорит, что техника убивает, поглощает душу, она безжалостна к человеку, наше сознание становится прикованным к техническому и рациональному. Технику не интересует душа, это сфера механизмов, реальность машин. Без сомнения, она привносит в нашу жизнь комфорт, но она же и влияет на наше бытие, занимая главенствующее положение в нашем образе мышления, что влияет на нашу душу.

Глобализм не может не формировать новой реальности, где человек становится богом для себя и для космоса. Пустота духа компенсируется властью изобретательности, где живет новая вселенная человеческих достижений.

Бердяев говорит еще об одной проблеме – опасности подчинения сферы науки и ее открытий, что взаимосвязано с техникой определенной, небольшой группой людей, заинтересованных в их проектах воплощений научных открытий, что так же совсем не утопично, а, напротив, может быть весьма реальным.

В связи с этим Бердяев говорит о сторонниках и противниках «усовершенствования жизни» благодаря технике. Рассматривают технику как нечто нейтральное и безразличное, объявляя ее делом инженеров, другие же «переживают технику апокалиптически испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста. Подобное отношение к технике исходит из того простого принципа, согласно которому «все, что не нравится, все, что разрушает привычное, объявляется злом». Но Бердяев, как философ выступает именно против экспансии техники в современном обществе. Можно сколько угодно говорить на эту тему, но, бесспорно, техника позволяет достигать наибольшего результата при наименьших затратах, это факт, с которым нельзя не согласиться.

Бердяев, вероятно, хотел примирить две реальности «техническую» и «органическую». Конечно же, т.к. техника является творением человека, она не может выступать причиной духовных проблем человечества. В них человек повинен сам. Но техника может коренным образом повлиять на сознание масс, и ввиду незащищенности человека от глобальности проблем он имеет то, что он имеет. В его воле изменение действительности. И если Бог умер, как утверждал Ницше, Сартр и многие другие, вся ответственность лежит на человеке, другое дело, что этот груз ему не по силам.

Можно сделать вывод о том, что техника будет вновь подчинена человеку. В этом прослеживается ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта об обретении утраченного неизбежно закончится победой духа в человеческой истории. Цель прогресса, по мнению Бердяева, состоит именно в этом.

Трагедия состоит в том, что человек стал настолько зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Машины постепенно вытесняют индивида, и в этом виден необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе. «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса».

Н. А. Бердяев, бесспорно, один из наиболее оригинальных русских философов XX в. Но и в стиле его мысли, и в его проблематике легко различимы черты внеакадемического философствования, характерные для многих русских мыслителей: безразличие к методологии философского дискурса, безоглядное, почти экстатическое[4] устремление к решению «последних вопросов», некритически воспринятых из теологии, «слипание» метафизики с натурфилософией, мышление в категориях «спиритуалистического материализма», моралистическое приписывание предметам «изначально присущих» им качеств и вера в учительское назначение философии.

Как и многие русские философы, Бердяев не создал философской системы; все им написанное объединено не системой, но общим религиозно-философским мировоззрением с большей или меньшей проработанностью отдельных частей и аспектов.

О чем бы Бердяев ни писал, он всегда оставался публицистом: всегда с кем-то спорил, кого-то обличал, кого-то опровергал, кому-то подсказывал правильные ответы. При этом неизбежно сбивался на монологическую тональность пророчествующего учителя; охлаждение страсти мнилось ему мертвящей обыденностью.

Безусловно, и проблематика, и жизнеощущение, и стиль мысли Бердяева всецело принадлежат культуре модернизма и вне модернизма остаются непонятными. Сам Бердяев называл свою философию экзистенциальной, или философией духа, подчеркивая при этом, что его философия есть по преимуществу философия антропологическая; постановка проблемы человека означала для него постановку проблемы свободы, творчества, личности, духа, истории.

Его статья «Человек и машина» посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи было в основном связано с почти полным отсутствием философских разработок по данной теме, тем, что до сих пор не была создана философия техники. Для создания такой философии необходимо было, прежде всего, осознать что это проблема духовная «изнутри она есть тема философии человеческого существования».

Н.А. Бердяев подчеркивает, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета любви».

Прочитав статью Н.А. Бердяева, действительно первые мысли о том насколько она современна и актуальна по сей день.

В начале статьи Бердяев замечает, что речь идет не только о технике, позволяющей улучшить условия жизни, но и о технике мышления, живописи, танца и др. Но далее на протяжении всей статьи человеку противопоставляется именно техника в первоначальном значении, как техническое орудие, как средство жизни. И именно о «подмене целей жизни средствами жизни» так жалеет Бердяев, говоря, что такая подмена уничижает человека, делает его бездушным.

Бердяев считает, что человечество стоит перед основным парадоксом: «без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели». Невозможно с этим полностью согласиться, поскольку в других случаях техника позволяет донести эту самую культуру в массы (радиоустройства, телевизоры, MP3 плееры), являясь тем самым неким проводником или посредником. С помощью техники создается музыка, воспроизводится отснятое кино, создается атмосфера в театре, издаются газеты, журналы и т.д.

Раньше все боялись хищных зверей. Сегодня за ними наблюдают в зоопарках. Люди боялись голода, они были вынуждены заниматься тяжелым и неблагодарным трудом. Сегодня эти задачи выполняют роботы и компьютеры. У человека появляется все больше и больше свободного времени, чтобы думать. А когда человек думает, он задает себе вопросы. Задавая вопросы, пытается найти ответы, тем самым развиваясь духовно и повышая свой уровень знаний.

Но рано или поздно «творение восстает против своего творца, более не повинуется ему. Мы это видим во всех процессах рационализации в техническую эпоху, когда человек заменяется машиной, техника заменят органически-иррациональное организованно-рациональным. Но она порождает новые иррациональные последствия в социальной жизни. Так рационализация промышленности порождает безработицу, величайшее бедствие нашего времени».

Труд человека заменяется машиной, что есть положительное завоевание, которое должно было бы уничтожить рабство и нищету человека. Но машина не повинуется тому, что требует от нее человек, она диктует свои законы. «Человек сказал машине: ты мне нужна для облегчения моей жизни, для увеличения моей силы, машина же ответила человеку: а ты мне не нужен, я без тебя все буду делать, ты же можешь пропадать».

Еще один аспект современности из статьи, ведь сегодня безработица со своими последствиями стоит в одном ряду с бедностью и социальной нестабильностью, как самые острые проблемы глобального и национального масштабов.

Система Тейлора есть крайняя форма рационализации труда, но она превращает человека в усовершенствованную машину. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. «Но человек есть образ и подобие Бога и не может стать образом и подобием машины, не перестав существовать. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало». Но техника, по мнению Н.Бердяева, хочет овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомат, поработить его. И это «титаническая борьба человека и технизируемой им природы».

Эта «титаническая борьба» человека и техники прослеживается во всей статье: «техника отрывает человека от земли», «техника есть порождение воли к могуществу и к экспансии», «техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры» и т.д. Автор как будто каждый раз обвиняет человека в его зависимости от техники и пытается с помощью данной статьи донести суть происходящего, а происходит постепенная технизация всего человечества. И хотя, технизация сама по себе неизбежное явление, но человек забывает свою культуру, духовность, цели, все больше увлекаясь средствами жизни.

Увлекшись рассуждениями о пагубном влиянии техники на человека, автор углубляется в философские размышления о времени и его значении для человека: «Нет времени у человека для вечности. От него требуют скорейшего перехода к последующему времени. Это совсем не значит, что мы должны в прошлом видеть только вечное, которое разрушается будущим. Прошлое нисколько не больше принадлежит вечности, чем будущее, и то и другое принадлежит времени. ». И в целом статья, посвященная идее борьбы человека и техники, насыщенна множеством философских терминов, как бы еще раз подчеркивая, что вопрос о технике стал в начале XX в. неразделимым вопросом о судьбе человека и судьбе культуры.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Бердяев говорит о том, что человек может быть поглощен все более и более раскрывающейся космической бесконечностью. Христианство освободило человека от власти космической бесконечности, в которую он был погружен в древнем мире, от власти духов и демонов природы. Оно поставило его на ноги, укрепило его, поставило его в зависимость от Бога, а не от природы. Но на вершинах науки, которые только и стали достижимы при независимости человека от природы, на вершинах цивилизации и техники человек сам открывает тайны космической жизни, раньше от него скрытые, и обнаруживает действие космических энергий, раньше как бы дремавших в глубинах природной жизни. Это свидетельствует о мощи человека, но это же ставит его в новое, опасное положение по отношению к космической жизни.

Проявленная человеком способность к организации дезорганизует его внутренне. Для христианского сознания ставится новая проблема. Техника разрушила старый порядок вещей, который начался еще в ХVIII в. На его место пришло новое понимание действительности во всех сферах человеческой деятельности. Наука и техника сделали революционный скачок в векторной истории, явив титанизм человека как господина Вселенной. Но техника не может решить простых насущных вопросов индивида. В этом она ему помочь никак не может. И все же, обращая свой взор к небу, человек чувствует свою дуальность: он осознает свое величие и ощущает свою слабость перед необъятной Вселенной. Осознавая масштабы, человек понимает, как мало он еще сделал и как много ему еще хочется успеть. Техника является для человека компенсацией того, что в данный момент пока недостижимо. Трагедия состоит в том, что человек стал настолько зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе.

1. Бердяев Н. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // «Путь». – Май 1933. – №38. – с. 3-38.

2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. – М.: 1998.

3. Негодаев И.А. Философия техники: Учеб. пособие: [Для техн. вузов] / И. А. Негодаев. – Ростов н/Д.: ДГТУ, 1997 г.

[1] Идеология, в которой утверждается основополагающая роль науки как источника знаний и суждений о мире, где власть принадлежит научно-техническим специалистам

[2] Эсхатология – это система религиозных взглядов и представлений о конце света, искуплении и загробной жизни, о судьбе Вселенной или её переходе в качественно новое состояние.

[3] Интроспекция (лат. introspecto, смотрю внутрь) – метод, позволяющий иметь представления о своей сущности: структуре, организации и т.п.

Источник