Что лучше для игр i7 или xeon

Битва ядер, Xeon X5660 в одиночку и в паре против легендарного Core i7 2600k

В прошлый раз меня упрекнули за то, что было очень мало режимов тестирования (а точнее всего один) и нет соперника. В этой статье я постараюсь исправить своё упущение. Времени было намного больше и материал получился значительно более объёмным, протестируем как работу одного процессора, так и связку двух Xeon X5660 со включённой технологией Hyper-Threading, так и без неё. В этот раз появился и соперник, камрад OXOTHUK откликнулся на мою просьбу прогнать те же тесты что и я, за что ему огромное спасибо. В этом столкновении результаты оказались очень неожиданными для меня. С выхода прошлого материала моя система не изменилась и представляет собой следующую конфигурацию:

реклама

CPU: Dual Xeon X5660 2.8Ghz (буст на все ядра 2.93 на этой частоте и проходили все тесты, после выхода прошлой статьи, один добрый человек JayK подсказал, как сделать так, чтобы частота не падала, даже без нагрузки)

RAM: 24Gb DDR3 1333MHz ECC Reg 6 каналов

реклама

Video: GeForce GTX1080 8Gb (сток)

Противником у нас будет выступать следующая система:

CPU: Core i7 2600k (в 2х режимах работы, в стоке и на частоте 4.3ГГц)

RAM: 16Gb DDR3 1333MHz 2 канала

реклама

Video: GeForce GTX1080 8Gb (сток)

Все тесты проводились в разрешении 1920х1080, установлены были на Raid0 из 2х HDD WD Green 1Tb, на системе с Core i7 на SSD 250Gb

3DMark Fire Strike 1.1

реклама

Здесь всё ожидаемо, от увеличения числа ядер и потоков результат растёт, всё-таки это синтетический тест. Результатов Core i7 пока нет, но думаю, потом добавятся.

Final Fantasy XV

Запускался бенчмарк с максимальным пресетом настроек (вручную ничего не менял)

Перевес на стороне Core i7, в стоке не очень большой, но с разгоном увеличивается. А вот Xeon, от увеличения количества ядер с 6 до 12 получает прирост всего в 250 очков, а при включении НТ вообще уступает одному процессору. Нагрузка на процессор при активности 6 ядер почти постоянно держалась на уровне 100%, при 12 ядрах колебалась от 70% до 90%, загрузка видеокарты почти всегда была на уровне 95-99%. Если в прошлый раз частота процессоров колебалась от 1.5ГГц до 2.93ГГц, то в этот раз на протяжении всего теста стояла на отметке в 2933МГц, отсюда и прирост в 150 очков по сравнению с прошлой статьёй. При активных 6 и 12 ядрах фризов не было, а вот при активации НТ несколько раз проскакивали просадки.

Deus Ex: Mankind Divided

Встроенный бенчмарк, настройки максимальные, без сглаживания.

Вот здесь я очень удивился, один процессор уверенно выигрывает у двух, с включением НТ ситуация ещё больше усугубляется, Core i7 опять в беззоговорочном лидерстве, даже без разгона он уверенно выигрывает, но разгон почти не принёс увеличения результатов. Фризов и просадок FPS не заметил ни в одной конфигурации, игра шла плавно. Загрузка процессора для 6 ядер почти постоянно 100%, для 12 от 70 до 90%, видеокарта 75-95%.

Far Cry 5

Настройки максимальные, встроенный бенчмарк.

Здесь я так и не понял, что происходит, загрузка видеокарты не превышала 70%, а иногда падала до 30% загрузка процессоров во всех конфигурациях от 10 до 30%, с увеличением количества ядер результат только ухудшается, тесты прогонял несколько раз, результат одинаковый, почему такая низкая нагрузка на видеокарту непонятно. Core i7 в сильном отрыве.

Total War: Warhammer II

Бенчмарк битвы, настройки максимальные

Вот здесь старички показали себя неплохо, от удвоения количества ядер результат значительно вырос, но от включения НТ опять просел. В конфигурации с 12 ядрами система почти равна Core i7 в стоке, но при разгоне последнего всё равно отстаёт. Нагрузка и на процессоры и на видеокарту на протяжении всего теста и во всех режимах держалась постоянной, без скачков, процессоры 70-95%, видеокарта 80-99%.

World of Tanks enCore

Бенчмарк, настройки ультра.

Ситуация опять повторяется, один процессор быстрее двух, а с включением НТ результат падает ещё больше. Система для этой игры избыточна, ни одного фриза, нагрузка на видеокарту не превышала 70%, на процессоры едва доходила до 30%. Результатов Core, к сожалению, нет.

В двух следущих играх графики решил не делать, слишком много параметров, получаются не читаемые. Будут скриншоты с результатами тестов.

Tomb Raider

Встроенный бенчмарк, настройки максимальные

X5660

X5660 x2 HT off

X5660 x2 HT on

Core i7 2600k 3.5

Core i7 2600k 4.3

Нагрузка и на процессоры и на видеокарту на протяжении всех тестов сохранялась очень высокая от 90 до 100%, только при активации НТ нагрузка на процессоры упала до 30%, это видно по цифрам, на скриншотах видно, что иногда проскакивали просадки фпс, на глаз я их не заметил. Производительность очень близка к разогнанному Core i7, иногда даже выше, но минимальный фпс всё портит.

Assassin’s Creed Origins

Встроенный бенчмарк, настройки максимальные.

X5660

X5660 x2 HT off

X5660 x2 HT on

Core i7 2600k 3.5

Core i7 2600k 4.3

Эта игра действительно требовательна к железу, 6 ядер уже не хватило, нагрузка на процессор почти постоянно была 100%, а видеокарта не догружалась, при активации второго процессора ситуация исправилась, и процессоры и видеокарта грузились почти всегда на полную, при активации НТ нагрузка начала скакать. На графиках видно, что фризов было достаточно, при первом прогоне теста они были постоянно, при втором на глаз уже были не видны, но на графиках остались. Производительность двух процессоров равна одному Core i7 в стоке.

Выводы:

Теперь я соглашусь с теми, кто говорил, что система с двумя процессорами не для игр, в большинстве игр она отстаёт или равна старичку Core i7 2600к, хоть и его частота заметно выше, результаты слишком уж разнятся. В половине игр вообще один процессор быстрее чем 2, может и игры не умеют работать с таким количеством ядер, но мне кажется, виной этому медленная шина QPI: на этой плате разогнать её невозможно, и её пропускной способности не хватает. В далёком 2010 году когда появились эти процессоры, они были мечтой, но сейчас уже слабоваты, хотя и спустя 8 лет они кое-что ещё могут, даже в играх. Для профессиональных задач они и сейчас не плохи. В прошлом материале я отмечал скачки частоты и частые фризы в тестах, при фиксированной частоте эти фризы пропали, картинка стала заметно плавнее. Для игр GTX 1080 тут явно много, она не раскрывается на всю свою мощь, а вот какой-нибудь 1060 на 6Гб будет в самый раз.

Ну что же, критика и пожелания приветствуются. Честно, я не хотел делать эту часть, но по количеству замечаний в прошлой понял, что она нужна, и в комментариях пообещал сделать, я думаю, что не зря потратил 3 дня. Даже для себя я узнал много нового.

Источник

Нелегальный апгрейд: что может старый топ процессор в 2019

реклама

Итак в качестве основы имелась материнская плата от gigabyte GA-P67A-UD3P-B3:

Наиболее производительными аналогами гражданских версий i7 для платформы 1155 являются серверные xeon V2. Все эти процессоры основаны на 22нм ядре Ivy Bridge. Сравнение ассортиментов intel ark и aliexpress склонило чашу весов в пользу модели Xeon 1270 v2. Но к моему разочарованию у платы GA-P67A-UD3P-B3 данный процессор в списке совместимых отсутствует. Да в списке представлены Xeon E3-1270 и Xeon E3-1280, но это все cpu на 32нм ядре Sandy Bridge (по архитектуре оно такое же как Ivy, времена, когда работал интеловский тик-так), обладающие более низкими частотами (всего на 100 МГц) и большим TDP. Если с первым фактом можно смириться (хотя если говорить о сборке системы на продажу, это тоже значит), то увеличенный тепловой пакет влечет за собой установку более мощной, а значит и более дорогой системы охлаждения.

И что, тупик? Как захватить мир с такой платой? Завтра придется придумывать новый план?

реклама

Фишка в том, что данная материнская плата уже какое-то время работала с процессором Pentium G2020. И этот cpu на ядре Ivy Bridge также отсутствует в списке совместимых. Собственно я решил рискнуть, и за 5.5к рублей заказал-таки себе Xeon 1270 v2. Как вы могли догадаться план выгорел и «нелегальный» апгрейд состоялся.

В день икс заветная посылка была получена и собран тестовый стенд в следующей конфигурации:

* в процессе тестирования пришлось обновить операционную систему, т.к. система anti cheat препядствовала запуску некоторых игр. Некоторые и после этого правда не запустились (Watch Dogs 2).

Xeon 1270 V2 имеет номинальную частоту 3.5 ГГц, турбо-буст 3.7 для четырех ядер и 3.9 для двух или одного:

реклама

Этот процессор является аналогом i7-3770K с заблокированным множителем и отключенным встроенным видео-ядром (а может его вообще там нет). Наверное поэтому его TDP меньше чем у i7, что является несомненным плюсом. Сравнить характеристики можно на сайте intel.

Методика тестирования.

реклама

Запускался MSI Afterburner, в нем настраивался мониторинг и подсчет ФПС и других показателей. Каждый тест проводился несколько раз и записывался на SSD. Запись производилась средствами ПО NVIDIA.

Тесты в приложениях и бенчмарках.

1. CPU-Z. Встроенный бенчмарк.

Процессор немного не дотянул до круглой цифры в 400 попугаев, хотя по ходу теста это значение порой достигалось. Что же небольшая досада, но в целом относительно конкурентов выглядит вполне себе:

2. Рендер в Autodesk Inventor 2016

Ну и сами результаты. Результат Intel Xeon 1270 v2 ожидаем и приятен, а вот с его урезанной версией похоже что-то странное. Такое впечатление, что Invertor отказался использовать максимальное число потоков, которые он использует в других процессорах. Закономерность или глюк, кто сталкивался, напишите в комментариях.

3. Компиляция проекта в Visual Studio.

Ничего неординарного, серверный процессор отлично справляется со своей работой, выпуская вперед лишь Ryzen 5. «Ополовиненный» вариант, имитирующий i3-3220, ожидаемо последний.

4. Запаковка папки проекта в ZIP.

Урезанный зеон, он же i3-3230 явно своё отжил. Остальные процессоры выступили как им и положено.

Игровые тесты.

Для тех, кто привык воспринимать информацию с ютюб, я собрал в одном ролике записанные тестовые сцены в полной конфигурации процессора:

1. GTA V.

2. Arma 3.

Несмотря на солидный возраст в игру до сих пор играют, разработчики готовят обновление с «зелеными человечками». Но мне игра прежде всего интересна тем, что самый мощный процессор (из имеющихся у меня) показал самый худший результат. Посмотрим, как поведет себя в этой игре новый подопытный(е).

E3-1270 v2 чуток не дотянул до i5. Не помогли ни наличии HT, ни более высокая тактовая частота. С момента предыдущего тестирования изменилась версия игры (мне не удалось загрузить старое сохранение), версия ОС и драйвера. Настройки те же, прилагаю:

3. Far Cry 5.

По минималке получилась какая-то мешанина, средний FPS соответствует позиционированию процессоров и их ТТХ. Урезанный XEON обошел i3 6-го поколения по минималке. В целом играть комфортно на любой системе. Загрузка «i3» 100%. Вероятно в реальной игре в сценах с большим количеством врагов будут просадки.

4. Far Cry Primal.

В этой игре cpu от intel распределили места образцово показательно в соответствии со своей иерархией. Худший результат у зеона, лучший тоже у него. При этом даже на двухядерном варианте играть достаточно комфортно. Похоже, что движок от Ubisoft достаточно хорошо оптимизирован и играть можно даже на лютом старье.

5. Fallout 4.

Еще одна игра, в которой распределение мест близко к CPU-Z. Играть комфортно на всех системах. «I3» загружен полностью, 1060 напротив недозагружена. По среднему FPS 1270 v2 показывает результат схожий с R5 2600X (при этом незначительно отставая по минимальному от i5 и i3 шестого поколения). Загрузка xeon-а в полной конфигурации также не велика.

6. Crysis 3.

Судя по тестовой сцене, дела обстоят неплохо у всех. Но на деле играть на «обрезанном» xeon невозможно. Смотрите короткий участок, который начинается сразу после тестовой сцены:

7. X-Rebirth.

Наблюдаем идеальное распределение мест в соответствии с ТТХ. E3-1270 v2 обходит i5, он же в обличье i3-3220 показывает наихудший результат. Без сюрпризов и странных показателей.

8. Mass Effect Andromeda.

Несмотря на то, что игра фактически провалилась, скоротать пару вечеров будет приятно и фанату и не фанату серии.

9. Apex Legends.

Ну и раз уж речь зашла о сетевых баталиях, тем более что этот тайтл я упомянул в описании данной статьи, нельзя обойти стороной арех. Тестовая запись в обучении проходит на «Ура» на обеих конфигурациях XEON. А как обстоят дела в реальной игре?

Результаты тестирования в самой игре (мин/средн. FPS): 34/69 у «обрезка» и «50/73» у полной версии. Я доволен результатом последнего и удивлен результатом первого. Фактически за всё время FPS при игре на «i3» падает до 35 один или два раза. Отличный результат. Ну и естественно загрузка в процессора в первом случае ожидаемо выше чем во втором.

10. Rage 2.

Факультативом ставлю короткий ролик из Rage 2. Вывести счетчик FPS ни FRAPS ни AfterBurner(RSS) на экран не удалось. Возможно потому, что игра использует Vulkan? Кто сталкивался, отпишитесь в комментах. Субъективно на GTX 1060 и Xeon 1270 v2 игра выдает кадров 60. Просадок не наблюдается.

Залил с частотой 60 кадров в секунду, чтобы можно было оценить плавность. На 30 впечатление, что компьютер еле тянет, что не соответствует действительности.

А что если добавить 1080?

Как можно было видеть ранее, XEON 1270 v2, в большинстве игр показал лучший результат (среди синих), при этом демонстрируя неполную загрузку процессора. Поэтому я решил сделать сравнение производительности между 1060 и 1080 в двух играх: ARMA 3 и Mass Effect Andromeda.

Как видно, чуда при работе XEON с 1080 не произошло. Но я бы не относил данный результат именно к процессору. Посмотрите на загрузку как GPU так и CPU! Они недозагружены вполовину! Игра почему-то не задействует мощности ни того ни другого. Ситуация диаметрально противоположенная той, что была с Ryzen 5 2600X, когда установка 1080 в одночасье вывела сборку «из грязи в князи». Увы. Тем не менее по сумме среднего и минимального FPS E3-1270 v2 разработчики ARMA 3 получаеют титл короля лузеров в этом забеге.

А вот с Mass Effect Andromeda картина иная:

Если по минимальному FPS роста практически нет (но это всё равно первое место среди «синих»), то по среднему FPS рост достаточно приличный. И вряд ли такой рост можно списать только на частоту. Налицо хорошая оптимизация именно под многопоточность. Да, до «эталонной» связки Ryzen 5 + GTX 1080 далеко, но требовать это от процессора 7-ми летней давности достаточно наивно.

Что показывает данный блиц тест с 1080: то, что потенциал xeon 1270 v2 не ограничивается GTX 1060 (в отличие от других синих из данного обзора), в пару к этому процессору вполне подойдет более современная GTX 1660 или 1660 Ti. Но только при нормальной оптимизации. Если нужен более подробный тест с 1080, то пишите в комментариях.

Выводы.

Для начала сводная таблица

Что до рабочих приложений и повседневный задач, то апгрейд с младших представителей семейства Sandy/Ivy Bridge крайне показан. Все работает быстрее. Наличие HT приносит свои дивиденды в соответствующих задачах.

Исходя из всего вышесказанного я могу рекомендовать XEON 1270 v2 для апгрейда даже тех систем, в которых установлен i5. Даже если игры у вас не в приоритете, в любом случае вы получите ускорение загрузки программ и увеличенное быстродействие в других повседневных задачах. А других вариантов, как продлить закат платформы s1155 просто нет (подразумеваем, что оперативы достаточно, а SSD диск уже установлен). Практически везде связка с GTX 1060 показывает 60+ FPS(1080), больше подавляющему числу ПК геймеров и не нужно.

Учитывая результат, показанный Xeon E3-1270 v2 совместно GTX 1080 в Mass Effect Andromeda, можно рассматривать этот процессор как основу новой недорогой сборки с видеокартой уровня GTX 1660/1660Ti (конечно при адекватной цене остальных комплектующих. Например, системные платы по 5-6к с али резко снижают привлекательность таких сборок).

Источник

Intel Xeon E5-2697 v2 vs Core i7-10700K

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Общие параметры встроенных в Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K видеокарт.

Поддерживаемые встроенными в Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K видеокартами интерфейсы и подключения.

Доступные для встроенных в Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Поддерживаемые встроенными в Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K видеокартами API, в том числе их версии.

Периферия

Поддерживаемые Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Xeon E5-2697 v2 и Core i7-10700K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник