Какой путь развития человечества эффективнее: революционный или эволюционный? Аргументы М. А. Шолохов «Тихий Дон», И. С. Тургенев «Отцы и дети» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Человеческое общество все время находится в стадии развития. Этот процесс постоянной модернизации социума всегда связан с переменами, которые в нем происходят. Перемены в обществе могут идти по двум путям: революционному и эволюционному, но какой из них эффективнее?
Революционный путь развития общества подразумевает резкий, коренной перелом в той или иной сфере жизни людей.
История и литература знают немало примеров революциям, повлекшим за собой кардинальные социальные изменения. Достаточно вспомнить роман-эпопею М. А. Шолохова «Тихий Дон», в котором идет речь о годах Первой мировой и Гражданской войн в России. Оба этих исторических события являют собой революционный путь развития человечества. Главный герой произведения Григорий Мелехов, молодой донской казак, стал непосредственным участником описанных событий и на себе испытал всю тяжесть войны: кровавой, беспощадной, губительной. Да, перемены в обществе действительно были достигнуты в относительно краткие сроки, но какими средствами? Оправдана ли их цена? Могут ли миллионы погубленных судеб окупить желаемые обществу преобразования? Вряд ли. Революционный путь, как правило, всегда связан с многочисленными жертвами, всегда влечет за собой определенный последствия, и нельзя угадать наперед, какими они будут.
Эволюционный путь развития предполагает постепенное изменение существующего порядка в обществе. Тема эволюции раскрыта в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Евгений Базаров являет собой образ нигилиста, представителя «прогрессивной» молодежи. Молодой человек выступает за общественные перемены, однако не рассматривает этот вопрос с точки зрения применения силы. Базаров отрицает современный ему общественный уклад, выступает против преклонения перед любыми авторитетами, отвергает принципы, принятые на веру. Молодой человек, конечно, имеет право на такое мировоззрение, но его мнение относительно общественного устройства не находит поддержки среди поколения «отцов»: доводы Базарова показались ему неубедительными. Таким образом, главному герою и его последователям вряд ли бы удалось претворить свои мечты в реальность. Это говорит о том, что далеко не всегда путь реформ эффективен и действенен. Не всегда словами, доводами и амбициозностью можно достичь поставленных целей, поэтому эволюционный путь развития общества в ряде случаев оказывается малоэффективным.
Вопрос о том, какой путь развития человечества эффективнее, неоднозначен. С одной стороны, наиболее быстрым способом общественных преобразований можно назвать революционный путь, однако он, как правило, всегда связан с многочисленными жертвами, потерями, глубокими социальными потрясениями. Эволюционный же, хоть и является более «плавным», часто не приводит ни к чему. Вопрос дальнейшей судьбы общества должен рассматриваться человеком объективно, ведь от выбора пути изменения социума зависит будущее целых поколений.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Так все же: революция или эволюция? Эволюцию, похоже, уже мы проморгали…
Проблемы России в области политики, экономики и управления государством носят фундаментальный и системный характер. Они не сводятся к президенту и его окружению, не ограничиваются даже правящей верхушкой и партией власти. Они заключаются в состоянии всей российской власти, элиты, а также общества, которое генерирует элиту и власть в ее нынешнем виде.
Если заменить президента на любого системного политика – ничего не изменится. Если заменить на кого-нибудь несистемного, из несистемной оппозиции – он либо станет системным (встроится в существующую систему), либо система его просто уничтожит.
Если представить себе, что заменили сразу всю администрацию президента, всех министров и глав ведомств, всех депутатов – кто займет их места? Их же заместители, вчерашние помощники, коллеги, представители тех же партий, которые будут действовать в прежней логике – и очень скоро все вернется на круги своя.
И если даже распустить всю партию власти и запретить ее, как в прошлом запретили КПСС – сформируется новая партия, большинство членов которой окажется вчерашними единороссами, либерал-демократами или представителями ручной оппозиции…
Проблема кроется в базовых установках общества, в системе ценностей, а элита и власть – это производные от доминирующих в обществе установок, системы ценностей и взглядов.
Современное российское общество в целом – это общество потребления, один большой потребсоюз, живущий исходя из представлений, что продавать сырье и покупать импортную продукцию – это вполне логично. Потому что если сырье есть, то почему бы не продавать его, а если можно на выручку купить товары – почему бы не купить, они же качественные, а мы когда еще научимся делать такие же.
Результаты такой установки в виде плачевного состояния экономики, коррупции, социального неравенства – большинству не нравятся. Однако сама логика сырьевой экономики с приоритетом частной собственности принимается обществом и считается правильной. А значит, по базовым принципам ведения хозяйства общество согласно с элитой и сформированной этой элитой властью. Во всяком случае пока.
Многих раздражают и часы Пескова и всевозможные шубохранилища, однако сами граждане при первой же возможности покупают и смартфон подороже, и автомобиль покруче и телевизор пошире и все прочее. Не ради необходимости, а из престижа, соревнования с родственниками и знакомыми – «у кого карман шире».
Это значит, что многие на своем уровне действуют точно так же, как элита и власть на своем.
Образ мыслей элиты и власти в целом соответствует образу мыслей большей части российского общества.
Вектор мыслей у элиты и большей части общества примерно совпадает.
Все в полном соответствии со старой мудростью о том, что каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.
Именно поэтому народ трижды отдал большинство голосов за Путина, включая первый раз, когда его предложил в качестве своего преемника ненавистный всем Ельцин. Да, Ельцина под конец возненавидели, однако сама система большинство устраивала, поэтому и проголосовали за преемника.
И за Медведева все очень дружно проголосовали.
Потому что большая часть общества – это потребители, которые хотят пользоваться современными (читай импортными) товарами, чтобы этих товаров было больше, чтобы они были доступнее при минимальных собственных усилиях.
Именно это и пытается обеспечить власть, экспортируя сырье и импортируя готовую продукцию.
Если начать производить все самим – товаров станет меньше, причем на какое-то время значительно меньше, а трудозатраты возрастут.
Готово ли большинство встать к станкам (пусть даже условным), чтобы вытачивать себе условные айфоны, причем первые экземпляры будут заведомо кривыми?
Нет, большинство предпочитает, чтобы кто-то где-то кому-то отгрузил десять баррелей нефти, привез купленный на вырученные деньги айфон и положил на полку магазина.
Вот поэтому мы имеем такую власть, которую наблюдаем в телевизоре.
Она делает все, чтобы удовлетворить большинство, не забывая при этом и себя – что опять же соответствует принципу, принятому в обществе: максимальное потребление при минимальных усилиях.
Может ли эта ситуация измениться эволюционно?
Когда-то мне казалось, что данная система должна эволюционировать и власть неизбежно придет к тому, что надо развивать свое производство, так как в долгосрочной перспективе это обеспечит более высокий уровень жизни. То есть вроде бы даже исходя из описанных выше потребительских установок выгоднее развивать свое и переходить от сырьевой экономики к какой-то более развитой.
Но на практике этого не происходит.
Этого не происходило при высоких ценах на нефть, когда была возможность вкладывать сверхдоходы в развитие производства. Этот процесс не запустился и после падения цен на нефть, когда стало очевидно, что сырьевая экономика больше не способна обеспечивать высокий достаток.
За последние 10 лет было как минимум два события, которые должны были подтолкнуть систему к тому, чтобы она начала эволюционировать.
Первым таким событием стал финансовый кризис 2008 года, показавший сильнейшую зависимость российской экономики от внешних рынков.
Вторым – 2014-й год, когда стало очевидно, что экономическая зависимость от Запада влечет политическую зависимость, входит в противоречие с национальными интересами и угрожает безопасности.
Однако ничто из этого не заставило власть и элиту эволюционировать. Власть предпочла пойти на непопулярные и даже рискованные меры (предательство Донбасса, обвал рубля и ряд других), но не отказываться от прежней политики, не корректировать курс, не менять вектор.
Не случилось не только разворота политики в другую сторону, но даже сколько-нибудь заметной коррекции.
Ни правительство, ни руководство Центробанка не были отправлены в отставку. Наоборот – президент объявил, что все делается правильно и никто не работает лучше.
И партия власти осталась прежней, не раскололась на сторонников старого курса и сторонников изменений, от нее не отколалась даже маленькая группа тех, кто выступал бы за пересмотр политики.
И другие парламентские партии остались «как были» – ни ЛДПР, ни СР, ни даже КПРФ не сделали ни полшажка в строну каких-то перемен.
Все свелось к вялым попыткам запустить импортозамещение (что не повлияло на политический курс в целом) и жалобам на зарубежных партнеров. А также просьбам к крупному капиталу возвращать деньги из оффшоров – на что тот просто смачно наплевал…
Эволюция не запустилась. Почему?
Потому что система давно уже проэволюционировала и достигла своего оптимального состояния в рамках действующей парадигмы – доминирующих в обществе взглядов и системы ценностей.
Власть и элита современной России прошли этап эволюции еще в 90-е годы, и в начале нулевых эволюция была полностью завершена.
Существующая сегодня власть и элита – это уже результат эволюции в рамках потребительского общества, торгово-сырьевой экономики, западной системы ценностей и других общественных установок. Дальше этой системе эволюционировать просто некуда.
Менять свою устоявшуюся парадигму система не может, потому что это убьет ее.
Все изменения курса, пересмотр приватизации и прочее – вступают в противоречие с фундаментальными установками системы и являются для нее губительным, поэтому система решительно сопротивляется любым изменениям.
Система сопротивляется изменениям еще и потому, что этап, когда можно было плавно скорректировать курс и добиваться этим каких-то результатов, страна проскочила в нулевые, при высоких ценах на нефть.
Образно выражаясь, власть проехала тот поворот, с которого можно было уйти на новый курс без резких движений. И теперь надо либо резко поворачивать, чего система просто не переживет; либо ехать по прямой, чем бы ни закончилась эта дорога – тупиком или обрывом.
И соображения перехода от торгово-сырьевой экономики к какой-то другой ради достижения более высокого достатка в долгосрочной перспективе – тоже не работают. Потому что одна из базовых установок элиты и власти – это максимальный достаток сегодня, а не завтра.
Власть и элита не готова поступиться текущим благосостоянием ради будущего.
Составляющие власть и элиту люди в основной массе поднялись в 90-е, их образ мысли заключается в сиюминутной выгоде, иначе бы они тогда просто не поднялись. Эти люди не умеют мыслить долгосрочно и переучиваться, менять образ мыслей в их возрасте уже невозможно. Они чувствуют, что если будут поступаться текущим благосостоянием ради будущего – просто не доживут до этого будущего. Кто-то не доживет физически, в силу возраста, а кто-то сгинет в силу враждебных всей их сути перемен.
Вот по сумме всех этих причин система и не эволюционирует.
Ни высокие, ни низкие цены на нефть, ни 2008-й, ни 2014-й годы не заставили систему эволюционировать. И ничто уже не заставит: система будет сопротивляться любым изменениям и стараться лишь подольше просуществовать в ее нынешнем виде.
И это будет до тех пор, пока ее не заклинит, пока не случится потеря управления, как в 1917-м или 1991-м году, когда власть просто утратила способность контролировать ситуацию и влиять на события.
Систему сначала разобьет паралич, а потом случится коллапс, потому что недействующая система уже никому не будет нужна. И высокое положение ее нынешних столпов превратится из источника дохода в источник опасности.
И в обществе наступит полное разочарование – не только в отношении президента и его бояр, но и собственных базовых установок, которые и привели к неладной ситуации.
Разочарование в обществе растет все последние годы, начиная с 2008-го. Но в 2008-м оно было еще небольшим и поверхностным. После 2014-го разочарование распространилось на значительную часть общества и углубилось. Однако пока оно недостаточно велико, чтобы общество переосмыслило собственные установки и взгляды. Пока общество предпочитает думать, что это там наверху нехорошие правители, которых надо поменять – и все наладится, а самим меняться не обязательно.
Однако в момент коллапса неверно сориентированной системы наступит момент переоценки личных ценностей и базовых установок, переформатирования.
Конечно, часть общества все равно сохранит свои взгляды и будет до конца дней утверждать, что все беды из-за врагов, плохих бояр, агентов госдепа, пятой колонны, а президента предали те, кому он доверял больше всего.
Однако большая часть общества все же пересмотрит свои базовые установки и жизненные ориентиры.
Этот процесс на самом деле уже идет, только пока довольно медленно. Народ постепенно осознает ситуацию и разбирается в причинах происходящего, накапливает сомнения и делает выводы. Привыкает к мысли о том, что дело не только в президенте и партии власти, что проблема глубже, менять надо многое, в том числе и самих себя.
Общество неоднородно – оно состоит из разных возрастных и социальных групп. Некоторые с самого начала сомневались в правильности либеральной экономики. У других первоначальный восторг сменился быстрым разочарованием. Третьи разочаровались в результатах, но пока еще не разобрались в причинах. Четвертые в силу юного возраста только начинают задумываться о происходящем и как-то планировать свою жизнь, им пока нечего переоценивать, потому что их взгляды только формируются.
В момент коллапса системы процесс оценки и переоценки ценностей, взглядов и установок резко ускорится, и общество придет к новым установкам, которые будут отличаться от текущих вплоть до полной противоположности.
Так случилось в 1917 и 1991 годах – так случится и в очередной раз.
И когда изменятся доминирующие взгляды и установки общества – запустится процесс обновления элиты. Старая элита, которая поднялась в рамках прежней системы ценностей, перестанет быть элитой в глазах общества. Ей на смену придет новая, которую общество будет признавать элитой исходя из новых установок – не по цвету пиджака, толщине золотого ошейника, дороговизне часов и автомобиля, а по другим критериям.
И новая элита сформирует новую власть. И новую систему.
Новая система будет новой во всем – не только в фамилии президента и составе его администрации. Она будет иметь новые подходы к управлению, новый экономический и политический курс, новое общественно-политическое устройство.
И это, конечно же, будет революция.
Поскольку революция – это не погромы и уличные беспорядки, хотя без них редко удается обойтись в период коллапса старой системы и формирования новой.
Революция – это смена общественно-политического устройства, которая возникает в результате глубокого кризиса и пересмотра обществом своих базовых установок, вслед за изменением которых запускается процесс быстрой смены элиты и формирование новой власти.
И это ждет не только Россию, потому что системные проблемы неверных установок и искаженной системы ценностей существуют не только в ней. И не только на постсоветском пространстве. Эти проблемы существуют в большинстве нынешних стран, они охватывают весь мир.
Это значит, что очередная революция может случится не только в России. Она может стать мировой.
Комментировать
Все комментарии (64)
комментирует материал 20.10.2017 #
Читал. читал. редкая бредятина. Ньюсланд. та к низко опускать планку стыдно
НЛ опустил низко планку когда тебе позволил тут бред постить.
-Проблема кроется в базовых установках общества, в системе ценностей, а элита и власть – это производные от доминирующих в обществе установок, системы ценностей и взглядов.
-для наглядности: 
Влажные мечты свидомита о «революции» в России. 🙂
-о «революции» в России. 🙂
Это называется Паразитарное колониальное разграбление, и массовый Геноцидъ трудового пролетариата в сырьевом придатке и трудовых колониях капиталистического запада.
Зино́вий Алексе́евич Пе́шков, фр. Zinovi Pechkoff (16 октября 1884, Нижний Новгород — 27 ноября 1966, Париж, имя при рождении Зиновий (За́лман, в отдельных источниках упоминается Иешуа-Залман) Михайлович Свердлов[1][2][3][4]) — генерал французской армии, кавалер пятидесяти правительственных наград, старший брат Я. М. Свердлова и крестник Максима Горького.
Яков Свердлов считался вторым человека в государстве после Ленина. 27 июля 1937 года при вскрытии опечатанного кабинета был обнаружен несгораемый сейф покойного Якова Михайловича. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму, свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество чистых бланков паспортов и заполненных паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени.
А куда она денется? Россия не может бесконечно существовать в форме сырьевой колонии.
Абсолютно верно, Андрей Тимофеевич. Я тоже, добросовестно читал, и даже дочитал, ну это что-то. Наверное, за счёт этого парадокса, Ньюслэнд и держится: размещают здесь бредятину, а некоторые иногда даже и читают. Но зато можно приколоться.
А по-моему хороший анализ. Вот попробуй что-то возразить по существу, а не огульно обвиняя.
Боишься перехода к достойной жизни российского народа через прекращение паразитирования меньшинства сынок?
а ты читать то можешь. ладно, таких недоразвитых как ты здесь кремлядь держит, так эти одноклеточные о какой то планке говорят. пасть свою захлопни. тебе точно не понять. ты уже состоявшийся дебил.
Любопытно, что Ольгинские Писуны достоверно чаще пишут самый первый комментарий. Понимаю, что, люди на ответственной работе. Не сомневаюсь, что у них и дежурства есть, которые оплачиваются по двойной. Но, все равно, для такой полноценной и слаженной работы, получать то, что БУДЕТ напечатано нужно заранее. Нужели newsland им информацию и будущие статьи поставляет? Хотя, может быть, что часть статей Писуны сами и пишут. А потом сами и отвечают. До чего же Писунская информационная технология дошла.
комментирует материал 20.10.2017 #
Украинец настрочил бред. он весь извелся от ожидания А ожидаемое не наступает. Он весь в удивлении. как же так. Не наступает. а даде наоборот
> Украинец настрочил бред
Что? Украинцы захватили Новосибирск?
А какие у тебя доказательства что автор украинец?
комментирует материал 20.10.2017 #
Чушь какая то космополитская.
украинец всю ночь не спал решил родить мысль (аля Сулакшин)
Русин вообще то русский!
Милочка ды все тут русские)) один я ольгинец
не упоминай Ольгино, а то если они узнают что в их рядах такой тормоз, тебя уволят чтобы не позорил))))
Похоже, у них там кадровый дефицит, раз уж даже андрютку держат, не выгоняют.
комментирует материал 20.10.2017 #
Мы ничего не проморгали. Произошло то, что делают карманники. Один карманник выдёргивает портмоне (это сделал Ельцин у власти СССР) и быстро и незаметно передаёт его второму сообщнику (Путину). Дело сделано. Не подкопаешься. Но воры должны сидеть в тюрьме.
комментирует материал 20.10.2017 #
Некогда читать и анализировать, нет времени. Но так как это написал Русин я заранее согласен с ним. Он глупости не пишет. Я вполне серьёзно.
комментирует материал 20.10.2017 #
Никаких революций в России больше не будет. Даже не мечтайте.
Да. и слава богу под боком украинцы живут. все дружно смотрим на них
Пока ты будешь смотреть на украинцев, у тебя из карманов последние деньги выгребут.
— У вас на стройке несчастных случаев не было?
— Да нет, пока не было.
— Будут.
А и не обязательно революция. Русин пожалел российский этнос и не выдал ещё один вероятный исход: разложение.
Революции не будет? Значит и России не будет.
комментирует материал 20.10.2017 #
На Бандеру чем-то смахивает плакатик, нехоросо..
комментирует материал 20.10.2017 #
> либо система его просто уничтожит.
Именно поэтому существующая система должна быть уничтожена.
комментирует материал 20.10.2017 #
Комментарий удален модератором Newsland
Пора менять зажравшуюся власть https://www.ok.ru/group/55110972080137/topic/66906042015753
комментирует материал 20.10.2017 #
комментирует материал 20.10.2017 #
Как ни крути, а «доминирующие взгляды и установки общества» определяются отношениями собственности на средства производства. Или общенародная собственность на средства производства или частная собственность на средства производства, которые попеременно сменяли друг друга в 1917 году и в 1991-1993 годах. Так как в обозримом будущем смена отношений собственности на средства производства в виде «доминирующих взглядов и установок общества» России не угрожает, то находясь сегодня на задворках истории, Россия может по-прежнему вяло дрейфовать между потреблением и созидательным трудом.
комментирует материал 20.10.2017 #
комментирует материал 20.10.2017 #
Мутанты не эволюционируют.
комментирует материал 20.10.2017 #
Путин говорит об эволюции, а продолжает политику по первоначальному накоплению капитала у своих и расслоению общества, ведя к насильственному переделу собственности.
У Путина нет цели изменить устройство общества.
Его все устраивает.
Под эволюцией он понимает увеличение богатства правящего класса.
Народ, в его понимании,так и должен всегда жить, как сейчас.
Ну, откуда же это тебе, свидомый, может быть известно?
Народ переформатирован, испорчен и одурачен.
Сама Россия никогда не превратится в социалистическое государство.
Социализм к нам придет или из Китая, или из США, или из Европы.
Нас туда втащат за шиворот.
Россия теперь никогда не будет паровозом социализма.
комментирует материал 20.10.2017 #
А вот мне кажется, что дело именно во власти. Депутаты других партий пытаются бороться с «системой», но парламентское большинство давит любую неугодную инициативу. Вот, например, Сергеем Мироновым, лидером партии «Справедливая Россия», был внесен законопроект о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения. Чтобы размер налога зависел от дохода в первую очередь, и «толстосумы» платили больше, как во всех развитых странах. Но разве ЕДРо пропустит такой закон?Это ж их напрямую касается. Для этого им и нужно большинство и в парламенте и на местах.
комментирует материал 21.10.2017 #
Эволюцию проморгали в 1999-2005 годах, когда в 2006 не ограничились сохранением государственности и продолжили укреплять вертикаль.
комментирует материал 21.10.2017 #
Стабильность антипод эволюции. Стабильно падаем на дно.
комментирует материал 21.10.2017 #
комментирует материал 21.10.2017 #
Конечно, надо менять систему.
Лучше сталинского социализма ещё никто не придумал и не реализовал.
комментирует материал 21.10.2017 #
Заголосили.
А где раньше-то были? Всё к развалу и шло.
комментирует материал 21.10.2017 #
Довольно длинный текст, написанный человеком, который вообще ничего не понимает. Слава Богу, хоть писать научился.
комментирует материал 21.10.2017 #
. Если заменить президента на любого системного политика – ничего не изменится.
Изменится, так как в период пересменки власть слабеет, народ из-за отсутствия их
прежнего «бога» станет пересматривать отношение к власти и может произойти переворот
комментирует материал 21.10.2017 #
-для полноты картины, наши дни:
https://www.youtube.com/watch?v=IvxJ31cPnqI
комментирует материал 21.10.2017 #
комментирует материал 21.10.2017 #
Да здравствует новая социалистическая революция! К этому всё идет.
комментирует материал 22.10.2017 #