Что лучше микротик или ubiquiti

Ubiquiti vs Mikrotik: что выбрать?

Вопрос выбора сетевого оборудования между двумя производителями в достаточной степени актуален. Когда общий список технических характеристик во многом совпадает, а разница заключается в нюансах эксплуатации, обойтись без детального изучения темы бывает непросто. В этом вам поможет сравнительный обзор, который покажет развернутую картину и позволит определить, какое же оборудование лучше, надежней и удобней в использовании. Обозревать мы будем маршрутизаторы Mikrotik и Ubiquiti, а также соответствующие им точки доступа.

Содержание:

Роутеры Mikrotik против Ubiquiti: авторитет бренда

Стоит отметить, что оба производителя сетевого оборудования специализируются на беспроводных устройствах. Каждый из них имеет внушительный срок выпуска телекоммуникационной техники и реализации ее на рынке.

С точки зрения работы, непосредственно, железа нельзя выделить лидера – оба производителя внушают достойный уровень надежности, какой-либо негативный опыт эксплуатации техники зафиксирован не был.

Если говорить о характеристиках производительности, то здесь показатели каждого из устройств зависят от тонкостей настройки ПО, а также условий, в которых прибор устанавливался. Считается, что настройка маршрутизатора Mikrotik требует более серьезного подхода в силу того, что техника этой компании относится к специализированному оборудованию, а не к бытовому, как в случае с Ubiquiti. В последнем случае для удобства юзера разработан веб-интерфейс, демонстрирующий интуитивно-понятный и дружелюбный подход. Схема настройки точек доступа в ПО Ubiquiti лучше подойдет для тех пользователей, которые ранее никогда не сталкивались с этим процессом вовсе.

Роутеры Ubiquiti или Mikrotik: общие характеристики

Для сравнения мы взяли модели MikroTik RB951G-2HnD и Ubiquiti ERLite-3.

Ну и, конечно же, разница в цене. Если вы решили купить роутер Mikrotik, то при более скромных технических характеристиках он обойдется вам в 2 309 грн. Цена Ubiquiti edgerouter lite составляет 3 199 грн.

Точка доступа Ubiquiti и Mikrotik: на что обращать внимание

При подборе и настройке точки доступа к любому из описанных устройств крайне важно понимать особенности специфики программного обеспечения. Wi-fi точка доступа как mikrotik, так и ubiquiti, лучше всего «дружат» с маршрутизаторами своих же производителей. Такая схема работы далеко не нова на рынке информационных технологий. В данном случае имеется в виду, что программная поддержка точек доступа технически «заточена» под конкретную операционную систему, установленную на роутере. И, таким образом, производитель в состоянии гарантировать полную совместимость устройств и успешную их совместную эксплуатацию.

Что же делать, если роутер и точка доступа – от разных компаний? Теоретически выполнить настройку можно, однако в этом случае придется прибегать к так называемым «костылям» – наслоениям различных программных настроек, в результате которых устройства, в лучшем случае, смогут выполнять свои основные функции, но в ограниченном режиме или же с ошибками. Также в этом случае возникнут сложности с оказанием технической поддержки, которая, опять-таки, не сможет гарантировать работу всех функций того или иного устройства в штатном режиме. Таким образом, проблемы настройки ПО придется решать самостоятельно.

Рекомендуется выбирать товары одного и того же производителя. Если у вас возникли сложности с выбором совместимого сетевого оборудования указанных производителей, вы всегда можете воспользоваться консультацией высококвалифицированных менеджеров нашего магазина.

Сравнение точек доступа Ubiquiti и Mikrotik

Для сравнения мы взяли две модели оборудования – MikroTik cAP и Ubiquiti UniFi AP.

MikroTik cAP и Ubiquiti UniFi AP снабжены всенаправленными антеннами. В случае с MikroTik усиление антенны составляет 2 dBi, для Ubiquiti – 3 dBi.

Источник

MikroTik VS Ubiquiti — история соревнования.

В течение последних лет Ubiquiti Networks и Mikrotik считались восходящими звездами в сфере телекоммуникаций. Многие специалисты признавали, что Ubiquiti отлично подходит для использования при построении беспроводных сетей, в то время как Mikrotik не имеет равных в своем сегменте
— разработке маршрутизаторов.

Являясь доступной по цене и надежной альтернативой оборудованию от Cisco, Mikrotik аналогично требует определенного уровня знаний и не подходит для рядовых пользователей, впрочем, как и линейка свичтей и коммутаторов Ubiquiti Unifi 1G/10G.

Итак, как же сделать выбор между ними? В статье ниже будет представлена подробная информация о продукции Ubiquiti и Mikrotik в контексте целевых рынков, соотношения стоимости с преимуществами и недостатками оборудования. Все эти параметры рассматриваются исключительно с точки зрения долгосрочной эксплуатации устройств Ubiquiti и Mikrotik.

Целевые рынки

Проанализировав web-сайты компаний можно прийти к выводу, что официальная страница компании Ubiquiti выглядит презентабельнее чем сайт Mikrotik. Однако, это не является весомым доказательством преимущества оборудования одного вендора над другим. Так как же определить, кто из производителей лучше? Ведь каждый из них выпускает уникальное оборудование.

Основанная в 1996 году, MikroTik является латвийской компанией, специализирующейся на разработке маршрутизаторов и беспроводных систем провайдерского уровня. Mikrotik предлагает комплексные решения для создания wifi соединенией: начиная от уличных моделей типа mANTBox, SXT, LHG, DynaDish и заканчивая внутренними точками доступа вроде hAP AC. Нужно отметить, что широкую известность производителю обеспечили именно маршрутизаторы. Учитывая спрос на них, компания Mikrotik даже основала «Академию Mikrotik», что делалось с целью предоставить колледжам и университетам больше возможностей для обучения студентов работе с продуктами Microtik и фирменной операционной системой RouterOS.

В отличие от латвийского конкурента, Ubiquiti Networks предлагает серийные устройства, по типу линейки Unifi и различные сопутствующие беспроводные аксессуары. Вышеупомянутое комплексное решение от Ubiquiti характерно очень простой настройкой WiFi сети, а также значительно превосходит конкурента по диапазону и показателям производительности.
Подводя итоги следует заметить, что в зашумленном радиоэфире устройства от UBNT по сравнению с Mikrotik показывают более стабильную и надежную работу. Этот результат был достигнут благодаря грамотному подходу к проектированию конструкции антенн.
Тем не менее, нельзя не упомянуть, что именно маршрутизаторы Mikrotik под названием CCR достойно выдержали мощные DDoS атаки: процессор CCR12G хоть и был загружен на 80%, однако не вышел из строя и сохранил работоспособность.

Коммутаторы Unifi или маршрутизаторы Mirotik

Как бы то ни было, коммутаторы UBNT Unifi и маршрутизаторы Mikrotik продолжают быть хитами продаж. Продукция этих поставщиков широко используется в сетях WISP, хотя их коммутаторы и маршрутизаторы основаны на программном обеспечении, которое стоит в 10 раз дешевле аналогичных продуктов Cisco/Juniper.

Коммутаторы UBNT Unifi

Ubiquiti предлагает достаточно приемлемую цену на коммутаторы и маршрутизаторы. В частности, речь идет о линейках Edgeswitch, Unifi и Edgerouter. Последняя приобрела популярность за счет большей скорости обработки данных, чем у его прямых конкурентов от компании Mikrotik.

Коммутатор Ubiquiti UniFi выпускается в нескольких модификациях с 8, 16, 24, либо с 48 разъемами RJ45 (порт типа Gigabit Ethernet). При этом существуют варианты устройств на 60, 150, 250, 500 или 750 Вт. Коммутаторы данной линейки обеспечивают высокий уровень отказоустойчивости, поддерживают стандарты PoE+ и интеллектуальную коммутацию для расширяющихся сетей. Данная продукция UniFi ориентирована на рынок Enterprise/SMB и разрабатывалась для широкой ИТ-аудитории, поэтому она достаточно проста в исполнении и использовании. В целом, пропускная способность 24-портовой модели достигает 26 Гбит/с, а 48-портовая модель поддерживает до 70 Гбит/с. На приведенном выше рисунке показаны 8-портовые управляемые гигабитные коммутаторы US-8 с PoE Passthrough.

Маршрутизаторы Mikrotik

Компания Mikrotik также производит маршрутизаторы и коммутаторы c поддержкой расширенных функций. Например, таких как MPLS. Маршрутизаторы Ubiquiti используют чипы Cavium, поэтому они не являются 100%-ными программными решениями и имеют небольшую программируемую аппаратную поддержку. Хотя большинство продуктов Mikrotik на 100% основаны на программном обеспечении, их флагманский маршрутизатор в настоящее время — CCR — также имеет аналогичное аппаратное ускорение от Tilera.

CCR1016 — это промышленный маршрутизатор с 16-ядерным процессором Tilera. CCR1016-12S-1S+, показанный на рисунке ниже, поставляется с резервными источниками питания и одним медным модулем RJ45 SFP 10/100/1000M. Он имеет 12 портов SFP и один порт SFP+ для подключения 10G.

Беспроводные и BRAS-типы решений в RouterOS работают корректно, но с маршрутизацией были небольшие проблемы, вызванные переходом от Quagga к XORP и возникших проблем с лицензированием. Mikrotik использует множество исходников из открытых источников, но при этом компания публикует очень мало собственного кода для широкой публики. Этот факт по сей день вызывает обширную критику со стороны сообщества сторонников открытого исходного кода.

Хотя неизвестно, продолжает ли компания и дальше использовать XORP, тот факт, что применяемые структуры все еще имеют уязвимости и недостатки
— неоспорим.

Вывод

Выбрать безоговорочного лидера между производителями Mikrotik и Ubiquiti Networks нельзя. Обе компании имеют свои преимущества и недостатки, обе предоставляют качественные решения для задач из своей целевой сферы и обе отлично справляются с поставленными задачами. Выбор того или иного продукта должен базироваться исключительно на требованиях конкретного проекта, вне зависимости от предпочтений в брендах.

Источник

Сравнение Ubiquiti Bullet и MikroTik Groove

При покупке Wi-Fi оборудования мы выбираем его не только по техническим характеристикам, но и делаем выбор между производителями.

Раньше производители Wi-Fi оборудования Ubiquiti и MikroTik не сильно конкурировали между собой, поскольку выпускали оборудование разных сегментов. Сейчас эти производители начали все чаще выпускать Wi-Fi оборудование, которое является прямым аналогом друг друга.

В этой статье мы решили сделать обзор и сравнение точек доступа Ubiquiti Bullet и MikroTik RouterBoard Groove, которые похожи по применению, а также находятся в одном ценовом сегменте.

Точки доступа Bullet и Groove предназначены для подключения к внешним направленным, секторным или всенаправленным антеннам. С их помощью можно организовать базовую Wi-Fi станцию, Wi-Fi мост или подключиться к Wi-Fi точке доступа в качестве клиента.

ОС RouterOS с лицензиями Level 0 и Level 1 является бесплатной, но на практике практически не встречаются из-за большого количества ограничений. Эти версии больше предназначены для ознакомления с операционной системой.

ОС RouterOS с лицензией Level 2 — это старый вид лицензирования, который уже не используется.

ОС RouterOS с лицензией Level 3 применяется при построении Wi-Fi мостов и для клиентских устройств. Устройство MikroTik с RouterOS Level 3 не может выступать в качестве Wi-Fi точки доступа, к которой нужно подключить беспроводных клиентов. Если вы хотите использовать устройство MikroTik с RouterOS Level 3 в качестве Wi-Fi точки доступа, необходимо купить лицензию Level4 или выше. Но не забывайте, что аппаратная часть устройств с RouterOS Level 3 больше предназначена для работы в качестве клиента и их производительность будет меньше, чем у похожих устройств, которые изначально шли с RouterOS Level 4 и выше.

ОС RouterOS с лицензией Level 4 и выше можно использовать для организации беспроводных Wi-Fi точек доступа и подключать к ним беспроводных клиентов.

Подробная информация об отличиях лицензий RouterOS представлена в таблице ниже.

( * ) — BGP поддерживается в RouterOS Level3 только в оборудовании RouterBOARD. Для других устройств для поддержки BGP нужна лицензия Level4 и выше.

Выделим основные отличия операционных систем AirOS (используется в оборудовании Ubiquiti) и RouterOS (используется в оборудовании MikroTik). Операционная система RouterOS более функциональная, но достаточно сложная в настройке. Знаний по настройке домашних роутеров тут будет явно не достаточно. Настройка операционной системы AirOS значительно проще, и ее может выполнить человек без больших IT знаний.

Если вы планируете использовать Ubiquiti Bullet в роли беспроводной базовой станции, то вы должны учесть, что AirOS не позволяет ограничивать скорость клиентов по IP адресам и MAC адресам. Из этой ситуации обычно выходят следующим образом: ограничение скорости ставят на клиентских точках и не говорят пароль для доступа к администрированию устройства, чтобы пользователи не смогли убрать ограничение. Еще один способ ограничивать скорость — это установить дополнительно роутер, который умеет ограничивать скорость по IP или MAC (например, MikroTik RB750, RB751U-2HnD) и подключить к нему Bullet.

Теперь приступим к сравнению точек доступа Bullet и Groove.

Сравнение точек доступа Bullet и Groove, работающих на частоте 2,4 ГГц.

Из представленных Wi-Fi точек доступа на 2,4 ГГц правильно сравнивать между собой точки Bullet M2 HP и Groove A-2Hn. Из сравнительной таблицы видно, что у Bullet M2 HP выше чувствительность, а у Groove A-2Hn — больше памяти RAM. Сложно сказать какая точка лучше. Groove A-2Hn скорее больше подойдет для базовой Wi-Fi станции, поскольку на ней можно ограничивать скорость для клиентов по IP адресу и MAC. Bullet M2 HP больше подойдет для организации Wi-Fi моста для людей, которые хотят все быстро настроить.

Точки доступа Bullet идут в комплекте поставки без POE блока питания. Подобрать POE блок питания для Bullet вам поможет статья Выбор PoE адаптера для точек доступа Ubiquiti Bullet.

Сравнение точек доступа Bullet и Groove, работающих на частоте 5 ГГц.

Из представленных Wi-Fi точек доступа на 5 ГГц правильно сравнивать между собой точки Bullet M5 HP и Groove A-5Hn. Из сравнительной таблицы видно, что у Bullet M2 HP выше мощность и чувствительность, а у Groove A-2Hn – больше памяти RAM. Поэтому Groove A-5Hn больше подойдет для базовой Wi-Fi станции, поскольку на ней можно ограничивать скорость для клиентов по IP адресу и MAC. Bullet M5 HP больше подойдет для организации Wi-Fi моста на большое расстояние, поскольку у него больше мощность и чувствительность.

Источник

В чем отличие решений бесшовного роуминга Ubiquiti, Mikrotik и Zyxel?

Вопрос, на который не ответила ни одна техподдержка.
В чем принципиальное отличие между решениями по бесшовному роумингу (так же называют «wireless roaming», «fast roaming», «seamless roaming») у UBIQUITI, MIKROTIK и ZYXEL?

Оценить 1 комментарий

Ну начать надо с того, что бесшовный роуминг на WiFi невозможен в принципе, ибо не предусмотрен в стандарте.
Поэтому что-то более-менее похожее на бесшовный роуминг достигается разными костылями.
Различия лишь в наборе этих костылей и их эффективности.

Насколько я сталкивался решения от Ubiquiti и Mikrotik принципиально ничем не различаются и вполне неплохи.
С решениями от Zyxel в этом плане не сталкивался.
Решения от циски и ракуса, более дорогие и заметно отличаются от убикьюти и микротика корректной работой с RADIUS, в общем они более приспособлены для работы в крупных корпоративных сетях.

Ну начать надо с того, что бесшовный роуминг на WiFi невозможен в принципе, ибо не предусмотрен в стандарте.

Мы с вами говорим на разных языках. Я вас не понимаю. 802.11 это семейство стандартов по организации локальных беспроводных сетей. В него входят самостоятельные стандарты каждый под своей буквой: a, b, g, n, ac, k, r и т.д. Каждый из стандартов не может быть частью другого, т.к. описывает свою предметную область. Стандарты g, n, и ac, к примеру, описывают передачу данных по физическому радиоканалу. Стандарты k и r описывают как должен осуществляться роуминг в беспроводной сети вне зависимости от физического канала. Можно выпустить устройство реализующее только g, n и ac стандарты – это будет обычная точка доступа. Если производитель добавит поддержку стандартов k и r, то такая точка доступа уже сможет осуществлять роуминг в дополнение к тому, что она уже умеет g, n и ac.

Поэтому фраза «ни в одном из более-менее распространенных стандартов 802.11g, n, ac он не поддерживается» лишена смысла по своей сути, поскольку неверна.

И про замену девайсов у пользователей я вообще не понимаю о чём вы говорите. Смартфоны с поддержкой бесшовного роуминга (стандарты k и r) уже более пяти лет на рынке: www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/controller/.

Источник