Что лучше революция или реформа
Что лучше для современного общества революция или реформа
здесь на ответах есть Максим Силютин. это не ваш родственник?))
Ни то, ни другое: для революции нет подходящего лидера с планом действий, мотивацией и желанием. А для реформ нет толкового правительства, которое бы заботилось не только о своём кармане, но и о потребностях простых смертных.
реформа наверное, но если нет, тогда уж.
Революции всегда плохо заканчивались. Реформы необходимы. У нас дефицит талантливых экономистов, нет толковых, умных и хитрых политиков. Одно ворье и жулье. В этом проблема России, а не в ленивом народе, как нам преподносят.
Безупречность начинается с какого-нибудь простого действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно. И как только оно достигнуто — путь свободен. Каждый шаг повлечет за собой следующий, и так будет до тех пор, пока весь потенциал воина не будет полностью реализован.
У обычного человека связующее звено с намерением практически мертво, и воины начинают с такого звена, которое является совершенно бесполезным из-за своей неспособности действовать самостоятельно. Для того чтобы оживить это звено, воину необходима непоколебимая, неистовая целеустремленность — особое состояние ума, называемое несгибаемым намерением.
Хотя действия воинов и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую-то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа.
***
Древние видящие благодаря своему видению первыми заметили, что любое необычное поведение вызывает колебания точки сборки. Вскоре они обнаружили, что если систематически практиковать и разумно направлять такое поведение, то в конечном счете, это заставляет точку сборки сдвигаться.
***
Безмолвное знание — это не что иное, как прямой контакт с намерением.
Любой сдвиг точки сборки означает отход от чрезмерной озабоченности своей индивидуальностью, которая является отличительным признаком современного человека. Шаманы полагают, что именно позиция точки сборки является причиной убийственной эгоистичности современного человека, совершенно поглощенного своим образом себя. Потеряв надежду когда-нибудь вернуться к источнику всего, человек искал утешения в своей личности. Занимаясь этим, он преуспел в закреплении своей точки сборки в строго определенном положении, увековечив тем самым образ себя. Итак, с уверенностью можно сказать, что любое перемещение точки сборки из ее привычного положения в той или иной степени приводит человека к избавлению от саморефлексии и сопутствующего ей чувства собственной важности.
Карлос Кастанеда. Колесо времени
А вот хоть один раз услыхать хоть одно возражение – хотелось бы.
Правда, надежды уже почти нет.
Реформы vs Революция
Какие перемены лучшие? Есть 2 варианта:
1. пойти по пути реформ.
2. Пойти по пути революции. Какой лучше? Сейчас мы и узнаем!
Итак, какие + у реформ?
1. Меньше пострадает страна.
Очень много революций и переворотов приводили к гражданским воинам, и это очень плохо сказалось на стране. Дстаточно вспомнить гражданскую войну в России, где погибло аж 20 млн. Но опасно то, что революция может не прокатить из-за вмешательства других стран или просто не хватит сил (революция в Венгрии и Германии в 1917-18 годах). При этом, реформы не вызывают такое сопротивление, как революция, ведь чем быстрее и резче изменения, тем больше сопротивления, а реформы и в разы медленнее, и в разы менее резкие. И поэтому, если не надо никуда торопиться, то революционные изменения ни к чему.
3. Легче подготовиться.
4. Меньше эммиграция.
Вытекает из первого пункта, но отдельно стоит сообщить: при революции очень много людей уезжают, в том числе и интеллектуалы. В том числе, и учёные, что плохо скажется на развитии науки и прогресса. Реформы же, не вызывая таких протестов, не вынуждают учёных покинуть свою страну.
Это были реформы, а вот что касается + революции?
1. Конечно же: скорость. Как правило, быстрые перемены нужны реже, однако когда дело касается критической ситуации, где любой ценой необходимо всё поменять, уже необходимы резкие перемены, и которые может обеспечить насильственные перемены. К примеру, можно взять гражданскую войну в Японии, в результате которой пришёл к власти Мэйдзи и сверг сегунат. Это дало начало модернизации Мэйдзи: страна начала вестернизироваться и брать огромное количество технологий у Европы, что привело к огромному подъёму страны. Япония стала гегемоном в Азии и даже смогла одолеть Россию в русско-японской войне. Но если бы ни эта революция, сегунат бы остался, и неизвестно, что было бы с Японией.
2. Больше свободы действий для низов.
Если реформы доступны только для верхов, то революция доступна и для низов. По сути, революцию чаще всего низы и организовывают.
Но стоит ли скорость стабильности? Спокойствия в будущем? Вероятности изменениям произойти? А технического прогресса?
Вы имеете право думать так, как вы думаете. Комментарии открыты для обсуждения! А я свою позицию выражу картинкой:
Спасибо за внимание!
Вот ещё мои статьи:
Новое в блогах
Революция или реформы?
Причём, все обвинения коммунистов (феодальных патерналистических этатистов) в том, что в результате этой «буржуазной «(по их словам) «революции» страна вернулась к капитализму, абсурдны. Элементы рыночных отношений были присущи и досоветской России, только начавшей переход от феодализма к капитализму. Но как таковой сформировавшейся капиталистической системы свободы предпринимательства не было из-за пережитков феодализма, Назревала буржуазная революция, которая и должна была положить конец этим пережиткам и освободить дорогу капиталистической погоне за прибылью посредством вложения капитала в производство.
Точно так же назревала буржуазная революция и в 1991г. Используя буржуазные лозунги, иллюзии населения, связанные с разрушением ненавистной госфеодальной системы, правящий класс осуществил реформу этой системы, отказавшись от патерналистических обязательств (социализма) и оставив собственность в руках чиновников и всех на тот период власть имущих. Как и следовало ожидать Капитализм от этого не возник. Инвестиции в отечественное производство товаров со стороны имущего (феодального) класса, обогатившегося за счёт растаскивания госсобственности не произошло. Буржуазная экономика не возникла. Возникла воровская система перераспределения имущества, коррумпированное до оснований государство.
План революции и пути построения нового общества (буржуазного, надо думать). Отказ от свобод. Конечно, в первую очередь необходимо ограничить свободу распространения феодальной идеологии, идеологии внеэкономического принуждения к труду, вмешательства государства (чиновников) в экономическую деятельность по приобретению прибыли через производство товаров. пропаганда тоталитарной государственно- феодальной системы, существовавшей в прошлом (до 1991г.) и призывы возврата к ней. А так же призывы возвращения после революции к путинской разновидности феодализма должны быть пресечены. Запрет пропаганды идей о светлом прошлом, как и обещаний светлого будущего необходимо на законодательном уровне.
Надо формировать стратегию преобразований после ликвидации феодальной деспотии. Возможно вполне совершить революцию в интересах общества, показав личные выгоды каждого от преобразований без пустых обещаний и демагогии. Борьба за новую идеологию развития против отживших сказок о светлом прошлом и будущем не так уж и кровава. Сексотов перестанут слушать, как только в голове народа будет ясное понимание причин и следствий. Создание честных правил и законов, по которым давно живёт западное общество, Вместо закона наглой силы хозяев жизни и круговой поруки власти, создание многочисленных центров силы и их конкуренции в политической системе как основы ответственной власти, создание возможности сменять несправляющихся руководителей. Отказ от отождествления государства и страны, от голословных обвинений политиков в обслуживании чуждых интересов, Вместе с тем, необходима забота о безопасности страны, которой должен заниматься особый орган, подотчётный парламенту.
Возможна ли революция сверху? Это зависит от того, найдутся ли здоровые силы в высших эшалонах власти или они полностью коррумпированы. Найдутся ли люди, понимающие необходимость перемен для обеспечения быстрого развития экономики и роста уровня жизни большинства населения. Смогут ли они своими реформами освободить производительные силы и вовлечь в производство тех, кто сейчас ощущают себя лишними людьми на путинском празднике жизни.
Реформы или революция
В «Яблоке» прошла презентация интересно написанной книги В.В. Кара-Мурзы-младшего «Реформы или революция». Звучит это современно. Будто бы «яблочник», откинувшись в кресле, заложив ногу за ногу, доказывает, что стране нашей нужна реформа. А напротив горячий уличный радикал говорит о том, что реформы невозможны, нужна революция.
Впрочем, подзаголовок книжки, отдаваясь гулкими шагами, с каждым последующим словом уводит в далёкую российскую историю – «К истории попытки образовать ответственное министерство в I Государственной Думе».
И всё же, перелистывая страницы, трудно отделаться от мысли, что книга о современности. Вот П.Н. Милюков говорит, что непременное условие кадетской партии при составлении кабинета – «не отказываться от своей внутренней сущности и у власти остаться тем, чем она была у избирательных ящиков». Мотив, словно бы взятый из истории «Яблока» 90-х годов – отказ входить в правительство в личном качестве, ради постов. Чем-то похожа молодость политических прадедов и политических правнуков.
Идеализм ли это был? Наверное, всё-таки, нет. Если, разумеется, иметь в виду не устройство личной судьбы, а следование тем принципам, за которые голосовали избиратели.
Для большого числа наших соотечественников сегодня получается, что только одна партия в нашей стране имеет историю. Да-да, та самая. С красными флагами в руке. Но это неправда. И книга В.В. показывает, насколько интересна история российских либералов. Читайте, оценивайте, сторонники демократической оппозиции. И постарайтесь понять тех, кто задолго до вас пытался решить в чём-то похожие задачи. У них есть чему поучиться.
Каковы основные отличия реформ от революций
Революция — это переворот, быстрое качественное изменение существующего порядка в обществе, науке, политическом устройстве. Реформа — это медленное преобразование части системы, но сохранение её целостности. И в том, и в другом случае есть некие предпосылки для изменения сложившегося порядка вещей — острая проблема или ситуация, зашедшая в тупик и требующая кардинальных перемен. В этом сходство этих путей развития, но все же они существенно отличаются друг от друга.
Три отличия реформаторского и революционного развития общества
Признаки революции:
Признаки реформы:
Итак, отличие революции от реформы налицо. Далее на примерах из истории России подробно иллюстрируется суть реформ и революций, напрямую влияющих в конечном счёте на положение людей в обществе.
Известные реформы в Российской истории
Революция 1917 года
В 1917 году в России произошёл крупнейший переворот, полностью изменивший страну, её политическую систему и структуру общества.
Затянулась Первая мировая война, начались перебои в снабжении городов, резкие скачки цен. Люди сотнями тысяч гибли на фронте, а оставшиеся в городах массово голодали и укреплялись во мнении о слабой и безвольной власти царя. Начались восстания с требованием прекратить войну и голод, крепла оппозиция. Повсюду в обществе, включая солдат Петроградского гарнизона, обнаруживался революционный настрой. В итоге Николай II остался без поддержки Петроградского полка и своих родственников великих князей, а политические группы объединились в оппозицию к монархии и вынудили в итоге царя отречься от власти.
Таким образом, во время Февральской революции была свергнута монархия, власть перешла к Временному правительству.
А во время Октябрьской революции того же года большевики свергли Временное правительство и провозгласили власть Советов. Этот переворот назвали Великой Октябрьской социалистической революцией. Российская империя перестала существовать, теперь это уже была РСФСР (с 1922 по 1991 год в составе СССР).
Августовский переворот (путч) 1991 года
Произошёл по причине недовольства общества перестроечной политикой М.С. Горбачёва и её результатами. А точнее, отсутствием положительных результатов реформ — кризис в стране только усугублялся. К тому же ухудшались межнациональные отношения, а Политбюро пускало этот вопрос на самотёк. Это привело в итоге к началу распада СССР. После того как Горбачёв решил вместо СССР создать Союз Суверенных государств, консервативные силы в правительстве решили отстранить его от власти, чтобы сохранить целостность страны.
В итоге во время отсутствия Михаила Горбачёва в Москве власть захватил ГКЧП. Но его члены продержались наверху всего 3 дня, т. к. не получили поддержку широких масс населения. Б.Н. Ельцин, будучи президентом Российской федерации, не признал ГКЧП в качестве нового правительственного органа СССР, заговорщики были арестованы.
Эти события только ускорили распад СССР. 25 августа 1991 года Украина объявила о своей независимости и выходе из состава СССР, а за ней и все остальные республики, кроме России и Казахстана. В итоге СССР перестал существовать.
Революционные преобразования России навсегда останутся в нашей истории, а реформы продолжаются и по сей день, преобразовывая сферы жизни исходя из проблем и желаемого развития общества.