Что лучше risen 7 или intel core i7

Intel Core i7-1165G7 против AMD Ryzen 7 4800U: выбираем лучший процессор для ультрабука

На нашем сайте выходит много обзоров легких, тонких и компактных ультрабуков. Быть может, не совсем правильно их так называть, но у пользователей ноутбуки с подобными характеристиками прочно ассоциируются с этим словом. В 2020 году мы рассказали вам про несколько моделей, использующих энергоэффективные чипы AMD Ryzen: ASUS ZenBook 14 UM433IQ, HP ProBook x360 435 G7, HP ProBook 455 G7, Lenovo Yoga Slim 7 (14ARE05). А вот перечень моделей, в которых установлены низковольтные чипы Intel Core: Acer Swift 3 (SF314-57-735H), ASUS ZenBook 14 Ultralight UX435EGL, ASUS ZenBook Flip S UX371EA, ASUS ZenBook 14 (UX425JA), Dell XPS 13 9300, MSI Modern 15 (A11SB), MSI Prestige 14 (A10SC). Однако так сложилось, что на протяжении всего года мы не смогли сравнить друг с другом лэптопы с продвинутыми чипами «красных» и «синих» — Ryzen 7 4800U и Core i7-1165G7 соответственно. Что ж, в преддверии грядущего выхода Ryzen 5000U мы исправляем эту ситуацию.

В предыдущем абзаце серия Ryzen 5000U упомянута не просто так. Представители семейства Ryzen 4000U появились в мобильных компьютерах в середине прошлого года, и сейчас они уже относятся к решениям прошлого поколения. Процессоры Ryzen 5000U, которые вот-вот начнут появляться в доступных в продаже ноутбуках, могут оказаться лучше рассматриваемого в данном случае Ryzen 7 4800U. Однако нужно иметь в виду, что, во-первых, архитектура Zen 3 используется далеко не во всех моделях Ryzen 5000U, и добрая половина этой серии — это то же предыдущее поколение, но с небольшим разгоном. А во-вторых, интегрированная графика в Ryzen 5000U вообще не менялась.

⇡#Предмет исследования

Важно понять: в этой статье сделан упор именно на сравнение возможностей флагманских «ультрабучных» процессоров AMD и Intel. Так что вы не найдете здесь подробного обзора двух используемых ноутбуков. А использовали мы модели Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo.

Очевидно, что для релевантного сравнения платформ, процессоров, памяти и графики, используемых в ноутбуке, надо брать абсолютно идентичные модели, в которых бы применяли точно такие же системы охлаждения и дополнительные комплектующие. Только вот найти такие лэптопы оказывается очень сложно, а потому при сравнении платформ придется учитывать, что мы все же имеем дело с разными устройствами. И тем не менее мы постарались подобрать два максимально похожих лэптопа. В обеих моделях установлены только APU, использующие встроенную графику, и 16 Гбайт быстрой (по меркам ультрабуков) оперативной памяти LPDDR4x-4267 объемом 16 Гбайт.

Lenovo IdeaPad Slim 7

MSI Prestige 14 Evo

Модель Ryzen 7 4800U — флагман серии чипов Renoir, которые ставят в компактные легкие лэптопы. В ее основе лежит микроархитектура Zen 2, про которую вы можете прочитать в нашем подробнейшем обзоре. Ryzen 7 4800U — это первый 8-ядерный процессор, поддерживающий технологию SMT и обладающий TDP в размере 15 Вт. У Intel в близком теплопакете сегодня есть только 6- и 4-ядерные чипы. Причем наиболее прогрессивная модель — Core i7-1165G7 — как раз оснащена всего четырьмя ядрами. Вот мы и ответим на насущный вопрос: сколько нужно ядер ультрабуку? Ниже приведены технические характеристики сравниваемых мобильных чипов, а также закреплены скриншоты с основными характеристиками лэптопов.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Второе заметное улучшение — это использование 10-нанометрового техпроцесса SuperFin. Интересно, что новые настольные процессоры Core под кодовым названием Rocket Lake хоть и получат ядра Cypress Cove, имеющие довольно близкое родство с Tiger Lake, но все еще будут производиться по 14-нанометровым технологическим нормам. Так что уникальность Core i7-1165G7 неоспорима.

Впрочем, обо всех особенностях и специфике чипов Tiger Lake вы можете прочитать в статье «Tiger Lake: архитектура процессоров Intel Core одиннадцатого поколения».

А еще Core i7-1165G7 стал основой обновленной ноутбучной платформы Intel под названием EVO. Это своеобразный знак качества, и если вы видите соответствующую наклейку на корпусе ноутбука, то знаете, что устройство обладает определенными качествами, функциями и характеристиками. Вот они:

Если производитель обеспечивает свой продукт всеми перечисленными характеристиками, а также если устройство отвечает целевым показателям по производительности, то оно войдет в состав платформы EVO. Собственно говоря, модель MSI Prestige 14 Evo как раз относится к числу таких ноутбуков — это сразу отображено в его названии, что очень удобно.

⇡#Результаты тестирования

Перед тем как перейти к тестированию, необходимо разобрать еще один момент. В самом начале материала мы сказали, что два одинаковых ноутбука с процессорами разных компаний найти очень тяжело, а потому, сравнивая чипы AMD и Intel, установленные в лэптопах Lenovo и MSI, необходимо знать, насколько эффективно они работают. Увеличение количества ядер в мобильном процессоре непременно сказывается на уровне энергопотребления чипа. С этой проблемой всерьез мы столкнулись в 2018 году, когда Intel представила первые массовые 6-ядерные чипы Coffee Lake, используемые в мощных игровых станциях. Сейчас же речь идет об энергоэффективных процессорах, устанавливаемых в ультрабуках. Так, уровень TDP 8-ядерного Ryzen 7 4800U составляет 15 Вт, но процессор может работать некоторое время за пределами лимита мощности, что мы и наблюдали во время тестирования Lenovo IdeaPad Slim 7. Так, рендеринг видео в программе Adobe Premiere Pro 2020 осуществлялся со средней частотой для всех восьми ядер 2,7 ГГц. Энергопотребление чипа менялось в диапазоне от 14 до 34 Вт (смотрите скриншот, закрепленный ниже).

Работа мобильных чипов Ryzen сверх заявленного TDP осуществляется при помощи STT V2 — технологии, которая помогает ЦП и ГП работать более эффективно за счет сбора точных данных о температурном режиме системы в целом. Даже если потребление процессора в какой-то момент времени не доходит до критического предела, рост его частоты может быть ограничен температурами как самого чипа, так и шасси ноутбука.

У Core i7-1165G7, как и у многих других чипов Intel, есть сразу два лимита мощности. Параметр PL2 позволяет на неопределенное (непродолжительное) время серьезно выйти за рамки, скажем так, рационального энергопотребления процессора. Это делается для того, чтобы ноутбук выполнил какую-нибудь несложную задачу — будь то запуск операционной системы, открытие браузера или загрузка приложения — максимально быстро. Например, в MSI Prestige 14 Evo значение PL2 процессора составляет внушительные 64 Вт.

По прошествии определенного времени чип переключается с PL2 на значение PL1, которое определенно будет меньше. В ноутбуке MSI значение PL1 составляет 36 Вт, но мы видим, что кулер лэптопа не справляется с такой нагрузкой. А потому энергопотребление Core i7-1165G7 в действительности меняется в диапазоне от 22 до 43 Вт. Это вполне укладывается в характеристики работы процессора, заявленные производителем, так как 4-ядерный Tiger Lake имеет настраиваемую величину TDP в пределах 12-28 Вт. То есть в других лэптопах Core i7-1165G7 может работать как быстрее, так и заметно медленнее. Эти же слова относятся и к Ryzen 7 4800U.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Для тестирования ноутбуков мы использовали различное программное обеспечение.

Игры (разрешение Full HD):

Производительность ноутбуков в играх определялась с помощью хорошо известной программы MSI Afterburner. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Тестирование ноутбуков проводилось в Windows 10 2004 с последними предустановленными версиями драйверов.

⇡#Типичная нагрузка ноутбука

Самый сложный вопрос, на который нам с вами придется ответить, звучит так: а для чего именно вам нужен компактный и легкий ноутбук? Понятно, что пользоваться такими моделями, как Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo, оказывается очень удобно, ведь их всегда и везде можно брать с собой. Мы про другое. Кто-то таким ноутбуком пользуется исключительно как печатной машинкой и центром развлечений в поездках. Лэптоп позволит всегда быть в Сети, пользоваться браузером, мессенджерами, соцсетями, смотреть видео, слушать музыку и иногда играть в какие-нибудь простенькие игры. Иногда, да, потребуется запустить на такой машине «Фотошоп», чтобы быстренько обработать пару-тройку фотографий — да и только.

А кто-то, возможно, рассматривает подобные устройства как полноценную рабочую станцию, «вешая» на лэптоп выполнение довольно ресурсоемких задач: постоянные рендеры графики и видео, работу с фотографией и звуком — разные ситуации бывают, и у ноутбуков бывает разное применение.

Думаем, все же владельцы ультрабуков чаще пользуются своим «походным снаряжением» по первому сценарию. И здесь Core i7-1165G7 в сравнении с Ryzen 7 4800U отнюдь не выглядит мальчиком для битья.

Например, в тесте PCMARK 10 лэптоп Lenovo (на базе AMD) оказался быстрее модели MSI (на базе Intel) всего на 492 балла. Разница — символическая (10 %), и добыта она в основном за счет подтеста Digital Content Creation. Он посвящен многопоточным ресурсоемким нагрузкам: редактированию фото и видео, а также 3D-рендерингу и визуализации — и здесь двукратное превосходство в количестве ядер Ryzen 7 4800U дает о себе знать.

А вот в таком сценарии, как Essentials (скорость запуска приложений, работы браузера и веб-конференций), лэптоп MSI даже оказался впереди. Потому что Core i7-1165G7 работает на более высокой частоте и к тому же обладает новой быстрой микроархитектурой.

Источник

AMD Ryzen 7 или Intel Core i7 — сравнение лучших процессоров 2021 года

Желаете собрать себе мощный компьютер? Или выбираете производительный ноутбук? В обоих этих случаях необходимо ознакомиться с возможностями существующих сейчас процессоров. В идеале следует выбирать чип из серии Intel Core i7 или AMD Ryzen 7, ведь именно тогда быстродействие ПК будет устраивать вас на протяжении многих лет. Давайте же выясним, в пользу продукции какой компании сделать выбор.

В этом материале мы сравним чипы, которые близки к топовому статусу. Сразу скажем, что любой из процессоров устроит подавляющее большинство рядовых пользователей. Всерьёз ломать голову над выбором придётся только профессионалам, работающим, например, над созданием трёхмерной графики и монтажом видео. Сравнение окажется полезным и геймерам, считающих каждый лишний FPS.

Мы будем оценивать следующие компьютерные процессоры:

Intel Core i7-11700K — самое производительное решение. По крайней мере, если говорить о его работе в турбо режиме.

Intel Core i7-10700F — выпущенный в 2020 году чип больше всего радует покупателей своей ценой.

AMD Ryzen 7 5800X — данная модель создавалась по 7-нанометровому техпроцессу, что позволяет надеяться на сравнительно невысокое энергопотребление.

AMD Ryzen 7 3700X — обычно именно этот чип используется при сборке относительно недорогих компьютеров.

Содержание:

Intel Core i7-10700F

AMD Ryzen 7 5800X

AMD Ryzen 7 3700X

1. Ядра и потоки

Так как мы осуществляем сравнение процессоров, являющихся представителями двух примерно равных продуктовых линеек, то не стоит удивляться тому, что все они оснащены восемью ядрами и шестнадцатью потоками. На данный момент это можно считать стандартом. И три чипа из четырех способны похвастать свободным множителем. Что это означает? Всё просто: пользователю предоставлена возможность разгона.

Intel Core i7-11700K

Intel Core i7-10700F

Если процессоры не разгонять, то компьютер на базе того или иного чипа от Интел будет работать медленнее. Это связано с тем, что базовая тактовая частота у продукции АМД — всё-таки повыше. Но цифры отличаются не слишком сильно, поэтому заметить разницу можно только при прямом сравнении, и она окажется не очень впечатляющей. Что касается так называемого турбо режима, то в нём лучше остальных показывает Intel Core i7-11700K, выпущенный в 2021 году. Очень близок к нему и второй выбранный нами чип от этой американской компании. Увы, но процессоры из серии Райзен 7 в этом плане выступают в роли догоняющих.

Оценки: i7-11700K – 4.8, Ryzen 7 5800X – 4.7, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.5

Intel Core i7-11700K

Лучшая мощность

2. Кэш

В современных ПК скорость обработки информации зависит ещё и от того, сколько кэш-памяти получил установленный в сокет материнской платы чип. Компания АМД это понимает. Именно её процессоры из серии Райзен 7 способны похвастать наибольшим объемом кэша. Ещё более внушительные цифры наблюдаются только у чипов из топовой линейки, но их покупка оказывается доступной далеко не всем нашим читателям.

Intel Core i7-11700K

Intel Core i7-10700F

Как хорошо видно по приведённой выше таблице, продукция Интел уступает конкуренту ровно в два раза. Конечно, в какой-нибудь игре это окажется совершенно незаметным. Но в ресурсоёмких приложениях разница может сыграть какую-то роль.

Оценки: Ryzen 7 5800X – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.6, i7-11700K – 4.5, i7-10700F – 4.4

3. Контроллеры

Как несложно догадаться, все процессоры заточены под работу с оперативной памятью типа DDR4. Это позволяет обновиться со старого чипа без покупки новых планок ОЗУ. Также обращает на себя внимание поддержка 128-гигабайтного объема. Это значит, что по большей части всё зависит исключительно от возможностей вашей материнской платы.

Intel Core i7-11700K

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

Intel Core i7-10700F

DDR4, 2 канала, 2933 МГц

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

Изначально может показаться, что выбранные нами модели вообще не имеют серьезных отличий в используемых ими контроллерах. Однако это не так. Производители заявили разную максимальную частоту оперативной памяти. Впрочем, и 2933 МГц у Core i7-10700F окажется достаточно подавляющему большинству покупателей этого чипа.

Что касается контроллера PCI Express, то здесь всё не так однозначно. Над выбором процессора придётся серьёзно задуматься всем, кто собирается приобрести ещё и топовую материнскую плату. Дело в том, что вышеупомянутый Core i7-10700F поддерживает лишь PCI-E 3.0, тогда как три его конкурента способны работать с четвертой версией этого интерфейса (да и число соответствующих линий у них увеличено до 20 штук). Вам остаётся понять, сможет ли ваша будущая видеокарта использовать возможности PCI-E 4.0.

Оценки: i7-11700K – 4.8, Ryzen 7 5800X – 4.8, Ryzen 7 3700X – 4.8, i7-10700F – 4.6

Intel Core i7-10700F

Низкие требования к охлаждению

4. TDP

Если говорить о заявленных характеристиках, то новейший Intel Core i7-11700K — это очень горячий чип. Американский производитель заявил тепловыделение на уровне 125 Вт! Продукция АМД в этом плане кажется лучшим выбором для всех, кто не собирается приобретать особо мощный блок питания. Дело в том, что чипы этой компании создавались по 7-нанометровому техпроцессу. Это значит, что при той же тактовой частоте они потребляют меньшее количество электроэнергии, а заодно — выделяют меньший объем тепла. Стало быть, они менее требовательны к системе охлаждения, что позволяет покупателю немного сэкономить. Что касается Intel, то она долгие годы эксплуатирует техпроцесс 14 нм, в связи с чем её ругают многие эксперты и продвинутые пользователи компьютеров.

Intel Core i7-11700K

Intel Core i7-10700F

Как ни странно, неплохо себя показывает модель Core i7-10700F. Теоретически этот чип можно использовать даже в паре с комплектным кулером. Более серьезная система охлаждения понадобится только при разгоне процессора. Впрочем, кто-то скажет, что без этого не обойтись, ведь штатная частота использующихся здесь вычислительных ядер далека от рекордной.

Оценки: Ryzen 7 3700X – 4.8, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 5800X – 4.6, i7-11700K – 4.5

5. Встроенная графика

Сложно представить человека, который установит такой чип в ПК без видеокарты. Эти процессоры нельзя назвать дешевыми, в связи с чем и «начинка» у компьютера должна быть соответствующей. Если уж его не собираются использовать для игры или видеомонтажа, то можно выбрать менее производительное решение. Например, относительно недавно мы сравнивали Core i5 и Ryzen 5. К чему это мы? Да просто сейчас нет особого смысла встраивать в такие чипы графическое ядро. Неудивительно, что его нет в трёх процессорах из четырёх. Лишь Core i7-11700K получил UHD Graphics 750.

Пожалуй, именно в сторону вышеупомянутого процессора следует смотреть при выборе ноутбука, особенно если вы ищите максимально компактную модель. Такой лэптоп будет неплохо показывать себя и в играх, даже несмотря на отсутствие дискретной видеокарты. По крайней мере, во всяческих условно-бесплатных играх — например, в World of Tanks. Что касается остальных трёх чипов, то с ними игру следует запускать только при наличии полноценной видеокарты от AMD или NVIDIA. Или от той же Интел (её графические адаптеры должны появиться на свет в 2022 году).

Оценки: i7-11700K – 4.8, i7-10700F – 4.5, Ryzen 7 5800X – 4.5, Ryzen 7 3700X – 4.5

AMD Ryzen 7 5800X

Наивысшая номинальная тактовая частота

6. Тесты

А выбранные нами процессоры показывают себя в играх? И при работе с профессиональным ПО? Тесты свидетельствуют о том, что лучший результат способен предоставить чип из семейства Rocket Lake. Проблема заключается в том, что новая микроархитектура реализована на старом техпроцессе. Впрочем, нагрев до 75°C — это всё-таки приемлемое значение. Чего не скажешь о 90°C. А именно до такой температуры разогревался с той же системой охлаждения AMD Ryzen 7 5800X. Бороться с этим можно только покупкой ещё более массивного кулера или даже «водянки». Но тогда весь смысл в экономии теряется! К слову, чип от Intel тоже способен разогреваться до 85-87°C, но это происходит не в играх, а при выполнении особо сложных задач — например, при редактировании видео.

Геймеров интересуют, конечно, конкретные результаты. Что же, мы отметим, что они не могут не радовать. Если вы до сих пор играете в разрешении Full HD, то можете смело покупать любой из процессоров. Здесь уже всё зависит от видеокарты. Если она, например, принадлежит к 30-й серии NVIDIA, то вас ждут 150-300 кадров/с, в зависимости от конкретной игры. И это при ультра-настройках графики! Делаем вывод: чип заточен под значительно более высокое разрешение. И даже при его выборе можно рассчитывать на отличный результат. Лишь в Cyberpunk 2077 счётчик опускается до значения в неприемлемые 40-50 кадров/с. А если установлена не самая топовая видеокарта, то и вовсе приходится снижать настройки графики (например, отказываться от рейтрейсинга).

А как показывают себя три других процессора? Core i7-10700F ожидаемо выдаёт результат чуть похуже. При разрешении 1080p он — обычно на 5-10 кадров/с меньше. И это точно не лучший выбор для человека с 4K-монитором. Чего не скажешь о продуктах из серии Райзен 7 — они практически не уступают своему основному конкуренту. Неудивительно, что этот чип нередко встречается в мощных ультрабуках.

В целом, тесты показывают, что все процессоры имеют наименьшее число недостатков. Особенно если сравнивать их с предшественниками, выпущенными за два-три года до них. Прогресс налицо. При этом данные чипы нельзя назвать идеальным выбором геймера — лучше всего они себя показывают в творческих приложениях.

Оценки: i7-11700K – 4.8, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.6, Ryzen 7 5800X – 4.4

7. Стоимость

Ценник любого чипа каждый год становится всё более доступным. К счастью, это правило до сих пор действует. Именно поэтому стоимость AMD Ryzen 7 3700X пугает не слишком сильно, ведь данная модель появилась на свет в 2019 году. При этом мы указываем цену модели, поставляющейся вместе с кулером и термопастой, ведь большинству покупателей более массивная система охлаждения попросту не понадобится. Также нельзя не отметить тот факт, что процессор предназначен для сокета AM4, а им оснащены тоже далеко не самые дорогие материнские платы.

Источник

Ryzen 7 5800X против Core i7 10700KF: тесты и сравнения в приложениях и играх

Содержание

Содержание

В предыдущем обзоре был рассмотрен пока что младший представитель линейки Ryzen 5000 — шестиядерный R5-5600X. По итогу тестирования ему удалось сломать тенденцию, поддерживаемую всеми предшествующими поколениями: Ryzen теперь не только холоднее и производительнее в рабочих задачах чем Core, но и зачастую — быстрее в играх.

Но, каким бы интересным образцом инженерии ни оказался R5-5600X, он — не единственная модель в своём семействе. И, что более важно — не единственная модель Ryzen 5000, на которую начали снижаться цены. Восьмиядерный Ryzen 7 5800X, цена которого ранее была в районе 45-50 тысяч рублей, сегодня можно приобрести за 38-39 тысяч, а то и менее.

Но настолько ли хорош восьмиядерник от AMD, как его собрат с шестью активными ядрами?

Это вы узнаете из сегодняшнего обзора, в котором, по традиции, будет изучено его энергопотребление, частотная модель, температурный режим и потенциал для разгона. Производительность процессора AMD тоже будет сравниваться с основным конкурентом.

Вариант статьи для любителей видео

Участники тестирования

В отличие от предыдущего материала, здесь будут рассмотрены только два процессора. Сам Ryzen 7 5800X и Core i7 10700KF. Сравнить производительность актуального восьмиядерника от AMD с Ryzen 7 3700X или Ryzen 3800X не получилось ввиду отсутствия оных в продаже на момент получения тестового железа.

Оба тестовых процессора представлены в OEM-комплектации и взяты с полки в одном из магазинов сети ДНС в Санкт-Петербурге. Розничные образцы, которые можно найти в магазинах.

Цены на тестовые процессоры в предыдущем пукте были указаны в соответствии с прайс-листами магазинов ДНС Санкт-Петебурга на 15 мая 2021 года. Со стоимостью Ryzen 7 5800X и Core i7 10700KF в вашем городе можно ознакомиться ниже:

Конфигурация тестовых систем и методика тестирования

Конфигурация тестового стенда, включая версии биос у материнских плат, версии драйверов, операционной системы и прочего ПО, сохранилась в неизменном виде с момента публикации предыдущего материала:

В качестве оперативной памяти на обеих платформах выступает комплект из двух модулей Kingston HyperX Fury, собранный на чипах Hynix DJR – ранее ему был посвящен отдельный обзор.

Частота и тайминги памяти на платформе socket AM4 остались теми же, что были показаны в обзоре данного комплекта. Как и экземпляр Ryzen 5 5600X, использованный для предыдущего материала, R7-5800X оказался неспособен стабильно работать с частотой шины Infinity Fabric в 2000 МГц. Так что итог – уже привычные 1900 МГц по IF и 3800 МГц частоты оперативной памяти.

На платформе LGA 1200 этот же комплект памяти при напряжении в 1,42 вольта взял частоту в 4133 МГц с таймингами 18-23-23-32-64-520 – правда, для этого пришлось поднять Command Rate до 2T, поскольку с 1T система попросту отказывалась стартовать.

В роли видеокарты – вновь GeForce RTX 3080 в версии Gigabyte Gaming, выбранная благодаря стабильной частоте ГПУ в заводском разгоне. Разумеется, ремарка о частоте в режиме 720p при низких настройках графики справедлива и в данном случае – но от этого в случае современных мощных видеокарт никуда не деться.

В FullHD же при более соответствующих данной карте настройках частота ГПУ держится в пределах 1950 МГц, не отклоняясь более чем на 30 МГц, что не позволяет говорить о влиянии параметров видеокарты на разброс результатов.

Температурный режим Ryzen 7 5800X и Core i7 10700KF при использовании «воздушных» кулеров разного класса, вероятнее всего, будет рассмотрен в одном из последующих материалов, по аналогии с температурами Ryzen 5 5600X.

Но в данном случае в каждом из тестов за охлаждение процессоров отвечает двухсекционная СВО CoolerMaster Masterliquid 240 RGB, работающая исключительно в режиме максимальных оборотов для помпы и обоих вентиляторов.

Все тесты были выполнены из-под ОС Windows 10 Professional сборки 20H2 с последними обновлениями на 18 марта 2021 года (проще говоря – тесты проводились сразу же по завершению тестов Ryzen 5 5600X и Core i5 10600KF). Обновления ОС приостанавливались вручную ради единства результатов.

Все фоновые приложения, за исключением антивируса Windows Defender и лаунчеров, необходимых для запуска конкретных игр, на время тестов отключались. Дополнительные программные твики для ОС не использовались, система работала в штатном режиме.

Запись экрана производилась средствами утилиты Nvidia ShadowPlay и за счёт ресурсов видеокарты, что не создавало дополнительной нагрузки на процессоры.

Все бенчмарки, задействующие исключительно ЦПУ, запускались с настройками по умолчанию. Для игр же были выбраны два набора настроек: 720p с графикой на низком либо среднем уровне, и FullHD с максимально доступными через штатное меню игры настройками.

Частотная модель

Ryzen 7 5800X

Перед тем, как исследовать возможности процессоров, стоит поговорить о том, чем эти возможности определяются. То есть – о модели их частот в штатном режиме.

Как автор уже не раз говорил ранее, у современных центральных процессоров нет фиксированной частоты: она всегда меняется в зависимости от того, насколько процессор в данный момент загружен, какова его температура и насколько фактическое энергопотребление близко к программному лимиту, если таковой у процессора есть.

И это касается абсолютно всех моделей, вне зависимости от их класса, позиционирования и цены. Да, конкретные лимиты у разных моделей могут отличатся, а у процессоров с разным количеством ядер будет очевидно разное количество возможных энергосостояний.

С примером Ryzen 5 5600X можно ознакомится в предыдущем материале. Но чем будет отличаться его старший собрат?

Если мы запустим тест Cinebench в многопоточном режиме, задействуя все физические ядра и виртуальные потоки процессора, то частота R7 5800X составит 4500-4550 МГц при напряжении около 1,3 вольта. Энергопотребление, как и в случае с более младшей моделью, быстро упрется в программный лимит – однако здесь это уже не 75, а все 145 ватт (да, ровно столько же, сколько и у Ryzen 9 3900X. И да: к этому вопросу автор еще вернется позднее).

Конечно же, это опять штатный режим работы процессора. То есть – то, как он будет работать «из коробки», без ручного изменения лимитов и всяческой самодеятельности с офсетами напряжений. Под «штатным режимом» автор понимал, понимает и будет понимать исключительно то, как процессор ведет себя, если все его параметры в биос материнской платы установлены на Auto.

Если же запустить Cinebench с нагрузкой только на одно ядро, то можно увидеть паспортные 4800 мегагерц – опять же, не на всех ядрах сразу, а лишь на тех те, что в данный момент загружены.

Кстати, если обратиться к прилагаемому к данной статье видео, то можно заметить, что Ryzen 7 5800X в ходе теста тоже перебрасывает нагрузку с одного ядра на другое, что в очередной раз вызывает много вопросов к любителям рассказов про локальные перегревы из-за выполнения задач на одном избранном ядре.

В игровом режиме частота процессора также зависит от степени его загрузки. Cyberpunk 2077 задействует все 8 ядер, однако – не грузит их на 100%, в отличие от чисто процессорных бенчмарков. На самом деле, загрузка в тестовой сцене не достигает и 50%.

Так что процессор сам по себе, без всякого ручного разгона повышает частоты. Не до паспортного предела, как это делал R5-5600X, но – до 4650-4675 МГц.

Напряжение при этом колеблется в пределах 1,37 вольта, а энергопотребление достигает лишь 104 ватт в пиковые моменты. И никакой «хитрой магии» здесь, опять же, нет: всё дело в том, что нагрузка на процессор в игре далека от предельной.

Core i7 10700KF

И да, стоит в очередной раз повторить: процессоры Intel тоже не работают постоянно на той частоте, что указана в их характеристиках.

При равномерной загрузке всех ядер Core i7-10700KF разгоняется максимум до 4700 МГц. Напряжение при этом составляет 1,248 вольта, а пиковое энергопотребление – 146 ватт, что довольно любопытно: ведь получается, что в этом случае тестовые Ryzen и Core идут наравне.

А вот с тестом в однопотоке получилась забавная ситуация:

В Cyberpunk 2077 снова получаются 4700 МГц по всем ядрам, но – уже при напряжении в 1,26 вольта. Кстати, в этом случае энергопотребление Core i7 тоже не сильно отличается от Ryzen 7: 97 ватт в пиковые моменты против 104 ватт.

Температуры, пиковое энергопотребление и разгон

Температуры любых процессоров являются результатом их энергопотребления, причём зависимость здесь самая прямая: чем больше ватт потребляет процессор при решении той или иной задачи, тем больше тепла он выделяет.

И, если условный процессор ест 200 с лишним ватт – холодным, экономичным и простым в эксплуатации он будет только в одном месте.

В данном случае мы рассмотрим температурный режим процессоров лишь на одном примере: стресс-тесте OCCT Linpack, создающем экстремальную нагрузку и загружающем все доступные ядра и потоки, что называется «до упора».

Зато, в отличие от предыдущего обзора, можно будет сравнить оба тестовых процессора с моделями того же семейства, но ниже классом.

Ryzen 7 5800X

Итак, под Линпаком Ryzen 7 5800X, работающий в штатном режиме, разогрелся до 82 градусов в пике – и здесь это не единичный скачок, а линейный рост температуры в ходе 20 минут теста, как показывает график.

Пиковое энергопотребление процессора при этом составило 142 ватта – то есть, можно говорить о программном лимите на 145 ватт, поскольку с некоторых пор процессоры Ryzen оставляют для себя запас в 2-3 ватта.

Кстати, абсолютно так же, начиная с биос версии F20, на тестовой плате ведёт себя и Ryzen 9 3900X, хотя на первых версиях прошивок он всегда достигал 145 ватт в пиковой нагрузке.

Почему он настолько горячее, чем R5-5600X?

Но интересно здесь несколько иное. Многие из вас уже наверняка спрашивают себя: как же так, 6 ядер набирают всего 75 ватт, а восемь ядер – все 142?

Действительно, среди прочей дичи, ходящей по интернетам, измерение энергопотребления и температур процессоров по количеству их ядер занимает не последнее место.

Однако в реальном мире энергопотребление любого чипа зависит не только, и даже не столько от количества функциональных блоков, сколько от тактовой частоты и в особенности – от напряжения, при котором он работает.

Как видно, Ryzen 5 (зеленый график) при одинаковых условиях однозначно холоднее, и однозначно потребляет меньше электричества, чем Ryzen 7 (красный график).

Однако складывается эта разница не только из количества ядер, но и из тактовой частоты процессора, которая в среднем на 250 МГц ниже, а также из напряжения, поскольку 1,314 вольта и 1,128 вольта – значения довольно-таки разные.

Какой из этого можно сделать вывод? Преимуществом Ryzen 7 5800X является более высокая тактовая частота, однако напряжение в штатном режиме явно завышено, и, скорее всего, при разгоне процессора его потребуется понижать, а не повышать.

Ryzen 7 5800X отчасти оправдал ожидания. Он действительно разогнался при более низком напряжении, чем выдавалось в штатном режиме в играх и при однопоточной нагрузке. А именно – при 1,325 вольта.

А вот с частотой все не столь позитивно. Стабильными оказались лишь 4700 МГц по всем ядрам. Причем пределы своих возможностей процессор показал максимально очевидно. Ставим напряжение ниже 1.325 вольта – OCCT Linpack начинает выдавать ошибки по собственному счетчику. Ставим частоту процессора на 4750 МГц – тем же начинает заниматься счётчик аппаратных ошибок WHEA, и тест также не проходится.

Зато есть и хорошие новости: пиковое энергопотребление при таком разгоне не сильно возрастает: всего лишь 150 ватт вместо 142 в номинале. А пиковая температура – остаётся на отметке в 82 градуса.

Core i7 10700KF

А что покажет процессор от Intel?

За 20 минут OCCT Linpack при тех же условиях он разогрелся до 86 градусов, а пиковое энергопотребление составило 188 ватт. Опять же, пример тезиса «выше энергопотребление – выше температуры», хотя и не настолько показательный, как сравнение Ryzen 5 5600X с Core i5 10600KF.

Почему он НЕ настолько горячее, чем Core i5 10600KF?

Да, Core i7 тоже работает на более высокой частоте, чем Core i5, однако делает он это на заметно более низком напряжении, так что разрыв по температурам и энергопотреблению здесь далеко не такой, как у Ryzen.

Раз для стабильной работы на частоте в 4700 МГц ему нужно всего лишь 1,228 вольта, а не 1,270 для 4500 МГц – то можно предположить, что качество кристалла у Core i7 явно выше, чем у Core i5, и от него можно ожидать лучшего разгона.

Отчасти это предположение тоже верно.

Но вообще лично для автора Core i7-10700KF никаких сюрпризов не преподнёс. Если Core i5 10600KF является перерождением Core i7 8700K, то сегодняшний Core i7 – это ничто иное как Core i9 9900KF, который автор уже тестировал в прошлом году.

И результат его разгона… оказался полностью аналогичным!

Да, на частоте в 5000 МГц система с Core i7 10700KF загрузилась с первого раза и абсолютно без всяких проблем: ни чёрного экрана при запуске, ни BSOD в первые же секунды после появления рабочего стола.

Более того: на этой частоте можно было запустить Линпак и начать запись видео с рабочего стола!

Но, как год назад было с Core i9 9900KF, уже на этих параметрах пиковое энергопотребление процессора перевалило за 220 ватт, и двухсекционная водянка попросту перестала справляться с его охлаждением под стресс-тестом.

И, в точности как с Core i9, нельзя подтвердить, что 5000 МГц – предельная частота, на которой может быть стабилен тестовый процессор. Просто потому, что он не проходит тест, являющийся мерилом стабильности согласно методике.

В общем-то, даже больше: напряжение в 1,31 вольта – это тоже не финальное значение. Просто при нем удавалось записать и сохранить видео с рабочего стола. А вот чтобы пройти все прочие тесты из подборки, напряжение пришлось повысить до 1,34 вольта.

То есть, вполне возможно, что процессор прошёл бы остальные тесты и на более высокой частоте, но раз подтвердить или опровергнуть его стабильность в разгоне невозможно – придется, как и в прошлом году, выбирать условное значение в 5 ГГц и считать его пределом.

Тесты в синтетике

Тесты в синтетических бенчмарках в очередной раз ставят Ryzen на первую строчку, причем с большим отрывом. Исключением снова становится только wPrime, хотя и там результаты почти идентичны.

А что покажут более приближенные к реальности задачи?

Тесты в рабочих программах

В софте для трёхмерного моделирования Ryzen тоже традиционно в лидерах, причем здесь R7-5800X настолько же быстрее конкурента, насколько R5-5600X быстрее Core i5.

В тестах обработки видео ситуация полностью аналогична.

А вот с обработкой двухмерных фотографий все не так просто. Adobe Lightroom при работе с изображениями отдает предпочтение Core i7, Ryzen же лучше справляется с конвертацией уже готовых картинок в формат для просмотра. Но что интересно – GIMP в одном из двух случаев тоже предпочитает именно процессор от Intel.

Результаты тестов в офисных приложениях несколько схожи с предыдущей группой тестов. Ryzen вновь хорош в архивации – то есть, при однотипной работе с большим количеством данных. А вот в трех остальных случаях он хоть и быстрее, но разгромным преимущество уже явно не назовешь.

Но как он проявит себя в играх?

Тесты в играх: 720p, «процессорозависимый» режим

Тесты в играх: 1080p, «видеозависимый» режим

Заключение

Учитывая полученные результаты, выводы здесь будут не столь оптимистичными, как в обзоре Ryzen 5 5600X. Шестиядерник от AMD был однозначно лучше Core i5-10600KF во всем, коме цены: он был холоднее, экономичней… и, что самое главное – производительнее. Причём – в абсолютно любых задачах, включая игры.

Сказать то же самое про Ryzen 7 5800X нельзя. Нет, он ни в чём не хуже Core i7 10700KF, но и не демонстрирует настолько же серьезных преимуществ, какие показывал R5-5600X в сравнении с Core i5 10600KF.

Энергопотребление? Если сравнивать в штатном режиме, то процессоры по сути одинаковы, разброс в пределах 10 ватт в данном случае роли не играет. Да, после разгона Core i7 10700KF, конечно же, есть будет гораздо больше, а греться – гораздо сильнее.

Но и целесообразность разгона в случае конкретно этих процессоров – под большим сомнением. Ryzen 7 5800X получает очень небольшой прирост частоты, даже если иметь ввиду не 4700 МГц, достигнутые тестовым экземпляром, а теоретически достижимые 4800 МГц. Core i7 10700KF… в принципе, тоже, но в отличие от Ryzen, он ещё и требует существенного поднятия напряжения, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Производительность? В рабочих задачах – Ryzen однозначно лучше, если не брать в расчёт софт, не задействующий более двух или четырех ядер, как в случае с Adobe Lightroom. Хотя часть задач и в Lightroom выполняется быстрее.

В играх – нет, ситуация с Ryzen 5 5600X не повторяется. Местами R7-5800X быстрее конкурента, но, во-первых, таких мест уже в принципе меньше, а во-вторых, чаще всего разница заметна в разрешении 720p с низкими настройками графики. То есть – в режиме, который представляет чисто академический интерес. Замерить фпс любопытно, но только не говорите, что кто-то реально будет приобретать Ryzen 7 и RTX 3080, чтобы играть в 720p на низких настройках.

Если же рассмотреть результаты в FullHD с максимальными настройками, то в целом они похожи до степени смешения. В некоторых играх на пару кадров больше обеспечит Core i7, в других – настолько же быстрее окажется Ryzen 7. Но так или иначе, играть на обоих процессорах вы будете в то же, при тех же настройках, и ровно с теми же ощущениями.

И, честно говоря, вывод из этого обзора автор пытался сформулировать много дней подряд. Ведь довольно просто говорить о продуктах, один из которых однозначно лучше другого, пусть даже по одному-двум параметрам. Но здесь-то явно не тот случай.

Помогло, опять же, изучение актуальных цен на процессоры.

Ryzen 7 5800X долгое время пытались продавать за 45-50 тысяч, причем – даже в столичных регионах, где цены традиционно ниже чем в среднем по стране. Но некоторое время назад цены начали падать, и на момент публикации этого обзора OEM-ный процессор стоил уже 39 тысяч, а боксовый – 41 500 рублей.

За Core i7 10700KF же просят 28 700 рублей в OEM-комплектации и 29,5 тысяч – за бокс. То есть – разница буквально в 10-12 тысяч.

Ryzen 7 5800X, опять же, совместим с уже давно существующими платами под сокет АМ4 на базе чипсетов 400-ой и 500-ой серий. Да, в отличие от R5-5600X, его категорически не следует устанавливать в самые бюджетные варианты вроде Gigabyte B450M S2H. Это шестиядерник со своим штатным лимитом на 75 ватт будет там прекрасно себя чувствовать, но никак не R7-5800X с его 145 ваттами.

Разумным минимумом для этого процессора окажутся платы класса Asus TUF B450-PRO Gaming. Да, это уже средний ценовой сегмент… даже ближе к его верхней границе. И все же – такие платы обойдутся дешевле топовых моделей под LGA 1200.

Охладить Ryzen 7 5800X с помощью кулеров за полторы-две тысячи рублей тоже не выйдет. Минимум – Deepcool Redhat или ID-Cooling SE-207. Но эти модели справятся и с разгоном R7-5800X, если таковой вам понадобится. А вот для разгона Core i7-10700KF уже потребуются девайсы посерьёзней и подороже. И, скорее всего, «воздухом» вы тут вовсе не отделаетесь.

Однако это не значит, что Core i7 10700KF – процессор однозначно плохой, или что он однозначно хуже Ryzen 7 5800X. Скорее наоборот: это одна из немногих реально конкурентоспособных моделей от компании с синим логотипом, которая берёт ценой там, где не может брать техническими характеристиками.

И всё сказанное выше было к тому, что между двумя участниками сегодняшнего теста можно поставить знак равенства. Да, Ryzen 7 предпочтительнее для работы с многопоточными приложениями, и возможно – лучше проявит себя при стриминге. Но и сборка обычного игрового компьютера на Core i7 10700KF – решение отнюдь не безрассудное.

Главное – понимать, что именно вы покупаете, и какими характеристиками реально обладает процессор. А то в комментариях всегда найдется много любителей посоветовать под переименованный Core i9-9900KF плату с тремя с половиной фазами питания и Deepcool Gammaxx 300.

Источник