Что может нравится персонажу
Что может нравится персонажу
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
365 вопросов к вашему персонажу (часть 2)
1. Кому доверяет ваш персонаж?
2. Ваш персонаж женат/замужем? Может быть, у него любовница или любовник?
3. С кем живёт ваш персонаж?
4. Если бы вы нажали на кнопку быстрого вызова на телефоне вашего персонажа, кто бы ответил?
5. Что персонаж думает о сотрудниках? Какие они?
6. Кому в прошлом году ваш персонаж делал подарки на дни рождения? И что он дарил?
7. А что он сам получил на последний день рождения?
8. Какой у него любимый праздник?
9. А нелюбимый?
10. Как близок персонаж к друзьям? Насколько хорошо они его знают?
11. Какая тёмная тайна у вашего персонажа? Кто о ней знает?
12. А родные братья/сёстры есть? Какие между ними и персонажем отношения?
13. Где он тусуется? (hangout)
14. Где персонаж чувствует себя наиболее безопасно?
15. Ваш персонаж одинаково ведёт себя во всех местах? Что думают о нём окружающие?
16. Если он пришёл в зоопарк, но нет времени посмотреть всё, какое животное он примется искать в первую очередь?
17. Какие магазины предпочитает персонаж?
18. Каково финансовое положение персонажа? Что он об этом думает?
19. Какое хобби персонаж попробовал однажды, чтобы сразу же отказаться от этого?
20. Вашего персонажа увольняли? За что?
21. Он никогда не бросал работу? Почему?
22. А дети есть? Какие отношения между ними и персонажем?
23. Любит персонаж читать? Он всё время читает или время от времени? Напишите названия трёх книг, которые персонаж читал в прошлом году.
24. Какую музыку он слушает? Есть ли у персонажа любимые музыканты? Придумайте три названия для вымышленых музыкальных коллективов, которые слушает ваш персонаж.
25. Ваш персонаж просыпается и узнает, что началась война. Что он предпримет?
26. Когда он был ребёнком, кем он мечтал стать, когда вырастет?
27. Ваш персонаж доволен тем, кем он стал? Если нет, то почему?
28. Чем он хочет заняться из того, что ему недоступно? Что он делает, чтобы достичь желаемого?
29. Какими вещами персонаж хочет обладать из того, что ему недоступно? Он старается раздобыть эти вещи? Он любит вещи? Что он хотел получить в подарок на денб рождения в пять, восемь и двенадцать лет?
30. Какой вещью он дорожит больше всего?
Как влюбить зрителя в героя?
ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО СЦЕНАРИСТА
Создавая персонажа для фильма или сериала, каждый автор рано или поздно сталкивается с вопросом: как влюбить зрителя в героя? Или на киношном жаргоне – «как подключить зрителя к персонажу».
Очень хорошо, если вы задумались над этим моментом еще на стадии проработки идеи и персонажа.
Но начинающие авторы, очень часто сталкиваются с этой проблемой уже после написания сценария. С предвкушением отдавая готовый драфт друзьям или родным меньше всего начинающий сценарист, ожидает услышать в ответ: «Мне не очень нравится главный герой. Я ему не сопереживаю». Самое обидное, что если такой рецензент не разбирается в драматургии, то он не сможет нормально объяснить, что именно его смутило.
А на самом деле суть этой проблемы очень проста: придуманный начинающим автором персонаж не вызвал у зрителя/читатели никаких знакомых положительных эмоций. А ведь именно этого и жаждут люди от кино – приятного эмоционального опыта.
И сегодня мы расскажем о самых распространенных способах вызвать подключение зрителя к персонажу.
Спасите котика по Снайдеру
Свою книг по сценарному мастерству Блейк Снайдер назвал «Спасите котика». В честь самого простейшего приема по подключению зрителя к персонажу. Анализируя самые крупные кинопровалы конца девяностых начала двухтысячных того времени, Блейк пришел к выводу, что во всех этих фильмах сценаристы никак не показывали в действии положительные качества героев. Они считали, что достаточно показать, насколько эти персонажи круты, чтобы зритель к ним подключился. Но крутизна не дает понимания о том, какой это герой, хороший или плохой.
Чтобы это исправить Блейк придумал прием «спасение котика», который в последующем и дал название всей книге целиком. По задумке Снайдера в начале фильма герой обязательно должен совершить какое-то доброе дело. Пусть даже самое простейшее: снимет кота с дерева или переведет старушку через дорогу. Этого будет достаточно, чтобы у зрителя появилось понимание о моральном воспитании героя.
Причем сработать это может не только для положительных героев. «Спасение котика» поможет и злодеям стать менее плоскими.
Так что, если вам надо как-то влюбить зрителя в персонажа – покажите в действии какую-нибудь его положительную черту. Даже самую незначительную.
Несправедливость
Очень мощный способ подключить зрителя к персонажу – это поставить его в заведомо несправедливую ситуацию. Ведь у каждого в жизни были случаи, когда с ним обращались несправедливо, но ничего нельзя было сделать.
Это знакомые эмоции. Но в чем, же здесь позитив? В том, что кино герой всегда имеет шансы отплатить за несправедливость. Кинематограф дает надежду, чего не хватает в реальной жизни.
Например, первое, что мы узнаем о главном герое отечественного сериала «Колл-центр» Кирилле, это то, что его девушка уходит к их шефу, с которым она уже некоторое время изменяет Кириллу. Зрители еще не знают, какой из себя главный герой, но сама несправедливость ситуации уже заставляет их сочувствовать парню. Мы хотим, чтобы у него в итоге все наладилось, разлучник был наказан, а девушка раскаялась и была опозорена.
В по мере развития сюжета «Колл-центра» зритель узнает, что Кирилл действительно хороший парень, и подключение к этому персонажу только усиливается.
Но на самом деле, несправедливость – настолько мощный прием, что оправдал бы в глазах зрителя даже настоящего злодея.
Например, фильм «Законопослушный гражданин» начинается с того, что преступники зверски убивают всю семью героя Клайда Шелтона (Джерард Батлер). Убийц ловят, но один из них идет на сделку с прокурором и ему за двойное убийство, и изнасилование дают смешной срок в три года.
Вымораживающая несправедливость. И после этого Клайд начинает жестоко и с садистским удовольствием мстить всем, кого считает виновным в таком исходе. Но возмущение зрителя от изначальной несправедливости настолько сильное, что только к концу фильма они начинают понимать, что Клайд в этой истории превратился в злодея. И настоящий герой, по мнению авторов фильма — прокурор, который подписал сделку, который побоялся изначально идти в суд и решил пойти на сделку, чтобы точно осудить хотя бы одного из преступников. Но, даже понимая, это не все зрители соглашаются на такую интерпретацию, до конца считая, что Клайд в фильме действовал правильно.
Самым крайним выражением несправедливости к персонажу является его унижение.
На этом выстраивается подключение к любому персонажу-неудачнику. Сколько похожих друг на друга сцен унижения видел каждый из нас в фильмах и сериалах про старшую школу? Особенно американских. С неудачниками никто не хочет садиться за один стол, их запихивают в шкафчики, игнорируют, в открытую оскорбляют, с них стягивают штаны… Большинство из этих сцен уже давно клише, но все еще продолжают работать.
Если этого недостаточно, просто посчитайте, сколько раз за первую серию подвергается унижениям герой сериала «Во все тяжкие» Уолтер Уайт?
Восхищение
Еще одна очень сильная эмоция, которая отлично подключает зрителя к герою.
Чтобы вызвать восхищение, персонажу нужно показать черту характера или навык, которым зритель захочет обладать.
Например, можно показать, что герой отличный специалист в своей профессии. Ведь все мы против воли восхищаемся настоящими профессионалами. Доктор Хаус – изумительный врач. Уолтер Уайт – химик. Остап Бендер –мошенник. Виртуозность с которой они используют свои навыки просто не может оставить равнодушным.
Если же говорить о восхищении характером, то, в противовес мнению Блейку Снайдеру, восхищаться можно не только положительными чертами.
В каждом из нас есть темные мысли. В своей теории психоанализа Зигмунд Фрейд называл такое начало в человеке термином – ИД. И по его мнению для гармоничного развития личности нельзя полностью игнорировать эти позывы.
Наблюдая за персонажами, сдавшимися перед собственным ИД, зритель зачастую немного им завидует и начинает против воли фантазировать, как бы он повел себя, если бы мог чуть ослабить контроль над своими темными позывами. Именно поэтому так популярны фильмы про злодеев и антигероев. Наблюдая как Джордан Белфорт из «Волка с Уолл-стрит» тонет в водовороте, наркотиков, разврата и гедонизма, зрители желают ему проигрыша. Ведь он проживает именно ту жизнь, на которую люди контролирующие ИД никогда не осмелятся.
Также восхищение зрителя можно вызвать, показав одержимого чем-то персонажа. Это беспроигрышный вариант. Если герой одержим какой-то идеей или целью и упрямо двигается к ней, не смотря ни на что – зритель обязательно это оценит.
Не мы такие, жизнь такая
После незаконченного пролога с ограблением, первая сцена гениального во многих аспектах фильма Квентина Тарантино начинается с представления зрителям двух гангстеров: Винсента и Джулса. И сразу становится понятно, что два этих чувака – те еще отморозки.
И если дальше у Джулса проявляются хоть какие-то положительные черты, персонаж Винсента Веги до конца фильма так останется убийцей и бандитом. И все же у зрителя он все равно вызывает симпатию. И эту симпатию нельзя полностью списать на природную харизму Джона Траволты. Хотя это тоже работает. Как и прикольные диалоги бандитов, показывающих, что этим головорезам не чужды понятные бытовые проблемы.
Но есть в этой сцене еще один тонкий момент, который окончательно добивает зрителя. Тарантино сразу заявляет, что да – это плохие парни. Но, по сути, они просто работяги. А настоящий монстр – это их босс Марселлас Уоллес, который легко убивает и своих, и чужих. Не подчиняться ему опасно. И получается, что все свои злодеяния Вега и Джулс делают, как бы из-под палки. По приказу.
В сравнении с Уоллесом, Вега – просто мелкая шпана. А значит, для мира, в котором живет Винсент – он не так уж и плох. Зрители испытывают к нему снисхождение – безусловно, положительную эмоцию, которая и подключает их к этому персонажу.
Кстати, впоследствии такой же прием Квентин использует и для реабилитации самого Уоллеса в глазах зрителей. Ведь, как бы он не был плох, Зед и Мейнард – еще хуже.
Так что если ваш персонаж по-настоящему плох, поставьте его рядом с настоящим монстром.
Комедийная перспектива
В нашем материале о том, как создавать комедию, мы уже рассказывали комедийной перспективе – каком-то недостатке персонажа, благодаря которому генерируются смешные ситуации. Этот недостаток раздут настолько, что мешает герою нормально существовать в мире фильма.
Само по себе, наличие яркого жизненного недостатка уже сближает персонаж со зрителем. Но из-за того, что эта черта у героя еще и гипертрофирована в уравнение опять вклинивается снисхождение.
Давайте посмотрим на сериал «В Филодельфии всегда солнечно». Этот ситком выходит уже полтора десятка лет, но все, буквально все его герои – настоящие социопаты и моральные уроды. Даже самый «человечный» из них – Чарли, через серию творит такую дичь, за которую его нужно посадить либо в тюрьму, либо в психушку. В жизни, любой адекватный человек бежал бы от этой компашки сломя голову, а вот в сериале, за ними очень интересно наблюдать.
Почему? Потому что герои этого ситкома, невероятно, гипертрофировано, по-настоящему комедийно глупы. И потому, какие бы безумные, аморальные планы они строили в начале серии, у них точно ничего не получится. И может быть, их даже побьют.
А наблюдать за падением столь омерзительных персонажей – двойное удовольствие.
Так что, если у вас получился неприятный персонаж, всегда можно снизить градус накала, превратив его в комедийного героя.
Понятность мотивации
Если вы начинающий сценарист, то обратите внимание на еще один момент.
Подключив зрителя к персонажу, не важно, одним из перечисленных выше способов, или придумав свой, более подходящий, вы только выиграете себе время. Сопереживание или симпатия – это очень недолговечная эмоция. И чтобы зритель не разочаровался в персонаже до самого конца истории, его подключение должно перерасти в вовлечение.
А вовлечение аудитории происходит, только если перед ним понятный и не однобокий персонаж. То есть зритель, во-первых, должен понимать, мысли, чувства и цели персонажа, а во-вторых, они должны быть ему интересны. Причем аудитории не обязательно разделять идеи героя. Главное понимать их.
В противном случае никакие уловки по «подключению» вам не помогут.
Что может нравится персонажу
1. Любимый персонаж.
Накахара Чуя.
2. Нравится всем, кроме меня.
Татсухико Шибусава.
Показать полностью.
3. Сначала не нравился.
Дазай Осаму.
4. Персонаж, о котором хочется узнать побольше.
Юмено Кюсаку,
Эдгар Аллан По.
5. Нелюбимый персонаж.
Изуми Кёка,
Сакагучи Анго.
6. Нравится внешность, но не сам персонаж.
Ая.
7. Нравится персонаж, но не нравится внешность.
Коё Озаки.
8. Похож по характеру.
Ацуши Накаджима. (О дааа, я такой же нытик)
9. Любимы пэйринг.
НУ ЕСТЕСТВЕННО СОУКОКУ.
10. Нелюбимый пейринг.
Дазай/Ацуши.
Дазай/Акутогава.
Дазай/Ода.
11. Мог бы стать другом в реальной жизни.
Ранпо Эдогава
Накахара Чуя.
Мори Огай.
12. В реальной жизни никогда бы не подружились/не сошлись характерами.
Джуничиро Танизаки.
авно. мне кажется или ваши предпочтения в плане пэйрингов изменились? 
Просто узнаю во-первых, Чую, а во-вторых, арт с соукоку. Как так. 
P.s. не хочу никак задеть.
Понеслась игла по шву, простите.
1. Любимый персонаж.
Это место заслуженно и безвозмездно занимает единственный и неповторимый Накахара Чуя. Где-то ещё под ним болтается на верёвке Дазай Осаму, но моё рыжее солнце априори сияет над всеми 
И возможно ещё Коё Озаки и Йосано Акико. Считаю, что первую леди сильно недооценивают, а вторая как-то, ну, симпатизирует частью характера, но не более.
Показать полностью.
2. Нравится всем, кроме меня.
Ода Сакуноске и Куникида Доппо. Эти два человека являются для меня самыми бесячими типами людей со своими характерами. (От них хочется громко нецензурно орать, а ещё вдарить им кулаком до света в конце тоннеля в их глазах. Хотя первому это уже и не надо, ха-ха.)
3. Сначала не нравился.
Нет такого, чтоб прям от ненависти до любви. Но пусть будет Рампо Эдогава. По крайней мере первое время он меня выбешивал вместе с двойней выше, а потом как-то стало на него всё равно, даже интерес к нему появился. (Когда показали, что он умеет нормально себя вести)
P.S. Почему нет пункта “сначала нравился”? Он бы очень пригодился!
4. Персонаж, о котором хочется узнать побольше.
Тут уж естественно будут соукоку 😀 А второе место, пожалуй, займет олд-соукоку. Действительно неплохо было бы узнать о них побольше. Особенно что сподвигло Мори податься в мафию. Но а вообще побольше узнать хочется обо всех и каждом, даже о самых ненавистных.
5. Нелюбимый персонаж.
Я ко всем отношусь нейтрально, не считая парочки со второго пункта. Кроме тех сиамских близнецов к остальным отношение по типу “ну есть и есть, мне какое до них дело? Не раздражают, но и симпатии сильной не вызывают, хотя претензии к ним и есть, но это уже моё личное.”
6. Нравится внешность, но не сам персонаж.
Очень сложный выбор, прямо безумно, потому что на внешности я внимание не акцентирую, мне важна история и душа персонажа, но. Пускай будет Тацухико Шибусава. (Хотя это такой тык пальцем в небо, но и пусть)
7. Нравится персонаж, но не нравится внешность.
Тут уж точно пусто. Ну никто на ум не приходит, вот вообще. Такие вот проблемы у меня с внешностью.
8. Похож по характеру.
Сложно сказать, потому что если собирать воедино все мои бзики, то получится какая-то смесь соукоку, Акико, Коё и Наоми:D
9. Любимый пейринг.
Ну, Двойной Чёрный, долго думать не стоит
А ещё у меня есть тайная тяга к Мори/Коё. Так и вижу две израненные души, что нашли утешение в друг друге.
12. В реальной жизни никогда бы не подружились/не сошлись бы характерами.
Дружная двойня со второго пункта, плюс тот самый кусок перезрелого огурца. Меня вырвало бы либо от нытья, либо от речей, что генерирует его мозг размером с грецкий орех:з
Удивительный факт: на данный момент, при отсутствии наставлений Дазая, он практически ничего не говорит. Наталкивает на мысли.
Почему мы так любим персонажей из книг и фильмов
Устроив личный марафон Гарри Поттера, где-то на третьей части я осознала бегущие по телу мурашки и подступающие слезы и изумилась: «Ёлки-палки, что творится у меня в мозгу?! Что заставляет меня переживать такой спектр эмоций. ». Я всерьез заинтересовалась, почему мы так привязываемся к персонажам из фильмов и книг, и несколько дней изучала источники, посвященные нейробиологии и психологии. Я узнала, что здесь задействовано несколько психологических и физиологических причин.
Для мозга все истории реальны
Ученые давно выяснили, как работает мозг во время чтения. При чтении активируются разные участки мозга: сперва написанная информация воспринимается зрительной корой, затем направляется в зону Вернике, нейроны которой анализируют значение прочитанного слова, исходя из своих знаний и опыта. Если мы читаем вслух, то из центра Вернике информация поступает в центр Брока, который ответственен за организацию речи.
Но за последние несколько лет ученые выяснили, что это еще не всё. Новые исследования мозга во время чтения объяснили, почему иногда то, о чем мы читаем, кажется нам настолько реальным. Сканирования мозговой активности показали, когда человек читает такие слова, как «кофе», «мыло», «лаванда» — в мозге активируются участки, связанные не только с распознаванием языка, но и с распознаванием запахов.
Если описываются текстуры, активными становятся участки мозга, ответственные за сенсорные ощущения. Если описываются движения, то зажигаются участки мозга, координирующие движения. Это означает, что мозг не делает различий между чтением о каком-то чувственном опыте и переживанием этого опыта в реальности — в обоих случаях стимулируются одни и те же области мозга. Мы действительно можем ощутить всё описанное в книге, особенно если повествование богато образами и помогает нам воспроизвести наш собственный внутренний опыт.
Есть доказательства, что подобно тому, как мозг реагирует на описания запахов, текстур и движений, он так же рассматривает взаимодействия между вымышленными персонажами как реальные социальные контакты. Исследования нейробиологов показывают, что мозг использует примерно одни и те же сети для понимания художественной книги и для выяснения мыслей и чувств других людей в реальной жизни.
Наши отношения с персонажами мозг считает такими же настоящими, как если бы всё это происходило на самом деле. На нейробиологическом уровне наши эмоции по отношению к ним воспринимаются мозгом как истина.
Читая книгу, мы разделяем устремления и разочарования героев, следим за их встречами с друзьями и врагами, пытаемся угадать скрытые мотивы и дальнейшее развитие событий — всё как в жизни. Тем самым мы испытываем в действии способность мозга учитывать психологию и намерения других людей, которую ученые называют «теорией разума». Близким к теории разума понятием является эмпатия — способность распознавать и переживать эмоции других людей. И именно эмпатия — это краткий ответ на вопрос, почему мы так привязываемся к вымышленным героям.
Иногда нам даже проще испытывать эмпатию не к реальным людям, а к персонажам из книг и фильмов, ведь нам дают столько информации о них — подробности жизни, внутренние переживания — намного больше, чем мы иногда можем знать о ком-то близком. Это иррационально, но мозг устроен именно так.
В то же время чтение художественной литературы для мозга является тренажером эмпатии и социальных навыков. Книги действительно способны менять наше поведение в жизни. К примеру, доказано, что у читающих людей лучше развита эмпатия.
Окситоцин всегда голоден
Нейроэкономист Пол Зак однажды разрыдался в самолете во время просмотра фильма «Малышка на миллион». Его рыдания были настолько сильны, что мужчина на соседнем кресле спросил, не может ли он чем-то помочь. Этот эпизод заставил Пола задуматься, как именно фильмы влияют на активность нашего мозга.
В своей лаборатории Пол несколько лет изучал механизмы выработки окситоцина в процессе социальных взаимодействий. Он пришел к выводу, что именно окситоцин провоцирует эмпатию и просоциальное поведение.
Окситоцин — один из гормонов счастья. Он обеспечивает приятное чувство близости, безопасности, сопричастности к человеку, семье или обществу. Окситоцин помогает нам чувствовать себя комфортно среди незнакомых людей и поддерживать с ними цивилизованные отношения.
Практически любой положительный социальный контакт вызывает выброс окситоцина. Этот гормон вырабатывается при малейшем предположении мозга о том, что можно доверять персоне, с которой он коммуницирует. Причем для этого даже не обязательно чтобы эта персона была в зоне доступа. Обычная онлайн-переписка или взгляд на фотографию близкого человека могут стимулировать выработку окситоцина. Люди завязывают виртуальные романы и дружеские отношения по переписке — иногда собеседники кажутся нам близкими друзьями, хоть мы никогда и не видели их.
Пол Зак называет окситоцин застенчивой молекулой. Если для появления окситоцина нет никакого стимула, его базовый уровень в организме стремится к нулю, а когда он воспроизводится, то живет всего 3 минуты. В то же время окситоцин всегда голоден и не очень разборчив. Выработка окситоцина в мозге тесно связана с системами вознаграждения: с помощью окситоцина мы получаем психологическую награду, приятные ощущения — таким образом закрепляется социально приемлемое поведение. Поэтому окситоцин всегда ищет, за что бы ему зацепиться. Прицел у окситоцина настроен не очень хорошо, поскольку мозгу всё равно, какими путями он достигнет цели и получит приятные ощущения.
Вот почему любой объект, который имеет качества близкие к человеческим, может стать предметом привязанности. Этим объясняется наша любовь к домашним питомцам или даже неодушевленным вещам — автомобилям, например. Пол пишет, что по этой причине мы уже сейчас должны задаться вопросом, будут ли в будущем разрешены браки с роботами, поскольку привязанность к ним неизбежна по психологическим и физиологическим причинам. Вспомним фильмы «Ларс и настоящая девушка » или «Она», в которых герои влюбляются в ненастоящих людей — эти отношения уже не кажутся таким уж странными…
Мозг сам решает, что ему интересно
Когда мы смотрим кино, то объективно понимаем, что всё происходящее — игра актеров, и им платят за то, чтобы они манипулировали нашими эмоциями. Но мозгу этого объяснения не хватает.
Пол Зак со своей командой провел серию экспериментов с использованием видео, чтобы изучить, действительно ли фильмы стимулируют выработку окситоцина.
Полученные выводы можно сформулировать следующим образом: выработка окситоцина происходит, если повествование захватывает нас и заставляет эмоционально вовлекаться — причем наш мозг сам определяет, заслуживает ли история внимания (добавим к этому ещё и музыкальный ряд, который может мощно воздействовать на настроение). Для мозга любая история будет хорошей, если она приковывает наше внимание и побуждает беспокоиться о персонажах. Если происходит эмоциональный отклик — это сигнал к выработке окситоцина. Чем больше выработалось окситоцина — тем сильнее эмпатия, желание сопереживать и помогать другим людям.
Таким образом, снова возвращаемся к тому, что наша привязанность к персонажам во многом объясняется тем, что механизм выработки окситоцина в нашем организме не очень хорошо настроен. Наш мозг не делает разницы между картинками на экране и реальными людьми, и малейшего эмоционального вовлечения достаточно для того, чтобы вызвать большую эмпатию к герою.
Подсознание верит всему, что видит
Ученые напоминают, что у человека есть два конкурирующих уровня сознания. Один уровень знает, что в фильме все не настоящее, а на втором это понимание отключено. Даже если мы хорошо помним о том, что актер всего лишь играет свою роль, мы размышляем о сюжете и о своем возможном поведении в подобной ситуации. Мы идентифицируем себя с героями, и это очень сильно действует на наши эмоции с точки зрения подсознания.
Наше подсознание всегда ведет себя как маленький ребенок. Оно верит всему, что видит или слышит, и заботится только о том, как бы получить желаемое побыстрее — это объяснение тому, почему мы иногда ведем себя нелогично и имеем двойные стандарты.
Психолог Фарук Радван на своем сайте 2knowmyself.com объясняет, почему мы привязываемся к определенным персонажам:
1. Мы ассоциируем себя с ними — если мы находим в себе схожие с персонажем черты, мы быстро идентифицируем себя с ним.
2. У них есть то, что нам нужно — суперспособности, сила, привлекательность и тому подобное. Нам не хватает этого в реальной жизни, поэтому мы восхищаемся вымышленными героями;
3. Они вызывают положительные эмоции — если просмотр фильма с каким-либо персонажем или чтение о нем заставляют нас хорошо себя чувствовать, мы начинаем больше любить этого персонажа;
4. Они помогают нам справиться с фрустрацией — книги, игры, сериалы эксплуатируют настроение людей: авторы специально вводят отрицательного героя, чтобы потом победить его и освободить нас от «боли». Мы испытываем облегчение и огромный эмоциональный отклик;
5. Они становятся частью нашей жизни — когда мы смотрим сериалы и читаем книги на протяжении нескольких месяцев или даже лет, мы настолько хорошо знаем их героев, что они становятся нам как родные. Люди всегда привязываются к тем, кого часто видят и хорошо знают;
6. Эмоции манипулируют нашим разумом — подсознание верит всему, что ему показывают, а добавление эмоций только усиливает этот эффект. Если персонаж делает что-то, что вызывает у нас эмоции, мы сильнее привязываемся к нему.
Выходит, привязанность к вымышленным персонажам — это не психическое расстройство и не свидетельство низких способностей интеллекта. Даже наоборот — это знак сильно развитой эмпатии. Причем эти механизмы у женщин и мужчин работают одинаково, перед окситоцином и подсознанием мы все равны. Поэтому очень любить героев из книг или фильмов — это совершенно нормально с точки зрения мозга.