Что такое психологический параллелизм кратко

психологический параллелизм

Смотреть что такое «психологический параллелизм» в других словарях:

психологический параллелизм — См. параллелизм (2) … Словарь литературоведческих терминов

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ — гипотеза, согласно которой любому психическому феномену соответствует определенный физиологический феномен (в частности, нервный) и наоборот. Из этого следует, что всякий психический феномен знак некоторого нервного феномена и наоборот. Эту… … Философский словарь

Психологический параллелизм — один из устойчивых принципов орг ции текста и поэтич. воплощения замысла в нар. поэзии, особенно в лирич. (обрядовой и необрядовой) песне. Суть его в том, что сюжет песни строится на последоват. сопоставлении картин, мотивов, образов из мира… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Параллелизм — I. Термин традиционной стилистики, обозначающий соединение двух и более сочиненных предложений (или частей их) путем строгого соответствия их структуры грамматической и семантической. Пример: «Твой ум глубок, что море, || Твой дух высок, что… … Литературная энциклопедия

Параллелизм (риторика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Параллелизм. Параллелизм (др. греч. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и… … Википедия

Параллелизм (стиль) — Параллелизм ( gr. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и семантической структуре элементов речи в смежных частях текста. Параллельными … Википедия

параллелизм — (от греч. parallelos идущий рядом) 1) Тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые, соотносясь, создают единый поэтический образ: В синем море волны плещут. В синем небе звезды блещут А.С. Пушкин; Желтый… … Словарь литературоведческих терминов

психофизический параллелизм — (от греч. parallelos рядом идущий) одно из истолкований психофизической проблемы, согласно к рому психическое и физическое (физиологическое) представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не… … Большая психологическая энциклопедия

Песня — Гусляры, картина В. М. Васнецова, 1899 год … Википедия

Песня — 1. Определение. 2. Поэтика и язык песни. 3. Звуковая сторона песни. 4. Социальные функции песни. 5. Песни различных социальных групп. 6. Бытование песни. 7. Жизнь песни. «Народная» и «художественная» песни. 8. Основные моменты в изучении песни.… … Литературная энциклопедия

Источник

Психологический параллелизм

ПСИХОЛОГИ́ЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИ́ЗМ — один из устойчивых принципов орг-ции текста и поэтич. воплощения замысла в нар. поэзии, особенно в лирич. (обрядовой и необрядовой) песне. Суть его в том, что сюжет песни строится на последоват. сопоставлении картин, мотивов, образов из мира природы и ситуаций, отношений, поступков людей. Первая, «природная» часть песни вполне условна, метафорична, ее содержание составляет эмоционально-психол. фон (и своеобразный ключ) для второй, «человеч.» части: лебедушка — невеста; сокол, ястреб — молодец, жених; утушка — замужняя женщина; кукушка — вдова, тоскующая женщина; переправа через реку — брак; плавание птиц по реке — встреча молодых; отлет — разлука и т. д. П. П. уходит своими корнями в сферу древних представлений, связ. с осознанием неразделимости природы и человека, с анимистич. восприятием природы, с непосредств. перенесением на ее предметы и явления ощущения и поведения людей. В процессе ист. эволюции фольклора П. П. развивался как худож. принцип, обогащаясь, усложняясь и, в частности, дополняясь др. формами параллелизма — ритмич., муз., звук.

Смотреть что такое «Психологический параллелизм» в других словарях:

психологический параллелизм — См. параллелизм (2) … Словарь литературоведческих терминов

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ — гипотеза, согласно которой любому психическому феномену соответствует определенный физиологический феномен (в частности, нервный) и наоборот. Из этого следует, что всякий психический феномен знак некоторого нервного феномена и наоборот. Эту… … Философский словарь

психологический параллелизм — ед. В лексической стилистике: стилистический прием народнопоэтической речи, выражающийся в сопоставлении с природой событий человеческой жизни или состояний человека. Отломилась веточка От садовой яблоньки, Откатилось яблочко; Отъезжает сын … Учебный словарь стилистических терминов

Параллелизм — I. Термин традиционной стилистики, обозначающий соединение двух и более сочиненных предложений (или частей их) путем строгого соответствия их структуры грамматической и семантической. Пример: «Твой ум глубок, что море, || Твой дух высок, что… … Литературная энциклопедия

Параллелизм (риторика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Параллелизм. Параллелизм (др. греч. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и… … Википедия

Параллелизм (стиль) — Параллелизм ( gr. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и семантической структуре элементов речи в смежных частях текста. Параллельными … Википедия

параллелизм — (от греч. parallelos идущий рядом) 1) Тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые, соотносясь, создают единый поэтический образ: В синем море волны плещут. В синем небе звезды блещут А.С. Пушкин; Желтый… … Словарь литературоведческих терминов

психофизический параллелизм — (от греч. parallelos рядом идущий) одно из истолкований психофизической проблемы, согласно к рому психическое и физическое (физиологическое) представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не… … Большая психологическая энциклопедия

Песня — Гусляры, картина В. М. Васнецова, 1899 год … Википедия

Песня — 1. Определение. 2. Поэтика и язык песни. 3. Звуковая сторона песни. 4. Социальные функции песни. 5. Песни различных социальных групп. 6. Бытование песни. 7. Жизнь песни. «Народная» и «художественная» песни. 8. Основные моменты в изучении песни.… … Литературная энциклопедия

Источник

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ

Смотреть что такое «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ» в других словарях:

психологический параллелизм — См. параллелизм (2) … Словарь литературоведческих терминов

психологический параллелизм — ед. В лексической стилистике: стилистический прием народнопоэтической речи, выражающийся в сопоставлении с природой событий человеческой жизни или состояний человека. Отломилась веточка От садовой яблоньки, Откатилось яблочко; Отъезжает сын … Учебный словарь стилистических терминов

Психологический параллелизм — один из устойчивых принципов орг ции текста и поэтич. воплощения замысла в нар. поэзии, особенно в лирич. (обрядовой и необрядовой) песне. Суть его в том, что сюжет песни строится на последоват. сопоставлении картин, мотивов, образов из мира… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Параллелизм — I. Термин традиционной стилистики, обозначающий соединение двух и более сочиненных предложений (или частей их) путем строгого соответствия их структуры грамматической и семантической. Пример: «Твой ум глубок, что море, || Твой дух высок, что… … Литературная энциклопедия

Параллелизм (риторика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Параллелизм. Параллелизм (др. греч. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и… … Википедия

Параллелизм (стиль) — Параллелизм ( gr. παραλληλισμος расположение рядом, соположение) риторическая фигура, представляющая собой расположение тождественных или сходных по грамматической и семантической структуре элементов речи в смежных частях текста. Параллельными … Википедия

параллелизм — (от греч. parallelos идущий рядом) 1) Тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые, соотносясь, создают единый поэтический образ: В синем море волны плещут. В синем небе звезды блещут А.С. Пушкин; Желтый… … Словарь литературоведческих терминов

психофизический параллелизм — (от греч. parallelos рядом идущий) одно из истолкований психофизической проблемы, согласно к рому психическое и физическое (физиологическое) представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не… … Большая психологическая энциклопедия

Песня — Гусляры, картина В. М. Васнецова, 1899 год … Википедия

Песня — 1. Определение. 2. Поэтика и язык песни. 3. Звуковая сторона песни. 4. Социальные функции песни. 5. Песни различных социальных групп. 6. Бытование песни. 7. Жизнь песни. «Народная» и «художественная» песни. 8. Основные моменты в изучении песни.… … Литературная энциклопедия

Источник

Что такое психологический параллелизм кратко

Материалистический взгляд на психику, зародивший­ся в представлениях древних философов, все более ут­верждался в научном и обыденном сознании и в насто­ящее время является аксиомой, поскольку вряд ли можно всерьез подвергать сомнению связь между «мозгом» и «психикой».

На изучение «физиологических основ» психики, или «физиологических механизмов» психики, направлены усилия представителей многих дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и др. На этот счет накоплен уже Монблан фактов, и их число продолжает умножаться. Однако и в наши дни продол­жает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер. В ис­тории естествознания она получила название психофизи­ческой, а с конца XIX в. — психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются и сейчас как синонимы.

Вы должны познакомиться с этой проблемой, потому что она имеет отношение к решению ряда фундаменталь­ных методологических вопросов, таких как предмет пси­хологии, способы научного объяснения в психологии, проблема редукционизма в психологии и др.

Нужно сразу сказать, что до сих пор нет окончатель­ного и общепринятого решения психофизиологической проблемы. Это связано с ее чрезвычайной сложностью.

В чем суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физио­логические и психические процессы? На этот вопрос предлагалось два основных варианта решения.

Первое получило название принципа психофизичес­кого взаимодействия. В наивной форме оно было изло­жено еще у Р. Декарта. Он считал, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воз­действует на животных духов, а животные духи — на душу.

Второе решение известно как принцип психофизи­ческого параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между пси­хическими и физиологическими процессами.

На позициях психофизического параллелизма стояла психология сознания (В. Вундт), имевшая в качестве своего необходимого дополнения (дополнения, а не ор­ганической части) физиологическую психологию. Это была отрасль науки, занимавшаяся физиологическими процессами, которые сопровождают психические процес­сы, или сопутствуют им, но в которых психология не должна искать своих законов.

Рассмотрим доводы «за» и «против» каждого из этих решений.

Итак, согласно принципу, или теории, психофизичес­кого воздействия физиологические процессы непосредст­венно влияют на психические, а психические — на фи­зиологические. И действительно, казалось бы, фактов взаимодействия психических и физиологических процес­сов более чем достаточно.

Приведу примеры очевидного влияния мозга на пси­хику. Их сколько угодно: это любые нарушения психи­ческих процессов (памяти, мышления, речи) в результате мозговой патологии — мозговых травм, опухолей и др.; психические следствия различных фармакологических воздействий на мозг — алкоголя, наркотиков и др.; пси­хические феномены (ощущения, образы воспоминаний, эмоциональные состояния), возникающие при непосред­ственном раздражении мозговых центров и т. п.

Фактов, как будто свидетельствующих об обратных влияниях — психики на физиологические процессы, не меньше. Это прежде всего все произвольные движения (захотел — и поднял руку); психосоматические заболе­вания (язвы желудка, инфаркты); все психотерапевти­ческие эффекты — излечение болезней в результате вну­шения, собственно психотерапии и т. п.

Несмотря на кажущуюся очевидность фактов взаи­модействия психических и физиологических процессов, теория воздействия наталкивается на серьезные возра­жения.

Одно из них заключается в обращении к фундамен­тальному закону природы — закону сохранения количе­ства энергии. В самом деле, если бы материальные про­цессы вызывались идеальной, психической, причиной, то это означало бы возникновение энергии из ничего. Наоборот, превращение материального процесса в пси­хический (нематериальный) означало бы исчезновение энергии.

Есть несколько способов ответить на это возражение или обойти его. Во-первых, пренебречь законом и сказать: «Ну, что же, тем хуже для закона, раз он не выдерживает очевидных фактов». Но почему-то в литературе такого хода нет или его можно встретить очень редко. Другой способ состоит в том, чтобы ввести особую форму энер­гии — «психическую энергию».

Наконец, третий, наиболее распространенный, способ состоит в отказе от полного отождествления психического и идеального. Согласно этой точке зрения, следует раз­личать два плана анализа: онтологический и гносеоло­гический. Онтологический план — это план бытия, объ­ективного существования. Гносеологический план — план познания, отражения.

Если имеется объективно существующий предмет и его сознательный образ, то с гносеологической точки зрения этот образ — идеальная сущность: ведь в чело­веческой голове нет второго материального предмета, а есть лишь отражение первого, объективно существующе­го. Однако с онтологической точки зрения образ — это материальный процесс, т.е. процесс в мозговом веществе. Таким образом, во всех случаях когда налицо влияние тела на психику и психики на тело, происходит взаимо­действие не материального с идеальным, а материального с материальным же.

Так, мое намерение поднять руку есть факт сознания и в то же время мозговой физиологический процесс. Этот процесс может, если я окончательно решусь поднять и опустить на кого-то руку, перейти в моторные центры, затем в мышцы и выразиться в физическом действии. Но, может быть, нравственные соображения заставят меня воздержаться от этого действия. Нравственные со­ображения — это тоже материальный мозговой процесс, который вступил во взаимодействие с первым и затор­мозил его.

Аналогичное рассуждение можно провести для любого психосоматического явления. Итак, с трудностями прин­ципа психофизиологического взаимодействия мы обхо­димся относительно просто, заменяя его принципом ма­териальных взаимодействий.

Казалось бы, проблема решена! Но почему-то она продолжает беспокоить. Беспокойство это можно выра­зить следующим рассуждением. Допустим, все процессы материальны, но они все равно выступают в двух резко разных качествах, или формах: в субъективной (прежде всего в виде явлений, или фактов, сознания) и в объ­ективной (в виде биохимических, электрических и других процессов в мозговом веществе).

Все равно существует два рода явлений, или два непрерывных потока: поток сознания и поток физиоло­гических процессов. Как же соотносятся эти «потоки» между собой? Возобновив, таким образом, основной во­прос и имея в виду все высказанные выше соображения, вы, по-видимому, ответите более осторожно. Вы теперь не будете утверждать, что процессы из одного ряда пере­ходят в другой ряд. Скорее, вы будете готовы сказать, что процессы в обоих рядах соответствуют друг другу.

Так вы сделаете шаг в направлении второго клас­сического решения — психофизического параллелизма.

Вообще говоря, параллелистических решений сущест­вует несколько. Они различаются по некоторым, иногда важным, но все-таки дополнительным утверждениям.

Так, дуалистический параллелизм исходит из при­знания самостоятельной сущности духовного и матери­ального начал. Монистический параллелизм видит в пси­хических и физиологических процессах две стороны одно­го процесса.

Главное же, что объединяет все эти решения — это утверждение, что психические и физиологические про­цессы протекают параллельно и независимо друг от друга. То, что происходит в сознании, соответствует, но не зависит от того, что происходит в мозговом веществе, и, наоборот, процессы в мозге соответствуют, но не зависят от того, что происходит в сознании.

Нужно понять глубокие основания для этого главного «параллелистического» утверждения. Ведь пока что нет ни одного факта или соображения, которые хотя бы на шаг приблизили нас к пониманию того, как физиологи­ческий процесс превращается в факт сознания. Больше того, по словам одного из современных психологов, наука до сих пор не видит не только решения этого вопроса, но даже подступов к этому решению.

А если невозможно представить себе процесс перехода одного состояния (события) в другое, то как можно говорить об их взаимодействии?

Может быть, самым правильным будет утверждение параллельного протекания и независимого соответствия указанных процессов?

Но сразу же вслед за принятием такой, казалось бы, вполне приемлемой и обоснованной точки зрения начи­наются недоумения и неприятности.

Главное из них состоит в отрицании функции пси­хики.

Рассуждение здесь идет примерно следующим об­разом.

Имеется материальный мозговой процесс. Он чаще всего запускается толчком извне: внешняя энергия (све­товые лучи, звуковые волны, механические воздействия) трансформируется в физиологический процесс, который, преобразуясь в проводящих путях и центрах, облекается в форму реакций, действий, поведенческих актов. Наряду с ним, никак не влияя на него, развертываются события в плане сознания — образы, желания, намерения. Но материальному процессу, так сказать, все равно, суще­ствуют ли эти субъективные явления или нет. Независимо от существования и содержания плана сознания физио­логический процесс идет своим ходом.

Психический процесс не может повлиять на физио­логический, так же как, по образному сравнению В. Джемса, мелодия, льющаяся со струн арфы, не может повлиять на частоту их колебаний или как тень пеше­хода — на скорость его движения. Психика — это эпи­феномен, т. е. побочное явление, никак не влияющее на ход материального процесса.

Один из важнейших научно-практических или, точнее, научно-стратегических выводов из этого представления состоит в следующем. Если течение физиологических процессов не зависит от психических процессов, то всю жизнедеятельность человека можно описать средствами физиологии.

В прошлом эта точка зрения носила название теории автоматизма. В. Джемс иллюстрирует ее следующим при­мером.

«Согласно теории автоматизма,— пишет он,— если бы мы знали в совершенстве нервную систему Шекспира и абсолютно все условия окружавшей его среды, то мы могли бы показать, почему в известный период его жизни рука его исчертила какими-то неразборчивыми мел­кими черными значками известное число листков, которые мы для краткости называем рукописью «Гамлета».

Мы могли бы объяснить причину каждой помарки и переделки: мы все бы это поняли, не предполагая при всем том в голове Шекспира решительно никакого сознания.

Подобным же образом теория автоматизма утверждает, что можно написать подробнейшую биографию тех 200 фунтов или около того тепловатой массы организованного вещества, которое называлось Мар­тин Лютер, не предполагая, что она когда-либо что-либо ощущала» [32, с. 203].

Таким образом, параллелистическое решение влечет за собой взгляд на психику как на эпифеномен, а этот взгляд, последовательно проведенный до конца, приводит к таким абсурдным утверждениям, будто можно понять творчество Шекспира, не предполагая у него вовсе каких-либо чувств, переживаний, мыслей, сознания вообще.

Но если даже найдутся горячие головы, которые ска­жут: «Да, в принципе физиология когда-нибудь (пусть очень нескоро) опишет и объяснит на своем языке течение чувств, мыслей и других сознательных явлений» — ос­танется еще критический вопрос: а зачем тогда возникло сознание?

Как замечает Ж. Пиаже, с эпифеноменалистической точки зрения сознание должно рассматриваться как ре­зультат случайной мутации. Но тогда становится необъяснимым неуклонное развитие психики в филогенезе и ее бурное развитие в онтогенезе, наконец, прогресс со­знательных форм отражения в историческом развитии человечества, который обнаруживается хотя бы в неук­лонном развитии научных знаний. Таким образом, не­смотря на самые оптимистические надежды физиологов, необходимость объяснения полезной функции психики остается.

Итак, подытожим трудности, на которые наталкива­ются два основных решения психофизической проблемы.

Теория взаимодействия оказывается несостоятельной, во-первых, по «энергетическим» соображениям: если пси­хический процесс понимается как нематериальный, то данная теория вынуждена признать возникновение мате­рии из ничего и превращение материи в ничто. Во-вторых (если за психическими процессами признать материаль­ную природу), остается принципиальная невозможность проследить последовательный переход психического про­цесса в физиологический и наоборот.

Перед лицом этих трудностей более приемлемым ка­жется паралелистическое решение в варианте материа­листического монизма. Оно исходит из представления о существовании единого материального процесса, который имеет две стороны: физиологическую и психическую. Эти стороны просто соответствуют друг другу. Однако в таком случае психика оказывается в роли эпифеномена: физиологический процесс от начала до конца идет сам по себе и не нуждается в участии психики. Сознание оказывается безработным, пассивным созерцателем.

Признание же полезной функции сознания (и психики вообще) возвращает к идее взаимодействия. В самом деле, что значит утверждение о том, что сознание имеет полезную функцию? Это значит, что без него процессы жизнедеятельности в целом не могут осуществляться, что процессы сознания «вставлены» в процесс жизнедеятель­ности в качестве необходимого звена. А из этого и следует, что они оказываются причиной некоторых физических действий: например, «я испугался и поэтому побежал».

Так мы снова приходим к тому, с чего начали, т.е. как бы попадаем в заколдованный круг, или заходим в тупик. А теперь попробуем выбраться из этого тупика.

Я хочу предложить вам решение психофизической проблемы, которое представляется мне наиболее удач­ным. Как вы увидите, оно включает в себя целый ряд идей, высказанных учеными разных специальностей в очень разное время, и являясь их оригинальным син­тезом.

Оно начинается так же, как и монистический вариант параллелистического решения: имеется единый матери­альный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, — это просто две различные стороны единого процесса.

Однако, чтобы дальше размежеваться с параллелис-тическим решением, чтобы не впасть в его трудности и заблуждения, нужно более глубоко и более четко понять, что это за единый процесс и что представляют собой его различные стороны.

Для этого необходимо сделать отступление в некото­рые более общие вопросы и вспомнить о существовании онтологической и гносеологической точек зрения.

Существуют внешний материальный мир — это одно; и существуют наши знания о нем — это, конечно, другое. Наши знания далеко неполны, неточны, часто неверны. Мир гораздо сложнее, разнообразнее, богаче наших пред­ставлений о нем — в этом мы убеждаемся на каждом шагу. Развитие наших знаний о мире представляет бес­конечный процесс.

Если присмотреться к этому процессу, то он обнару­живает ряд интересных, не совсем обычных свойств.

Прежде всего довольно очевидно, что мы подходим к познанию мира с разных сторон, выделяя в нем разные свойства, отношения, взаимосвязи. И каждый тип отно­шений, связей становится достоянием отдельной науки — ее предметом. Это, повторяю, стало уже очевидным или довольно привычным представлением.

Но сделаем следующий шаг и присмотримся к тому, что происходит в пределах отдельной науки. Мы обна­руживаем, что в каждой науке вырабатывается система представлений о закономерностях мира именно с той стороны, которая выделена данной наукой. Эти пред­ставления составляют теории сегодняшнего дня.

Но далее выясняется и следующее: как в масштабах науки, так и в голове отдельных ученых происходит онтологизация тех представлений о мире, которые они в данный момент имеют, т.е. объект объявляется тем, что о нем сейчас думают. Если бы, например, физика прошлого века спросили, что есть любой предмет, то, вероятно, он бы ответил: совокупность далее неделимых атомов и ничто другое.

Современный математик Дж. Синг вводит для описа­ния тенденции онтологизировать научные знания о мире специальные термины [101]. Он предлагает обозначать реально существующий мир «D-миром» (т.е. действи­тельным миром), а наши представления, теории, о нем — «М-миром» (т.е. модельным миром). Процесс онто-логизации он описывает как превращение «М-мира» в «D-мир», а ошибку, в которую при этом невольно впадают ученые, называет «синдромом Пигмалиона»*. Дж. Синг замечает далее, что с тех пор, как он открыл для себя существование этого синдрома, он стал просве­чивать на него своих коллег-физиков и его опасения в большинстве случаев оправдались: почти все они оказа­лись в большей или меньшей степени зараженными этим синдромом.

Немного позже, после изложения теории относитель­ности, которую Дж. Синг обозначает, как «М2-мир», отводя обозначение «M1-мир» для ньютоновской физики, он признается, что сам, по-видимому, безнадежно болен «синдромом Пигмалиона». К этому выводу его приводит попытка ответить на вопрос: «что есть самое реальное, т.е. самое глубокое и фундаментальное, в мире, который его окружают?»

«Вот я смотрю вокруг себя, — пишет Дж. Синг, — я вижу: стол, книги, пишущую машинку. Они, конечно, реальные вещи, но сказать это — слишком тривиально. Самое реальное и фундаментальное, что лежит в основе

этих и всех других вещей,— это метрический тензор!» [101, с. 85].

Нужно признать, что онтологизация научных пред­ставлений и теорий (синдром Пигмалиона) — процесс естественный и необходимый в науке. Без него почва, на которой стоит ученый, стала бы слишком зыбкой, психологически неустойчивой. Нельзя оглядываться на каждом шагу, напоминая себе, что наше представление условно и верно только относительно. От этого все равно не изменятся локальные, и конкретные шаги в науке.

Однако в критические периоды развития науки (в периоды смены теорий) или перед лицом критических проблем разграничение реальности и того, что мы пред­ставляем о ней, бывает полезным.

К таким критическим проблемам и относится психо­физическая проблема.

http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=11..
Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизический параллелизм. В кн.: Экпериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже, М.: Прогресс, 1966, Вып. I, II. С. 185-189.

(. ) Из предыдущего изложения можно сделать, по крайней мере, два вывода: а) психологическое объяснение обязательно предполагает сведение высшего к низшему, сведение, органический характер которого обеспечивает незаменимую модель (которая может привести даже к физикализму); б) с другой стороны, для объяснения высших форм поведения (включая их сознательные компоненты) необходимо прибегнуть к известному конструктивизму со всеми его методическими требованиями (абстрактные модели). Однако между этими выводами а) и б), по-видимому, нет противоречия и лучшим доказательством этому является то, что когда невролог изучает нервную систему, он сам как активный и разумный субъект пользуется высшими формами деятельности и дедуктивными схемами, логическая необходимость которых несводима, однако, к вопросам о материальных фактах.

1. Проблема параллелизма

В этой связи понятно, что различные решения, предлагаемые для определения отношений между сознанием и сопровождающими его нервными механизмами, сводятся только к двум (исключая идеализм, который не касается психологических теорий, поскольку туже самую проблему он ставит заново, причем в своей собственной плоскости): либо между сознанием и соответствующими нервными процессами существует взаимодействие, либо речь идет о двух параллельных рядах явлений, разнородность которых исключает возможность воздействия их друг на друга.

2. Теория взаимодействия

Во-вторых, прямое причинное воздействие какого-нибудь органического процесса на сознание столь же непонятно. Подобный процесс состоит в последовательно развертывающихся материальных процессах, предполагающих наличие у них массы, силы, сопротивления, энергии и т. д. Для того чтобы эти материальные процессы модифицировали сознание, нужно было бы, чтобы они нашли в нем точку приложения, природа, которой была бы однородна с ними, в форме перемещения массы, ускорения движущей силы, уменьшения сопротивлений и т. д., иначе модификация осталась бы непонятной. И действительно, если стакан вина приводит нас в состояние веселости, то это находит свое выражение в ускорении образования ассоциаций, в снятии торможения и т. д. Но является ли это воздействием «на сознание», или это воздействие на совокупность нервных связей, а роль сознания в таком случае сводится лишь к их «осознанию» соответственно самому своему названию?

3. Параллелистическое решение

Все это поднимает, следовательно, серьезную проблему, и для того чтобы решение, состоящее в признании существования двух «параллельных» или изоморфных рядов, действительно могло удовлетворить нашу потребность в объяснении, хотелось бы, чтобы ни один из этих рядов не утратил всего своего функционального значения, а, напротив, чтобы стало понятным по крайней мере, чем эти разнородные ряды, не имеющие друг с другом причинного взаимодействия, тем не менее, дополняют друг друга.

Источник