Что такое реплика в судебном процессе
Как проходят судебные прения и реплики?
Как проходят судебные прения и реплики?
Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, оценить их; сделать выводы о доказанности или недоказанности своей позиции; предложить свое толкование правовых норм, на основании которых подлежит разрешению дело, а также высказать мнение по существу спора — подлежат ли требования истца (заявителя) удовлетворению.
Выступления в прениях происходят в следующем порядке:
— прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
— истец, его представитель;
— третье лицо со стороны истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель;
— ответчик, его представитель;
— третье лицо со стороны ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель;
— третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
Никто из выступающих не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Смысл этих реплик состоит в дополнениях к сказанному, но не повтору уже произнесенного (ст. 190 ГПК).
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК).
Данная часть судебного заседания заканчивается удалением судей в совещательную комнату (ст. 192 ГПК).
Читайте также
Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы
Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы §1. Судебные расходыНа осуществление правосудия государство затрачивает определенные средства. Часть этих средств возмещается заинтересованными в деле лицами на основании и в порядке, установленном законом.По российскому
Статья 164. Судебные прения
Статья 164. Судебные прения 1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в
10.2.5. Судебные прения
10.2.5. Судебные прения Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель.Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета
Статья 190. Судебные прения
Статья 190. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно
Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции 1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее
§ 5 Судебные прения
§ 5 Судебные прения Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, о доказанности
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого 1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.2. Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293
Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы Что относится к судебным расходам?
Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы Что относится к судебным расходам? Для того чтобы обратиться в суд за защитой нарушенного права, необходимо понести определенные материальные затраты. Содержание судебной системы — мероприятие дорогостоящее и в основном
СТАТЬЯ 190. Судебные прения
СТАТЬЯ 190. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно
СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции 1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого 1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.2. Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293
Статья 164. Судебные прения
Статья 164. Судебные прения 1. Такого этапа арбитражного судопроизводства, как судебные прения, АПК ранее не предусматривал, хотя в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве эта норма имеется давно. Появление ее и в АПК свидетельствует о сближении в этой
Статья 164. Судебные прения
Статья 164. Судебные прения 1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в
Глава 24 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
Глава 24 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — В юности я хотел стать летчиком. — Так почему не стал? — Я слишком рассеянный, все путаю, вечно забываю самое главное. В самолете я бы мог натворить неизвестно что… — И кем ты сейчас работаешь? — Районным
СТАТЬЯ 296 УПК РФ: РЕПЛИКИ
СТАТЬЯ 296 УПК РФ: РЕПЛИКИ После произнесения речей всеми участниками судебных прении они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.Согласно общим правилам, в репликах
Право на реплику
По мнению автора статьи, реализация адвокатом права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента. Такой подход позволит в том числе соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения.
Особое значение реплики
Право на реплику в суде по уголовному делу может восприниматься как не самый основной и не обязательный способ защиты, вместе с тем в условиях ожесточенного правового спора между сторонами реплика может иметь особое значение.
Как известно, реплика – замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.
Вообще-то реализация конституционных принципов равноправия и состязательности сторон и происходит в наибольшей степени в судебных прениях и в ответных репликах как апофеозе судебного процесса в целом.
Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.
Отсутствие реплики от прокурора является свидетельством слабости процессуальной позиции либо неумения ее аргументировать. Казалось бы, отказ от реплики должен означать поражение государственного обвинения в глазах суда, но этого почему-то не происходит.
Мне даже сложно вспомнить последнее из моих дел, когда государственный обвинитель воспользовался правом на реплику и произнес что-то содержательное. Реплики типа «я поддерживаю ранее мною сказанное» или «я настаиваю на своей позиции» вряд ли могут претендовать на обстоятельность.
Зато с ностальгией воскрешаю в памяти прения, состоявшиеся в конце прошлого века по обычному делу о совершенной краже, когда мне пришлось воспользоваться правом на реплику четыре раза, а прокурору – три, при этом судья с нескрываемым удовольствием наблюдала за столкновением правовых позиций сторон и не мешала этому полезному для правосудия процессу, хотя процессуальный закон на тот момент позволял выступить только с одной репликой.
К сожалению, сегодня такой реально состязательный процесс скорее исключение, нежели правило.
Между тем нежелание прокурора спорить в прениях и доказывать свою правоту может сыграть решающую роль в суде с участием присяжных заседателей, в котором последние могут оценить это как сдачу обвинением его позиций, и значение реплики в таком виде судопроизводства резко возрастает.
Законодательное регулирование
Норма ч. 1 ст. 337 «Реплики сторон и последнее слово подсудимого» УПК РФ гласит: «После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
Данная норма имеет свою историю.
Так, согласно ст. 748, 749 Устава уголовного судопроизводства Российской империи «По изложении защиты подсудимым или его защитником как прокурор или частный обвинитель, так и гражданский истец могут представить свои возражения, но, во всяком случае, право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивает самого подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявляет прения сторон прекращенными».
В соответствии со ст. 311 УПК РСФСР 1923 г. «По окончании прений, стороны могут обменяться еще один раз репликами. Право последней речи всегда принадлежит защитнику или подсудимому, если защитника не имеется».
Статьей 296 «Реплики» УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено: «После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому».
Практические особенности
Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.
Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.
Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.
Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.
Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.
Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?
Нормой ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «…конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий».
Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.
При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:
1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.
2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.
Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.
Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.
Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.
Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.
Прокурор разъясняет
После окончания судебного следствия суд открывает прения сторон, по окончании которых предоставляет последнее слово подсудимому.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК РФ).
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к структуре речи государственного обвинителя и защитника. Каждая из сторон выступает так, как считает нужным, в зависимости от обстоятельств и особенностей дела, объема и специфики имеющихся доказательств.
В прениях стороны подводят итоги судебного следствия каждая со своих позиций: анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, о квалификации преступления, о виде и мере наказания подсудимому.
Судебная практика показывает, что в основном подсудимые отказываются от выступления в прениях сторон, полагаясь на своего защитника, и выступают только в последнем слове.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
Реплика – это замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников (ст. 5 УПК РФ).
Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура, 15.06.2021
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
Прения сторон и последнее слово подсудимого
После окончания судебного следствия суд открывает прения сторон, по окончании которых предоставляет последнее слово подсудимому.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК РФ).
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к структуре речи государственного обвинителя и защитника. Каждая из сторон выступает так, как считает нужным, в зависимости от обстоятельств и особенностей дела, объема и специфики имеющихся доказательств.
В прениях стороны подводят итоги судебного следствия каждая со своих позиций: анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, о квалификации преступления, о виде и мере наказания подсудимому.
Судебная практика показывает, что в основном подсудимые отказываются от выступления в прениях сторон, полагаясь на своего защитника, и выступают только в последнем слове.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
Реплика – это замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников (ст. 5 УПК РФ).
Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура, 15.06.2021
Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения (действующая редакция)
2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.
3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
Комментарий к ст. 190 ГПК РФ
Судебные прения состоят из речей участников процесса, в которых они анализируют доказательства, высказывают свое мнение об установленных по делу обстоятельствах, обосновывают свою позицию и опровергают доводы процессуального противника, предлагают свою правовую квалификацию спорных правоотношений и высказывают итоговую просьбу о содержании решения, которое суду предстоит принять после прений.
Прения сторон являются проявлением и демонстрацией состязательности процесса.
Прения выступают переходным этапом от рассмотрения дела по существу к принятию решения, в ходе которых суд, заслушивая выступления участвующих в деле лиц, может более четко уяснить позицию каждого из них, оценить их преимущества и слабые стороны, сопоставить их, сформировать внутреннее убеждение относительно оценки в совокупности всех исследованных доказательств.
2. Как и для многих других процессуальных действий, для выступления в прениях закон устанавливает строгую последовательность. Она совпадает с очередностью, предусмотренной для выступления участвующих в деле лиц с объяснениями в процессе рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ):
1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
2) истец, его представитель;
3) третье лицо на стороне истца, его представитель;
4) ответчик, его представитель;
5) третье лицо на стороне ответчика, его представитель.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующееся правами истца, и его представитель выступают после сторон и их представителей.
Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) и государственные или муниципальные органы, участвующие в деле для дачи заключения (ст. 47 ГПК РФ), в прениях не выступают.
3. Участие в прениях является правом участвующего в деле лица, от которого он может отказаться.
Законом не установлено временных ограничений для выступлений участников процесса в прениях. Участник процесса самостоятельно определяет последовательность изложения своих суждений в прениях. Суд не вправе устанавливать регламент выступления, ограничивать выступление, задавать вопросы в ходе прений.
Вместе с тем суд вправе сделать замечание выступающему участнику, если он злоупотребляет правом на выступление в прениях или использует свое право на выступление в прениях для достижения неправомерных целей, например, в ходе прений высказывает личную оскорбительную оценку участников процесса или иных лиц, излагает суждения по вопросам, не относящимся к делу.
4. Судебные прения основываются на исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствах. В связи с этим прения не предполагают заявления участвующими в деле лицами ходатайств и представления новых доказательств.
Пример: районным судом рассматривалось дело по иску А.А.Е. и А.Н.Н. к ТСЖ «Сосновый бор» о понуждении к проведению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истцов были обоснованы тем, что в принадлежащих им на праве собственности квартирах протекает кровля, ответчик обязан провести ремонт, но не делает его. В июне 2014 года ТСЖ «Сосновый бор» без предупреждения отключило подачу электроэнергии и холодной воды в квартиру, что является незаконным.
В ходе судебных прений представитель ТСЖ «Сосновый бор» просил приобщить к делу акт обследования от 6 августа 2015 г., которым установлено несоответствие технического состояния внутриквартирного оборудования установленным требованиям и неготовность дома для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения. Судом указанное доказательство к делу не приобщено. Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда, представитель ТСЖ «Сосновый бор» в числе прочих доводов указывал на неправомерное непринятие судом акта обследования от 6 августа 2015 г. Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что акт предоставлялся представителем ответчика в прениях, а прения силу требований ст. 190 ГПК РФ состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей, не согласился с доводами жалобы. Указал, что требования ответчика о приобщении акта обследования, заявленные после окончания исследования доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения суда. Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, дополнений не представил, ходатайств не заявлял (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-219/2016).
5. По окончании речей председательствующий предоставляет участникам судебных прений возможность выступить с репликой. Репликой является замечание участвующего в деле лица, высказанное в качестве ответа на суждения, прозвучавшие в ходе прений.
Также в реплике участник прений может изложить дополнительные суждения по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.
По смыслу закона реплика является кратким замечанием и не должна быть идентичной речи в основной части прений.
Очередность выступления в репликах соответствует последовательности выступлений в прениях. Однако право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
Правом реплики может воспользоваться также участвующее в деле лицо, не выступавшее в прениях с основной речью.