Что такое сборник гражданских законов
Свод законов гражданских
Смотреть что такое «Свод законов гражданских» в других словарях:
Свод законов гражданских — (англ civil statute book) в России составлен в 1 й трети XIX в. и включен в Свод законов Российской империи (т. X, ч. 1). С.з.г. состоял из 3 х книг: о правах и обязанностях семейственных; о порядке приобретения и укрепления прав на имущество… … Энциклопедия права
Свод законов государства — сведенные в одно целое (как правило, в одно издание) и расположенные в определенном порядке законы, а также нормативные правовые акты высших органов государственной власти. Как вид официальной инкорпорации свод законов известен уже древнеримскому … Элементарные начала общей теории права
Свод законов — систематическое собрание действующих в России законов, явившееся результатом неудач кодификационных попыток, которые делались в России с начала XVIII в. (см. Комиссия для доставления нового уложения и Комиссия составления законов). Импер. Николай … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Россия. Русское право: Свод законов — Вся масса русского законодательства собрана в трех Полных Собраниях законов Российской Империи, из которых первое обнимает время с 1649 г. по 12 декабря 1825 г., второе время с 12 декабря 1825 г. по 29 февраля 1881 г., а третье начинается с 1… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Комитет призрения заслуженных гражданских чиновников — В состав этого К. входят исключительно статс секретари Его Величества; образован 21 февраля 1823 г., по образцу К. (о раненых) 18 августа 1814 г., причем в основание капитала К. отделен был из инвалидного капитала один миллион руб. и в его же… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Гражданские законы — регулирующие отношения из области так называемого Г. права (см.), составляют в настоящее время в большинстве государств Европы, как и в России, безусловно преобладающий, почти исключительный, источник Г. права, так как действие обычая (см.)… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Договор контрактации — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону (Россия). Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. У этого терм … Википедия
Руммель, Карл Христиан Леопольд (Карл Фридрихович) фон — заслуженный профессор Дерптского Университета; сын советника Верхнего Надворного Суда в Газенноте, Курляндской губернии, где и родился 1 го ноября 1812 года. Тринадцати лет от роду, в 1825 году, определен был в Митавскую Гимназию, курс которой… … Большая биографическая энциклопедия
Анна Каренина (спектакль) — У этого термина существуют и другие значения, см. Анна Каренина (значения). Анна Каренина Жанр драма Основан на романе Льва Толстого Ан … Википедия
Собрание законодательства Российской Федерации
Издание и распространение официального периодического издания «Собрание законодательства Российской Федерации» в электронном виде осуществляются федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации и органами государственной охраны во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов».
Тексты федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, а также тексты актов органов государственной власти Российской Федерации, размещённые в Собрании законодательства Российской Федерации и распространяемые в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации и органами государственной охраны, являются официальными в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» и от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
СВОД ЗАКОНОВ ГРАЖДАНСКИХ (т. X, ч. 1)
ИЗДАНИЕ 1900 ГОДА, ПО ПРОД. 1906 и 1908 ГОДОВ
Возможные недостатки в прошлом стали достоинствами в настоящем (В.С. Ем)
В сборнике И.М. Тютрюмова дан богатый материал для системного и историко-политического толкования норм, содержащихся в законодательных предписаниях тома X Свода законов. Под всеми статьями сохранены указанные в официальном издании Свода законов исторические источники происхождения той или иной статьи, а также сделаны ссылки на другие статьи, взаимосвязанные по смыслу и назначению с комментируемой. Для более точного понимания сущности и содержания комментируемых норм И.М. Тютрюмовым применены методы сравнительного правоведения.
В третьем издании произведения И.М. Тютрюмова, который и предлагается вниманию читателя, ко многим статьям приложены извлечения из новейшего, передового по тому времени гражданского законодательства государств Европы и Америки. Помимо этого, зная о готовящейся новой кодификации российского гражданского законодательства, И.М. Тютрюмов прилагает к отдельным статьям законоположения, смоделированные в Проекте Гражданского уложения 1905 г., а также выписки из трудов редакционной комиссии по составлению Проекта Гражданского уложения.
Произведение И.М. Тютрюмова встретило поддержку со стороны юристов-практиков и пользовалось у них большой популярностью. Об этом свидетельствует тот факт, что все три тиража сборника быстро разошлись. В научном мире сборник получил не столь однозначный прием и оценку. Так, профессор В.И. Синайский, давая обзор литературных источников по русскому гражданскому праву и касаясь комментариев тома X Свода законов, относил сборник И.М. Тютрюмова к числу лучших. При этом в качестве важнейшего достоинства комментария И.М. Тютрюмова он отмечал наличие в нем обзора литературных мнений[2].
Вместе с тем произведение И.М. Тютрюмова получило весьма резкую и язвительную критику в рецензии Т. Яблочкова, помещенной в настоящем издании. Суть критических нападок заключается в следующем. Т. Яблочков считал, что вред от подобных изданий перевешивает все удобства, предоставляемые практику легким обозрением существующего юридического материала, который представляет собой случайно набранную научную литературу в виде отрывочных и часто ничего не говорящих фраз. Однако можно ли принять критические «уколы» Т. Яблочкова? Наверное, нет. Содержание сборника И.М. Тютрюмова дает веские основания говорить о тенденциозности уважаемого рецензента.
Т. Яблочков совершенно верно замечает, что отдельные выводы являются результатом «целой вереницы логических рассуждений цитируемого автора», без знакомства с которыми сам тезис может предстать перед читателем загадочной формулой. Однако при детальном ознакомлении со всеми фрагментами литературных источников, использованных И.М. Тютрюмовым в качестве комментария к отдельным статьям тома X Свода законов, у читателя не возникает ощущения того, что эти фрагменты вырваны из контекста целого сочинения, и лишь в отдельных случаях появляется потребность уточнить позиции цитируемого автора. Все это, на наш взгляд, является следствием огромной работы, проделанной И.М. Тютрюмовым.
Да и как можно говорить о случайном наборе научной литературы, если составитель использовал для создания своего сборника более 460 опубликованных произведений, принадлежащих перу 267 авторов, среди которых большое число выдающихся ученых-юристов XIX и начала XX в., таких как: Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, А.А. Башмаков, А.Л. Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Э. Вормс, Ю.С. Гамбаров, А. Гойхбарг, А.М. Гуляев, К.П. Змирлов, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К. Неволин, Н.О. Нерсесов, Е.В. Пассек, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, Н.С. Суворов, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман и др.? Кроме того, И.М. Тютрюмов, как показано в очерке о нем, являл собой пример профессиональной и научной добросовестности, что само по себе исключает возможность поверхностного выбора им литературных источников в качестве комментария.
Справедливость замечаний рецензента Т. Яблочкова начинает вызывать еще бóльшие сомнения при сопоставлении комментария И.М. Тют-рюмова с традиционными комментариями к нормам статей тома X Свода законов. Если взять один из наиболее поздних из них, а именно, «Законы гражданские (Св. Зак. Т. Х, ч. 1). Практический и теоретический комментарий» под редакцией А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича (М., 1913) и сопоставить содержание указанного комментария с содержанием комментария И.М. Тютрюмова, например, к книге второй «О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще», то легко можно обнаружить большие структурные совпадения и, что наиболее важно, идейную общность.
Любые аргументы в защиту произведения И.М. Тютрюмова могут быть проигнорированы отдельными читателями, и они солидаризируются с позицией рецензента Т. Яблочкова. Однако время, прошедшее с момента выхода в свет сборника И.М. Тютрюмова и рецензии Т. Яблочкова, сделало свое дело. Главный возможный недостаток комментария И.М. Тютрюмова, признанный таковым рецензентом, превратился в настоящее время в несомненное достоинство. Этот комментарий дает современному читателю возможность ознакомиться с научным литературным материалом, который во многих случаях ему недоступен по различным причинам. Более того, по материалам книги И.М. Тютрюмова можно судить об исторической эволюции российского гражданского законодательства, о генезисе научных взглядов на многие актуальные и поныне проблемы гражданского права (например, проблема правового режима недвижимого имущества).
Издание произведения И.М. Тютрюмова в серии «Классика российской цивилистики» ставит вопрос: правомерно ли собрания подобного рода относить к классическим произведениям? Наверное, классические образцы творческих произведений можно обнаружить в любом жанре юридической литературы. Книга И.М. Тютрюмова даже по факту своего исключительного влияния на умы юристов-практиков и судебных деятелей, живших в эпоху применения норм тома X Свода законов[3], заслуживает присвоения звания классического научно-практ-ческого комментария, обладающего свойствами научного произведения, ориентированного на объяснение гражданского законодательства и практики его применения.
И.М. Тютрюмов (очерк жизни и деятельности) (А.С. Карцев)
В 1874 г. И.М. Тютрюмов закончил Первую новгородскую гимназию, директором которой был Н.М. Аничков, занимавший впоследствии высокие должности в Министерстве народного просвещения (в частности, он отвечал за организацию Русского института римского права при Берлинском университете). В подписанном им аттестате зрелости отмечалось, что «на основании наблюдений за все время Тютрюмова Игоря обучения в гимназии поведение его вообще было отличное, исправность в посещении и приготовлении уроков, а также в исполнении письменных работ весьма удовлетворительные[6], прилежание отличное и любознательность ко всем предметам вообще весьма удовлетворительная»[7]. В августе 1874 г. желая поступить на юридический факультет, И.М. Тютрюмов подает прошение ректору Санкт-Петербургского университета.
В своем выборе Тютрюмов не раскаялся ни разу. Ему были захватывающе интересны занятия, проводимые знаменитыми профессорами, внимая наставлениям которых он делал первые шаги в постижении правовых знаний. В памяти И.М. Тютрюмова навсегда остались обращенные к студенческой молодежи, слова, которыми открыл свою вступительную лекцию старейший профессор юридического факультета, П.Г. Редкин: «С твердой помощью начал науки вы сумеете радикально лечить всякую общественную болезнь, ясно сознавая настоящее и прозревая будущее».
На выбор же И.М. Тютрюмовым именно цивилистической специализации несомненное влияние оказал Кронид Иванович Малышев (1841-1907). К.И. Малышев после защиты в 1871 г. магистерской диссертации: «Исторический очерк конкурсного процесса» был направлен в заграничную научную командировку, откуда вернулся незадолго до поступления Тютрюмова в университет. Поначалу Малышев читал лекции по гражданскому процессу, а после выхода в отставку С.В. Пахмана стал вести занятия и по гражданскому праву. В 1875 г. К.И. Малышев впервые в истории Петербургского университета начал читать курс торгового права (до того торговое право в качестве самостоятельной дисциплины преподавалось только профессором Цитовичем в Новороссийском университете). Как спустя годы будет вспоминать Тютрюмов, лекции Малышева «отличались всегда живостью и ясностью выражаемых мыслей, удивительной сжатостью и точностью определений, всегда охотно посещались слушателями, поражавшимися огромной эрудиции профессора и выносившими из его лекций высокий интерес к преподаваемым им курсам»[8]. Схожесть жизненного пути учителя и ученика не могла не способствовать их сближению. Малышев, сын священника, после Казанской духовной академии достиг Петербурга частью пешком, частью обозами, а попав в университет, «первое время, крайне нуждаясь, принужден был тратить массу времени на разного рода литературные работы, часто не имевшие ничего общего с избранной им специальностью». Но «полное отсутствие материальных средств не помешало Малышеву в его стремлении к достижению высшего научного образования». Общими и для Малышева, и для Тютрюмова качествами были неуемная тяга к знаниям, непреклонность в преодолении жизненных препятствий.
Есть также основания полагать, что Малышев, автор такого труда, как «Гражданские законы и обычное право России, в общем их своде, с включением законов Финляндии, Царства Польского, Остзейского края и Бессарабии, еврейских и мусульманских» (1880) (последнего из написанных им в качестве профессора университета труда), привил И.М. Тютрюмову интерес к местному праву Российской империи и, в частности к праву прибалтийскому.
Но все это будет еще нескоро, а пока Тютрюмову-студенту приходится переживать тяготы нищей студенческой жизни в чужом городе. Учеба на юридическом факультете требовала средств, да и само проживание в столице обходилось весьма недешево. Надо было платить за угол, снятый им недалеко от университета в доме N 31 по Малому проспекту Василеостровской стороны, вносить деньги за обучение, покупать необходимые книги. Денег постоянно не хватало, порой их не было вовсе. Не надеясь на какую-либо помощь от едва сводящей концы с концами семьи, в сентябре 1874 г. Тютрюмов подает прошение ректору: «Имея весьма ограниченные средства, желаю воспользоваться 100-руб-левой стипендией университета. При сем прилагаю свидетельство о бедности, полученное на имя моего отца». В приложенном к прошению документе говорилось: «Дано коллежскому регистратору М.И. Тютрюмову в том, что он, имея одиннадцать человек детей, состояния весьма недостаточного, с трудом имеет средства к их содержанию»[12]. Постоянно пребывая в поиске дополнительных приработков, И.М. Тютрюмов спустя два месяца вновь подает университетскому начальству прошение: «Желая заниматься преподаванием, покорнейше прошу выдать мне узаконенное свидетельство на право занятия оным». Имея на руках «Свидетельство о праве заниматься в частных домах преподаванием предметов гимназического курса», И.М. Тютрюмов получил возможность давать уроки, которые в условиях дореволюционной России всегда были немалым подспорьем для неимущих студентов[13].
Надо сказать, что Н.М. Аничков никогда не оставлял вниманием своих выпускников, проявляя заботу об их судьбах. Ценя одаренность И. Тютрюмова и зная нелегкую материальную ситуацию в его семье, Н.М. Аничков в январе 1875 г. запрашивает правление университета относительно сведений, «заслуживает ли пособия от гимназии по своим успехам и поведению студент И.М. Тютрюмов». В пришедшем в Новгород ответе сообщалось, что «этот студент не подвергался еще испытаниям, а потому об успехах его сведений не имеется, поведения же он, по отзыву Инспектора студентов, весьма хорошего»[14]. Между тем именно зимой 1875 г. Тютрюмову-студенту пришлось особенно нелегко. За несвоевременный взнос платы за обучение он был даже отчислен из университета и восстановлен только тогда, когда необходимая сумма была собрана[15].
[1] Об этом более подробно см.: Свод законов // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. ХХIХ. СПб., 1900. С. 195–196.
[2] См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 49.
[3] Следует отметить, что материалы комментария И.М. Тютрюмова активно используются в научных исследованиях виднейших современных российских цивилистов. См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут, 2002. С. 22 и др.
[4] Савелов Л. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. Острогожск, 1898. С. 240.
[5] РГИА. Ф. 1343. оп. 51. д. 382. Л. 12. Родословные книги Новгородского дворянства; см. также: Указ Правительствующего Сената N 9647 от 30 ноября 1854 г.
[7] ЦГА СПб. Ф. 14. оп. 3. д. 18281. Л. 4.
[8] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева // Журнал министерства юстиции. 1907. N 1. С. 208.
[9] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева // Журнал министерства юстиции. 1907. N 1. С. 209.
[10] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева // Журнал министерства юстиции. 1907. N 1. С. 210–211.
[11] Тютрюмов И.М. Библиография // Юридический вестник. 1892. N 2. С. 304, 305.
[12] ЦГА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 18281. Л. 7–8.
[14] ЦГА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 18281, Л. 16, 40.
Что такое сборник гражданских законов
ГК РФ Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1260 ГК РФ
1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
5. Автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.
6. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.
7. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания.
Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Вы узнаете о Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, Соборном Уложении, Своде законов Российской Империи, множестве Основных законов и нормативных актов СССР, Конституции РФ 1993 года и основных документах современности.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Свод законов Российской Империи. Попытка кодификации
Соборное Уложение, о котором шла речь ранее, во второй половине XVII века вполне отвечало требованиям времени. Но проведение реформ в последующий период, связываемых с именем первого императора России Петра (не случайно его имени сопутствует определение «Великий»), сопровождалось столь активным законотворчеством, что потребовалось навести решительный порядок в правовой системе государства.
Неоднократные попытки, предпринимаемые самим императором, а впоследствии и преемниками Петра I, не возымели ожидаемого эффекта. Изо всех комиссий, которые были созданы в России в XVIII веке, возможно выделить, пожалуй, «Комиссию о сочинении проекта нового Уложения» (её деятельность непосредственно связана с пребыванием на троне Екатерины II и была начата в 1767 году). Однако обстоятельность, сопровождавшая подготовительные работы, и на этот раз не принесла желаемого успеха.
Приблизиться к достижению поставленных целей сколько-нибудь существенно удалось лишь при императоре Александре I, который поручил руководство работами своему приближённому — реформатору М. М. Сперанскому. Новое дыхание процесс обрёл с преобразованием в 1810 году Комиссии составления законов в учреждение при Государственном совете и назначением Сперанского её директором и государственным секретарём.
Рассмотрение частей проекта гражданского уложения было начато Государственным советом в начале 1812 года, проекта уголовного уложения — в 1814 году. Дальнейшая деятельность комиссии связана с подготовкой и публикацией в 1815 — 1822 годах «Систематического свода существующих законов Российской империи с основаниями права, из оных извлечёнными».
Ощутимый импульс процесс получил с восшествием на престол Николая I, который видел своей главной задачей упрочение государственного строя и наведение порядка в государственной администрации. Самодержец прислушался к мнению М. М. Сперанского, предлагавшего разработать проекты гражданских, уголовных, полицейских и хозяйственных законов, а также осуществить издание полного собрания имевшихся законов в хронологическом порядке и приступить к составлению гражданского и уголовного уложений.
Николай I уделил первостепенное внимание собиранию и приведению в порядок существовавших на ту пору законов. Именно такая задача была поставлена перед созданным для этой цели Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Руководить этой структурой был поставлен действительный статский советник М. А. Балугьянский. Фактическое же руководство кодификационными работами осуществлял М. М. Сперанский. Он-то и обозначил два главных направления деятельности — разработку Свода законов и создание Полного собрания законов.
Обилие правовых актов и их рассредоточенность по многим ведомственным архивам, как и отсутствии полных реестров изданных законов, существенно осложняло работу. Однако к 1 марта 1830 года эта, без преувеличения — эпохальная, деятельность увенчалась долгожданным результатом. Полное собрание законов Российской империи было выпущено двумя собраниями. В первое из них были включены изданные до 12 декабря 1825 года (дня вступления на престол Николая I) акты, а во второе — те акты, что изданы после названной даты.
Параллельно с подготовкой Полного собрания законов осуществлялась и деятельность, необходимая для последующего составления Свода. Поистине титанические усилия, приложенные к созданию исторических сводов (гражданских и других законов), явились предисловием к работе над систематическим сводом законов.
Показательны приёмы, применённые при работе над Сводом. Так, его составление представляло собой распределение разного рода узаконений по предметам правового регулирования. И они представляли собой статьи, составившие в совокупности каждый из томов Свода. Правда, статьи не всегда были дословным изложением положений нормативных актов, а подчас содержали дополнения из иных актов, но по той же проблематике. Это отличало приведённый в Своде текст от текстов оригинальных документов.
Другое отличие состояло в проведении редакторской правки первоначальных текстов: неясность или устаревший характер терминологии при этом устранялись, но смысл, главным образом, сохранялся. При этом работа кодификаторов заключалась не столько в воспроизведении источников, сколько в толковании действующего права. Осовременивание текстов нередко имело результатом даже формулирование правовых норм на основе малопонятных устаревших текстов.
Особо следует сказать о ревизии подготовленных частей Свода. Потребность в ней возникала в связи с необходимостью убедиться в полноте и точности изложения переработанного материала. Естественно, отменённые законы не должны были попасть в Свод. Из примерно 2000 замечаний М. М. Сперанский принял около 500, после чего в течение 1832 года было осуществлено полиграфическое исполнение документа.
Вступление в силу Свода законов состоялось 1 января 1835 года.
Говоря о разработанной М. М. Сперанским системе построения Свода законов, нужно подчеркнуть: принцип деления права на публичное и частное (отправной точкой можно считать римское право) позволил разделить законодательство на государственные и гражданские законы. В свою очередь, гражданские законы подразделялись Сперанским на определительные и охранительные законы. Определительные законы были составлены из норм, в которых отражалось существо «государственного союза» и вытекающих из них прав. Соответственно, законы были категорированы: были выделены основные законы, учреждения государственные и губернские, законы сил государственных и, наконец, законы о состояниях. Вторую группу государственных законов составили те правовые акты, которые охраняли «союз государственный и гражданский» (т.е. это предохранительные законы и уголовные законы).
Градация гражданских законов по Сперанскому предполагала деление этих правовых актов на определительные и охранительные. Ими были объединены нормы материального и процессуального права. Первую группу составили законы, в которых определялись права и обязанности в области семейных отношений, общие и особенные законы об имуществах. А вторую — законы о порядке взысканий по бесспорным делам, судопроизводстве и о мерах гражданских взысканий.
Целям обеспечения доступности законодательства, как их понимал М. М. Сперанский, служило упрощение поиска нормативного материала в сочетании с модернизацией и совершенствованием законодательства. Было произведено укрупнение основных подразделений систематического собрания законов. Полученные в результате такого подхода основные отделы практически полностью соотносились с отраслями права — государственным, административным, гражданским, уголовным и т. д. Более того, принятая при работе над Сводом законов система позволила распределить законодательство в соответствии с отраслями управления и экономики. Государственные и гражданские законы были разделены на восемь книг, которые в свою очередь состояли из 15 томов.
Так, «Книга I. Учреждения» имела в своей структуре три тома: «Основные законы и учреждения государственные», «Учреждения губернские» и «Уставы о службе гражданской». «Книга II. Уставы о повинностях» представлена одним томом, именовавшимся «Свод уставов о повинностях рекрутской и земских». Озаглавленная «Уставы казённого управления» книга III включала в свой состав четыре тома: «Уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и акцизе», «Учреждения и уставы таможенные», «Уставы горный, монетный и о соли» и «Уставы лесной, оброчных статей, арендных и старостинских имений». «Книга IV. Законы о состояниях» представлена томом «Свод законов о состоянии людей в государстве». В структуре книги V «Законы гражданские и межевые» имелся один том, именовавшийся «Свод законов гражданских и межевых». Книгу VI «Уставы государственного благоустройства» составили два тома — «Учреждения и уставы кредитных установлений, учреждения и уставы торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности» и «Учреждения и уставы путей сообщения, устав строительный и устав пожарный, постановления о благоустройстве в городах и селениях». Озаглавленная как «Уставы благочиния» книга VII объединяла два тома — «Устав об обеспечении народного продовольствия, устав об общественном призрении, учреждения и уставы врачебные» и «Уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей и о ссыльных». Свод законов завершался книгой VIII, имевшей название «Законы уголовные» и включавшей в свою структуру единственный том «Свод законов уголовных».
В общей сложности, Свод законов состоял из 36 тысяч статей, а если учесть ещё и приложения, то количество статей составляет более 42 тысяч. Но, несмотря на свою масштабность, этот эпохальный труд (речь идёт об издании 1832 года) нельзя полагать полным, поскольку в него не были включены действовавшие в некоторых национальных окраинах узаконения местного характера, а также ряд ведомственных нормативных актов. Отчасти такие «пробелы» были устранены впоследствии.
Несмотря на некоторые «недоработки», Свод законов Российской империи имел чрезвычайно большое значение. Впору говорить о новом этапе в развитии права: выстроенная система действующего законодательства имела не только чёткую и продуманную теоретическую и практическую основу, но и содержала обилие указателей, справочных материалов, что облегчало понимание и применение юридических норм. Некоторые историки права характеризуют работу над Сводом законов как крупную политико-правовую реформу.
По сути, можно говорить о внедрении начал законности в российской действительности. Впервые в практике законотворчества обобщены и систематизированы многие правовые понятия, описана организация и существо верховной российской власти, определён правовой статус сословий, расшифрованы ключевые понятия в юриспруденции («закон», «право собственности», «преступление» и др.). Основой сборника законодательных актов явилась научная система разделения и расположения законов. По сути, можно говорить о формировании основ правовой системы Российской империи.
Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами. Ещё одним выводом стали практические шаги по развитию юридического образования в России (уже в 1835 году открыто Императорское училище правоведения, а отделения «нравственных и политических наук» в университетах преобразованы в юридические факультеты).
При всех позитивных сторонах Свода законов документ не был лишён достаточно существенных недостатков, одним из которых исследователи полагают неоднородность законодательного материала, а также ведут речь о громоздкости, противоречивости и разбросанности. «Простая» инкорпорация не получила в полной мере дополнения в виде кодификации, что явилось существенным отличием Свода законов Российской империи от целого ряда кодексов той эпохи, принятых в странах Европы.
Неполнота Свода была видна и М. М. Сперанскому и обусловлена тем, что в законодательстве не были урегулированы многие сферы общественных отношений, а целый ряд правовых норм не вошёл в Полное собрание законов. Целый ряд узаконений последнего оказался вне томов Свода (это церковные законы, законы о народном просвещении, о государственном контроле и др.). Недостаточно проработанным оказался раздел гражданского законодательства (в том числе — о завещаниях, об опеке и попечительстве, о правоотношениях между супругами и по целому ряду других вопросов). Не вполне понятно было, как выстраивать правоотношения, порождённые полицейскими и финансовыми нарушениями, и некоторые иные.
Не были разграничены в Своде законов понятия нормативного и ненормативного правового акта, в него были включены некоторые технические правила, не относимые к правовым нормам. Юридический язык документа страдал неопределённостью, а некоторые статьи — излишней многословностью.
Перечисленные выше и другие недостатки позволили некоторым исследователям позднейшего времени весьма критически охарактеризовать Свод законов — даже как «убивший» кодификационное творчество и более резко. По крайней мере, подобный документ не имеет аналогов в мире. Насколько это хорошо или плохо — это уже отдельная тема разговора.