Пленум и президиум в чем разница
Пленум и президиум в чем разница
Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
2. В заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по приглашению Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации, их заместители, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи иных судов и другие лица.
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;
2) решает вопросы, связанные с осуществлением в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации принадлежащего Верховному Суду Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам своего ведения;
3) обращается с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации;
4) избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации на трехлетний срок. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации неоднократно;
6) избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации судей Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации из числа судей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;
7) избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации судей Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации из числа судей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;
8) утверждает в связи с представлением Президента Российской Федерации состав судебной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, принимающей в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
9) утверждает по представлению председателя соответствующего суда количественный и персональный состав президиума кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам;
(п. 9 в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) утверждает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации и положение о нем;
(в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13) утверждает Регламент Верховного Суда Российской Федерации;
13.1) утверждает Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов формирует и утверждает список судебных примирителей;
(п. 13.1 введен Федеральным конституционным законом от 26.07.2019 N 3-ФКЗ)
14) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации правомочен при наличии не менее двух третей от числа действующих судей Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4 в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2014 N 14-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подписываются Председателем Верховного Суда Российской Федерации и секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
6. Порядок работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Пленум и президиум в чем разница?
Порядок формирования, состав и полномочия Пленума и Президиума Верховного Суда РФ
Верховный Суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном федеральными законами.
Верховному Суду принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.
Порядок формирования, состав и полномочия Пленума Верховного Суда РФ
Ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» определяет, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации действует в составе:
В заседаниях Пленума могут участвовать по приглашению Председателя Верховного Суда судьи Конституционного Суда, судьи Высшего Арбитражного Суда, иные судьи и другие лица.
В случае необходимости могут проводиться совместные заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полномочия Пленума Верховного Суда:
Порядок работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Порядок формирования, состав и полномочия Президиума Верховного Суда РФ
Ст. 15 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» определяет, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации включает:
Количественный состав (13 судей) Президиума Верховного Суда Российской Федерации определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Члены Президиума из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. (положительное квалификационное заключение, Председатель ВС — Президент — Совет Федерации)
Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Ст. 16 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» излагает Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации:
Президиум Верховного суда
Для целей обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а равно для целей реализации конституционного права на соответствующую защиту, в настоящее время в Российской Федерации, сформирована целостная система юрисдикционных органов, особое значение в рамках которой придается судебным органам.
При этом анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что во главе соответствующей системы в нашей стране находится Верховный суд Российской Федерации, порядок формирования и компетенция которого, также определены на уровне федерального законодательства.
Верховный суд Российской Федерации — высший российский судебный орган, одновременно возглавляющий систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Основы правового положения рассматриваемого органа в условиях отечественной правовой системы детализируются в положениях Конституции РФ. При этом следует обратить внимание на то, что с момента принятия Конституции РФ, свыше двадцати лет соответствующие системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов возглавлялись различными органами — соответственно Верховным судом и Высшим арбитражным судом.
Однако в связи с внесением изменений в действующую Конституцию РФ и ряд федеральных нормативных правовых актов вышеназванные юрисдикционные органы были объединены, а их правопреемником стал Верховный суд Российской Федерации, которой с учетом обозначенных компетенционных особенностей в настоящее время не является звеном системы судов общей юрисдикции.
Проводя характеристику полномочий Верховного суда РФ следует отметить, что действующим законодательством соответствующему органу предоставлен достаточно обширный круг компетенции, элементы которого направлены не только на обеспечение судопроизводства и защиту конкретных прав и свобод различных субъектов, но и не обеспечение эффективности, последовательности и единообразия судопроизводства в Российской Федерации в целом.
Обеспечению реализации всей совокупности возложенных на Верховный суд задач, способствует его особая структура, элементами которой в настоящее время выступают:
Кроме того, для целей обеспечения деятельности Верховного суда, не связанной с непосредственным отправлением правосудия, в его составе функционирует аппарат ВС РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, и Научно-консультативный совет при ВС РФ.
Особенности деятельности Президиума Верховного суда Российской Федерации
Как было отмечено выше, особое место в современной структуре Верховного суда Российской Федерации отведено его Президиуму.
Говоря о субъектом составе рассматриваемого звена Верховного суда РФ следует отметить, что в настоящее время в состав Президиума входят тринадцать судей Верховного суда. При этом некоторые из них входят в него по должности, а остальные утверждаются Советом Федерации РФ по Представлению Президента, которое в свою очередь, основывается на представлении председателя Верховного суда.
Кроме того, важной процедурной особенностью утверждения персонального состава Президиума ВС РФ выступает наличие положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Следовательно, отсутствие обозначенного согласия влечет невозможность утверждения состава Президиума ВС РФ и необходимость повторного инициирования формирования персонального состава рассматриваемого звена высшего судебного органа Российской Федерации.
После формирования и утверждения состава Президиума Верховного суда его деятельностью руководит председатель ВС РФ, который, как было отмечено выше, входит в его состав по должности, а при его временном отсутствии — заместитель председателя Верховного суда, наряду с исполнением иных полномочий председателя ВС РФ.
Деятельность и полномочия Президиума Верховного суда РФ
Как было отмечено выше, Президиуму Верховного суда РФ, как звену высшего российского судебного органа присуща особая процедура формирования и организация, предусмотренная действующим федеральным законодательством.
При этом переходя к характеристике непосредственной деятельности Президиума ВС РФ следует отметить, что в настоящее время установлено правило, в соответствии с которым Заседания Президиума ВС РФ проводятся не реже чем раз в месяц, причем правомочны они при наличии большинства членов (минимум семь человек).
Постановления Президиума, принимаемые по наиболее важным вопросам также утверждаются большинством членом Президиума (участвующих в заседании) и подписывается Председателем ВС РФ.
Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время круг полномочий Президиума Верховного суда РФ представлен совокупностью следующих прав и обязанностей:
Таким образом, в результате проведения анализа особенностей организации и деятельности Президиума Верховного суда Российской Федерации, как звена высшего российского юрисдикционного органа, можно сделать вывод об исключительной важности его деятельности для целей обеспечения законности и последовательности правоприменения в РФ.
Что выше президиум или пленум вас
100 р бонус за первый заказ
Пленум Верховного Суда РФ — это общее собрание всех судей Верховного Суда РФ. Он формируется вместе с образованием самого Верховного Суда РФ. Заседания Пленума Верховного Суда РФ правомочны при наличии не менее 2/3 его состава.
Пленум Верховного Суда РФ наделен следующими полномочиями:
1) рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики;
2) утверждать по представлению Председателя Верховного Суда РФ составы судебных коллегий, секретаря Пленума и Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ;
3) рассматривать и решать вопросы о внесении представлений в Государственную Думу Федерального Собрания РФ;
4) заслушивать сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельности коллегий;
5) рассматривать представления Председателя Верховного Суда РФ о несоответствии руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законодательству РФ;
6) осуществлять другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Президиум Верховного Суда РФ — это специально создаваемый орган. Он состоит из 13 судей и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ.
Президиум принимает постановления большинством членов Президиума, участвующих в заседании.
Президиум Верховного Суда РФ обладает следующими полномочиями:
1) в пределах своей компетенции рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;
3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РФ;
4) оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с Министерством юстиции РФ;
5) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Президиум Верховного Суда РФ:
в надзорном порядке рассматривает дела по протестам на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ и вступившие в законную силу приговоры
рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов, вступившие в силу (ч. 1 ст. 9 Закона о военных судах);
возобновляет уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении определений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ (п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК);
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам свои постановления, вынесенные в надзорной инстанции по гражданским делам, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение (ст. ЗЗЗ ГПК).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.
1. При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.
Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.
2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.
Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).
Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).
3. Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее.
ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).
Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Постановления Президиума и Пленума Верховного Суда РФ: анализ влияния на правоприменение
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №24-П от 17.10.2017 года практикообразующие правовые позиции содержатся только в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ. К сожалению, эти механизмы обеспечения предсказуемости права, формирования правовых позиций и трансляции их «вниз» по судебным инстанциям сейчас работают не всегда эффективно.
Так, в вопросах, не позволяющих развернуться судейскому усмотрению (например, правила назначения наказания «по дробям» и прочие «арифметические» положения УК РФ, бесспорная квалификация деяния и т.п.), постановления Пленума Верховного Суда РФ стараются соблюдать. Однако в тех вопросах, где с неизбежностью допускается значительное судейское усмотрение (например, при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения или об обысках в жилище, проверке заявлений о провокации или применении физической силы к задержанным), положения постановлений Пленума ВС РФ нередко во внимание не принимаются, либо истолковываются в пользу стороны обвинения.
Обобщение судебной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2017 года также показывает, что постановления Президиума ВС РФ не влияют должным образом на правоприменение.
Во-первых, Президиум ВС РФ de facto рассматривает сейчас только уголовные дела. Надзорные жалобы по гражданским и административным делам поступали в Верховный Су РФ, но для рассмотрения в Президиум не передавались. Во-вторых, даже если брать исключительно уголовные дела, лишь незначительная часть из них может быть рассмотрена Президиумом ВС РФ. Дело из районного суда (то есть с уровня, на котором большинство уголовных дел рассматриваются по первой инстанции) в Президиум ВС РФ может попасть только в одном случае: если оно было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ с вынесением определения, и это определение уже в свою очередь обжалуется в Президиум ВС РФ. В результате основной массив дел, из которого можно было бы отбирать спорные юридические вопросы для формирования по ним практики Президиумом ВС РФ, просто отсекается по сугубо процессуальным основаниям.
Но даже те немногочисленные постановления, которые выносил Президиум Верховного Суда РФ в уходящем 2017 году, касались вопросов, не вызывающих каких-либо затруднений у профессиональных юристов.
Первая группа – это постановления о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел.
Вторая группа – это постановления, в которых констатируется такое очевидное нарушение, допущенное судами кассационных инстанций ещё в 2007-2009 годах, как рассмотрение кассационных жалоб без участия осуждённого и/или адвоката. Дело в том, что длительное время существовала практика «экспресс»-рассмотрения кассационных жалоб без адвокатов, которая в последующем была отменена. Фактически сейчас ВС РФ просто исправляет очевидные нарушения, возникшие 7-10 лет назад из-за порочной практики.
Третья группа – постановления, исправляющие «школьные» ошибки нижестоящих судов при применении материального (главным образом, при назначении наказания) и процессуального права. Например, на уровне Президиума ВС РФ исправлялись такие очевидные нарушения, как учёт судимости, полученной в несовершеннолетнем возрасте, при определении рецидива, а также пропуск факта истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по одному из эпизодов на момент апелляционного рассмотрения.
Четвёртая группа – это постановления, которыми у лиц, чьи дела были выделены из «групповых» и рассмотрены отдельно в порядке гл.40 УПК РФ, из объёма обвинения исключены эпизоды, не подтвердившиеся при рассмотрении основных «групповых» дел в обычном порядке.
Полный текст статьи опубликован в «Новой адвокатской газете» №24 за 2017 год.
Пленум и президиум в чем разница
Статья 6. Президиум Верховного Суда Российской Федерации
1. В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации и заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации входят в состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации по должности.
3. Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
4. Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
5. Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Суды не вправе игнорировать правовые позиции из обзоров Президиума ВС
26 октября на IX Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» ведущий эксперт «Системы Юрист» и преподаватель МГЮА Роман Масаладжиу рассказал о наиболее значимых, по его мнению, разъяснениях Пленума ВС о применении АПК в кассации и апелляции. Напомним, соответствующие постановления были приняты 30 июня 2020 г. В своем выступлении эксперт выделил по пять позиций из каждого документа.
Топ-5 в апелляции
Пятое место – право апелляционного арбитражного суда направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции (п. 28 Постановления Пленума № 12). Строго говоря, заметил Роман Масаладжиу, право направить дело в общую юрисдикцию появилось у арбитражных судов еще год назад в ходе «процессуальной революции». Теперь же ВС конкретизировал это правило применительно к апелляции. «Верховный Суд постепенно отходит от прежней модели, когда нарушение правил о подведомственности было безусловным основанием к отмене судебного акта», – пояснил юрист. Теперь ошибка в компетенции суда таковым основанием не является.
Четвертое место – разъяснение о порядке представления новых доказательств в апелляцию (п. 29 Постановления Пленума № 12). Для этого нужно заявить ходатайство до начала рассмотрения жалобы по существу и обосновать невозможность представить доказательства ранее. По мнению Романа Масаладжиу, здесь два важных момента. Первый – эти правила для всех участников процесса, а не только для того, кто подал жалобу в апелляцию. Второй – теперь не получится заявить о новых доказательствах после начала рассмотрения жалобы по существу.
Третье место – если апелляция мотивировала принятие новых доказательств, то кассация не вправе переоценивать этот вывод (п. 29 Постановления Пленума № 12). В п. 26 действовавшего ранее Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 было сказано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления. Спикер отметил, что применялось это разъяснение несколько иначе: суды обращали внимание на то, мотивировала апелляция принятие новых доказательств или нет. Если нет, постановление отменяли. Теперь уже в постановлении Пленума ВС разъяснено, что кассация не вправе отменить постановление апелляции по причине принятия новых доказательств, если апелляция мотивировала свой вывод, пояснил Роман Масаладжиу.
Второе место – введение режима повышенной готовности является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мы можем ссылаться на режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в регионе, если обоснуем, что мы из-за этого режима вовремя не узнали о судебном акте, который хотим обжаловать, либо не смогли вовремя подать апелляционную жалобу», – указал эксперт. Он также отметил, что на практике стороны ссылаются на карантин в организации и даже на трудности в подготовке жалобы из-за перевода сотрудников на «удаленку». Такие причины суды тоже считают уважительными. Но если срок пропущен еще до начала пандемии, то ссылаться на обстоятельства, связанные с ней, конечно, бесполезно, напомнил Роман Масаладжиу.
И первое место – указание неверного срока на обжалование в судебном акте также является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мне импонируют разъяснения высших судов, когда стороны освобождаются от ответственности за ошибки суда. И это как раз один из таких случаев», – объяснил свой выбор юрист.
В Постановлении Пленума ВАС № 36 такого разъяснения не было. Роман Масаладжиу отметил, что при ВАС была другая практика: «Суды в то время исходили из того, что все сроки на подачу апелляционных жалоб указаны в законе. И заявитель всегда может этот закон посмотреть. Поэтому ошибка в указании срока никак не может ввести заявителя в заблуждение. Верховный Суд эту позицию пересмотрел».
Топ-5 в кассации
Пятое место – Верховный Суд разрешил приостанавливать исполнение решений по искам о признании права (п. 23 Постановления Пленума № 13). «Все мы привыкли, что приостановление касается лишь решений по искам о присуждении (например, о взыскании денег, об истребовании имущества). ВС расширил наше понимание», – указал Роман Масаладжиу. В частности, можно приостановить исполнение решения о признании права собственности или о признании обременения отсутствующим.
Эксперт заметил, что решения о признании не исполняются судебными приставами, но в некоторых случаях исполняются регистрирующими органами. В этом смысле приостановление допустимо. «Я бы, конечно, предложил Верховному Суду другой подход. Здесь можно было обойтись, мне кажется, и своего рода обеспечительными мерами. В частности, запретом на отчуждение имущества. Но Верховный Суд избрал именно такой путь, и мы должны иметь это в виду», – указал спикер.
Четвертое место – до подачи кассационной жалобы необходимо исчерпать возможности апелляционного обжалования (п. 2 и 4 Постановления Пленума № 13). Эксперт пояснил, что, хотя такой вывод и следует из АПК, ВС разъяснил дополнительные моменты. Первый – право на апелляцию считается исчерпанным тогда, когда она вынесла постановление по итогам рассмотрения жалобы по существу. То есть, например, если жалоба была обездвижена и подавшее ее лицо вовремя не устранило недостатки, право на кассацию не возникает. Второй – тем лицам, которые не участвовали в деле, также нужно сначала обращаться в апелляцию. Это новое разъяснение, заметил Роман Масаладжиу, раньше такие лица могли обращаться сразу в кассацию. При этом, добавил он, в гражданском и административном судопроизводстве пока еще действуют прежние правила.
Третье место – сторонам разрешили приводить новые доводы в кассации (п. 29, 30 и 32 Постановления Пленума № 13). Однако, отметил Роман Масаладжиу, не получится заявить доводы о тех обстоятельствах спора, которые нижестоящие суды не исследовали. Кроме того, доводы должны быть именно правового характера, а информацию о них необходимо заранее направить участвующим в деле лицам и суду.
Второе место – кассация не вправе направить дело на пересмотр из-за процессуальных упущений сторон (п. 31 Постановления Пленума № 13). Стороны часто просят направить дело на пересмотр фактически из-за того, что сами забыли совершить какие-то процессуальные действия, пояснил спикер. ВС же говорит о том, что возврат дела возможен, только если будет обнаружена ошибка нижестоящего суда.
Наконец, первое место – правовые позиции из обзоров практики, утвержденных Президиумом ВС, обязательны (п. 28 Постановления Пленума № 13). Теперь отказ от учета такой правовой позиции в силу прямого указания ВС – основание для отмены апелляционного акта. По мнению Романа Масаладжиу, для арбитражных судов это означает повышение роли решений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, поскольку в обзоры, как правило, попадают именно ее определения.