У ребенка нашли алкоголь сбила машина

Новое смертельное ДТП с «пьяным» мальчиком: Как в организме ребёнка мог оказаться алкоголь

Несчастный случай с мальчиком, сбитым в Кирове майором полиции, очень напоминает историю с погибшим Алёшей Шимко, появление алкоголя в крови которого оказалось ошибкой эксперта

Следственный комитет России объявил, что глава ведомства Александр Бастрыкин взял под личный контроль расследование дела о сбитом полицейским 6-летнем мальчике-велосипедисте, в крови которого неожиданно в ходе экспертизы обнаружился алкоголь.

Родители Вани уверены: результаты обследования подтасованы.

В МВД встали на защиту своего сотрудника: майор, по версии полиции, был трезв и ничего не нарушал.

Между тем история напоминает то, что случилось в подмосковной Балашихе два с половиной года назад: тогда, напомним, под колёсами автомобиля сотрудницы салона сотовой связи Ольги Алисовой погиб шестилетний Алёша Шимко. И экспертиза тоже установила наличие в крови ребёнка алкоголя – целых 2,7 промилле, что соответствует выпитому стакану водки.

В это никто не верил, хоть и утверждалось, что малыш был пьян, – он всё время был с дедушкой и ни дома, ни уж тем более на улице никак не мог употреблять спиртное. А потом, когда дело получило огромный общественный резонанс, всё-таки выяснилось: судмедэксперт неправильно взял кровь на анализ и допустил ошибку.

Что случилось

Трагедия в селе Буйском Кировской области произошла в июле нынешнего года. Маленький Ваня катался на велосипеде, случайно выехал на просёлочную дорогу, по которой в этот момент ехал оперативный дежурный местного отдела полиции в звании майора.

Удар, судя по всему, был сильнейший: ребёнок получил многочисленные травмы головы, перелом бедра, разрыв внутренних органов. Он скончался. Всё это квалифицируется как «тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть».

Но дальше всё оказалось очень странно: как гласят результаты судебно-медицинской экспертизы, выданной спустя три недели, в крови мальчика был обнаружен этанол в количестве 0,51 промилле. Иначе говоря, эксперты сделали вывод, что ребёнок был пьян.

А полицейский между тем продолжает работать: служебная проверка, проведённая региональным управлением МВД по Кировской области, не нашла оснований для санкций в отношении него – он был в отпуске, ехал на личном автомобиле по главной, а мальчик неожиданно выехал ему наперерез со второстепенной улицы.

Фото: FotograFFF / Shutterstock.com

После ДТП сотрудник полиции прошёл медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранён, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции,

– озвучили Царьграду итоги разбирательства в ведомстве.

«Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решён после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».

Подтасовка, ошибка или правда?

«Такое содержание спирта в организме взрослого человека (0,51 промилле) – это по большому счёту не страшно, хоть и превышает допустимую норму для вождения автотранспортного средства (разрешено до 0,35 промилле), – объясняет нарколог Евгений Ковтунов. – Но для ребёнка шестилетнего возраста это очень приличная доза: она соответствует, в пересчёте на примерный вес мальчика (условно говоря, в среднем 20 кг), примерно половине бокала пива или 30 граммам водки (коньяка). Учитывая скорость впитывания в молодом организме, он бы как минимум не мог нормально координировать свои движения. Чтобы оценить, много это или мало, просто умножьте объём выпитого на три. Конечно, такие расчёты очень приблизительные, но картинку дать они могут. Ну и в общем-то, надо принимать во внимание, что анализы брались спустя некоторое время после смерти».

Ходить в таком состоянии, которое было, согласно выводам экспертов, у ребенка, можно, а вот ровно ехать не велосипеде – вряд ли.

Можно ли предположить, что результаты экспертизы были подтасованы?

«Теоретически нельзя исключать и такого, – говорит бывший опер уголовного розыска Александр П. – Хотя это очень большой риск для эксперта прежде всего, поскольку это будет служебный подлог, и нужно иметь очень большие основания, чтобы пойти на подобный шаг. Ведь придётся не только приписать там какие-то цифры, но реально подменить пробы или, образно говоря, «разбавить» их. Предполагать, что уже погибшему что-то влили в рот, – эта версия не выдержит никакой критики, поскольку спирт просто не поступит в кровь. Кроме того, я уверен, что сейчас будет назначена повторная экспертиза».

Впрочем, не факт, что новое исследование что-то покажет: спирт имеет свойство улетучиваться, и те образцы, которые были, уже не годятся. Единственный вариант – эксгумация и подробное изучение.

Второй вариант – экспертная ошибка. Как это и было с Алёшей Шимко: как установили позже следователи, эксперт Михаил Клейменов «произвёл изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле».

Однако здесь картина иная: содержание этанола в крови Вани оказалось в пять раз меньше, чем у Алёши. И нужно уточнить (я не увидел этого в тех результатах экспертизы, которые вы мне показали), присутствовал ли в образцах исследованного материала этилглюкуронид – это второстепенный метаболит этилового спирта, который служит маркером прижизненного употребления алкоголя. Его можно брать не только в моче, например, но и в волосах и ногтях, и он присутствует очень длительное время,

– говорит Евгений Ковтунов.

Фото: angellodeco / Shutterstock.com

Третья версия: в крови на самом деле могло возникнуть именно такое незначительное содержание этанола – причём по двум причинам. Во-первых, он мог появиться вследствие травмы печени, а таковая была у Вани, и выделиться в кровь. Во-вторых, мальчик мог незадолго до прогулки употребить ряд продуктов, которые содержат, хоть и в небольших количествах, алкоголь.

Какие продукты могут дать такой «спиртовой» эффект

На самом деле есть вполне конкретный перечень продуктов и напитков, употребление которых способно показать наличие спирта в крови человека.

Царьград составил примерный список того, что могло дать такой эффект в крови 6-летнего ребёнка:

Но всё это, оговоримся вновь, очень условно. И очень многое зависит от того, сколько времени прошло с момента их употребления.

Почему так важно знать, был Ваня «пьян» или нет

Майору Сергею М. грозит до пяти лет лишения свободы, если будет доказан факт нарушения ПДД. Это, например, превышение допустимой скорости движения, о чём сегодня нет никаких данных, или то, что он, например, отвлёкся от управления в телефон – тоже следовало бы сделать биллинг, установить, был ли приём вызова в момент ДТП.

А вот в том случае, если окажется, что у ребёнка прижизненно был в крови алкоголь (то, что он нарушил правила сам, уже известно практически наверняка), тогда полицейского, с большой долей вероятности, признают невиновным.

В случае с Алёшей Шимко, к слову, водителя Ольгу Алисову приговорили к трём годам колонии-поселения и выплате морального вреда и ущерба родственникам погибшего ребёнка в размере 2,5 млн рублей. А эксперта Михаила Клейменова, по чьей вине изначально были сделаны неверные выводы о содержании алкоголя в крови мальчика, – к 10 месяцам исправительных работ, но право работать в структуре судебно-медицинских экспертиз за ним оставили.

Источник

Суд вынес приговор эксперту по делу о ДТП с «пьяным мальчиком»

Судмедэксперт Михаил Клейменов в эфире программы «Пусть говорят» (слева)

Щелковский городской суд признал виновным в халатности эксперта Михаила Клейменова, нашедшего алкоголь в крови шестилетнего мальчика, который погиб в ДТП в Балашихе. Клейменова приговорили к 10 месяцам исправительных работ, сообщила официальный представитель СК России Светлана Петренко.

Как установило следствие, Клейменов, проведя посмертную экспертизу, ненадлежащим образом изъял образец крови погибшего шестилетнего мальчика. В результате в образец попала спиртообразующая микрофлора, которая привела к процессу спиртового брожения. Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка наблюдается, если тот при жизни находился в состоянии поверхностной комы — эксперт должен был понимать это и провести дополнительное биохимическое исследование. Петренко пояснила, что в рамках уголовного дела против Клейменова 18 экспертов провели комплексную судебную экспертизу.

«Результаты этой экспертизы подтвердили, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его первоначальный вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия являлся необоснованным», — сказала представитель СКР.

Сам подсудимый свою вину не признал — он настаивал на том, что в крови мальчика в момент ДТП был алкоголь.

Отец погибшего ребенка Роман Шимко после суда рассказал ТАСС, что Клейменов, несмотря на приговор, был восстановлен в должности. Шимко с решением суда не согласен и намерен обжаловать приговор. Он покинул зал заседания, не дождавшись официального окончания слушания.

«Я больше не участвую в этом фарсе», — сказал отец мальчика перед уходом. За нарушение правил судебного заседания Шимко оштрафовали на 2,5 тыс. руб.

Шестилетний мальчик погиб весной 2017 года в результате ДТП. Водитель Ольга Алисова сбила ребенка насмерть во дворе дома в подмосковном Железнодорожном. Экспертиза выявила в крови погибшего мальчика 2,7 промилле алкоголя – дозу, которую наркологи называют смертельной для ребенка его возраста. После этого дело приобрело резонанс, и была проведена повторная экспертиза. В СК заявили, что первое исследование крови погибшего было проведено с нарушениями — образец крови загрязнили «спиртообразующей микрофлорой», а в крови мальчика при жизни не было алкоголя. В отношении эксперта возбудили дело о халатности.

При этом Шимко уверен, что Клейменов сделал вывод об алкоголе в крови мальчика не из-за халатности, а поскольку состоял в преступном сговоре. В ноябре 2018 года отец мальчика заявил, что Клейменова нужно судить по статье о подлоге, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Тогда же он потребовал от Клейменова компенсации в размере 10 млн рублей.

На судебных заседаниях Шимко обращал внимание, что на месте происшествия происходили «какие-то невероятные по меркам Балашихи вещи». Так, несмотря на выходной день, на место ДТП экстренно приехали несколько высокопоставленных сотрудников ГИБДД из Балашихи, Железнодорожного и Москвы. По словам очевидцев, вместо того, чтобы сразу проверить виновницу гибели мальчика на алкоголь и наркотики, они долго совещались, с кем-то созванивались.

Для освидетельствования Алисову отвезли не в ближайший наркодиспансер на улице Речная, в 10 минутах езды, а на другой конец города. Кроме того, на месте происшествия так и не появился судмедэксперт, присутствие которого в таких случаях обязательно.

Судья заявил, что обвиняемая сбила ребенка на скорости не менее 20 км/ч. Ее приговорили к трем годам колонии-поселения.

Кроме того, суд обязал женщину выплатить родителям мальчика 2,5 млн рублей компенсации и 63 тыс. рублей за похороны. После освобождения Алисова не сможет водить машину в течение 2,5 лет.

Прокурор просил суд приговорить Алисову к трем годам колонии общего режима. Сама подсудимая вину не признала, заявив, что в момент ДТП была трезва и ехала не быстрее 20 км/ч по двору, а после наезда на ребенка вызвала «скорую».

«Исходя из правил ПДД, пешеходы вне перехода не должны создавать помех в движении транспортных средств. Ну а за поведение ребенка, согласно Семейному кодексу, несут ответственность родители. В данном случае мальчик был лишен защиты и присмотра», — заявила она в финальном выступлении в суде. Алисова никак не прокомментировала тот факт, что ДТП произошло на территории двора, где действуют другие правила.

Она также просила суд в случае признания ее вины назначить ей условное наказание с отсрочкой до совершеннолетия ее дочери или заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

Источник

Раскрыта тайна появления алкоголя в крови насмерть сбитого «пьяного» мальчика

Фото: Антон Денисов / РИА Новости

Врач подмосковного бюро судебно-медицинской экспертизы Михаил Клейменов, который нашел алкоголь в крови погибшего в результате наезда автомобиля в Балашихе шестилетнего мальчика, перепутал порядок действий при отборе пробы, что привело к ошибочным результатам. Об этом в среду, 14 августа, «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах.

«Он [Клейменов] вначале ввел в тело погибшего консервирующие вещества и лишь потом взял пробы на алкоголь, что и привело к ошибке», — сказал источник.

Между тем в пресс-службе Мособлсуда «Ленте.ру» рассказали, что накануне врач был освобожден от наказания за сроком давности.

Клейменова освободили от наказания в ходе рассмотрения апелляции на его приговор, который в остальном оставили без изменений. В мае Клейменов был признан виновным по статье 293 УК РФ («Халатность») и приговорен к десяти месяцам исправительных работ.

Осужденный проводил вскрытие погибшего в ДТП мальчика и написал в заключении, что пострадавший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отметив, что в крови погибшего обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

Выводы Клейменова были проверены 18 экспертами, которые опровергли заключение врача и установили, что никакого алкогольного опьянения у погибшего ребенка не было, а этиловый спирт у него в крови оказался уже после смерти.

23 апреля 2017 года во дворе жилого дома в Балашихе водитель Ольга Алисова на собственной машине сбила насмерть шестилетнего мальчика. Заключение судебно-медицинского эксперта о смерти ребенка вызвало широкий общественный резонанс, из-за чего в правоохранительных органах появилась версия о фальсификации результатов. 15 ноября 2017 года Алисову осудили на три года колонии.

Источник

«Признал, что ребёнок не употреблял алкоголь»: представитель семьи «пьяного» мальчика сообщила об ошибке судмедэксперта

Новый поворот произошёл в резонансном деле «пьяного» мальчика из Кирова, который летом погиб под колёсами автомобиля сотрудника полиции и в крови которого судмедэксперт затем обнаружил 0,51 промилле алкоголя.

Сергей Насонов, который проводил анализ крови погибшего ребёнка, на допросе признал, что в момент гибели мальчик был трезв. Об этом RT сообщила представитель семьи Жанна после того, как ознакомилась с материалами уголовного дела.

Как ранее рассказывал RT, в июле этого года шестилетний мальчик отдыхал у бабушки в селе Буйское Орловского района. 13 июля днём по главной улице ехал оперативный дежурный пункта полиции «Немский» майор Сергей Меньшиков за рулём своего Nissan Qashqai.

Однако, по словам очевидцев, водитель ехал с большой скоростью. Ребёнок получил множество повреждений: сочетанная тупая травма тела, ушибленная рана лобной и затылочной области, ссадина груди, кровоизлияния, ушиб лёгких, разрыв печени, закрытый перелом бедренной кости. От полученных травм мальчик скончался на месте.

В октябре стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружили алкоголь. Результаты экспертизы вызвали негодование у родных погибшего, которые заподозрили, что таким образом водителя пытаются вывести из-под ответственности. В свою очередь, эксперт Сергей Насонов, подпись которого стоит под исследованием, тогда заявил RT, что ошибки быть не может.

На фоне огромного резонанса детально разобраться в случившемся решил глава СК Александр Бастрыкин, который передал материалы дела в центральный аппарат ведомства.

«На допросе в СК Сергей Насонов и его начальник Мельников признали факт того, что ребёнок не употреблял алкоголь. А эти 0,51 промилле появились из-за грубого нарушения правил проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровь в течение трёх дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — рассказала Жанна.

По словам Жанны, кровь на анализ была отправлена только 18 июля — спустя пять дней после трагедии.

Кроме того, представитель семьи сообщила, что кости ребёнка, отправленные на экспертизу, бесследно исчезли. То же самое произошло и в деле «пьяного» мальчика из Балашихи — Алёши Шимко.

Также Жанна рассказала RT, что Уржумский райсуд Кировской области вынес постановление об отказе в эксгумации тела ребёнка. Родители мальчика выступали против этой процедуры.

Сейчас семья подала в прокуратуру и в СК заявление о возбуждении в отношении Насонова уголовного дела по ст. 293 УК РФ («Халатность»).

Вопросы у родных вызывает и следственный эксперимент, который недавно проводился на месте случившегося. Жанна не согласна с позицией следствия, которое считает, что шестилетний ребёнок в резиновых сапожках смог разогнаться на велосипеде до скорости в 19,6 км/ч.

«Реальная скорость ребёнка была 11 км/ч. Дело в том, что в следственном эксперименте принимал участие ребёнок старше погибшего мальчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании водителя на алкогольное и наркотическое опьянение», — рассказывает представитель.

Несмотря на передачу дела в центральный аппарат СК, родители не верят в то, что виновные в смерти его сына понесут наказание. По словам Жанны, они рассчитывают хотя бы на год условного срока для Меньшикова.

«И то было бы хорошо. А что касается гражданских исков о возмещении ущерба, родители их не подавали. Боятся, что в случае, если его не признают виновным в ДТП, Меньшиков подаст на них самих иск о возмещении средств на ремонт своего автомобиля. Как бы так не случилось», — подытожила представитель.

По её словам, ситуацию с расследованием дела взял под контроль зампред комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Кроме того, семье помогает уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Источник

В крови сбитого насмерть полицейским ребенка нашли алкоголь

Новое дело о «пьяном мальчике» поставлено на контроль центрального аппарата Следственного комитета России. Соответствующее распоряжение отдал глава СКР Александр Бастрыкин, сообщается на сайте ведомства.

«В средствах массовой информации появилась информация о том, что в крови у мальчика было обнаружено 0,51 промилле алкоголя», — отметили в СК.

Семья погибшего ребенка результатам судебно-медицинской экспертизы не доверяет, говорится в сообщении.

В июле 2019 года шестилетнего ребенка, ехавшего на велосипеде по проселочной дороге селе Буйское Уржумского района Кировской области, сбил автомобиль. Машиной управлял 45-летний сотрудник полиции.

Врачам не удалось спасти жизнь мальчика — от полученных ранений он скончался.

СК возбудил уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ (до 7 лет лишения свободы – «Газета.Ru»). Родственники ребенка опасаются, что виновник происшествия может уйти от ответственности. Бастрыкин дал поручение – назначить повторные судебно-медицинские экспертизы.

В прокуратуре Кировской области комментировать результаты анализов отказались. «По делу ведутся следственные действия. Материалы данного уголовного дела представляют тайну следствия», — заявили в ведомстве.

Сбивший мальчика полицейский до сих пор работает в органах.

Это уже не первый подобный случай. Огромный резонанс вызвало дело о гибели ребенка весной 2017 года в Подмосковье. Мальчик, находясь на прогулке с дедушкой, погиб всего в нескольких метрах от собственного дома под колесами легкового автомобиля под управлением 31-летней Ольги Алисовой – мальчик выскочил на дорогу вдоль подъезда, и двигавшаяся по ней Алисова — очевидцы говорят, что скорость ее машины значительно превышала разрешенную — не успела среагировать.

Проведя экспертизу трупа, судмедэксперт Михаил Клейменов обнаружил в крови ребенка огромный процент содержания алкоголя — 2,7 промилле. Эксперты с трудом смогли посчитать, сколько нужно было выпить ребенку, чтобы получился такой результат: мнения разнились от 40 г до 300 г водки. На фоне того, что следствие явно не спешило возбуждать уголовное дело, отец ребенка Роман Шимко стал опасаться, что ответственность за гибель сына никто не понесет. Именно отец привлек внимание СМИ к ситуации, и это в корне изменило дальнейший ход событий.

В мае 2019 года Щелковский городской суд в Московской области вынес решение по делу судмедэксперта Михаила Клейменова, признавшего мальчика «пьяным». Мужчину приговорили к 10 месяцам исправительных работ, признав виновным в халатности.

Как выяснило следствие, при отборе образцов крови в нарушение установленного порядка Клейменов использовал металлический черпак, что привело к загрязнению этих образцов, а также не было обеспечено их незамедлительное направление в судебно-химическую лабораторию. Эти нарушения привели к спиртовому брожению образцов крови и образованию в них ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при судебно-химическом исследовании.

Дети, к сожалению, регулярно гибнут в ДТП на российских дорогах. В Роскачестве при этом ранее отметили, что

единственным надежным средством защиты ребенка в машине является детское кресло.

Отмечается, что использование треугольников, адаптеров, фиксаторов не спасает ребенка от травм при аварии и даже может навредить, а также не допускается ПДД. Однако до сих пор такой вид «защиты» пользуется популярностью.

«Ситуация на дорогах несмотря на определенные улучшения по-прежнему остается сложной. Каждый день в ДТП погибает почти 50 и получает ранения около 600 человек. Это очень много, трагически много», — подчеркнул российский лидер.

Источник