Что такое система в социологии
Социальная система: понятие, виды и примеры, признаки, структура
Что такое социальная система?
Социальная система – это сложное упорядоченное образование, состоящее из людей, различных связей и отношений между ними. Социальной системой можно считать как небольшую общность людей, так и всё человечество в целом. Также к социальным системам относятся социальные институты, мировоззрения и прочие материальные и нематериальные комплексные объекты.
Если рассматривать социальную систему как некоторую общность, то её центральным элементом являются люди, занимающие в ней определённые места и выполняющие некоторые функции. Благодаря этому она постоянно пребывает в движении. Поведение индивида в ней зависит от его социального статуса и индивидуальных качеств, а также от общепринятых норм и ценностей.
Социальную систему можно рассматривать с трёх разных позиций:
Таким образом, социальную систему можно рассматривать как единство трёх элементов: социальной общности, её внутренней организации и культуры. В социологии в качестве социальной системы может рассматривать любая социальная группа, общество или иная общность людей, так или иначе связанных между собой.
Виды и примеры социальных систем
Социологи используют несколько способов классификации, позволяющих группировать социальные системы по определённым признакам. Рассмотрим основные из этих классификаций, а так же примеры каждой из них.
1. По генетическому признаку
Данный признак позволяет разделить все социальные системы на две большие группы:
2. По форме
По этому признаку все социальные системы делятся на 4 типа:
3. По характеру взаимодействия
По данному признаку социальные системы условно делятся на две группы:
4. По характеру процессов
В любой социальной системе непрерывно протекают определённые процессы, подразумевающие различные формы взаимодействия между элементами. По типу этих процессов все системы можно разделить на две группы:
Признаки социальной системы
Для определения социальной системы используются следующие признаки:
Структура социальной системы
Все элементы социальной системы пребывают в определённых отношениях. Их взаимосвязи образуют устойчивую структуру, обеспечивающую целостность всей системы. Американский социолог Толкотт Парсонс выделил следующие требования к социальным системам:
Парсонс утверждает, что общество – это особый тип социальной системы, целостность которого поддерживается подсистемами. Каждая из подсистем при ближайшем рассмотрении оказывается самостоятельной социальной системой. По мнению Парсонса, есть четыре таких подсистемы, каждая из которых отвечает за одно из перечисленных выше требований. За адаптацию отвечает экономика, за целедостижение – политика, за поддержание образца – культура, а за интеграцию – социетальная система (система отношений и процессов на уровне общества).
Как функционирует социальная система?
Все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным: сохранению системы и её совершенствованию (и все подфункции в конечном итоге направлены на осуществление этих двух функций). Иными словами, любая система стремится к равновесию и обладает внутренними механизмами, обеспечивающими её сохранение, воспроизводство и оптимизацию для стабильного существования с учетом внешних условий.
Одним из механизмов сохранения является социальный контроль – совокупность мер, направленных на противодействие отклонениям от общепринятых норм. Также важными механизмами являются социализация и интериоризация, обеспечивающие интеграцию новых индивидов в общество, а также принятие ими основных взглядов и ценностей. За социализацию и интериоризацию отвечает культура, в которой отражается и сохраняется характер отношений, принятых в обществе.
Заключение
Социальная система – это сложное понятие, которое можно рассматривать под тремя разными углами: как общность людей (например, социальная группа), как иерархию взаимоотношений (социальный институт) или как совокупность ценностей и норм (религия, мировоззрение). Ключевой особенностью социальной системы является целостность и наличие отчетливых границ, отделяющих её от других систем. Кроме того, она обладает механизмами, обеспечивающими её сохранение, воспроизводство и совершенствование.
Социальная система
Социальная систе́ма — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обусловливают его существование, функционирование и развитие как целого. Любая система предполагает наличие внутренней упорядоченности и установление границ, отделяющие ее от других объектов.
Структура – обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы.
Окружающая среда – устанавливает внешние границы системы.
Социальная система — целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.
Содержание
История
Пониманию общества как системы предшествовало его понимание как социального порядка – поддержания и регулирование жизни определенным набором правил, изначально существующих или установленных между людьми. Основания этого порядка искались либо в естественном праве, присущем самой природе вещей, либо в его сверхъестественном (божественном) установлении. Люди в той или иной степени осознают наличие этого порядка, поддерживают его при помощи обычая, традиции, ритуала (морально) или закрепляют его юридически. Но в любом случае оправдание обществом этого порядка, его справедливости основывалось на процедуре признания его правомочности (легитимности). Поведение людей становилось таким образом понятным (доступным для понимания, предсказуемым) и управляемым.
С развитием системного подхода в науке понятие «социальная система» было формализовано. Алексис Токвиль был очевидно первым, кто использовал термин «социальная структура». Один из самых ранних и наиболее исчерпывающих анализов социальной структуры был проведен Марксом, который показывал зависимость политической, культурной, и религиозной сторон жизни от способа производства — в этом заключалась теория исторического материализма. Последующие марксистские теоретики, как Л. Альтюссер, считали что культурные и политические учреждения относительно автономны и зависимы от экономических факторов не фаталически, а только «в крайней ситуации». Но марксистский взгляд на социальную структуру общества не был единственным. Параллельно это понятие в своих работах развивали такие различные мыслители, как Герберт Спенсер и Макс Вебер, Фердинанд Тённис и Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и Толкотт Парсонс, Питер Блау и Энтони Гидденс, Пьер Бурдьё и Ж. Деррида, Маргарет Арчер и И. Валлерстайн, а также Якоб Леви Морено.
Структура социальной системы
Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, обладающей высокой специализацией и самодостаточностью. Его функциональное единство обеспечивается социальными подсистемами.
К социальным подсистемам общества, как системы, Т. Парсонс относит следующие: экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.
Понятие социальной системы и социальной структуры
Общая характеристика социальной системы и социальной структуры
Социальная система – это целостное образование, которое состоит из функционально связанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов (индивидов, групп, институтов, организаций, общностей).
Социальная система является более широким понятием, чем социальная структура. Социальной системой можно назвать способ организации взаимодействия всех элементов, которые ее составляют.
Социальная структура будет выступать в качестве совокупности самых устойчивых элементов и их связей, которые обеспечивают воспроизводство и функционирование всей системы. Другими словами, социальная структура – это основа, то что составляет фундамент и каркас социальной системы.
Основные подсистемы общества
Общество в качестве глобальной социальной системы будет представлять собой сложное целостное образование, которое включает в себя некоторое количество подсистем, несущих самостоятельную функциональную нагрузку. Принято выделять такие основные подсистемы общества:
Рассмотрим данные подсистемы подробнее.
Задача экономической подсистемы заключается в регуляции отношений между людьми в процесс производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Экономическая подсистема решает следующие вопросы:
Основная функция экономической подсистемы – это адаптация к динамичным условиям окружающей среды и удовлетворение интересов и материальных потребностей общества. При этом, чем выше будет уровень экономической организации общества, тем выше будет степень его адаптации, и, соответственно отсюда вытекает высокая эффективность функционирования. Данную цепочку на сегодняшний день показывают самые развитые индустриальные страны.
Главная задача политической подсистемы заключается в регуляции отношений, которые связаны с установлением, функционированием, организацией и изменением публичной власти. Она включает в себя такие компоненты как государство, правовые институты (прокуратура, суд, арбитраж и т.д.), политические движения и партии, общественно-политические объединения и ассоциации и др. Также ее важными компонентами являются ценностно-нормативные структуры, которые регулируют взаимодействия политических субъектов, и СМИ, задача которых обеспечивать взаимосвязь между гражданским обществом и государством. Основная функция политической подсистемы заключается в обеспечении социального порядка, интеграции и стабильности общества, его мобилизации на решение самых важных для жизни проблем и задач.
Следующая подсистема – социальная. Ее задача заключается в регуляции взаимодействия разных общностей и групп относительно социальных условий их жизни. В самом широком смысле, социальная сфера представляет собой совокупность организаций и институтов, которые отвечают за благосостояние всего населения (здравоохранение, общественное питание, коммунальное и бытовое обслуживание, общественный транспорт и т.д.). Если рассматривать социальную сферу в более узком значении, то она будет охватывать только учреждения социального обеспечения и социальной защиты, направленные на защиту социально-уязвимых слоев населения: безработных, пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и т.д.
Духовная или социокультурная подсистема занимается деятельностью по созданию, освоению и развитию культурных, а также духовно-нравственных ценностей, которые определяют поведение и сознание человека. К ее основным компонентам можно отнести научную сферу, образование, мораль, литературу, воспитание, религию и искусство. Ее основные функции заключаются в социализации личности, образовании и воспитании молодежи, развитии науки и культуры, воспроизводстве социокультурной среды жизнедеятельности людей, а также в обогащении их духовного мира.
Все данные четыре подсистемы находятся в тесной взаимосвязи и влияют друг на друга. При этом тяжело установить, которая из них занимает ведущую позицию. К примеру, в теории марксизма полагали, что экономическая подсистема будет обусловливать социальные, духовные и политические процессы. Однако за это многие социологи критиковали ее, говоря о том, что невозможно объяснить, почему одни общества устойчивы, а другие распадаются только с помощью влияния производственных отношений. На сегодняшний день социологи стараются не подходить к оценке ведущей роли той или иной подсистемы с однозначной стороны. Они полагают, что общество может нормально развиваться только если все системы функционируют эффективно и согласованно – экономическая, политическая, социальная и духовно-культурная. Если же недооценивать какую-либо из них, то это может привести к негативным последствиям для функционирования общества как целостной системы.
Модели социальной структуры
Определяя социальную структуру общества важно понять, какие компоненты входят в ее основу. С данной точки зрения исследователи выделяют две основные теоретические модели социальной структуры: категориальную и нормативно ценностную. Остановимся на них подробнее.
Нормативно-ценностная представлена структурным функционализмом и социологическими направлениями, которые примыкают к нему. В соответствии с данной моделью, главными компонентами социальной структуры являются нормативно-ценностные образования, под которыми понимаются социальные институты, статусно-ролевые группы и др. В качестве источника изменения социальной структуры будет выступать преобладающая в обществе система норм, ценностей, культурных образцов, которые определяют значимость той или иной социальной роли, или же какого-либо типа социальной деятельности. Таким образом, в соответствии с данной моделью, социальную структуру рассматривают не как застывшую конфигурацию, а как динамичную целостную систему, которая представляет собой результат взаимодействия элементов, которые ее составляют.
В основе второй, категориальной модели лежит принцип о том, что основные элементы социальной структуры – это крупные социальные категории: классы, профессиональные группы, социальные слои и т.д. Представители марксистской теории говорят о том, что социальная структура также будет обусловлена ведущим способом производства, и здесь необходимо обратить внимание на анализ классовых противоречий, а также их воздействие на структурные сдвиги в социуме. Представители технологического детерминизма наоборот отмечают, ведущим источником перемен в социальной структуре являются технологические инновации. Они считают, что технический прогресс может решить все противоречия, которые существуют в современном обществе.
Также социальную структуру изучают и с точки зрения исключительно эмпирического подхода. Представители данного направления говорят о том, что в социальную структуру нужно включать только те общности людей, которые наблюдаемые и эмпирически фиксируемые, а также обладают определенными признаками, поддающимися измерению (например, возраст, доход, профессия, образование и т.д.).
Также в социологической литературе можно встретить и более широкую трактовку социальной структуры, которая говорит об общем строении социума, включающем в себя самые разные и разнохарактерные структурные элементы. Также существует трактовка, которая предполагает и социально-демографическую, социально-территориальную, социально-этническую и другую структуру общества.
Подводя итог можно сказать, что социальную структуру общества можно рассматривать с разных точек зрения. Задача социологии заключается в том, чтобы выявить основные законы ее формирования и развития. Это приобретает особую важность, т.к. именно социальная структура будет определять стабильность общества, его качественную характеристику как целостной социальной системы.
Понятия «общество» и «система» в современной социологии. Системные качества общества, уровни его организации
Дать определение понятия «общество» довольно сложно по нескольким причинам. Во-первых, это связано со всеохватностью и высокой степенью абстракции самого понятия.
Во-вторых, в силу сложности, многослойности и многогранности общества его можно рассматривать в разных ракурсах и аспектах. В-третьих, это понятие историческое, следовательно, должно отражать все этапы его развития. В-четвертых, это «пограничная» категория, и каждая из таких наук, как социальная философия, социология, социальная психология, история, экономическая теория, политология и др. по-своему определяет общество. В-пятых, это понятие может использоваться как в узком, так и широком смысле слова.
В истории социологической мысли сформировалось несколько концептуальных подходов к определению категории «общество». «Атомистическая» теория понимает общество как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Согласно этому воззрению, общество предстает как сумма изолированных индивидов, социальные связи и контакты которых носят преимущественно безличный, рациональный характер. (11, с. 25).
В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, главный акцент в которой делается на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Американский социолог Р.Роуз делит эти сети на «неформальные» и «формальные». Cети неформального характера – это личностные, доверительные отношения между ограниченным количеством индивидов, знающих друг друга и связанных кровным родством, общностью интересов или дружбой. Официальные сети действуют в рамках правового поля, имеют определенную структуру и юридический статус. Членами официальных сетей могут быть индивиды или организации. Однако «связи между индивидами и связи между ассоциациями опосредованы и многоступенчаты» (9, с.25).
В теориях «социальных групп» общество рассматривается как совокупность различных пересекающихся групп людей, являющихся разновидностями одной доминирующей группы. Под социальной группой понимается любая совокупность индивидов, объединенных интересами, находящихся во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей. Таким образом, если в «атомистической» и «сетевой» концепции общество определяется через тип отношений, то в теориях «социальных групп» – через человеческие группы, а понятие «общество» отождествляется с понятием «человечество».
С этимологической точки зрения, в разных контекстах общество понимается как: группа людей, объединившихся для общения (общество книголюбов, изобретателей, дворянское общество); определенный этап развития человечества (первобытное общество, рабовладельческое, феодальное); все население Земли, совокупность государств, независимо от их социально-экономического строя. В широком смысле слова под обществом понимается «обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей». (13, с. 451).
В истории социологической мысли многие рассматривали общество как сложную динамическую систему. Системное рассмотрение общества характерно и для современной социологической литературы. Так, авторы одного из последних вузовских учебников по социологии понимают общество как «определившуюся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивую систему социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемую силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающуюся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ» (12, с. 106).
Включая в себя все эти признаки, общество и выступает как сложная динамическая система, в которой одновременно возникают, развиваются новые, отмирают старые элементы и связи между ними. Идут процессы конвергенции, дивергенции и эмергенции – возникновения качественно новых систем.
Общество как система в социологии характеризуется общностью территории проживания, целостностью и устойчивостью, самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью и саморазвитием, самоорганизацией на основе норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.
Системное качество общества достигается за счет координации и субординации элементов и определенной согласованности, взаимной зависимости. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе. В результате координации и субординации общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Многие специалисты под интегральным системным качеством общества понимают эффективность, связанную с достижением «максимально полезного результата в рамках соответствующих ценностных ориентаций» (3, с. 101). Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.
Общество может быть представлено в виде объективной структуры и в виде результирующей суммы отдельных действий множества людей. Как образно подметил шведский социолог П. Монсон, в первом аспекте мы имеем неизменную, статичную модель – общество как «парк», где каждый человек передвигается по заранее проложенным дорожкам, аллеям, отдыхает на поставленных скамейках и т.д. Такое видение общества возможно только с большой высоты, с высокого уровня абстракции. Во втором случае модель динамична, изменчива, она создается самими людьми. Общество здесь выглядит как «море», в котором каждое судно прокладывает свой собственный курс движения, выбирая наиболее удобный фарватер. Такой вид общества представляется с более низкого уровня абстракции (8. с. 76-78).
В социологическом анализе общества принято выделять в нем системы двух уровней общности: социетальные и социальные (табл. 1)
Социетальные подсистемы выделяются тогда, когда речь идет о детерминистской (причинно-следственной) связи в обществе. Каждая предыдущая из этих подсистем оказывает влияние на последующие, которые оказывают, в свою очередь, обратное воздействие на предыдущие. Все они выступают как относительно автономные, самостоятельные подсистемы. Вместе с тем в единстве, взаимосвязи, взаимовлиянии они образуют качественную целостность, более широкую и глубокую, нежели каждая из них в отдельности.
Понятие «социальная система» связано с совместным характером различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость (9, с.24). Каждая социальная система может быть рассмотрена в трех аспектах: 1) как множество индивидов; 2) как иерархия социальных позиций (статусов), социальных ролей, которые им приписаны на основе данных позиций; 3) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.
Основными типами социальных систем являются социальные группы и общности, социальные институты, социальные организации, социальные ценности и нормы. Они наполняются конкретным содержанием только через свои системообразующие элементы – действия конкретных индивидов. Первоосновой любой социальной системы и общества в целом является социальное действие, представляющее из себя осознанное и рациональное человеческое действие, находящееся в связи с действиями другого или других. Об этом подробнее пойдет речь в специальной теме курса.
Для общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, связанных с удовлетворением наиболее важных потребностей, сделать их обязательными для членов группы и общества в целом. Это связано с жестким закреплением системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения, контроля за этим поведением с помощью санкций. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов. «Социальные институты, – по мнению американского социолога И. Валлерстайна, – в конечном счете управляют социальным действием, ограничивают его таким образом, что базисные принципы системы реализуются в большей или меньшей степени, а индивиды или группы социализируются в поведении, отвечающем системе…» (1, с.13).
Особенностью социальных институтов является их универсальность: они пронизывают все подсистемы общества, и их эффективность связана с тем, что они одновременно действуют и экономически, и политически, и социокультурно. Функционированию различных институтов в данном издании посвящены отдельные лекции.
Большая часть социальных групп существует в виде организации. Организация – это социальная группа, основанная на добровольном соглашении людей, объединившихся для осуществления общих интересов, распределивших и закрепивших за каждым своим членом определенные функции.
Сущность эффекта организации состоит в том, что, действуя совместно, люди могут сделать значительно больше, чем действуя поодиночке, на основе приращения усилий в ходе совместной деятельности. Организация имеет механизмы для поддержания равновесия внутри себя. Такими механизмами могут быть неформальные отношения (О. Конт), выполнение задач наиболее рациональным способом (М. Вебер) или сочетание их обоих при главенствующей роли управления. В ходе развития социологии это направление – социология организаций – выделяется в отдельную отрасль.
Важнейшими элементами социальной структуры общества являются социальные общности и группы. Социальная общность в широком смысле – это весьма многочисленная совокупность людей, являющаяся самостоятельным субъектом социального действия, поведения и характеризующаяся относительной целостностью, единством цели и задач.
Для социальной общности характерны бесструктурность, относительная организованность, аморфность, неустойчивость, недостаточная определенность границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем (массовые спортивные, филателистические, фото-кинолюбительские объединения, экологические, политические и иные движения).
Разновидностью социальной общности, своеобразной квазигруппой является социальный круг – такая общность, которая создается с целью обмена информацией между ее членами. Они не ставят общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная их функция – обмен взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Примером могут быть деловые круги, круги высших слоев общества, театральные круги. Социальные круги – основа для образования социальных групп.
Социальная группа, в отличие от социальной общности, характеризуется относительной устойчивостью, общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающимися в конкретных социально-исторических условиях. Подробно социальные группы также рассматриваются в других лекциях данного учебного пособия.
Социальная норма – это правило, образец, средство социальной регуляции жизнедеятельности индивидов и групп, социального взаимодействия. Соблюдение норм в обществе обеспечивается социальными поощрениями и наказаниями.
Фундаментальная особенность общества – обеспечение преемственности организаций, ценностей и норм. У общественной системы нет никаких генетических внутренних структур, которые кодировали бы и передавали по наследству касающуюся его информацию. Передача от поколения к поколению знаний, норм, правил и т.д. осуществляется путем их запоминания и закрепления в культуре.
Завершая общую характеристику строения общества, кратко остановимся на месте в нем личности. Она занимает особое место в социальной структуре, является ее основным элементом. Без личности не может быть ни социальных действий, ни связей и взаимодействий, ни социальных отношений, ни социальных институтов и организаций, общностей и групп. В социологии личность рассматривается как объект и субъект всех общественных отношений. Такие характеристики личности, как ее социальный статус, роли, функции, типологии, будут рассмотрены в специальных темах.
Современная парадигма общественного развития, в основе которой лежит синергетика (теория самоорганизации сложных систем), исходит из того, что мир состоит из открытых систем, способных к социальному метаболизму – активному обмену энергией (социальные контакты), веществом (товары, капиталы) и информацией (идеи, ценности) с окружающей средой. Сами общественные системы характеризуются неустойчивыми, разнообразными, неравновесными, нелинейными отношениями. Эти отношения во многом определяются процессами глобализации.
В современной социологической науке все большее распространение получает мнение о том, что устарело рассмотрение общества лишь в национальных рамках. Президент Международной социологической ассоциации А. Мартинелли, выступая на XV Всемирном социологическом конгрессе летом 2002 года, отмечал, что глобализация требует, чтобы любое конкретное исследование общества, к примеру, сравнительное исследование уровней рождаемости, моделей семьи или организации труда на фирме, ставилось в рамки глобального контекста, так как каждая часть мира все более зависима от многих других, а мир как таковой все более присутствует во всех своих частях. «Современный мир весьма похож на голограмму лазерного луча, где каждая точка несет информацию о целом, поскольку каждый человек все более поглощает информацию и ресурсы, поступающие отовсюду». (7, с. 4).
Процессы глобализации еще раз подтверждают синергетический подход к обществу, рассматривающий его развитие через диалектику хаоса и порядка, созидания и разрушения, организации и дезорганизации. Эти процессы объясняются тем, что социальный метаболизм задает определенный критический уровень упорядочения в социальных системах. Люди же в ходе созидательной деятельности неизбежно стремятся превысить этот уровень, тем самым как бы «замкнуть» социальную систему. Согласно же закону возрастания энтропии замыкание любой системы приводит к ее дезорганизации. Выход из данной ситуации некоторые авторы видят в увеличении открытости планеты, что «повысило бы и значение ее критического уровня и привело бы к преобладанию процессов самоорганизации»…(14. с. 147).
Процесс организации отличается от дезорганизации тем, что сопровождается упорядочением взаимодействия элементов системы. И хотя процесс самоорганизации носит стихийный характер, он может корректироваться нормами права, морали, законами и постановлениями. Самоорганизация дополняет организацию.
Отличительная особенность эволюционной модели – неизменность системного качества.
В ситуации внутреннего неравновесия системы (его максимума) общество вступает в бифуркационную фазу развития. Для нее характерно исчезновение прежнего системного качества – эффективности, утрата старых ценностей и норм, в то время как новые еще не развернулись. Бифуркация возникает из-за того, «что в рамках монолитного хода исторического процесса оказывается невозможным снять возникшее противоречие». (6 с. 168).
В этих условиях возникает «карта возможностей» системы, представляющая набор потенциальных путей выхода на новые системные качества. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от флуктуации (фактора случайности), реализуемой как деятельность отдельных людей. Именно конкретная историческая личность (или личности) выводит систему на новое системное качество. Этот выбор осуществляется личностью, исходя из индивидуальных предпочтений и установок. При этом фундаментальной в точке бифуркации становится роль случайности и свободы. Бифуркационная модель предполагает непредсказуемость результата, полученного на выходе из нее, что находит свое подтверждение в России с начала рыночных реформ и в других бывших социалистических странах.
2. Проблема типологизации обществ.
Типологизация обществ позволяет классифицировать их на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. С помощью типологизации выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.
Разные социологи по-разному классифицировали общества. В марксистской социологии понятие «общество» традиционно отождествлялось с понятием «общественно-экономическая формация». В качестве основы выделения типов общества здесь заложен способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего – отношения собственности. Исходя из этого, выделялись пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из последующих формаций вырастает из предыдущей, являясь одновременно ее отрицанием и сохраняя в себе элементы преемственности, соединяя принципы историзма и системности. Категория общественно-исторической формации обозначала определенную ступень в развитии человеческого общества и исторический тип социального организма – конкретного общества, отражая его наиболее глубокие сущностные черты.
Примером может быть концепция круговорота цивилизаций А. Тойнби («Постижение истории»), который исследует пять живых цивилизаций: западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную, – и тридцать две мертвых цивилизации, проходивших такие фазы жизненного цикла, как возникновение, рост, надлом, распад.
В этом же русле классификации волновая теория Э. Тоффлера, согласно которой первая волна «неолитической революции» привела к созданию сельскохозяйственных обществ, вторая – промышленная революция – ознаменовала приход индустриальных обществ, а третья (с конца XX в.) означает переход к постиндустриальному обществу и складыванию единой мировой цивилизации.
Американские социологи Г. и Дж. Ленски подразделяют современные общества по основному способу добывания средств к существованию. Они различают следующие типы обществ:
1) Общества охотников и собирателей. Члены этого общества обычно ведут кочевой образ жизни, занимаясь охотой и собирательством с использованием примитивных орудий труда. Социальная жизнь такого общества организуется на основе родственных связей. Политические структуры почти не существуют, во главе стоит старейшина или вождь, другие властные структуры не сложились. К такому обществу можно отнести бушменов юго-западной Африки и аборигенов центральной Австралии.
2) Садоводческие общества, сохранившиеся главным образом в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных обществах не применяются металлические орудия труда или плуги. Так же, как и в обществах охотников и собирателей, здесь не производится прибавочный продукт. Люди, использующие лишь мотыгу, не могут создать высокопродуктивную структуру сельского хозяйства. Политическая структура садоводческих обществ имеет от двух до четырех и более социальных слоев. Основой социальной структуры является также система родственных связей, но здесь она значительно усложняется: иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся сложными взаимосвязями.
3) Аграрные общества. Впервые возникают в Древнем Египте, чему способствовало усовершенствование плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря этому в обществе стал производиться прибавочный продукт, что привело к развитию ремесел и торговли, появлению городов. На основе аграрного общества возникло государство, была изобретена письменность, появились первые денежные системы, расширилась торговля.
4) Промышленные общества. Возникли к концу XVIII в. под влиянием индустриализации Великобритании. Основную роль в них сыграли совершенствование технологии и использование новых источников энергии. Промышленное производство уже опиралось на научные знания, необходимые для управления производственным процессом. Мускульная сила заменяется тепловой, а затем электрической и атомной энергиями. Большой прибавочный продукт в этом обществе позволяет обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В промышленных обществах сложились системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Под воздействием индустриализации здесь происходит дальнейшее ослабление роли семьи.
5) Немецкий социолог Ф. Тённис разграничил два основных типа общества – допромышленного, традиционного, общинного (Gemeinschaft) и современного, промышленного, городского (Gesellschaft). Между этими двумя типами общества, согласно Тённису, существуют определенные различия. Сельская община стимулирует людей жить в соответствии с общинным коллективизмом, помогая друг другу бесплатно.
Современное общество основано на рациональном осуществлении личных интересов, взаимодействии в деловой обстановке, расплате за товары и услуги деньгами. В сфере социального контроля община основывалась на обычаях, верованиях и неписанных законах. Промышленное общество основано на формальном праве. Произошла специализация профессиональных ролей и их отделение от семейных ролей. Главные социальные институты промышленно-городского общества – деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации.
Английский философ и социолог К. Поппер, беря за основу степень открытости, выделял два типа общества – «открытое» и «закрытое». Открытое общество – демократическое, пронизано духом критики. Это такая социальная система, которая постоянно обменивается с окружающей средой и другими обществами веществом, энергией и информацией. Такое общество развивается устойчиво и динамично. Для него характерно рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм (Древние Афины, современные западные демократии).
Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм. Это – догматически-авторитарное, застывшее на достигнутой стадии развития общество, замкнутая материальная система, в которой нет обмена с окружающей средой. В такой системе возрастает энтропия, приводящая в конечном итоге к гибели системы. К числу подобных общественных систем Поппер относит Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз эпохи сталинизма.
Рассматривая изменения, произошедшие в мире после исчезновения мировой системы социализма, распада СССР, и учитывая процессы глобализации, американский социолог Р. Роуз делит все общества на два типа – «современное» и «менее современное» (квазисовременное). Они отличаются между собой такими основными признаками, как управление, сигналы, прозрачность, правила закона, причина и следствие, результат и эффективность. Если управление в современном и квазисовременном обществах комплексное, то по другим признакам различия становятся очевидными. Так, в современном обществе в качестве сигналов выступают цены и законы рынка, а в менее современном – правила и политические махинации. Современное общество прозрачное, транспарантное, а квазисовременное – полупрозрачное, скрытое. В современном обществе действуют правила закона, а в квазисовременном – жесткое вмешательство. Причина и следствие в первом типе общества предсказуемые, а во втором – неопределенные. Современное общество всегда эффективно, квазисовременное может быть эффективным, но не всегда (9 с. 24).
Общества можно различать по политическим критериям как демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено, служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет себе личность и общество), авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Типологизация может быть проведена и в связи с господствующей религией: христианское общество, мусульманское, буддийское и т.д.
Названные классификации не являются равнозначными, ни одну из них нельзя ни отвергать, ни считать единственно правильной. Все зависит от того, под каким углом зрения, в каком аспекте мы изучаем общество как сложную систему.
3. Методы системного анализа общества.
В социологической науке сформировались две группы парадигм общественного развития и соответственно – подходов к анализу общества. Структурные парадигмы рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как целого на макроуровне (структурный функционализм и марксизм). Интерпретативные парадигмы делают акцент на понимание, истолкование человеческого поведения на микроуровне (концепция социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология). В лекциях по истории социологии они частично были описаны. Рассмотрим здесь подробнее их методологическую роль.
Макросоциологический анализ общества одним из первых предпринял французский социолог О. Конт, о котором шла речь ранее. Критикуя социологический номинализм, Конт выдвинул идею «социальной системы» как сложного организма, элементы которого выполняют специфические функции и служат требованиям всей системы. В этой концепции индивид является абстракцией, то есть не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним и естественным законам.
В «социальной статике» О. Конта предполагалось исследование связей между элементами общества как системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок. К числу последних относится семья, разделение труда, политическое принуждение, единство верований, убеждений и социальных чувств, обеспечивающееся религией и церковью.
«Социальная динамика» была призвана раскрыть универсальные законы развития человечества, действия которых распространяются на все сферы общественной жизни. Решающая роль во взаимосвязи всех элементов социального организма отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии сознания к другой, как проявление «закона трех стадий»: теологической, метафизической и позитивной (собственно научной).
Основоположник функционализма в социологии английский философ и социолог Г.Спенсер впервые ввел в оборот и стал употреблять такие социологические понятия, как система, функции, структура, институт. Он предложил рассматривать общество по аналогии с живым организмом, где те или иные элементы, составляющие структуру социальной системы, выполняют определенные функции. Земледелие и промышленность выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения, армия – функцию кожного покрова, транспорт – сосудистой системы и т.д.
Теория социальных институтов Спенсера (как форм организации людей для выполнения определенных функций, реализации важных потребностей) представляла попытку системного исследования общества. Все институты социолог делил на шесть типов: промышленные, профессиональные, политические, церковные, обрядовые, домашние. Они составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма».
Главное направление происходящих изменений Г. Спенсер видел в росте многообразия, внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций и т.д.) при одновременном усилении общественных связей.
Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, французский философ Э. Дюркгейм выдвигает идею социальной солидарности. По его мнению, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, выполняющую интегрирующую роль. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. В отличие от архаического общества, в котором солидарность была механической, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, для современного общества характерна органическая солидарность, основанная на разделении труда. Таким образом, социальная солидарность превращалась у Дюркгейма в своеобразный системообразующий фактор общества, основывающийся на осознании каждым своей независимости от другого.
В ХХ в. важный вклад в развитие системного подхода к анализу общества внесли такие представители американской социологии, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. П. Сорокин, выступая с позиции «интегрального» подхода, развивает концепцию социокультурной динамики, в основе которой лежит процесс движения типов культур. Все проблемы развития общества анализируются с позиций триады «общество – личность – культура». Социокультурное пространство формирует личность и определяет характер ее взаимодействия с другими личностями. Социокультурой П. Сорокин назвал все, что было сотворено человеком, в том числе и общество. Общество для него – это «совокупность людей, находящихся в процессе общения». Связывающим звеном системы социокультуры являются ценности. Ценности – основа всякой культуры, поэтому благодаря им все части социокультуры интегрированы, взаимосвязаны.
По мнению П. Сорокина, личность выступает как субъект взаимодействия индивидов; общество – как совокупность взаимодействующих индивидов и групп с их социокультурными отношениями и процессами; культура – совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие люди, а также совокупность их носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.
Т. Парсонс также в качестве первоосновы объединения людей в обществе рассматривал фундаментальные нормы и ценности, которыми руководствуются люди в своей жизни. Основные контуры его подхода состоят в следующем: 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд; 3) в обществе существуют дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе; 4) изменения, происходящие в обществе, имеют постепенный, а не революционный характер; 5) социальная интеграция формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.
Р. Мертон, разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, подверг критике три традиционных постулата функционализма. Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Он заявил, что интеграция системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур: выдвинул положение, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции, либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. В-третьих, постулат о необходимости, согласно которому каждая структура системы выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон сделал вывод о том, что структура может выполнять несколько функций; одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции; различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.
Недостатками методологии функционализма является то, что она идеологически ориентирована на стабильность общества, хотя в нем происходят изменения, конфликты, и не учитывает, что в большинстве обществ никогда не бывает полного единства и согласия относительно ценностей.
Немецкий социолог Н. Луман в своей методологии постфункционализма рассматривает три вида социальных систем: системы взаимодействия, социетальные системы и организации. Первый основывается на личном восприятии индивидами друг друга. Социетальные системы более всеохватывающи, так как включают в себя все коммуникативные действия. Современная социетальная система – это прежде всего мировое общество. Организации находятся в промежуточном положении между двумя уже названными системами. Специфическим признаком организаций является взаимосвязь членства в них с определенными условиями. Организации способствуют «генерализации» индивидуальных мотивов и ценностно-нормативных ориентаций. Общество, по Луману, состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся (аутопойэсис) и самоосознаются как соотнесенные к самим себе (самореференция), отличающие себя от окружающей среды и от других систем.
Главными элементами социальной системы являются не действия, а коммуникации, под которыми понимаются простейшие процессы конструирования реальности. Если на ранних ступенях своего развития общество самоинтерпретировало себя как государство – при приоритете политической сферы, или как рыночное общество при приоритете экономической сферы, то теперь оно превратилось в чистую возможность коммуникации, повсеместного социально-информационного взаимодействия – мировое общество.
Реализовать методологическую установку системного подхода к обществу стремился К. Маркс в своей концепции общественно-экономической формации. Теория формаций стала первой системной концепцией в истории социологии, пытавшейся объяснить общество. Но он дал еще один метод системного анализа – теорию конфликта, сформировавшуюся в рамках формационного подхода и возникшую как реакция на функционализм.
К. Маркс считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Он возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в системе производственных отношений. Классовое неравенство является источником большинства политических конфликтов, а классовый конфликт – движущей силой истории., поскольку по Марксу, завершается пролетарской революцией и коренными социалистическими преобразованиями общества.
В ХХ веке теория конфликта была продолжена в трудах известных ученых. Концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа положила начало конфликтному структурализму. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе образованы по экономическому признаку, и считает причинами конфликта неравномерное распределение власти и авторитета внутри «императивно координированных ассоциаций» и осознание их членами своих интересов. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа основана на четырех положениях, противоположных положениям «статичной» функционалистической модели:
1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений – изменения вездесущи; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт – социальный конфликт неизбежен; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими. Суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. Диалектика власти и сопротивления есть движущая сила истории.
Американский социолог Л. Козер основные причины конфликтов связывает с сомнениями неимущих групп в законном характере существующего порядка распределения дефицитных ресурсов, с относительным обнищанием групп, низкой интенсивностью социальной мобильности и отсутствием каналов выражения недовольства. В его теории конфликты выполняют ряд позитивных функций. К их числу можно отнести установление четких границ для конфликтных групп, внутригрупповую интеграцию, образование новых ассоциативных коалиций, стимулирование социальных изменений.
Функционализм и теория конфликта как методы анализа общества различны по своей сущности. Функционалисты рассматривают общество как устойчивое и единое целое. Сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию в обществе, а сторонники конфликтологии уделяют основное внимание проявлениям насилия одних членов общества над другими. Вместе с тем, оба подхода не обязательно противоречат друг другу и в методологическом плане могут рассматриваться как взаимодополняющие (10, с. 26).
Многие макросоциологические методы анализа общества не всегда могут должным образом отразить в социальном индивидуальное. Этот недостаток попытались преодолеть представители методологии индивидуализма в рамках интерпретативных парадигм.
Основная идея методологии индивидуализма заключается в том, что всякое социальное явление, общественная жизнь может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Поэтому задача социолога заключается в объяснении, что такое индивидуальное действие, что такое совокупность индивидуальных действий, как люди в своей деятельности и в процессе общения создают и изменяют общество. Обратим внимание еще раз на идеи символического интеракционизма, феноменологии и этнометодологии применительно к теме нашего разговора.
Одна из теорий социального взаимодействия – теория социального обмена была создана американским социологом Дж. Хомансом в противовес структурному функционализму и марксизму за их, по его мнению, непригодность в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. По мнению Хоманса, институты и человеческое общество складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Последнее социолог рассматривает в духе бихевиоризма, ставя в зависимость «социальное поведение» и социальный обмен от стимулов – «наград».
Основоположник символического интеракционизма американский социолог Г. Мид сводил содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. По его мнению, социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение» – жест и язык. По мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. Межличностное взаимодействие, в этом плане сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит и передача определенной социально значимой информации. В целом поведение человека, согласно концепции Мида, обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого», что, собственно, и изучают социологи.
Феноменологическая социология, разработанная американским социологом А. Шюцем, рассматривает общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии, процессах межиндивидуальной коммуникации. Социальный мир в восприятии социолога – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти представления трансформируются в наличное знание, которое вместе с личным опытом помогают индивиду ориентироваться в обществе и окружающем мире (5, с.217).
Создатель теории этнометодологии Г. Гарфинкель обращал главное внимание на изучение принятых на веру правил и понятий, определяющих поведение людей в процессе их общения с другими людьми. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. Взаимное понимание при этом является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может на практике оказаться социальное поведение (5, с.213).
Мы рассмотрели наиболее распространенные макро – и микросоциологические методы анализа общества. Но ими не ограничивается его анализ. Н. Смелзер выделяет пять основных подходов: 1) демографический, предполагающий изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и связанной с этим деятельности людей; 2) психологический, объясняющий поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей; 3) коллективистический, применяющийся при изучении двух или более людей, групп, организаций, коллективного поведения; 4) подход, выявляющий взаимоотношения; при этом общественная жизнь рассматривается не через определенных участвующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями; 5) культурологический, применяющийся при анализе поведения на основе таких элементов культуры, как общественные правила, ценности или нормы (10, с.18-20).
В истории социологической науки получил широкое распространение детерминистский подход к анализу общества. Социально – исторический детерминизм направлен на исследование закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов. Экономический детерминизм рассматривает все процессы, происходящие в обществе, в рамках отношений, касающихся собственности, производства, обмена и распределения продуктов производства. Технологический детерминизм акцентирует внимание на социальной роли техники, опосредующей взаимодействие природы и общества, природы и человека. Демографический детерминизм в качестве одного из важнейших факторов жизнедеятельности общества называет народонаселение. Географический детерминизм связывает все важнейшие условия жизнедеятельности человека с географической средой.
В современной социологии социальные изменения, происходящие в обществе в аспекте глобализации, получили отражение в концепциях модернизации и постмодернизма. Понятие «модернизация» в социологии используется для обозначения исторического процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному секулярному обществу. Характерными чертами модернизации являются: 1) индивидуализация, когда основной структурой современного общества, его базовой единицей считается индивид, а не группа; 2) специализация, когда современные институты предназначены для выполнения ограниченных специализированных задач в рамках социальной системы с высокоразвитым разделением труда; 3) абстракция, когда, вместо предоставления прав и прерогатив конкретным группам и лицам или ориентации на обычаи или традиции, современные институты руководствуются общими правилами и нормами, легитимность которых определяется научными методами и открытиями (2, с.184-185).
В глобальном мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию. По своим методам анализа теории модернизации отличаются тем, что на первое место выдвигают отдельные значимые черты этого процесса (создание массового общества, ослабление традиционных общностей, расширение личного выбора, увеличение различий в системах верований и др.).
Все это с неизбежностью ведет к появлению новых приемов и методов анализа такой сложной социальной системы, какой является общество.
Вопросы для самоконтроля
1. Какое содержание может быть вложено в понятие «общество»?
2. Какими системными признаками обладает общество?
3. Что представляют из себя социетальные и социальные системы?
4. Какое место занимают в обществе социальные институты и организации, каковы их функции?
5. Какие системообразующие признаки лежат в основе типологии обществ?
6. Как рассматривается общество сторонниками макросоциологических и микросоциологических методов анализа?
Литература
1. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?// Социс., 1997. № 1.
2. Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс. М., 2001.
3. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// ОНС., 1994. № 2.
4. Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии// Социс., 1984. №2. с.171.
5. История социологии. Минск. 1993.
6. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство ХХI века//ОНС. 2001. № 6.
7. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление. Доклад ХV Всемирному социологическому конгрессу// Социс., 2002. № 12.
8. Монсон П. Лодка на аллеях парка. М., 1995.
9. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России// ОНС., 2002. № 3. с.25.
10. Смелзер Н. Социология. Перевод с англ. М., 1994.
11. Социологический энциклопедический словарь. М., Норма. 2000. с. 25.
12. Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов (отв. редакторы Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев). М., Норма. 2002.
13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
14. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции// ОНС., 2002. № 3.