беркли является представителем философии эпохи какого времени
Джордж Беркли: субъективный идеализм
«Бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает.»
Дж. Беркли
Джордж Беркли — англо-ирландский философ, известный своей системой идеалистической философии, в которой отрицалось реальное существование материального мира.
Парадоксы теории Беркли
Среди философов — предшественников Беркли преобладали материалисты и реалисты, отрицавшие первенство духа по отношению к материи. Беркли, человек глубоко верующий, развивал свои теории во многом в противовес материалистам. Он утверждал, что дух не только первичен, но и является единственной реальностью, а материи не существует вовсе.
Как же философ обосновывал свою парадоксальную точку зрения? Беркли говорил, что мы не можем воспринимать материю как нечто отвлеченное, отдельное от каждого конкретного предмета. Мы видим предмет: дерево, дом, человека. Но материю как нечто существующее само по себе мы не видим. Так где же находится материя? Беркли утверждал, что материи попросту не существует. А все вещи, как и весь мир в целом, существуют только в нашем восприятии. Предмет есть только потому, что мы на него смотрим.
У теории Беркли было множество противников, которые вступали с ним в дискуссии. Одно из распространенных возражений звучало так: если предмет существует только в восприятии, значит, когда мы перестаем на него смотреть, он исчезает? На это Беркли говорил, что предмет продолжают воспринимать другие люди или живые существа, и поэтому он продолжает существовать. Ну а главным его аргументом было постоянное восприятие мира Богом. Бог смотрит на наш мир и воспринимает его непрерывно. Поэтому мир существует всегда, хотя на самом деле его материальной составляющей нет, а есть только дух, его создающий.
«Джордж Беркли приобрел значение в философии своим отрицанием существования материи — отрицанием, которое он подкреплял рядом остроумных аргументов» (Б. Рассел)
Принципы познания и теория восприятия
Одно из основных произведений Беркли, в котором он изложил свои философские взгляды, называлось «Трактат о принципах человеческого знания». Первая часть трактата повествовала о первичности духа по отношению к материи и о первенстве Бога по отношению, ко всему существующему в мире. Последующие части были посвящены духу, физике и математике. Первая часть была издана в 1710 году. Чуть позже были завершены оставшиеся три части. После этого Беркли отправился путешествовать в Италию и там потерял написанное. Он так и не восстановил трактат. «У меня не было досуга для осуществления такого неприятного дела, как дважды писать на одну и ту же тему», — признавался он в письме к другу.
Еще одно интересное произведение Беркли — «Опыт новой теории зрения». Здесь он развивает положения о том, что человеческое восприятие субъективно и зависит от разных факторов, в том числе и от внешних влияний. Например, если одну руку человека нагреть, а другую охладить, а потом обе опустить в теплую воду, их выводы о температуре этой воды будут противоположными. Холодная рука посчитает эту воду горячей, горячая — холодной. Поэтому то, что человек видит и чувствует, никак нельзя считать истиной.
Зрение человека тоже нельзя считать точным инструментом, утверждал Беркли. Глаз воспринимает только цвета и фигуры, все остальное додумывает мозг. Линии и углы в природе не существуют, мы их не видим, но нам кажется, что видим, потому что понятие об этом есть в нашем уме. То же самое относится к другим органам чувств, никаким из них нельзя доверять.
«Я не в состоянии помыслить ощущаемые вещи или предмет независимо от их ощущения и восприятия. На самом деле объект и ощущение — одно и то же и не могут быть абстрагируе мы одно от другого» (Дж. Беркли)
Философ и священник
Идеи Беркли не нашли большого отклика при жизни философа, его считали чудаковатым ученым, который довел идеи субъективного идеализма до последней крайности. Его труды часто были предметом насмешек и в лучшем случае вызывали удивление. Но после того как произведения Беркли были переизданы в конце XIX века, многие философы проявили к ним интерес. Некоторые идеалистические философские течения того времени стали считать его своим предшественником. Таким образом, историки философии признали воззрения Беркли важным этапом в развитии этой науки. Многие из них утверждали, что без идеализма Беркли не было бы учений Канта и Юма.
Беркли был не только философом, но и священником, он горел идеей распространения христианской веры на всех континентах. Получив небольшое наследство, он решил отправиться на Бермудские острова и основать там миссионерское учебное заведение, чтобы обращать язычников в христианство. Правительство поддержало его план, и вскоре Беркли с единомышленниками отправился в Новый Свет. Их деятельность была довольно успешной, пока не закончились деньги. Парламент совершенно забыл о существовании миссионерской школы и перестал выделять на нее средства. Беркли, от наследства которого ничего не осталось, вынужден был завершить миссию и вернуться.
«Для меня очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточно для объяснения всех явлений природы» (Дж. Беркли)
Беркли является представителем философии эпохи какого времени
Джордж Беркли – английский философ, известный как субъективный идеалист, внесший значительный вклад в теорию познания. С 1737 по 1752 был епископом. Первым дал определение материи и впервые употребил термины «материализм» и «идеализм».
Основные работы Беркли
Цели и задачи философа по Беркли
По своим убеждениям Беркли был консерватором, призывал ирландцев к лояльности Англии и выступал категорически против любого рода революций и мятежей. Главным идейным противником для него был материализм, из его современников ярко представленный у Дж.Локка. Беркли хорошо понимал всю опасность материализма как теоретического фундамента революционного вольнодумства и атеизма. (В качестве своих оппонентов он называет еще и скептиков, эпикурейцев, «гоббистов», а также фаталистов и «идолопоклонников разных форм»; критикуется, правда тоже без указания имени, теория абсолютного пространства И. Ньютона).
Собственную задачу он видел в защите христианства и критике атеизма – в особенности материализма как его методологической основы. На первом месте для него стояло обоснование идеализма. Для этого английскому философу нужно было доказать невозможность существования материи. Здесь он действует через теорию познания.
Учение Беркли о познании
Суть развивавшейся Беркли теории можно выразить в словах: «Существовать – значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Иными словами, он отождествляет свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств; в этом смысле все вещи – ничто иное как «комплексы ощущений».
По мысли философа, если какая-либо вещь перестаёт восприниматься человеком, то её могут продолжать воспринимать другие люди. Если же вещь вообще не воспринимается никем из людей, то она продолжает своё существование в Божественном сознании.
Таким образом, Беркли доказывал, что единственно доступное человеку знание – это знание своих собственных ощущений и образованных от них представлений; знать же абстракции вроде «материи» он не может, поскольку она никак не воздействует на его чувства. Абстракции попросту невозможны. Помимо ощущений, нам доступны лишь тесно связанные с воспринимаемым предметом его мысленные «образы» (их Беркли также называл идеями).
Так в словосочетании «запах розы» мы не можем отделить идею запаха от его конкретного носителя (розы), то есть мы не можем понюхать запах, как таковой, запах вообще. Ошибка возникает, когда мы принимаем слова за нечто существующее на самом деле. Иными словами, понятие «запах как таковой» или «красота сама по себе» воспринять непосредственно мы не можем. То есть, по Беркли, слова ничего не означают, кроме конкретного индивидуального предмета. Слово – это не более чем знак идеи, соответствующей конкретному предмету.
Мои восприятия «внешнего» мира зависят от меня самого, но то, что именно я воспринимаю (день или ночь, солнце или звезды и луну, дома, горы, лес, реки или море, вообще законы природы), от меня не зависит. Все это непосредственно зависит от Творца, который сотворил всё: в том числе и самого меня. Иными словами, хотя мои ощущения и субъективны, но воспринимаемое, если можно так выразиться, «объективно» в том смысле, что от меня не зависит.
Согласно Беркли, все качества предмета (твердость и мягкость, цвет, вкус, теплота, форма и т.п.) существуют лишь в духе, которым они воспринимаются. Мы можем воспринимать: 1) идеи, действительно воспринятые чувствами; 2) идеи, образованные от наблюдения эмоций и действий ума; 3) идеи, образованные при помощи памяти и воображения; и, наконец, 4) идеи, образованные через соединение, разделение или сочетание того, что было воспринято одним из первых трех способов.
Встает вопрос, а можем ли мы воспринимать сами человеческие души и Божественный Дух? Идеи предметов могут быть нами восприняты именно потому, что сами они пассивны. Напротив, духи – это активные существа, и в силу этого восприняты быть не могут. Душа или Дух не воспринимаем потому, что воспринимает всё сам и мыслит.
По-видимому, философ касается здесь проблемы познаваемости собственного я. Как я, будучи субъектом, активным существом, и созерцая все сам, могу познать свое я, которое в этом случае как бы становится для меня «объектом» не переставая при этом созерцать, не теряя свою субъективность?
Критерии истины по Беркли
«Анти-материализм» Беркли
Стоит заметить, что философ вовсе не оспаривает существования предметов окружающего мира. Всё то, что мы можем познать посредством чувств либо размышления, существует на самом деле – но тесно связано с сознанием – моим, других людей либо Божественным. Он отрицает лишь существование материальной субстанции, позволяющей атеисту обосновать свое безбожие. Существование же духовной субстанции (Бога) он признает. Более того, ни о каком существовании вне этой связи с духом – моим, а чаще Божественным – не может быть даже речи.
Смысл и значение философии Джорджа Беркли
Указывая на зависимость мира от наших ощущений, Беркли утверждает, что «по ту сторону» ощущений и впечатлений мы знать ничего не можем. А, говоря о связи воспринимаемого мира с сознанием и отрицая материю, он проводит идею неразрывности внутренней духовной связи и «взаимопронизанности» всех компонентов мира, их взаимной «открытости» друг другу и человеческому сознанию.
Что особенно важно, своей концепцией ощущения, всего познания Беркли привлек внимание к проблеме активности человеческого сознания уже на уровне чувственности.
Беркли является представителем философии эпохи какого времени
Наконец-то нашел время для продолжения лекций.
Итак,
Лекция 19:
Джорж Беркли
(Продолжение. Начало и полный список лекций вот здесь)
Джордж Беркли, самый выдающийся философ, которого дала миру Ирландия, появился на свет недалеко от городка Килкенни 12 марта 1685 года.
В возрасте 15 лет Джордж поступил в Тринити колледж (Колледж Св. Троицы) в Дублине, где ознакомился с философией Декарта, Мальбранша и Локка, а также с работами Исаака Ньютона и других ведущих ученых того времени.
В 1710 году Беркли был посвящен в сан священника Англиканской церкви.
Попутешествовав по миру, Беркли пришел к выводу, что культура Европы находится в состоянии упадка, но новый дух зарождается в то же время в Америке. Так появилась идея основания колледжа, в котором могли бы получать образование дети английских поселенцев и местных аборигенов – индейцев.
Однако, после трех лет, проведенных в Америке в попытках основания такого колледжа, Беркли вернулся на родину ни с чем – правительственные гранты от Британской короны так и не были получены.
В 1734 году Беркли получает сан эпископа Клойна. Последние годы своей жизни он проводит рекламируя медицинские выгоды дегтярной настойки, о преимуществах которой узнал от американских индейцев.
Джордж Беркли скончался 14 января 1753 года, находясь в это время в Оксфорде, где получал образование его сын. Он захоронен в часовне колледжа Церкви Христовой университета Оксфорда.
Борьба со скептицизмом и неверием
Наиболее известная работа Беркли, «Трактат о принципах человеческого знания», написана в 1710 году. Ее основной тезис заключается в том, что причины заблуждений в науке связаны с метафизическими предпосылками, основание которых находится в физике Ньютона. Хотя сам Ньютон неоднократно подчеркивал, что не желает пускаться в гипотетические рассуждения о возможных «причинах» вещей, многие из его последователей занялись именно этим. С точки зрения Беркли, такие спекуляции вели к скептицизму и неверию.
Беркли не видел проблем собственно с наукой по стольку, поскольку она ограничивалась описанием закономерностей наблюдаемых нами в опыте, но не считал допустимым выход науки за пределы наблюдений и ее погружения в мутные воды метафизических рассуждений.
Корни скептицизма Беркли видел в эпистемологии (теории познания) разработанной Джоном Локком.
Критика абстрактных идей
Согласно точке зрения Локка абстрактные идеи формируются следующим образом: мы обобщаем свой опыт касательно, к примеру, множества отдельных собак, и абстрагируем от них некие общие качества. Таким образом мы получаем абстрактную идею «собаки», также именуемую «общей идеей».
Беркли, однако, категорически с этим не согласен. Для него идея, даже самая «общая», всегда оказывается конкретным, отдельным мысленным представлением. Мы не в состоянии думать о «собаке» или о «животном», не имея при этом в уме образа конкретной собаки или конкретного животного.
Как об этом пишет сам Беркли,
«Обладают ли другие люди такой чудесной способностью образовывать абстрактные идеи, о том они сами могут лучше всего сказать. Что касается меня, то я должен сознаться, что не имею ее. Я действительно нахожу в себе способность воображать или представлять себе идеи единичных, воспринятых мной вещей и разнообразно сочетать и делить их. Я могу вообразить человека с двумя головами или верхние части человека, соединенные с телом лошади. Я могу рассматривать руку, глаз, нос сами по себе отвлеченно или отдельно от прочих частей тела. Но какие бы руку или глаз я ни воображал, они должны иметь определенные образ и цвет. Равным образом идея человека, которую я составляю, должна быть идеей белого, или черного, или краснокожего, прямого или сгорбленного, высокого, низкого или среднего роста человека. Я не в состоянии каким бы то ни было усилием мысли образовать вышеописанную абстрактную идею.»
(Джордж Беркли, Сочинения. Москва, издательство «Мысль», 1978г., с.157)
В не меньшей степени Беркли возражает против понятия «субстанции», как его изложил в своей работе Локк. Напомню, что для Локка «субстанция» в буквальном смысле слова означает «стоящее под чем-нибудь» или «поддерживающее» (Т.1, 2.23.2, стр. 346)
Так, субстанция яблока, например, это некий субстрат, в котором существуют и из которого проистекают качества, дающие нам ощущения красноты, округлости, и сочности этого плода.
Субстанция может быть познаваема только опосредованно, поскольку для нас она, согласно Локку, «что-то, не знаю что» и «предполагаемый, но неизвестный носитель тех качеств, которые мы считаем существующими» (там же).
Беркли атакует понятие «субстанции» как основу материальных качеств предмета ощущения исходя из определения Локка. С его точки зрения, такое определение бессмысленно и необоснованно. Если мы задумаемся, то признаем, что у нас нет оснований предполагать наличие некой «субстанции», являющейся «не известно чем».
Описывая яблоко, например, мы назовем такие качества, как округлость, красный цвет, твердость, сладость. Но все эти качества являются разновидностями ощущений, или чувств. В результате можно сделать вывод, что само понятие «яблока» состоит из набора идей, полученных при посредстве ощущений и, таким образом, существует лишь для нашего сознания.
При этом перечислив качества яблока, полученные при посредстве ощущений, мы не назовем никакой «субстанции».
Материи не существует!
Если мы уберем все ощущаемые качества яблока, то в результате получим нечто, не имеющее формы, цвета, запаха, вкуса или фактуры, иными словами – ничто!
Из этого следует достаточно очевидный вывод: наши чувства не вызваны неким «подлинным» яблоком, стоящим за полученными в результате ощущениями. Наши чувства это и есть подлинное яблоко!
Проблема в данном случае заключается в нашей вере в то, что существует некая «материя», независимая от нас и сама по себе не ощущаемая, но «вызывающая» все наши ощущения.
Хотя сам Беркли называл себя «имматериалистом», наиболее точное наименование его позиции это идеализм.
Идеализм это утверждение, что существуют только два вида реальных вещей:
2. Идеи, которые он воспринимает
В своей работе «Три разговора между Гиласом и Филонусом», опубликованной три года спустя, в 1713 году, Беркли устами Гиласа выдвигает позицию «наивного реализма».
Наивный реализм – вера в то, что те качества предметов, которые мы чувственно воспринимаем, являются их реальными качествами во внешнем мире.
Для Беркли вопрос соответствия наших идей о предметах их реальным качествам упирается в сделанное Локком, как и многими другими учеными и философами того периода (например Декартом, Галилео), различение между так называемыми «первичными» и «вторичными» качествами предметов.
Напомню, что, согласно Локку, «первичные качества» это такие качества как плотнось, протяженность, форма, движение или покой, и число.
Первичные качества, с точки зрения Локка, являются единственными подлинными качествами этого мира, и они не отделимы от самих предметов.
Вторичные качества представляют собой силы, посредством которых первичные качества вызывают в нас различные ощущения; такие, как цвета, звуки, вкусы и т. д. На деле вторичные качества не играют никакой роли в самих вещах и не представляют собой их реальных атрибутов.
Устами Филонуса Беркли разумно поднимает вопрос: но каким же образом мы в состоянии разделить «первичные» и «вторичные» качества предметов? Ведь и те, и другие всегда проявляются для нас совместно, и воспринимаются нашим сознанием в качестве единого целого!
Репрезентативная теория восприятия
Гилас упоминает так же теорию Локка, согласно которой некоторые наши идеи являются копиями, или представлениями (репрезентациями) предметов внешнего мира. Схожим образом в искусстве картина является копией, или репрезентацией, дающей представление о реальном объекте, послужившим моделью для художника.
Но, возражает Филонус, все, что мы видим на картине – комбинация красок и фигур! Единственная причина, по которой эти краски и фигуры складываются для нас в изображение подлинного объекта это то, что мы уже ознакомились с самим этим объектом посредством ощущений в реальной жизни.
Но согласно репрезентативной теории восприятия мы соотносим одну идею (опыт) с другой непосредственным образом, не имея доступа к некоей «внешней реальности». И сравнить между собой мы можем только две идеи, или две картины, два отражения реальности, но не саму реальность!
Метафизика Беркли: Реальность как мысли и идеи. Существование внешнего мира.
Часто в отношении Беркли совершают ту ошибку, что понимают его как «отрицающего внешний мир». На самом деле, это не совсем так, или даже совсем не так. По словам самого епископа
«принимая вышеизложенные принципы, мы не теряем ни одной вещи в природе. Все, что мы видим, осязаем, слышим или так или иначе воспринимаем или мыслим, останется столь же достоверным и реальным, каким оно когда-либо было»
(там же, ст. 186)
Беркли не намерен отрицать существование мира в целом, или какой-либо его части. Он лишь анализирует то, что мы понимаем под словом «существование»:
«Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что такой-либо другой дух действительно воспринимает его.»
(там же, ст. 172)
Беркли ставит перед нами вопрос: что вызывает наши идеи? Он выдвигает три варианта ответа на него:
1. Одна идея могла бы вызвать другую. Но ведь идеи пассивны, и не могут вызывать что-либо к существованию!
2. Материальная субстанция (лимона, к примеру) вызывает одновременно и идею желтизны и идею кислоты в нашем уме (вариант Локка). Но, возражает Беркли, уже доказано, что идея «субстанции» не имеет для себя никакого основания!
3. «остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух» (там же, ст. 183)
Эта субстанция, согласно Беркли – сам Бог!
Беркли не ставил своей целью подвергать сомнению науку. Его цель – избавиться от неудобных метафизических спекуляций, с нею связанных. Система, которую описал в своих работах философ не противоречит законам природы или научным теориям, их описывающим. По его собственным словам,
«нет ни одного явления, объяснимого этим предположением (что материя существует), которое (явление) не могло бы быть объяснено без него»
(там же, ст. 193)
Законы природы, согласно теории Беркли, это всего лишь описания предсказуемых путей, согласно которым одни идеи следуют за другими (фактически это теория Локка!). То, что мы называем «причиной» на деле является не более, чем знаком. «Следствие» же – то, что знак собой обозначает.
Такое описание природы, как регулярной последовательности вполне соответствует современной теории, которой придерживаются многие философы науки.
Подвергая сомнению Ньютона
В своей философии природы Беркли смело ставил под сомнение одни из наиболее основополагающих концепций современной ему физики Ньютона. Так, согласно теории Ньютона пространство и время абсолютны, и являются частью фундаментального устройства вселенной. Так же абсолютно движение.
В отношении движения Беркли говорит, что не находит
«будто движение может быть иным, кроме относительного; так что для представления движения следует представить по меньшей мере два тела, расстояние между которыми или относительно положения которых изменяется.»
(там же, ст. 223)
Эти мысли вне всяких сомнений можно считать ранней формулировкой идей Альберта Эйнштейна, гениального физика нового времени, который уже в 20-м веке сформулировал теорию относительности времени, пространства и движения.
Проблемы философии Беркли
Одной из первых проблем, на которую указали читатели после публикации первой версии его работы в 1710 году, является проблема «духовной субстанции», или «идеи Бога». В самом деле, если строго следовать эмпиризму Беркли, то на основании чего мы можем сложить идею Бога, которого никогда не видим и не слышим, то есть не имеем к нему никакого доступа с помощью органов чувств?
Ответ Беркли, добавленный в более позднем издании «Принципов» 1734 года, таков: мы не можем иметь идею Бога, но можем иметь о нем «понятие» (там же, ст. 183). Понятие Бога в этом смысле сравнимо с тем понятием, которое мы все имеем о собственном «я», или о деятельности собственного сознания – хотя она не доступна органам наших чувств таким образом каким, например, ему доступен сахар (мы не «ощущаем его вкус», например), но у нас имеется некое непосредственное понимание мыслительного процесса, который в нем происходит. Мы знаем, что думаем, хотим или любим, не «видя» и не «слыша» этого таким путем, каким видим и слышим привходящие извне цвета или звуки. Именно таким образом устанавливается «понятие» собственного сознания. Таким же образом, говорит нам Беркли, мы можем с высокой долей вероятности по аналогии принять для себя существование других сознающих духов. Увеличив и усилив такое понятие наш ум в состоянии добраться и до самого совершенного ума, которым является Бог.
Однако, на этом проблемы философии Беркли не кончаются. Дело в том, что последовательное ее применение оставляет нам для принятия лишь три варианта:
1. Солипсизм, или теорию, что единственной реальностью является наш собственный ум. Беркли, как мы видели, этот вариант отрицает.
2. Репрезентативный реализм, согласно которому наши идеи – копии, или репрезентации идей Бога. Тут возможно две вариации. Согласно одной из них, это несовершенные копии, не вполне отвечающие тем идеям, которые имеет сам Бог.
Таким образом, Бог передает нам искаженную версию реальности, которую имеет в своем сознании. Если принять эту версию, то мы оказываемся отброшены к тем же ущербным позициям, на которых находится философия Локка. Закономерно встает вопрос – если реальный мир (идеальный мир Бога) отличается от наблюдаемого нами, то чем же такая искаженная картина мира лучше, чем несовершенная картина у Локка? Мы точно так же не имеем доступа к реальности, и точно так же ошибаемся относительно действительности, «как она есть».
3. Пантеизм. Если мы попытаемся избежать проблем предыдущих двух вариантов, и примем теорию, согласно которой наши идеи о мире неотличимы от идей самого Бога, то должны будем признать, что, таким образом, ум Бога и наш ум являются одним целым. Хотя это имело бы философский смысл, но для Беркли, как убежденного христианина, такой вариант не может быть допустим по теологическим причинам.
Теории Беркли вызвали достаточно бурную реакцию, и стали одним из оснований для работ знаменитого шотландского скептика Юма, а так же великого Канта, о которых – позднее.