Что делать с акциями если акционер ликвидирован

Энциклопедия решений. Что делать с акциями, владелец которых неизвестен

Что делать с акциями, владелец которых неизвестен

Смотрите в этом материале:

«Мёртвые души» в реестре акционеров, отсутствующие акционеры

За то время, какое в нашей стране существуют акционерные общества, на практике выявилась следующая проблема: некоторые акционеры перестают получать уведомления о проведении общих собраний акционеров, являться на такие собрания, получать дивиденды. Это может быть связано с тем, что акционеры-юридические лица перестали существовать (были ликвидированы либо реорганизованы), акционеры-граждане умерли, но лица, которые могли заявить о своих правах на такие акции (участники ликвидированных либо правопреемники реорганизованных организаций, наследники умерших граждан) о своих правах на акций не заявили.

Формально, акции умершего гражданина могут быть признаны выморочным имуществом и обращены в собственность государства, однако на практике эта работа практически не ведется. Участники ликвидированного акционера также могут требовать передать акции им, но, как свидетельствует практика, далеко не все из них пользуются такой возможностью. Это приводит к тому, что фактически несуществующие акционеры продолжают числиться в реестре акционеров как владельцы акций в течение многих лет (иногда, речь идет о десяти, двадцати годах), что может привести к определенным трудностям в деятельности общества. Таких акционеров на практике стали именовать «мертвые души», «отсутствующие» акционеры.

Решение проблем «мертвых душ» через суд

На законодательном уровне время от времени эта проблема поднимается, но она пока так и не разрешена. В то же время в судах начала складываться практика о том, что такие акции могут быть признаны бесхозной вещью, поскольку их владелец неизвестен или его место нахождение неизвестно, а акционерное общество может одновременно с заявлением о признании акций бесхозным имуществом потребовать передать их обществу. Суды допускают возможным удовлетворять такие требования, когда зарегистрированный в реестр владелец акций не существует, например, был ликвидирован либо умер, а права на акции в течение длительного времени никто не заявляет (п. 1 ст. 225 ГК РФ, постановления АС Поволжского округа от 07.12.2017 N Ф06-27085/17, Одиннадцатого ААС от 18.08.2016 N 11АП-10052/16, решения АС Республики Бурятия от 27.11.2019 по делу N А10-5136/2019, АС Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-16666/2018, АС Хабаровского края от 06.08.2018 по делу N А73-9857/2018, АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2017 по делу N А56-40241/2017, Московской области от 23.09.2019 по делу N А41-59119/2019).

Отметим, что имеется и противоположная практика, когда за АО-эмитентом не признается право на акции, владелец которых не известен. Как следует из судебных актов, суды отказывали, в частности по следующим мотивам: истцом не представлено доказательств принятия надлежащих действий по розыску лиц, имеющих право на акции; что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности; что истцом осуществлялись правомочия владения и пользования спорным имуществом, необходимые для принятия решения о передаче ему в собственность имущества (постановления АС Московского округа от 14.11.2019 N Ф05-19385/19, от 22.03.2018 N Ф05-2696/18).

При этом по делам с противоположными решениями, т.е. когда удовлетворялось требование АО-эмитента, суды отмечали, что истец, являясь эмитентом, не мог вступить во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права; непринятие никаких мер к фиксации прав на акции в реестре акционеров свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанных акций (решения АС г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-258872/2018, АС Тульской области от 25.12.2019 по делу N А68-9745/2019, АС Республики Бурятия от 27.11.2019 по делу N А10-5136/2019).

В какой суд и в каком порядке обращаться

Полагаем, что соответствующие требования должны рассматриваться арбитражными судами (п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, постановление Восьмого ААС от 16.12.2019 N 08АП-16325/19, определения Московского горсуда от 10.10.2014 N 33-34559/14, Суда ХМАО от 16.07.2019 по делу N 33-4933/2019, Кировского райсуда г. Новосибирска Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N 9-124/2017) по месту нахождения АО эмитента (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, определение АС Липецкой области от 16.10.2019 по делу N А36-8892/2019). Вместе с тем, в практике есть примеры рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (решения Подольского горсуда Московской области от 10.06.2019 по делу N 2-2993/2019, Заречного райсуда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N 2-44/2012).

При рассмотрении дел в порядке искового производства нет единой позиции о том, кто должен выступать в качестве ответчика. На практике иски заявляются, в частности:

— к регистратору АО и местной инспекции ФНС России (решение АС Московской области от 11.09.2017 по делу N А41-56718/2017);

— к регистратору АО и местной администрации (решение АС Мурманской области от 13.12.2019 по делу N А42-9325/2019);

— к регистратору АО. Этот подход представляется верным, поскольку ИФНС не является надлежащим ответчиком по таким делам ввиду отсутствия у налоговых органов какого-либо интереса в таких спорах (решения АС Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-63240/2018, АС Московской области от 15.07.2019 по делу N А41-39576/2019, от 30.07.2018 по делу N А41-17055/2018, АС Ивановской области от 03.07.2019 по делу N А17-2021/2019, АС Тульской области от 26.01.2018 по делу N А68-9266/2016).

Что делать акционерному обществу с акциями после вынесения судебного решения о передаче акций обществу

Отметим, что в судебных решениях упоминается возможность распределения таких акций между акционерами. Вместе с тем, полагаем, что при большом количестве акционеров распределение акций неизбежно приведет к образованию дробных акций, в то время как перечень случаев, когда образование дробных акций допускается, является закрытым (п. 3 ст. 25 Закона об АО). Во-вторых, зачисление акций на лицевые счета возможно только с согласия владельца такого счета, что также представляется трудновыполнимым в АО с большим количеством акционеров, и остается не до конца понятным вопрос, как поступать с акциями, если кто-то акционеров отказался от их получения. Таким образом, реализация механизма распределения возможна только в частных случаях, и его применение невозможно по общему правилу, что, по-нашему мнению, свидетельствует о том, что применение такого механизма не соответствует духу Закона об АО.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на июнь 2021 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Корпоративное право

При подготовке «Энциклопедии решений. Корпоративное право» использованы авторские материалы, предоставленные Л. Барковой, С. Борисовой, Е. Дмитриевой, П. Ериным, О. Ефимовой, А. Кузьминой, В. Павленко, В. Пенкиным, И. Разумовой, Е. Титовой, В. Тихонравовой, С. Широковым и др.

Источник

Как вернуть деньги, вложенные в ОАО?

Владею акциями юрлица (ОАО). По инициативе налоговой оно было признано недействующим и в июле 2019-го исключено из ЕГРЮЛ. Есть ли способ вернуть хоть часть вложенных денег?

Законом определен порядок ликвидации общества.

1. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

2. В случае если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами в соответствии со ст. 23 Закона об АО.

3. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

4. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров.

5. Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

6. Выплаты кредиторам ликвидируемого общества денежных сумм производятся ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

7. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров.

Распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами определено в ст. 23 Закона об АО. Так, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

— в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 Закона об АО;

— во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.

Таким образом, согласно действующему законодательству акционер вправе тебовать компенсацию денежных средств в зависимости от того, в какой очереди он находится.

— принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

— внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

— принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным п. 3 ст. 7.2 и пп. 19.2 п. 1 ст. 48 Закона об АО, а в непубличном обществе с числом акционеров более 500 по вопросу, предусмотренному п. 1 ст. 92.1 Закона об АО, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Количество голосующих акций каждой категории (типа), которое акционеры вправе предъявить к выкупу обществу, не должно превышать количество принадлежавших им акций соответствующей категории (типа), определенное на основании данных, содержащихся в списке лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включала вопросы, голосование по которым повлекло возникновение права требовать выкупа обществом указанных акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Цена выкупа акций публичного общества не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом об АО повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Источник

Что делать с акциями если акционер ликвидирован

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2020 г. № СД-4-3/2897 “Об учете убытка от выбытия акций при ликвидации эмитента”

В соответствии с п. 22 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с необращающимися ценными бумагами определяется отдельно от общей налоговой базы.

Согласно п. 25 ст. 280 НК РФ убыток в виде отрицательной разницы между рыночной ценой получаемого имущества (имущественных прав) и фактически понесенными затратами на приобретение эмиссионных ценных бумаг (акций и облигаций), организация-эмитент которых была ликвидирована, учитывается в полном объеме на дату ликвидации организации-эмитента в соответствующей налоговой базе в зависимости от категории таких ценных бумаг.

В соответствии с п. 4.1 ст. 284 НК РФ, к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьями 284.2 и 284.7 НК РФ.

Просьба разъяснить применение указанных выше норм налогового законодательства в случае, если при ликвидации организации-эмитента акций, находящихся во владении акционера более пяти лет, доходов на получено. При этом акции являлись не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в течение всего срока владения ими и составляли уставный капитал российской организации, не более 50 процентов активов которой прямо или косвенно состояло из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

К какой налоговой ставке в этом случае относится полученный акционером от ликвидации организации-эмитента убыток и в каком листе налоговой декларации его следует отражать: в листе 05 как связанный с выбытием необращающихся ценных бумаг по ставке 20% или в листе 04 с кодом «7», как относящийся к доходам, полученным по ставке 0% в соответствии с п. 4.1 ст. 284 НК РФ?

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращения по вопросам учета убытка от выбытия акций при ликвидации эмитента и сообщает следующее.

В результате ликвидации Эмитента указанные акции выбыли из владения Организации, при этом какого-либо имущества Организацией получено не было.

По существу вопросов ФНС России сообщает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 284 Кодекса для налогоплательщиков налога на прибыль налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено указанной статьей Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 284 Кодекса установлено, что к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьями 284.2 и 284.7 Кодекса.

Как следует из обращения от 14.08.2019 № 10/08, акции, выбывшие из владения Организации, удовлетворяют требованиям статьи 284.2 Кодекса для применения налоговой ставки 0 процентов к доходам от их реализации или иного выбытия (в том числе, погашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации доходы и расходы по операциям с необращающимися акциями, удовлетворяющими требованиям статьи 284.2 Кодекса, учитываются отдельно от доходов и расходов по операциям с иными необращающимися ценными бумагами и формируют налоговую базу, отражаемую в Листе 04 Декларации с кодом вида дохода «7» (доходы от реализации или иного выбытия акций (долей участия), облигаций, облагаемые по налоговой ставке 0% согласно пункту 4.1 статьи 284 Кодекса).

Как следует из обращения, акции выбыли из владения Организации в результате ликвидации Эмитента, при этом каких-либо доходов Организацией получено не было.

Таким образом, в результате ликвидации Эмитента Организацией получен убыток в размере фактически понесенных затрат на приобретение указанных акций.

Согласно пункту 25 статьи 280 Кодекса убыток в виде отрицательной разницы между рыночной ценой получаемого имущества (имущественных прав) и фактически понесенными затратами на приобретение эмиссионных ценных бумаг (акций и облигаций), организация-эмитент которых была ликвидирована (в том числе в результате применения процедуры банкротства), учитывается в полном объеме на дату ликвидации организации-эмитента в соответствующей налоговой базе в зависимости от категории таких ценных бумаг.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации убыток в размере фактически понесенных затрат на приобретение акций Эмитента подлежит учету Организацией при определении налоговой базы по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций, облагаемой по налоговой ставке 0% и отражаемой в Листе 04 Декларации с кодом вида дохода «7».

По вопросу порядка заполнения строки 010 Листа 04 Декларации с кодом вида дохода «7» ФНС России сообщает следующее.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 Порядка заполнения Декларации (Приложение № 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@) по строке 010 Листа 04 с кодом «7» по реквизиту «Вид дохода» отражается налоговая база, определяемая согласно статье 284.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В свою очередь, статьей 247 Кодекса установлено, что для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при получении Организацией убытка в размере фактически понесенных затрат на приобретение акций Эмитента налоговая база по операциям с указанными акциями, подлежащая включению в состав показателя строки 010 Листа 04 Декларации, признается равной нулю.

Обзор документа

Организация более 5 лет владела акциями российского эмитента, которые являлись не обращающимся на организованном рынке и составляли уставный капитал эмитента, не более 50% активов которого прямо или косвенно состояло из недвижимости, находящейся в России. В результате ликвидации эмитента акции выбыли из владения организации, при этом какого-либо имущества ею получено не было. В связи с этим ФНС указала:

— при реализации таких акций можно применять нулевую ставку налога на прибыль;

— доходы и расходы по операциям с указанными акциями учитываются отдельно от доходов и расходов по операциям с иными необращающимися ценными бумагами;

— в результате ликвидации эмитента организация получила убыток, который учитывается при определении налоговой базы по операциям с акциями российских организаций, облагаемой по ставке 0%.

Разъяснен порядок заполнения налоговой декларации.

Источник

О «потерявшемся» акционере замолвите слово

С теми из коллег, кто устал обсуждать «коронавирусные» законы, я хотел бы поделиться нетривиальной дилеммой о судьбе «потерявшихся» акционеров (в зарубежных правопорядках – lost securityholders, untraceable shareholders), подобраться к решению которой мы в команде PB Legal стараемся в ходе интересной законодательной дискуссии.

Мы участвуем в работе экспертной группы по направлению, связанному с реформированием ряда ключевых сфер российского законодательства, в том числе корпоративного законодательства. Работа проводится под эгидой Министерства экономического развития РФ.

Недавно на рассмотрение группы поступил законопроект, посвященный проблеме «потерявшихся» акционеров – тех самых счастливых обладателей корпоративной собственности из 90-х и не только, в отношении которых у общества или регистратора отсутствуют сведения об их точном месте нахождения.

Наличие таких миноритариев порождает целый комплекс проблем для акционерных обществ в части, например, отражения невыплаченных таким акционерам дивидендов в отчетности, необходимости направлять указанным акционерам заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания, осуществлять перевод дивидендов и т.д. Нужно ли это делать, если все указанные направления и переводы останутся без ответа и в конце концов вернутся тому же акционерному обществу? Вряд ли несение бремени этих расходов акционерным обществом стоит признать справедливым.

По многим вопросам среди участников группы разгорелась дискуссия, и до сих пор не сложился консенсус относительно того, каким должен быть политико-правовой выбор законодателя. Именно по этой причине было бы интересно услышать мнение юридического сообщества.

Мы выскажем пока предварительную точку зрения, которая сформировалась у нас в PB Legal, по итогам дискуссии по ключевым вопросам законопроекта:

В соответствии с законопроектом для признания акционера «потерявшимся» достаточно, чтобы два последних перевода дивидендов или два последних почтовых отправления вернулись от акционера обратно.

На наш взгляд, по указанному основанию слишком высок риск попадания в категорию «потерявшихся» тех акционеров, которые являются действующими участниками общества, в связи с чем мы рассматриваем варианты по усложнению данного основания. В качестве одного из таких вариантов в рабочей группе предлагается установить определенный период времени, в течение которого направленные денежные переводы или почтовые отправления возвращаются обратно, например, два года. Могут быть предложены и иные идеи, которые усложняют предлагаемое основание приобретения акционером статуса «потерявшегося» с целью предотвратить возможные злоупотребления, прежде всего, со стороны руководства акционерного общества.

Указанные вопросы поднимались участниками группы, в связи с чем интересно, сталкивался ли кто-либо из читателей с такими проблемами на практике. Если да, насколько они распространены?

На наш взгляд, в силу того, что закон ограничивает количество участников в ООО, применительно к данной организационно-правовой форме проблема «потерявшихся» участников, очевидно, стоит менее остро, чем применительно к публичному акционерному обществу с тысячами акционеров. Вопрос о том, насколько ее целесообразно решать такими же методами, как проблему «потерявшихся» акционеров, является дискуссионным.

Относительно ситуации отсутствия сведений об акционере у депозитария, когда акционер заключил с ним договор об учете своих акций (договор о счете депо), мы считаем, что указанная проблема вряд ли должна регулироваться новым законопроектом. В силу наличия заключенного с депозитарием договора ее можно решить, опираясь на общие принципы обязательственного права, включая нормы о просрочке кредитора, о праве на отказ договора и т.д., которые сами по себе гораздо богаче предлагаемых специальных положений о «потерявшихся» акционерах. Мы не видим здесь дефицита нормативного регулирования, который должен быть устранен посредством принятия нового законопроекта.

С учетом того, что обсуждаемый законопроект может открыть большой простор для злоупотреблений заинтересованных лиц, необходимо тщательно продумать гарантии прав акционеров. Например, как указывалось в рамках рабочих дискуссий, высок риск манипуляций со стороны руководства акционерного общества по устранению от голосования неугодных акционеров.

В самом законопроекте предусматриваются различные информационные гарантии прав акционеров: например, публикация сведений о «потерявшихся» акционерах на сайте публичного акционерного общества, включение их в годовой отчет акционерного общества. Наличие таких гарантий надо поддержать.

В США, к примеру, в качестве одной из таких гарантий предусматривается возложение обязанности на лицо, которое ведет учет акционеров, по проверке, как минимум, двух баз данных для установления точного адреса «потерявшегося» акционера.

В качестве еще одной гарантии прав акционеров в рабочей группе предлагалось предусмотреть положение, в соответствии с которым правовые последствия признания акционера «потерявшимся» в виде приостановления перевода дивидендов и прекращения направления почтовой корреспонденции наступают через определенный срок после возникновения правового основания для этого. Каким должен быть этот срок – вопрос дискуссионный, было бы интересно услышать различные точки зрения.

В команде PB Legal нам ближе точка зрения, что целесообразность в подобном регулировании имеется, поскольку в отсутствие соответствующих положений законопроект кажется логически незавершенным. Существующие проблемы сглаживаются, но не решаются принципиально, так как со временем количество «потерявшихся» акционеров будет только расти. При этом крайне важно найти соответствующие критерии, которые бы помогли с максимальной достоверностью установить тот момент, когда уже наверняка ясно, что за акциями «потерявшихся» акционеров никто не вернется.

Изучение иностранного опыта демонстрирует, что во многих правопорядках регулирование «потерявшихся» акционеров заканчивается принудительной продажей их акций или переходом указанных акций к государству. Например, в том или ином виде подобные решения имеют место в США, Великобритании, Индии и Японии, причем ни в одной из указанных юрисдикций период ожидания (dormancy period) не превышает 10 лет.

Этот опыт можно заимствовать, при этом на наш взгляд, в российском праве целесообразно предусмотреть передачу по истечении определенного срока акций «потерявшихся» акционеров государству, поскольку вариант реализации принудительной продажи при посредничестве самого общества создает определенные стимулы для недобросовестного поведения его руководства, которые крайне важно исключить в законопроекте. Это могло бы также сочетаться с созданием компенсационного фонда из, например, нераспределенных дивидендов «потерявшихся» акционеров, в который могли бы обратиться акционеры, чьи акции были переданы принудительно государству, для получения соответствующих компенсаций. Помимо механизма передачи акций важным является вопрос о том, каким должен быть период ожидания между последним контактом с акционером и продажей акций (передачей их государству).

Источник