Что лучше бригада или дивизия

Разница между дивизией и бригадой

Дивизия, полк, рота, бригада, батальон – все эти обозначения подразделений являются чем-то неизведанным для людей, далеких от военной службы. Чтобы описать их основные особенности, потребуется немало времени. Поговорим об отличии дивизии от бригады, ведь эти воинские формирования имеют немало общих черт.

Определение

Дивизия – тактическое или оперативно-тактическое соединение в различных родах войск и видах вооруженных сил мира, состоящее из частей, подразделений и штаба.

Бригада – тактическое войсковое формирование во всех родах войск и видах вооруженных сил, являющееся промежуточным звеном между дивизией и полком.

Сравнение

В некоторых государствах бригада, наравне с полком, относится к разряду основных тактических формирований. Служит неким промежуточным звеном между полком и дивизией. Обладает схожей с полком структурой, но при этом насчитывает большее число батальонов и прочих подразделений. Вполне может включать в себя два полка, а также вспомогательные роты и батальоны. Количество человек в бригаде варьируется от двух до восьми тысяч, а ее командиром, так же как и в полку, является полковник.

Дивизия – более крупное воинское формирование, состоящее из штаба, подразделений и частей. В нее входит большое количество полков, дивизионов, батальонов, рот и взводов. Численность дивизии составляет в среднем от двенадцати до двадцати четырех тысяч человек, а ее командир носит звание генерал-майора.

Упрощенная организационная структура и меньший штат делает бригаду значительно более гибким соединением, нежели дивизия. Однако структура тылового и боевого обеспечения, в отличие от бригады, продублирована в дивизии, что дает последней преимущество в надежности функционирования подразделений в условиях боя. Логично, что содержание дивизий, отличающихся более сложным штатом, подразумевает под собой гораздо большие вложения, нежели содержание бригадных структур. Именно это стало причиной отказа ВС России от дивизий и перехода на более мобильную и гибкую бригадную структуру. Исключение составляют лишь Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска. В государствах НАТО дивизии по-прежнему остаются одним из основных типов воинских формирований.

Источник

От дивизий до бригад и обратно

По причине метаморфоз военной доктрины было решено перейти на использование бригад, практически полностью отказавшись от такого понятия как дивизия. Основной довод в пользу перехода на бригадный состав армии выглядел следующим образом: бригада имеет меньший штат и, стало быть, может оказаться лучше организованной, нежели дивизия. Это должно было придать всей российской армии большую мобильность и гибкость, что отвечало новым вызовам с точки зрения безопасности.

Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.

Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным. В дивизионном варианте для ведения активных боевых действий всегда наличествовала особая группа военнослужащих, которая и определялась для решения военно-практических задач по противодействию нападающей стороне. Эта группа могла быть больше, могла быть меньше в зависимости от условий и масштабов боевых действий. В любом случае тыл оставался прикрытым. В случае же с бригадой для укрепления тыла нужно использовать либо другую бригаду (а это нонсенс), либо каким-то образом вычленять из неё отдельные подразделения, что уже само по себе является противоречием использования бригады как единого и мобильного целого.

Дополнительной головной боли добавляло (добавляет) ещё и то, что гипотетически вероятное военное противостояние не всегда может укладываться в рамки локального противодействия, где было бы уместно использовать бригаду. Ведь на том же Дальнем Востоке нельзя исключать вероятности столкновения армии России с армиями соседей (при всём уважении к Китаю, Японии и прочим государствами региона). Если, не дай бог, такое военное столкновение произойдёт, то вряд ли стоит питать иллюзии, что оно ограничится некой ограниченной по площади (совсем небольшой) территорией… В истории страны было достаточное число примеров того, как даже самый, казалось бы, незначительный приграничный конфликт, выливался в масштабное военное противостояние. И именно в случае масштабных противостояний бригады вряд ли стоит считать эффективными.

Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск. Вместе с тем на столь масштабный переход на бригадный принцип формирования Вооруженных сил не решились ни в одной из крупных военных держав. В частности, армии США, Германии, Китая и других стран используют бригады лишь как дополнения к существующим дивизиям, которые и составляют армейскую основу. При этом в США бригады вообще являются частями дивизий в подавляющем большинстве случаев. Получается, что лишь Россия из числа стран с существенной военной мощью делает ставку исключительно на бригады и учитывает вариант военных конфликтов лишь на уровне локальных стычек. Потенциальные противники не сбрасывают со счетов и сценарий полномасштабной войны с применением основательных соединений.

Помимо восстановления Таманской и Кантемировской дивизий Министерство обороны планирует приступить к созданию сразу нескольких дивизий на Дальнем Востоке, что косвенно подтверждает ту озабоченность, которой делились военные эксперты в плане необходимости прикрывать дальние рубежи России. Не исключено, что дивизия может снова возродиться в Таджикистане – на базе 201-й военной базы РФ. Ведь в этом регионе после вывода натовского контингента из Афганистана может разразиться очередной масштабный вооружённый конфликт, который, не ровен час, способен распространиться на всю Центральную Азию.

Но если Министерство обороны решило снова обратиться к дивизионному варианту комплектования армии, то что же будет с созданными бригадами? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, но, вероятнее всего, бригады оставят в качестве основных боевых единиц там, где их использование действительно более эффективно, чем использование дивизий. К регионам, где бригады могут остаться в нынешнем варианте, можно отнести, к примеру, Северный Кавказ. Использовать здесь крупные дивизии для проведения контртеррористических операций просто бессмысленно. В этом округе нужны мобильные группы, которые могли бы бороться с бандформированиями с максимальной эффективностью.

Источник

Отличия бригады от дивизии

Содержание

Любое воинское формирование должно иметь хоть какую-то структуру. Средневековое русское войско, к примеру, делилось в битве на полк правой руки, левой руки и центр. Кто-то, наверняка, вспомнит про монгольские тумены и сразу обозначит суть вопроса.

Дело в том, что вопрос, что больше бригада или дивизия не совсем корректен. Современные, огромные по численности вооруженные силы, имеют сложную структуру. Управление ими происходит сразу на нескольких уровнях.

Тактический и стратегический уровни управления

Любое подразделение, даже обычный мотострелковый взвод из 28 человек (списочный состав в ВС СССР по штату мирного времени) предназначен для того, чтобы выполнять поставленные командованием задачи. Естественно, взвод или даже танковая рота из 3 танковых взводов по 4 экипажа в каждом не может выполнить какие-либо тактические или тем более стратегические задачи. Для этого существуют более крупные подразделения: дивизия, бригада, полк.

При этом следует отличать, к примеру, сводную бригаду от обычной, полк по штату мирного времени от развернутого полка. Все помнят Павла Грачева, который на камеру говорил о том, что сможет взять Грозный за 2 часа одним полком ВДВ и что из этого вышло.

Но мало кто знает, что Грозный пришлось брать силами, численностью гораздо меньшими, чем развернутый по штату военного времени воздушно-десантный полк. Грачева и просчеты российского командования это не оправдывает, но является хорошим примером того, что число военнослужащих в тактической единице — понятие, зачастую, условное.

И все-таки, что с численностью?

Считается, что дивизия больше полка, а бригада – меньше дивизии, но больше полка. Дивизион, наряду с батальоном и полком, является соединением внутри дивизии, ее составной частью. Но принципиальных различий между батальоном и дивизионом не так уж и много, а отличие бригады от дивизии – лишь в численности, задачи они выполняют одни и те же, тактические.

Даже ответ на вопрос что больше дивизия или корпус, который состоит из дивизий и по логике вещей должен быть больше не всегда однозначен. Дивизии могут отличаться друг от друга по численности почти вдвое, их численность может колебаться от 12 до 24 тысяч солдат.

Большой стрелковый полк военного времени может по численности превосходить дивизию мирного времени, а корпус на определенном участке фронта быть меньше дивизии. Но при этом корпус решает не только тактические, но и стратегические задачи, является составной частью уже фронта.

Что прекрасно видно, если сравнить тумен с полком правой руки. Тумен решает стратегические задачи. Полк правой руки – тактические. Аналогия, конечно, не безупречна, но очень наглядна. Хотя скольким историкам она так и не далась.

Больше дивизии не получается

После второй мировой войны в Советском Союзе пришли к выводу, что на тактическом уровне управлять соединениями численностью больше дивизии очень затруднительно. И основной тактической единицей сделали именно ее.

Советская дивизия по полному штату военного времени превосходила по численности любое тактическое воинское подразделение стран наиболее вероятного противника. Но при этом, внутри самой дивизии могло быть совершенно разное количество полков, бригад, дивизионов, батальонов. Которые могут действовать и как отдельные подразделения.

Невозможно сказать что больше: дивизия или батальон с отдельным командованием, не входящим в дивизию и сражающийся рядом с ней или полк на другом участке фронта? А ведь это даже сейчас для крупных военных операций – нормальная практика.

Тут главное понять, что даже в СССР не получилось создать эффективное подразделение крупнее дивизии. А в чем разница между полком и бригадой надо смотреть в зависимости от родов войск, времени и поставленных задач.

Чем отличается дивизия от бригады

После того, как СССР, несмотря на все свои дивизии, решил самораспуститься, с численностью войск в РФ и сопредельных с ней бывших братских республикой начали твориться чудеса. Советская система уже не работала, новую еще не придумали. В РФ устранять организационный бардак начали пытаться с середины нулевых.

Одним из ключевых принятых решений стало решение отказаться от больших дивизий в пользу меньших по численности бригад. Сейчас бригада ВС РФ – это подразделение численностью до 8 тыс. человек.

И, несмотря на то, что исторически бригада являлась частью дивизии, сейчас это гораздо чаще отдельная тактическая единица. Которой она всегда была в классификации стран НАТО, например.

Источник

Что лучше бригада или дивизия

Не секрет что офицеры не растут в огороде
Не продашь и не купишь офицеров
И поэтому страна создаёт военные училища
И набирает туда толковых молодых людей
(перефразируя песню «Большой секрет для маленькой компании»)

Что касается необходимости дивизии в военных условиях.

А теперь заменим Мардеры на БМПТ, а Фуксы на БТР-82 и получим весьма интересную ОШС. Для войны в горах и урбанизированный местности танки не так интересны как БМП, а у БМПТ ещё и отличная защищённость.

За счёт уменьшения общего количества батальонов и укрупнения взводов и рот, сокращается количество потребных для управления офицеров низшего тактического звена. Появляются предпосылки для формирования уже в батальонах полноценных управляющих элементов (штабов).

За счёт резкого снижения количества десантируемых объектов (прежде всего БТТ), резко снизиться и потребное количество ВТС для переброски. Т.о., одними и теми же силами ВТА, можно будет перебросить не куцый малочисленный полк с сомнительными боевыми возможностями, а многочисленную бригаду.

По сапёрам. В нынешней дивизии имеются: по две полковые иср (78 ч.) и дивизионный исб (ок. 110 ч.). Всего – ок. 270 ч. По моему проекту, в бригаде предполагается иметь исб ок. 230 ч.
Примерный состав исб: упр.б. (6), иср (98; исв*3, итв), рзагр (73; вум, взагр), всу (18), воб (27), МПБ (4). + в управе бригады: НИС, З/П НИС, начсклада.
При этом, предусматривается иметь в его составе ПЯТЬ инженерных групп и отряд взводного уровня. Каждый батальон получает смешанную инженерную группу в основе которой – исв (25 ч.) Две группы инженерных заграждений и ПОЗ действуют по планам НИС. Количество офицеров сокращается с 30 до 15-16. Т.о., если сейчас в инженерных подразделениях в рамках всех ВДВ имеются ок. 1160 ч., то у меня запланировано ок. 1600 ч. При этом, как и в случае с разведкой, за счёт более оптимальной структуры, реальные возможности инж/подр сильно возрастут; в т.ч. и появятся новые, ранее недоступные (или труднореализуемые) возможности.

Артиллерия. Тут вопрос имеет некоторую сложность из-за отсутствия в ВДВ РФ наиболее современных и перспективных артсистем. Имеющиеся, пока, в некоторой мере, способны выполнять какую-то часть задач. Но, это – пока, и следует принимать необходимые меры для замены существующего артиллерийского парка.
Отсутствие в пдб своей артбатреи следует признать вредительским. Если проанализировать историю вопроса, то станет ясно, что существующее положение происходит только лишь из ложно понятых возможностей орудий 2А28 «Гром» БМД-1 (а до них – гранатомётов СПГ-9, а до них – БЗО типа Б-10).
Сейчас в дивизии имеются. ДШД: в 4-х дшб – сабатр (6 2С9), два полковых садн (по 18 2С9), садн ап (18 2С9) и гадн (12 Д-30). Всего – 78 2С9. В ВДД – 66 2С9. Формально – силы кажутся весьма приличными. Однако, это только если не учитывать ТТХ 2С9 и Д-30, которые вряд ли возможно признать отвечающими современным условиям в полной мере. Проводимая ограниченная модернизация имеющихся 2С9-1 в 2С9-1М положения не спасёт. Реальные ТТХ такой артсистемы – это батальонный уровень, и то – не совсем достаточный по дальности стрельбы.
Наличие же Д-30 происходит исключительно по двум причинам: постоянное ведение противопартизанских действий где Д-30 более-менее достаточна (хотя и не оптимальна) и наличие неограниченного количества советских боеприпасов для неё.
Затыкание везде и всюду 2С9 не является оптимальным. Так, например, наличие в дшб сабатр вызывает отсутствие у дшб артподразделения при использовании оного в качестве вертолётного ТакВД – а это, основной вид боевого применения дшб.
Поэтому, в силу обстоятельств, на первых порах, придётся ограничится следующим.
Во всех батальонах – батарея: или или самоходно-артиллерийская (6 2С9), или артиллерийская 92Б16), или миномётная (4 2Б11, 6-9 2Б14/2Б24).
Всего в бригадах:
овдбр: 3 сабатр (6 2С9-1М), 1 садн (18 2С9-1М), 1 габатр (6 Д-30) = 36 2С9-1М, 6 Д-30 (+учитываем реально высокие артвозможности 30-ти БМД-4 для штурмовой артподдержки).
одшбр: 3 мбатр (4 2Б11, 6 2Б14/2Б24), 1 садн (18 2С9-1М), 1 габатр (6 Д-30), 1 мбатр (6 2Б11) = 18 2С9-1М, 6 Д-30, 18-36 2Б11, 18-27 2Б14/2Б24
одшбр(г): 3 мбатр (4 2Б11, 6 2Б14/2Б24), 1 адн (18 ед. 2Б16), 1 габатр (6 Д-30), 1 мбатр (6 2Б11) = 18 2С9-1М, 6 Д-30, 18-36 2Б11, 18-27 2Б14/2Б24
Основную огневую нагрузку при применении одшбр должны брать на себя ударные вертолёты и дальнобойные ракетные и артиллерийские системы СВ, ну и, конечно, фронтовая авиация. Так принято

Особое внимание следует уделить силам ПВО бригад. И, прежде всего, путём дооборудования их новейшими системами разведки воздушных целей и автоматизации управления. Подходящие средства уже есть, либо находятся на стадии близкой к готовности. Подробно останавливаться здесь не буду, но укажу, что специальное внимание следовало бы уделить возможностям по ведению РЭБ и, в т.ч., по «сбитию наводки» ГСН со спутниковым наведением.

Источник

Реформирование армии или как лучше всего преобразовать дивизию в бригаду.

vasia23

-Может ли женщина сделать

-Может ли женщина сделать мужчину миллионером?

-Да! Если он миллиардер.

если я ничего не путаю, то

если я ничего не путаю, то несколько лет назад, когда я еще имел честь (или несчастье?) служить в ВС РФ, разговоры шли об отказе от структур «полк/дивизия» и переходе к батальону/бригаде. или что то уже сменилось в ходе «реформ»?

По моим сведениям в ударных

По моим сведениям в ударных подразделениях так и будет. Все боевые действия показали не жизнеспособность современого управления армейскими подразделениями. В мирное время кое как работает но в боевых случаях резко возрастает ответственость и возможности отдельных групп вплоть до отделения-взвода. А это расширение боевых способностей отдельных бойцов и подразделений. Наполнение МСР вспомогательными службами которых раньше просто небыло.

Уважаемый коллега!
А почему

А почему возможности ПТО мотострелкового батальона такие скромные (6 ПТРК в ротах + 4 ПТРК в «огневой роте»)?

Плюс в каждом отделении РПГ.

Плюс в каждом отделении РПГ. Плюс на Бехе пушка. Плюс танковый взвод за спиной пехотной роты. Ну и ещё кое чего по мелочёвке. Хватало при необходимости сровнять небольшую горку без экскаватора до «нулевой» отметки.

Каждому военному вплоть до

Каждому военному вплоть до замка взвода по РПГ (18, 26, 32) видимо забыл дописать. Первый раз составлял такую схему.

Что касается ПТО то для

Что касается ПТО то для начала как вариант замена РПГ-7 новой игрушкой но не «монстроидом» РПГ-29 а Хашимом в 105 мм варианте с выстрелами имеющими тандемную кумулятивную и термобалическую боевую часть. В отделениях ВДВ каждому бойцу по РПГ-27 или РГМ-2 (так как штатная численность ниже за счет отказа от расчета РПГ-7 позволит увеличить количество стрелков в цепи, при тех же пять выстрелов РПГ-7 = 5 РПГ-27). Упразнение отдельных огнеметных подразделений ввседение в статы взводов (рот) с заменой РПО «Шмель» на РГМ-2.

забыли противотанковый

забыли противотанковый дивизион

в МСП входит танковый

в МСП входит танковый батальон или тановая рота

В недоумении, коллега. У Вас

В недоумении, коллега. У Вас вспомогательных частей больше чем боевых. Это не есть гут. Строить бригады из полков — анахронизм.

Почитайте о структуре БТВ США (в частности структуру мхд) — на мой взгляд самая совершенная структура на сей день. Нам она не по карману, поэтому наша армия должна состоять из абсолютно автономных бригад, которые в случае начала массовой мобилизации и развёртывания армии военного времени, могут сводиться в дивизии. Сами бригады, должны быть прежде всего универсальны. То есть, иметь в своём составе ударную составляющую (ТБ+МСП), раведывательную составляющую (сильный разведбат+гр.интрументальной разведки), группу огневой поддержки (САУ, ЗСУ, РУЗО, ПТО) и группу обеспечения в соответствующих пропорциях.

Источник