Что лучше для снижения температуры парацетамол или ибупрофен

Лекарства при высокой температуре у детей

Высокая температура у ребенка – это защитная реакция организма на внутренние или внешние факторы.

У детей (до 6 лет) высокая температура обычно связана с:
— ОРВИ и гриппом;
— кишечными или другими инфекциями (ветрянка, корь, краснуха и др.);
— прорезыванием зубов;
— реакцией на прививку;
— если ребенку нет 1 года, то температура может подняться из-за чрезмерного укутывания.

Редко: повышенная температура сигнализирует о тяжелых соматических заболеваниях, заболеваниях нервной системы и крови.

Когда начинать сбивать температуру:

Любые препараты необходимо применять по назначению врача, важно перед применением ознакомиться с инструкцией и не превышать рекомендованных возрастных дозировок. Существует несколько форм выпуска: суспензии (перед применением необходимо тщательно взболтать флакон), растворы, суппозитории (обязательно храните в холодильнике).
Суппозитории актуальны совсем маленьким детям, которые пока не могут выпить суспензию из ложечки или отказываются ее глотать. Преимущество суспензий заключается в быстром действии (благодаря высокой скорости всасывания компонентов) и продолжительности эффекта.

Самыми действенными лекарственными препаратами у детей являются препараты на основе парацетамола и ибупрофена.

Ибупрофен (Нурофен) суспензия с клубничным и апельсиновым вкусом – показана для детей с 3 месяцев.
Жаропонижающий эффект длится до 8 часов. Давать согласно инструкции с соблюдением точных доз. Временной интервал между приемами не менее 6 часов.

Парацетамол (Панадол) суспензия с 3 месяцев и (Эффералган) раствор с 1 месяца жизни.
Разовая доза определяется с учетом веса ребенка. Кратность приема 4 раза в сутки, с соблюдением интервала 4 часа между приемами.

Цефекон Д суппозитории. Препарат показан детям с 1 месяца жизни.
50 мг с 1 месяца до 3 месяцев
100 мг с 3 месяцев до 3 лет
250 мг с 3 лет до 12 лет

При неэффективности Ибупрофена и Парацетамола по назначению врача возможно использование препарата Нимесулид. Это «резервное» средство производится в форме суспензий и диспергируемых таблеток.

Источник

Что лучше от температуры — ибупрофен или парацетамол: выбираем самое эффективное жаропонижающее

Содержание :

Содержание:

Сегодня такой симптом простудных заболеваний как повышение температуры вызывает опасения практически у каждого человека. Поэтому чтобы понять из-за чего он возникает и как правильно его лечить, лучше всего обратиться к врачу.

Однако если специалист уже назначил ибупрофен или парацетамол на выбор, то следует внимательно изучить эти два препарата и понять, какой из них лучше сбивает температуру.

Что такое жаропонижающие средства и каких видов они бывают

Для снижения температуры существует специальная группа препаратов — жаропонижающие. Это симптоматические лекарственные средства, которые могут помочь уменьшить температуру тела человека при лихорадочном состоянии.

Жаропонижающие препараты делятся на две подгруппы:

А теперь рассмотрим два основных лекарственных средства, ибупрофен и парацетамол, которые можно отнести к жаропонижающим препаратам.

Что лучше от температуры ибупрофен или парацетамол?

Парацетамол подавляет боль различных этиологий (головная, менструальная, зубная, мышечная боль, боль в суставах), но, самое главное, он считается действенным жаропонижающим лекарственным средством. Данный препарат облегчает симптомы лихорадки. Парацетамол действует на центр терморегуляции в гипоталамусе, вследствие чего снижается температура.

В основном его применяют при ОРВИ и гриппе. Данный препарат достаточно безопасен, поэтому его прописывают и детям, и взрослым.

Парацетамол может снижать температуру причиной, которой являются острые вирусные инфекции. Однако он не оказывает противовоспалительного эффекта, поэтому бессилен при микробных инфекциях, в таких ситуациях лучше использовать ибупрофен.

К плюсам парацетамола также нужно отнести то, что его можно принимать беременным и кормящим женщинам, а также детям и пожилым людям. Вероятность возникновения побочных действий препарата очень мала, поэтому он считается безопасным лекарственным средством. Кроме того, парацетамол можно комбинировать с различными медикаментами.

Ибупрофен — это широко известный и часто применяемый представитель группы нестероидных противовоспалительных средств. Он останавливает воспалительные процессы в организме, оказывает обезболивающее действие и может снижать температуру.

Ибупрофен оказывает комплексный эффект: снижает температуру, снимает болевой синдром и уменьшает воспаление. Данный НПВС предпочтительнее принимать в том случае, когда есть необходимость не просто снизить повышенную температуру, но и снять воспаление и боль.

Обратите внимание!

В тех случаях, когда температура тела поднялась из-за того, что человек перенервничал или находится в состоянии острого стресса (термоневроз), любые жаропонижающие средства не дадут никакого эффекта, так как в организме нет воспалительных процессов, которые запускают механизм повышения температуры. Данный метод называется «аспириновая проба» и позволяет определить причину возникновения лихорадки.

Какие побочные эффекты ибупрофена?

Общие побочные эффекты ибупрофена — это:

Рассматриваемый медикамент имеет большой перечень побочных действий и при его неправильном приеме велика вероятность появления желудочно-кишечных нарушений или отклонений со стороны сердечно-сосудистой системы. Поэтому его не рекомендовано принимать беременным женщинам, пожилым людям и пациентам с почечной или печеночной недостаточностью.

Можно ли совмещать парацетамол и ибупрофен

Два рассматриваемых препарата можно комбинировать и принимать поочередно, если высокая температура долго держится и ее нужно сбить. Так, вначале нужно выпить одну таблетку парацетамола, в дозировке, назначенной врачом, после чего по прошествии 6 часов принять ибупрофен, в прописанной врачом дозировке. Это необходимо для того, чтобы снизить токсическую нагрузку на печень, которая возникает при увеличении дозы каждого из препаратов. Очередность приема обоих препаратов каждые 6 часов позволяет несколько дней подряд без перерывов снижать температуру и при этом защититься от гепатотоксичности.

Выводы: что выбрать от температуры — парацетамол или ибупрофен

Таким образом оба препарата, парацетамол и ибупрофен снижают повышенную температуру тела. Однако у первого меньше побочных эффектов и он уменьшает температуру при лихорадке, но не оказывает никакого эффекта при воспалительных процессах, а второй настолько же эффективно снижает температуру, а также оказывает противовоспалительный эффект и более выраженное обезболивающее действие. Парацетамол также менее эффективен при подавлении боли, чем ибупрофен.

Важно заметить, что ибупрофен и парацетамол можно применять детям, так как оба лекарственных средства не вызывают синдром Рейе (редкое заболевание печени у детей 4-12 лет), который может провоцировать аспирин.

То есть, основное различие, которое определяет выбор препарата заключается в том, нужно ли снимать воспаление и боль. Если нужно — то тогда следует выбирать ибупрофен, а если необходимо снять одну температуру — то парацетамол.

А также если вам интересно узнать, чем отличается имодиум от лоперамида и какое из этих средств лучше всего принимать при диарее, предлагаем прочитать нашу новую статью, посвященную этой теме.

apteka24.ua — первая интернет-аптека, которой можно доверять.

apteka24.ua предоставляет исчерпывающую и надежную информацию по вопросам медицины, здоровья и благополучия, однако постановка диагноза и выбор методики лечения могут осуществляться только вашим лечащим врачом! Самолечение может быть небезопасным для вашего здоровья. apteka24.ua не несет ответственности за возможные негативные последствия, возникшие в результате использования пользователями apteka24.ua информации, размещенной на сайте.

Источник

Ибупрофен, кортизон или парацетамол? Что поможет в борьбе с коронавирусом

В министерстве здравоохранения Франции заявили, что при заражении коронавирусом категорически запрещено употреблять ряд противовоспалительных препаратов, так как они могут только ухудшить состояние больного. Разбираемся с российскими специалистами, действительно ли такие лекарства способны вызвать осложнения и в каких случаях необходимо принимать парацетамол.

Министр здравоохранения Франции Оливье Веран сообщил на своей странице в Twitter, что прием ряда противовоспалительных средств вроде ибупрофена или кортизона может стать фактором, обостряющим инфекцию. «Если у вас жар, принимайте парацетамол», – посоветовал он.

Однако некоторые российские специалисты не разделяют такое мнение. В частности, клинический вирусолог Георгий Викулов в диалоге с Москвой 24 рассказал, что на сегодняшний день нет исследований, подтверждающих это. «Ибупрофен и парацетамол относятся к нестероидным противовоспалительным препаратам. Они разрешены в определенных дозировках как жаропонижающие средства, рекомендованы ВОЗ, ведущими профильными организациями как за рубежом, так и в России», – пояснил специалист. В отношении COVID-19 нет исследований, результаты которых говорили бы о том, что нельзя применять ибупрофен и парацетамол.

По мнению специалиста, любые гормональные средства опасны при любых вирусных инфекциях. И COVID-19 не является исключением.

Когда и как можно принимать парацетамол?

Сегодня люди часто злоупотребляет жаропонижающими и противовоспалительными средствами, потому что подобные лекарства активно рекламируются, полагают специалисты. При этом решение о применении таких препаратов и об их дозировке должен принимать лечащий врач, подчеркнул клинический вирусолог Георгий Викулов.

Парацетамол можно применять только по назначению врача. Если есть показания к применению, он порекомендует нестероидные противовоспалительные препараты с жаропонижающим или противовоспалительным действием – в зависимости от того, что требуется.

Профессор кафедры госпитальной терапии Первого Московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова Сергей Яковлев рассказал, что антибиотики используются как средство борьбы с бактериальной пневмонией. Но если пневмония вызвана вирусами, в том числе коронавирусом, то антибиотики здесь бесполезны. Антибиотики не действуют на вирус. И в качестве профилактики данного коронавируса не надо принимать никакие лекарства, они бессмысленны.

Помимо этого, Яковлев напомнил, что любое лекарство может иметь побочный эффект. Начиная с аллергических реакций и заканчивая поражениями печени, почек и других органов. Поэтому не следует злоупотреблять самолечением. Главное – помнить о гигиене рук и соблюдать рекомендации Минздрава и Роспотребнадзора по профилактике коронавируса.

Вирусолог Георгий Викулов также добавил, что антибиотики должны назначаться только медиками после обследования и консультации. «Продажа антибиотиков в аптеке без назначения врача является нарушением федеральной программы противодействия распространению антибиотикорезистентности в РФ до 2030 года», – подчеркнул специалист. Тем более если употреблять антибиотики по поводу и без, то в момент, когда такое лекарство действительно понадобится, оно просто не будет работать.

Профессор кафедры госпитальной терапии Первого Московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова Сергей Яковлев пояснил, что при ярко выраженной лихорадке (температура более 39 градусов) необходимо снижать температуру, особенно у детей. «Парацетамол в этом плане наиболее нейтральный, безопасный, поэтому он будет оптимален», – считает Яковлев. Однако он также подчеркнул, что назначать лекарство должен врач.

Источник

Жаропонижение у детей

Федор Катасонов, педиатр GMS Clinic, в своем канале Telegram «Федиатрия», ответил на самые популярные вопросы о том, что делать, если у ребенка повысилась температура.

Как измерять температуру?

Я предпочитаю контактный электронный градусник, который ставится под мышку. После того, как он запищит, его надо подержать еще 3-4 минуты. После этого показания будут примерно равны таковым на стандартном, ртутном, термометре. Бесконтактные термометры и измерение во рту и в заднем проходе я не рекомендую.

Зачем измерять температуру?

Измерение имеет в первую очередь диагностическое значение. Мы немного по-разному подходим к состояниям, температура при которых выше или ниже условной границы в 38 градусов Цельсия. Поскольку большинство лихорадок в наших широтах проходят сами в течение 3 суток, при отсутствии угрожающих симптомов я рекомендую наблюдение в течение 72 часов после первого подъема температуры выше 38. Если спустя этот срок она снова повышается выше 38, необходим осмотр врача для решения вопроса о том, затянувшийся ли это вирус (и мы дальше наблюдаем) или требуется более агрессивное вмешательство. Таким образом, мы измеряем температуру для определения тактики лечения, но не для решения вопроса о жаропонижении.

Как решить, надо ли снижать температуру?

Ответ простой, независимо от причины температуры. Не важно, связана она с инфекцией или послепрививочной реакцией, с прорезыванием зубов или с другими причинами.

В повышении температуры нет ничего настолько полезного, чтобы его терпеть, и ничего настолько вредного, чтобы пить лекарства при нормальном самочувствии. Поэтому, решая вопрос о жаропонижении, мы смотрим не на термометр, а на ребенка. Если ему плохо, он тяжело дышит, вялый, болят мышцы или голова — вы снижаете даже 37,8. Но если вы не можете догнать ребенка с 38,8, чтобы влить в него лекарство, значит, в лекарстве нет нужды.

Как снижать температуру?

Поскольку этот вопрос задают только родители маленьких детей, я не буду писать про препараты для старших.

У малышей есть всего три домашних способа снизить температуру: физический метод, парацетамол (ацетаминофен) и ибупрофен. Если руки и ноги у ребенка теплые, его надо раздеть, можно обвесить мокрыми полотенцами, протереть водой комнатной температуры, обмотать голову мокрым платком или даже поставить в прохладный душ. Давать или не давать при этом лекарство — выбор ваш. Зависит от уровня вашей паники и поведения ребенка. Маленькие дети прекрасно остывают сами, иногда достаточно просто освободить их от одежды. Если руки и ноги холодные — начался спазм сосудов — физический метод использовать не рекомендуется, и тут остаются только лекарства.

Какую форму препарата использовать?

Это не очень важно. Сиропы с парацетамолом (Панадол, Калпол, Тайленол и пр.) или ибупрофеном (Нурофен, Адвил) легче дозировать. Свечи (Панадол, Эффералган, Цефекон с парацетамолом или Нурофен в ибупрофеном) хороши, когда ребенок не может выпить сироп (рвота, аллергия на добавки). Мне кажется, что достаточно дома иметь свечи с парацетамолом для невысоких температур (до 39) и сироп Нурофен для более выраженных лихорадок.

Как дозировать?

Проще всего дозировать нурофен: доза сиропа (мл) = 1/2 веса (кг). Это исходит из разовой дозировки ибупрофена 10 мг/кг.

Парацетамол дозируется по 15 мг/кг. Если вы дозируете самый ходовой сироп — Панадол — можете вес ребенка в кг умножить на 0,625.

Разовую дозу можно давать не чаще 1 раз в 4 часа, но желательно не больше 3 раз в сутки.

Не стоит использовать дозировку по возрасту, которую часто помещают на упаковку препаратов. Это опасно, потому что одновозрастные дети весят очень по-разному. Правильно дозировать препараты по массе или площади поверхности тела, но не по возрасту.

Что делать, если прошел час, а температура не снижается?

Когда вызывать скорую?

Скорую вызывать не надо. Никакое изолированное повышение температуры не является поводом для этого. Изолированное — значит, что нет других угрожающих симптомов, вроде неясной сыпи, выраженной одышки или выбухания родничка. Да, скорая помощь всегда может понизить температуру — литической смесью или гормоном. Но в этом нет никакой необходимости, и это может нанести вред. Препарат, составляющий основу литической смеси — анальгин (метамизол) — запрещен у детей во всем цивилизованном мире. Кроме этого, скорая помощь скорее будет предлагать госпитализацию.

Источник

Систематический обзор и метаанализ клинической безопасности и переносимости ибупрофена в сравнении с парацетамолом при лечении болевого синдрома и лихорадки в педиатрической практике*

Elizabeth R. Southey, Watermeadow Medical, Witney, Oxfordshire, UK; Karla Soares-Weiser, Enhance Reviews, Kfar-Saba, Israel; Jos Kleijnen, Kleijnen Systematic Reviews Ltd, York, UK, Care and Public Health Research Institute (CAPHRI), University of Maastricht, The Netherlands

Газета «Новости медицины и фармации»
1(306) 2010 / Клинические исследования

Резюме

Лихорадка и болевой синдром у детей, особенно связанные с такими инфекциями, как острый средний отит, очень распространены [1]. Повышенная температура тела, будучи лишь признаком или симптомом другого патологического состояния или заболевания, ассоциирована с дискомфортом и повышенным риском возникновения обезвоживания и развития судорог [2]. Естественной является озабоченность родителей относительно эффектов, которые развиваются вследствие лихорадки — одного из состояний в условиях педиатрической практики, наиболее часто требующего лечения. Лихорадка и болевой синдром легко поддаются лечению при использовании безрецептурных жаропонижающих/анальгетиков, таких как ибупрофен и парацетамол. Широкое применение данных препаратов показало, что они являются эффективными и в целом хорошо переносятся при использовании в целях уменьшения лихорадки и болевого синдрома в педиатрической практике, хотя оптимальные дозы, режимы дозирования и выбор лекарственных средств, как ни странно, четко не описаны в научной литературе [3, 4].

* Печатается с сокращениями. Southey E.R., Soares­Weiser K., Kleijnen J. Systematic review and meta­analysis of the clinical safety and tolerability of ibuprofen compared with paracetamol in paediatric pain and fever // Current Medical Research and Opinion. — 2009 September. — Vol. 25, № 9. — P. 2207­2222 (Прим. ред.).

Введение

Несмотря на широкое назначение ибупрофена и парацетамола, побочные эффекты (ПЭ) при терапевтическом использовании этих препаратов, по-видимому, являются редкостью. Ибупрофен переносится лучше, чем другие нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), хотя ранее его применение связывали с почечной токсичностью, аллергическими реакциями и неблагоприятным воздействием на желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) [5–7]. Кроме того, в литературе было описано, что использование ибупрофена может привести к обострению симптомов лихорадки у детей с бронхиальной астмой в анамнезе [8, 9]. Эта связь была исследована в ходе клинических испытаний, но не была подтверждена [10, 11].

Гепатотоксичность, по-видимому, является наиболее серьезным и четко документированным ПЭ, связанным с использованием парацетамола у детей. Описания случаев свидетельствуют, что печеночная недостаточность может развиться при длительном лечении в дозе, которая несколько превышает рекомендованную максимальную дозу [12, 13]. Использованием парацетамола объясняли крапивницу и макулопапулезную сыпь [14] наряду с такими редкими кожными ПЭ, как острый генерализованный экзантематозный пустулез [15]. Информация об аллергических реакциях (в том числе кожных) приведена в сообщениях о бронхоспазме, васкулите и синдроме Стивенса — Джонсона [14]. Они часто возникали в течение первого часа после приема дозы либо в течение 4–5 ч после первичного лечения [16, 17]. Кроме того, с использованием парацетамола могло быть связано развитие аллергического ринита [18].

Несмотря на то что постоянно публикуются результаты рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), посвященных оценке эффективности использования ибупрофена и парацетамола у детей [19, 20], и ранее проводились систематические обзоры в этой области [21, 22], по-видимому, нет ни одного систематического обзора, специально и всесторонне изучившего безопасность применения указанных средств в терапии боли и лихорадки в педиатрической практике.

Необычные ПЭ в рандомизированных исследованиях выявляли нечасто, и в данном обзоре изучены тщательно спланированные обсервационные исследования, способствующие выявлению серьезных ПЭ, к которым относятся: летальный исход, угрожающие жизни или требующие госпитализации состояния, а также другие, такие как бронхиальная астма, кардиоваскулярные ПЭ, абдоминальная боль, желудочно-кишечные кровотечения (ЖКК), почечная недостаточность любой этиологии (например, вследствие интерстициального нефрита), гепатотоксичность, кожные реакции гиперчувствительности или реакции со стороны системы крови, либо ПЭ, требующие отмены препарата, и, кроме того, системные реакции, такие как тошнота, потливость или кожная сыпь. Следовательно, основной целью данного обзора было сравнение переносимости и безопасности ибупрофена и парацетамола при использовании в качестве жаропонижающих и обез­боливающих средств у детей возрасте от 0 до 18 лет.

Методы

Данный систематический обзор последовал за публикацией руководства для проведения систематических обзоров Центра составления и распространения обзоров (Centre for Reviews and Dissemination, CRD (Прим. ред.)) (CRD, 2001 [23]) и руководства по работе в Кокрановском сотрудничестве [24].

Источники данных и поиск

Стратегии поиска были разработаны специально для каждой базы данных.

Мы осуществляли поиск в следующих базах данных: MEDLINE (с 1950 по ноябрь 2008 г.) [25]; EMBASE (с 1980 по ноябрь 2008 г.) [26]; CDSR, CENTRAL и DARE, опубликованных в Кокрановской электронной библиотеке (2007, № 3) [27]; ACP Journal Club (с 1991 по ноябрь 2007 г.) [28]; Pascal (с 1987 по ноябрь 2007 г.) [29].

Отбор исследований

Критериями включения были: РКИ сравнения эффективности, переносимости и безопасности ибупрофена или парацетамола с плацебо; контролируемые обсервационные исследования по редким ПЭ; серии случаев более чем с 1 тыс. участников; возраст детей до 18 лет с болевым синдромом и/или лихорадкой.

Общие критерии включения были применены в целях сбора литературных данных и регулярного использования указанных препаратов в клинической практике; в то же время указанные критерии должны были выявить исследования, отличающиеся по качеству и дизайну.

Два рецензента независимо друг от друга изучили резюме каждой ссылки, идентифицированной поиском, и определили потенциальную релевантность каждой статьи. Для потенциально релевантных статей или в случае разногласия получали полный текст статьи, независимо изучали и применяли критерии включения. Любые разногласия урегулировались путем обсуждения и проверки третьим оппонентом. Обоснования исключения исследований из обзора документировали. Исследования исключали в том случае, если они не соответствовали критериям включения, если какие-либо релевантные данные невозможно было извлечь/оценить или если документ был не на английском, французском, испанском, голландском, немецком или португальском языках. К показателям исходов относили: серьезные ПЭ, а именно летальный исход, угрожающие жизни или требующие госпитализации состояния; серьезные ПЭ, которые не требовали госпитализации (например, бронхиальная астма, кардиоваскулярные ПЭ, абдоминальная боль, ЖКК, почечная недостаточность любой этиологии (в частности, интерстициальный нефрит), гепатотоксичность, кожные реакции гиперчувствительности или реакции со стороны системы крови); ПЭ, которые требуют отмены препарата; системные реакции, связанные с использованием ибупрофена или парацетамола (например, тошнота, потливость, кожная сыпь).

Извлечение данных и оценка качества

Формы извлечения данных были разработаны с использованием онлайн-сервиса SRS (www.srsnexus.com), управляемого независимо в соответствии с небольшой и, при необходимости, корректируемой выборкой различных по качеству исследований. Для каждого исследования данные были извлечены независимо двумя рецензентами. Любые разногласия решались путем консенсуса. Извлечение данных обсуждалось, и решения были задокументированы.

Качественные формы оценки были разработаны на основе регламента Окс­мана для систематических обзоров [30], а также регламентов для рандомизированных клинических испытаний и других релевантных регламентов для исследований различных дизайнов исследований согласно протоколу 4 CRD (CRD 2001) (www.york.ac.uk/inst/crd/CRD_Reports/crdreport4_app3.pdf). Оценка качества была осуществлена независимо двумя рецензентами. Любые разногласия регулировались консенсусом.

Планировалось, если было доступно достаточное количество данных (10 исследований), включать каждый из качественных компонентов исследований как независимую переменную в метарегрессионный анализ для обоснования возможной неоднородности (3 Под неоднородностью в применении к систематическим обзорам понимают вариабельность или различия между исследованиями в оценке эффектов. Иногда различают статистическую неоднородность (различия в описанных эффектах), методологическую неоднородность (различия в типах исследований) и клиническую неоднородность (различия между исследованиями по основным характеристикам участников, вмешательствам или оценкам исходов). Статистические критерии неоднородности используются в целях определения того, насколько наблюдаемые различия в результатах различных исследований (размеры эффектов) больше, чем те, которые могли бы возникнуть случайно (Прим. ред.)). К сожалению, данных для осуществления этого было недо­статочно.

Статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения RevMan (версия 5.0.10). Дихотомические данные были проанализированы путем расчета относительного риска (ОР) для каждого использованного исследования методом Мэнтела — Хансцеля в соответствии с 95% доверительными интервалами (ДИ) [24]. Непрерывные данные были проанализированы путем расчета взвешенной разности средних (ВРС (Метод метаанализа применяется для объединения измерений непрерывных величин в случаях, если для каждой группы известны средние, стандартное отклонение и размер выборки. Вес, который дается каждому исследованию (то есть влияние каждого исследования на общие результаты метаанализа), определяется точностью оценок эффектов в каждом исследовании. В статистическом программном обеспечении RevMan используется метод взвешивания при помощи величины, обратной дисперсии. Он предполагает, что во всех испытаниях исход измеряли при помощи одной и той же шкалы (Прим. ред.))) между группами и в соответствии с 95% ДИ [24]. Для непрерывных данных стандартные отклонения и средние значения должны были быть представлены в публикации, посвященной исследованию, или получены от авторов. Если мы не могли получить указанные средние (Среднее — сумма результатов всех наблюдений, деленная на число наблюдений (Прим. ред.)), то рассчитывали их из данных, которые были предоставлены, или брали репрезентативное значение из других исследований. Мы только сводили данные, если нам казалось, что в исследованиях определялся один и тот же эффект, и если исследования имели одинаковый дизайн, и мы использовали нарративный (Повествовательный, описательный (Прим. ред.)) синтез, где это было не так. Таким образом, была использована модель с фиксированным эффектом (Статистическая модель, в которой единицы наблюдения являются предметом изучения и, таким образом, составляют полную популяцию. При использовании модели с фиксированным эффектом принимается, что на неопределенность результатов метаанализа (которую отражает доверительный интервал) влияет дисперсия только внутри исследования. Дисперсия между оценками эффекта в разных исследованиях (неоднородность) не влияет на доверительный интервал в этой модели (Прим. ред.)) для подсчета отношения шансов (ОШ) или ВРС. Неоднородность первоначально оценивали путем измерения степени несогласованности в результатах исследований (I2) [31].

Чтобы позволить читателю рассмотреть результаты с учетом различий в дизайнах исследований и потенциальных источников систематических ошибок для каждого из рассмотренных исследований, а также случаев, когда метаанализ был признан непригодным для некоторых или всех выявленных данных (например, в связи с неоднородностью исследований или отсутствием в отчете заслуживающих доверия данных), мы использовали метод нарративного синтеза.

Он включал изучение организации исследований в отношении (в соответствующих случаях) вмешательств, популяции, оценки исходов, обобщения результатов исследований, обобщения диапазонов и объемов отчетов, связанных с этими исследованиями, и описание наиболее важных характеристик включенных исследований.

Результаты

После двухуровневого скрининга 5517 выявленных ссылок был сделан запрос относительно 462 статей, а полный текст проверен еще раз независимо двумя рецензентами для включения и исключения. Из них нашим критериям включения соответствовали 36 исследований, а 426 ссылок мы исключили. Блок-схема исследования, в том числе основания для исключения, представлены на рис. 1. Информация о 24 РКИ сравнения ибупрофена с парацетамолом и обоих с плацебо, а также сообщения о ПЭ приведена в табл. 1 [15, 10, 19, 32–64]. Нашим критериям включения в отношении ПЭ соответствовало 12 исследований, не являющихся РКИ (табл. 1).

Из 24 выявленных РКИ генерация очередности при отнесении участников испытания к той или иной группе была нечеткой в 7 исследованиях. Кроме того, сокрытие порядка отнесения участников испытания к той или иной группе было нечетким в 12 исследованиях. Информация о том, кто был «ослеплен», была включена в 15 исследований. ITT-анализ (ITT­анализ (Intent­To­Treat analysis) — анализ данных всех пациентов, которым назначено лечение, независимо от того, была ли впоследствии соблюдена схема лечения или нет (Прим. ред.)) был проведен в 17 исследованиях. В 8 из 23 исследований сообщалось, что они финансировались фармацевтической промышленностью.

Серьезные ПЭ, такие как летальный исход, угрожающие жизни или требующие госпитализации состояния

Острые ЖКК, почечная недостаточность и анафилаксия

Риск госпитализации в связи с острым ЖКК, почечной недостаточностью или анафилаксией был количественно измерен в рандомизированных контролируемых исследованиях с участием 84 192 детей, получавших либо ибупрофен (5 или 10 мг/кг), либо парацетамол (12 мг/кг) [40]. В целом никаких различий в отношении серьезных ПЭ, таких как угрожающие жизни или требующие госпитализации состояния (ОР 1,31; 95% ДИ 0,87; 1,97), не было.

Показатели госпитализации по любым причинам в обеих группах лечения были сопоставимы, и каких-либо доказательств повышения риска развития острого ЖКК, острой почечной недостаточности, анафилаксии либо синдрома Рейе при лечении ибупрофеном по сравнению с парацетамолом не существовало. У 4 детей было диагностировано острое немассивное кровотечение (по два в группах ибупрофена); однако этот риск 7,2/100 000 (95% ДИ 2; 18/100 000) не был повышен по сравнению с группами, леченными парацетамолом (p = 0,31). В связи с небольшим количеством новых случаев развития ЖКК никаких различий в потенциальном риске между дозами ибупрофена не может быть выявлено. Ни в одной из исследуемых групп случаев почечной недостаточности, анафилаксии либо синдрома Рейе не наблюдалось.

Никаких других исследований, в которых бы сообщали о каком-либо риске развития почечных ПЭ при использовании ибупрофена или парацетамола, выявлено не было.

Синдром Рейе

В подтверждение упомянутых выше данных РКИ в 2 исследованиях «случай — контроль» [54, 55], в которых изучали использование ацетилсалициловой кислоты (АСК) или парацетамола на догоспитальном этапе и число новых случаев развития синдрома Рейе, какой-либо эпидемиологической связи между использованием парацетамола и последующим развитием указанного синдрома не наблюдали. Ассоциация между использованием АСК и синдромом Рейе уже признана, что привело к тому, что ее использование у детей противопоказано. Не выявлено никаких исследований «случай — контроль», в которых изучали бы использование ибупрофена и развитие синдрома Рейе.

Обнадеживает крупное исследование [32], в котором не зафиксировано каких-либо случаев развития синдрома Рейе, почечной недостаточности, анафилаксии или некротизирующего фасциита у 41 810 детей, леченных с использованием ибупрофена или парацетамола. Кроме того, в этом исследовании не наблюдали случаев ЖКК.

Инфекции, вызываемые стрептококками группы А

В этом обзоре выявлены 4 исследования «случай — контроль» по изучению риска развития инфекций, вызываемых стрептококками группы А (СГА) (в частности, некротизирующий фасциит/некротизирующая инфекция мягких тканей (НИМТ)) и ассоциированных с использованием НПВП во время первичной ветряной оспы у детей [53, 56, 58, 59]. Отчеты исследований содержат противоречивые результаты. Lesko et al. [56] не нашли доказательств в исследовании с 52 случаями инфекции СГА и 172 случаями контроля с неосложненной ветряной оспой: никакой ассоциации между использованием ибупрофена и некротизирующей инфекцией мягких тканей (ОР 1,3; 95% ДИ 0,33; 5,3) не было обнаружено, хотя в целом существовала ассоциация между использованием ибупрофена и инвазивными инфекциями СГА (ОР 3,9; 95% ДИ 1,3; 12). Тем не менее авторы заявляют, что никаких доказательств зависимости реакции от дозы не существует, и это основано на невозможности полного контроля факторов искажения, таких как показания/тяжесть состояния при ветряной оспе, включая степень выраженности и продолжительность лихорадки. Кроме того, эта ассоциация встречается только среди детей, которые принимали как ибупрофен, так и парацетамол в течение 7 дней до наблюдения. Использование парацетамола ассоциировалось с повышенным по сравнению с ибупрофеном риском развития некротизирующей инфекции мягких тканей (ОР 3,8; 95% ДИ 0,92; 16 и ОР 1,3; 95% ДИ 0,33; 5,3 соответственно), но без пересечения с пороговым значением для статистической значимости. Zerr et al. 1999 [59], наоборот, наблюдали ассоциацию между НФ и использованием ибупрофена в терапии первичной инфекции ветряной оспы (ОР 10,2; 95% ДИ 1,3; 79,5). Применение методов многомерного анализа для парацетамола (после корректировки по выделению СГА, возрасту и полу) продемонстрировало наличие ОР 0,6 (95% ДИ 0,1; 3,9). Это исследование было ретроспективным с малым объемом выборки (было сопоставлено лишь 19 случаев с 29 случаями контроля), поэтому исходя из его результатов никакие строгие выводы сделать невозможно. Кроме того, причинность не может быть доказана.

В другом исследовании на основании сведений базы данных фармакологического надзора Франции выявлено 38 случаев некротизирующей инфекции мягких тканей: 12 — у младенцев (в возрасте 0–23 месяца), 16 — у детей в возрасте 2–15 лет и 10 — у взрослых (> 15 лет) при сопоставлении с 228 случаями контроля [58]. Из 24 младенцев и детей с диагнозом ветряной оспы 22 принимали НПВП: из них 18 — ибупрофен, 2 — нифлумовую кислоту и 2 — как ибупрофен, так и нифлумовую кислоту одновременно. О количестве детей, которые принимали парацетамол, как это указано выше для ибупрофена или нифлумовой кислоты, не сообщалось. В исследовании фактически не указаны данные ОР для использования одного лишь ибупрофена и риска возникновения некротизирующей инфекции мягких тканей, но вместо этого указан ОР при использовании НПВП — 64,76 (95% ДИ 16,00; 284,20) и парацетамола — 5,69 (95% ДИ 2,34; 13,80). Этот повышенный риск НИМТ при использовании парацетамола противоречит выводам другого исследования «случай — контроль» [56, 59].

Авторы исследования, сходного с исследованием Zerr et al. 1999 [59], признают ограничения, связанные с факторами искажения, такими как вирусная инфекция сама по себе, отмечая, что использование НПВП «наблюдается после появления симптомов вторичной инфекции». Авторы также выносят на обсуждение множество случаев, выявленных в связи с этим: эти 38 включенных случаев составляют лишь 1,9 % от всех серьезных кожных реакций, указанных в базе данных.

Последнее по времени исследование «случай — контроль», в котором изучали риск развития тяжелых бактериальных осложнений кожи, выявленное в этом обзоре, также связано с парацетамолом (ОР 4,3; 95% ДИ 0,9; 28; р = 0,04), но эта ассоциация исчезает при корректировке с учетом таких факторов, как другие лекарственные препараты, продолжительность и интенсивность лихорадки [53] (мы связались с автором для уточнения указанного выше результата, так как начиная с 95% ДИ 0,9 не может быть ассоциации со статистически значимым p, однако никакого ответа не получили). Применение НПВП (длительность терапии и дозы не определены) по-прежнему связано с повышенным риском развития тяжелых бактериальных инфекций кожи (к которым относятся целлюлиты, заболевания, опосредованные эпидермолитическим токсином стафилококка, абсцессы, эктима, гангренозная форма ветряной оспы и скарлатинозная лихорадка) (ОШ 4,8; 95% ДИ 1,6; 14,4). По аналогии с другими исследованиями авторы признают, что факторы потенциального искажения относительно показаний по использованию НПВП могли оказать влияние на их результаты.

Передозировка

В серии случаев с участием 2282 лиц [62] отмечен значительный рост использования парацетамола при попытках суицида среди подростков (10–19 лет): в 1976–1977 гг. парацетамол был использован в 23,4 % случаев передозировок, в 1981–1983 гг. он был применен в 31,1 %, а в 1988–1989 гг. его использовали в 48,3 % случаев (p 60 мг/кг в сутки) по сравнению только с 11 (33 %) случаями в группе контроля (ОР в публикации не представлен). В то же время проспективные обсервационные исследования показали, что в педиатрической практике у пациентов с острым воздействием парацетамола в дозах до 200 мг/кг и наблюдаемых на дому признаки и симптомы повреждения печени не развиваются [59].

Серьезные ПЭ, не требующие госпитализации

Гематология

В одном исследовании [40] представили данные по 8 из 55 785 пациентов, получавших ибупрофен, у которых наблюдалось пониженное количество лейкоцитов в крови (ОР 8,57; 95% ДИ 0,49; 148,55). Ни у одного из 28 130 пациентов, получавших парацетамол, данное явление не отмечалось. Все эти случаи были транзиторными и легкой степени тяжести с минимальным количеством лейкоцитов 1,5 × 109, и различия между отдельными схемами лечения не были значимыми. Ни о каких других гематологических параметрах не сообщают.

Бронхиальная астма

В ретроспективном анализе [10] ранее опубликованных РКИ [40] исследовали использование ибупрофена (5 или 10 мг/кг) или парацетамола (12 мг/кг) и любую ассоциацию с бронхоспазмом и другой заболеваемостью, связанной с бронхиальной астмой, у 1879 детей, которые соответствовали определению авторов о леченой бронхиальной астме. Дети не соответствовали требованиям исследования, если они обладали известной гиперчувствительностью к парацетамолу, ибупрофену, ацетилсалициловой кислоте или любому НПВП либо имели полипы носовой полости, отек Квинке и бронхоспастические реакции на ацетилсалициловую кислоту или другие НПВП.

В этой публикации не было никаких свидетельств в пользу того, что использование ибупрофена в сравнении с парацетамолом повышает риск развития бронхиальной астмы у детей. Действительно, детей, леченных ибупрофеном, реже госпитализируют, и они реже посещают врачей в амбулаторных условиях в связи с бронхиальной астмой по сравнению с детьми, леченными парацетамолом: ОР 0,63 (95% ДИ 0,25; 1,6) и 0,56 (95% ДИ 0,34; 0,95) соответственно. ОР для амбулаторных больных было существенно ниже для ибупрофена в сравнении с парацетамолом. Кроме того, доза назначенного ибупрофена не оказывала влияния на этот показатель. Авторы признают, что, поскольку плацебо не применялось в исследовании, утверждать об увеличении от применения парацетамола или уменьшении от использования ибупрофена краткосрочной заболеваемости бронхиальной астмой невозможно.

Также установлено, что использование парацетамола (по крайне мере один раз в год либо один раз в месяц) является фактором риска развития сухих свистящих хрипов (9 Клинический эквивалент бронхоспазма (Прим. ред.)) у детей в возрасте 2–6 лет [64]: по крайней мере один раз в год с результирующим ОР (1,53; 95% ДИ 1,04; 2,00; p 1 % у старших детей.

Дозировка

Исследования доз ибупрофена или парацетамола представлены в рис. 2.

В большинстве исследований изучали ибупрофен в дозе 5–10 мг/кг в соответствии с рекомендациями, как по безрецептурному препарату; аналогично в большинстве исследований использовались рекомендованные дозы парацетамола 10–15 мг/кг.

Обсуждение

Мы исследовали переносимость и профиль без­опасности как ибупрофена, так и парацетамола в случаях их использования в качестве жаропонижающего/анальгетического средства у детей в возрасте до 18 лет. В целом результаты этого систематического обзора показали, что ибупрофен, парацетамол и плацебо, как представляется, обладают сходными переносимостью и профилем безопасности (в отношении ЖК-симптомов, бронхиальной астмы и ПЭ, связанных с почками) с редким проявлением серьезных ПЭ. Противоречивые данные были получены относительно повреждения печени парацетамолом и инфекций СГА при лечении ибупрофеном или парацетамолом.

Этот обзор выявил значительное количество РКИ сравнения профилей переносимости и безопасности ибупрофена и/или парацетамола с плацебо, а также ряд обсервационных исследований, хотя их результаты не могут быть включены ни в какой из метаанализов. Действительно, всеобъемлющий характер этого обзора можно рассматривать в качестве сильной его стороны. Однако существуют некоторые ограничения: в то время как метаанализ был проведен там, где это возможно, разнообразный характер выявленных исследований и различная отчетность о результатах ПЭ означают, что он включает не все РКИ. Следовательно, может потребоваться определенная осторожность для того, чтобы делать выводы о конечных точках на основе результатов нескольких небольших исследований. Другая несогласованность переменных в исследованиях заключалась в размерах выборки, длительности последующего наблюдения, дозе и сроках. Следовательно, степень неоднородности определялась самими исследованиями. Разумеется, это отличие не отражает использования препаратов по данным литературы и в повседневной клинической практике.

Кроме того, не во всех РКИ использовали ITT-анализ, следовательно, отчетность по ПЭ не могла быть всесторонне зарегистрирована в результатах per-protocol (Per­protocol — в соответствии с требованиями протокола исследования (то есть пациенты прошли запланированный курс лечения, у них проведены необходимые измерения, отсутствовали существенные нарушения протокола) (Прим. ред.)) в связи с необходимостью исключения некоторых пациентов. Только в трех РКИ изучали безопасность в качестве основного исхода, и возможно, что сбор данных о ПЭ в остальных публикациях был неадекватным.

Включение данных обсервационных исследований в метод нарративного синтеза могло бы позволить выявить нечастые ПЭ, но, разумеется, этот дизайн исследований не столь надежен, как РКИ. Описание серии случаев и ретроспективный сбор данных подвержены систематическим ошибкам, связанным с отбором, искажением и неправильной оценкой данных, поэтому результаты этих публикаций должны быть истолкованы соответствующим образом.

Нарративный синтез результатов исследований, не являющихся РКИ, относительно ПЭ включает конфликтующие исследования по повреждениям печени (для парацетамола) и по НФ при первичной ветряной оспе (для ибупрофена и парацетамола). Трудно сделать определенные выводы из исследований, выявленных здесь. Два исследования относительно повреждения печени вследствие применения парацетамола достаточно различаются по своему характеру. Одно из них — крупное, но обсервационное исследование [63] с результатами, конфликтующими с опубликованными сообщениями о случае [12, 13]. И другое — небольшое исследование «случай — контроль» (25 случаев и 33 соответствующих контрольных), в котором ни о каких относительных рисках не сообщают [57]. Кроме того, интерпретация результатов четырех исследований, в которых изучали НФ при первичной ветряной оспе, также неэффективна [53, 56, 58, 59]: небольшой размер выборки, широкий диапазон ДИ и искажающие факторы не позволяют сделать твердые выводы. Несомненно, другие исследования «случай — контроль» показали, что широкое использование НПВП ассоциировалось с развитием тяжелых некротизирующих инфекций мягких тканей [65], однако, подобно исследованию Zerr [59], Souryi et al. [58] констатируют, что результаты могут быть искажены «систематической ошибкой показаний» в связи с тем, что НПВП назначают в качестве ответа на инфекцию у больных с тяжелым заболеванием, а не для того чтобы усугублять состояние».

В обзорной статье Leroy et al. [22] сообщают о ПЭ ибупрофена в сравнении с парацетамолом в терапии боли и лихорадки в педиатрической практике, а также об относительно повышенном риске развития инвазивных инфекций СГА после ветряной оспы и острой почечной недостаточности при гиповолемии после лечения ибупрофеном. Однако ни одно из исследований, приведенных в указанном систематическом обзоре, не выявило никаких свидетельств в поддержку развития острой почечной недостаточности при гиповолемии вследствие лечения ибупрофеном. Кроме того, Leroy et al. [22] описали возможность гастродуоденальных и геморрагических ПЭ, связанных с ибупрофеном, хотя причинность не может быть подтверждена. Подобным образом недавний обзор базы данных фармакологического надзора Франции на основе спонтанных сообщений об осложнениях, связанных с верхними отделами ЖКТ у детей в возрасте предыдущая статья

Распространенность и выраженность гиповитаминоза D у подростков г. Минска и Минской области

МЛАДЕНЧЕСКИЕ КИШЕЧНЫЕ КОЛИКИ: помогаем ребенку вместе

Источник