Что лучше dr web или avast

Что лучше – Avast или Dr.Web

Качественная защита системы – важный аспект при работе с компьютером. Сравнение Аваст и Доктор Веб – это то важное действие, которое реализуют опытные пользователи. Важно всегда выбирать ровно тот продукт, который в тех или иных аспектах будет подходить лично вам.

Существуют сотни различных программ для защиты системы и везде есть свои особенности. Далее будут подробно рассмотрены Avast и Dr.Web, чтобы в итоге вы смогли понять, что лично вам подходит больше.

Основные отличия

Первым делом следует выделить отличия. Это нужно для того, чтобы понимать, что лучше Аваст или Доктор Веб:

Что касается Dr.Web, это всё такой же достойный продукт, но пользоваться им будет менее привычно.

Обратите внимание Так выглядят основные отличия, но выявить на их основе лидера достаточно трудно, так как оба продукта достойно справляются со всеми задачами.

Функции

Первым делом стоит отметить, что основные задачи (например, защита системы, проверка содержимого на наличие вирусов) обе программы успешно выполняют. Гораздо важнее рассмотреть дополнительный функционал. Первым будет оцениваться Avast:

Обратите внимание Несмотря на всё удобство менеджера паролей, рекомендуется не сохранять важные данные. В любом случае, вся ответственность лежит лишь на вас.

Теперь что касается Dr.Web. Этот антивирус ничем не уступает предыдущему конкуренту, так как помимо стандартного набора опций он включает в себя всё то, что было описано выше. Следовательно, в аспекте функционала следует ориентироваться лишь на то, какие лично у вас предпочтения.

Обратите внимание Можно заметить лишь то, что Dr.Web не даёт возможности очищать браузер. Но это не критично, так как для антивируса такая опция является второстепенной по значимости и полезности.

Внешний вид

Многие определяют факт того, что лучше Avast или Dr.Web на основе того, насколько хорош интерфейс и дизайн.

Если говорить про Аваст, то это современный продукт, который имеет дизайн, сформированный по самым последним стандартам. Что касается интерфейса, он очень удобен и понятен. Даже на интуитивном уровне вы сможете найти всё, что потребуется.

В левой части расположены основные разделы, каждый из которых содержит конкретную информацию и настройки. Наличие подписей позволяет заранее понимать, что в том или ином пункте вы сможете сделать.

Если говорить про Dr.Web, это тот продукт, который не изменяет традициям и сохраняет свой фирменный интерфейс. Немного практики и вы сможете легко в нём ориентироваться, особенно учитывая тот факт, что всегда можно выбрать нужный язык.

Радует простота: всего пара кликов и вы уже в том разделе, который вам нужен. Отсутствуют сложные многоуровневые настройки, в которых легко запутаться.

Важно! Оба продукта не позволяют в настройках менять тему оформления, но, учитывая, что антивирус создан не для этого, такой аспект не является критическим.

Нагрузка на компьютер

Сравнение Avast и Dr Web обязательно должно включать в себя тот факт, насколько сильно тот или иной продукт нагружает систему. Особенно актуально и важно это для пользователей, у которых в распоряжении не самый мощный компьютер.

Если говорить про Avast, он потребляет минимальное количество системных ресурсов, работая в фоновом режиме. Если начинается сканирование разделов или же обновляются базы вирусов, нагрузка на систему повышается, но не кардинально. Даже ПК средней мощности смогут продолжать стабильно функционировать.

Благодаря достойной оптимизации многие пользователи даже не заметят, что Avast ведёт какую-либо деятельность. Как итог, такой продукт станет очень хорошим решением для всех, кому нужен нетребовательный антивирус.

Dr.Web в этом плане уступает своему конкуренту. При работе в фоновом режиме процессор нагружается в среднем на 5%. Когда выполняется сканирование, программа задействует много ресурсов.

Обратите внимание При работе на слабых ПК замедляется процедура сканирования, она длится достаточно много времени. Это стоит учитывать, если в тот или иной момент вам необходимо работать с ПК.

Качество работы

Последний аспект касается результативности, который имеет наибольшее значение при возникновении вопроса, что выбрать Аваст или Доктор Веб. Оба претендента в равной степени определяют угрозы различного типа.

Если говорить про Аваст, тут присутствует защита в режиме реального времени, благодаря чему каждый вирус моментально блокируется и удаляется из системы. Следовательно, вредоносные компоненты не смогут нанести какой-либо ущерб.

Dr.Web, который мог частично уступать в предыдущих аспектах, тут выходит на лидерское место. Всё просто: он находит гораздо больше угроз, так как алгоритмы являются более мощными. Но это не умаляет заслуг Avast, который не менее успешно защищает пользователя.

Теперь, учитывая все упомянутые аспекты, будет проще решить вопрос, что выбрать Avast или Dr Web. Оба продукта достойные, поэтому вы точно не ошибетесь, если начнёте использовать один из них.

Источник

Сравнение сервисов Avast Antivirus и Dr. Web

Антивирусная программа, предлагающая пользователям 3 варианта уровня защиты, включая бесплатный базовый, а также ряд утилит для производительности и конфиденциальности.

Dr. Web

Антивирусная программа для компьютеров и мобильных устройств с полным спектром защиты от вирусов, шпионского, вредоносного и рекламного ПО и неизвестных угроз.

Антивирусная программа, предлагающая пользователям 3 варианта уровня защиты, включая бесплатный базовый, а также ряд утилит для производительности и конфиденциальности.

Антивирусная программа для компьютеров и мобильных устройств с полным спектром защиты от вирусов, шпионского, вредоносного и рекламного ПО и неизвестных угроз.

Цены и тарифы

Avast Antivirus — бесплатная версия.

Avast Premium Security — от 2390 руб./год.

Avast Ultimate— от 2990 руб./год.

Есть бесплатный антивирус и пробные версии Avast для ПК и мобильных устройств до 30 дней.

Dr.Web для ПК/Mac — от 990 руб./год

Dr.Web для мобильных устройств — от 249 руб./год

Dr.Web для бизнеса — от 4 740 руб./год для 5 ПК

Возможности

Антивирус

Законодательство

Безопасность и конфиденциальность

Общие

Сравнение интерфейсов Avast Antivirus и Dr. Web

Отзывы о Avast Antivirus и Dr. Web

Надежный антивирус

Плюсы

Достаточно хорошо защищает от вирусов, имеет широкий функционал, достаточно быстро работает даже на слабых ПК

Минусы

Иногда некоторый вирусняк пропускает, и это не приятно. Также иногда раздражают постоянные всплывающие окошки с рекламой платных услуг

В целом хороший антивирус, вполне можно пользоваться

Отличный вариант для домашнего использования

Плюсы

Минусы

Отличный антивирус. Работает шустро, систему не нагружает. Если бы не реклама, то был бы совсем незаметен. Хотя, раз в сутки нажать на крестик не составляет труда, зато денег платить не надо. Устанавливаю его всем родственникам и знакомым, когда прихожу в гости, а они, как всегда, просят посмотреть их компьютер )))

В последнее время задумался о покупке Про версии, хочется чувствовать себя защищённым от всех угроз, да и цена копеечная, почему не купить.

Источник

Что лучше: Avast или Dr Web

Что лучше, Аваст или Доктор Веб? Над этим вопросом ломают голову многие пользователи, так как они не знают, что именно выбрать для качественной защиты компьютера. В данном материале мы попытаемся дать ответ на вопрос.

Оба продукта относятся к категории антивирусов. Но у них есть одно существенное различие: Dr Web – это коммерческий продукт, за который обязательно нужно заплатить. А Avast – бесплатный антивирус с набором дополнительных функций.

Хоть оба продукта и предназначены для решения одной задачи, они находятся в разных «весовых категориях». Dr Web уже успел стать легендарным антивирусом. В то время, как Аваст только зарабатывает репутацию.

Доктор Веб работал еще в DOS. Но теперь его популярность заметно упала. И одна из причин – цена на годовую подписку. Пользователям гораздо проще выбрать какой-нибудь бесплатный продукт. Пусть даже и менее качественный.

Сейчас мы попытаемся сравнить оба продукта и рассмотреть их ключевые особенности. Только так можно будет понять, какой из антивирусов лучше и насколько хорошо они справляются со своей работой. Итак, начнем, пожалуй.

Функционал

Вообще-то, в плане дополнительных функций намного аппетитнее выглядит Avast. Здесь есть продвинутый алгоритм защиты в режиме реального времени, опция облачной проверки, защищенный менеджер паролей и прочее.

В Аваст присутствует также опция очистки браузера. И все это в бесплатной версии. А если оформить подписку, то появится еще песочница и качественный файервол. Но даже возможностей свободной версии хватит практически всем пользователям.

А что у Dr Web? В принципе, все то же самое. Но только нет функции очистки браузера. Зато Доктор Веб полностью соответствует федеральному закону № 152-ФЗ и входит в Единый Реестр российских программ. Поэтому его можно использовать на предприятиях.

Однако есть один нюанс: программа платная. И никакого бесплатного тарифа нет. Можно только опробовать ее в течение месяца. После этого придется заплатить.

Впрочем, мы здесь рассматривали исключительно функционал. И у обоих продуктов он примерно одинаков. Особой разницы нет. Просто в Dr Web отсутствует опция очистки браузера. Но, строго говоря, антивирусу она и не нужна.

Интерфейс программ

В плане оформления интереснее выглядит Avast. Его внешний вид гармонирует с интерфейсом Windows 10. Однако в то же время, все необходимые категории и пункты меню расположены разумно. Даже новичок в них не запутается.

К сожалению, пользователям не позволено выбирать тему оформления. Но так дела обстоят практически во всех современных антивирусах. В любом случае, гораздо важнее эргономика, а не внешний вид. А с этим показателем у Аваст все в порядке.

У Dr Web же практически классическое оформление, которое хорошо известно тем, кто хоть когда-нибудь пользовался данным продуктом. Здесь все сделано предельно просто и понятно. И если в Аваст есть некоторое нагромождение элементов, то здесь такого нет.

Пользователь может без проблем добраться до того или иного пункта меню, выполнив минимальное количество действий. Запустить полноценное сканирование и вовсе можно всего в пару кликов.

Оба продукта обладают полноценным русским языком, что облегчает работу с программами отечественным пользователям. В целом, интерфейс выполнен хорошо. Но более привычным можно считать оформление Dr Web.

Результативность

Вероятно, это самое важное. Ведь степень качества антивируса выражается в том, насколько хорошо он может определять и устранять угрозы. И в этом плане признанным лидером долгие годы был именно Доктор Веб. А как обстоят дела сейчас?

Начнем с Аваста. Этот антивирус неплохо справляется со своей работой. Он способен находить серьезные угрозы и устранять их. А режим защиты в реальном времени надежно защищает ПК от любого вируса.

Тем не менее, Dr Web работает гораздо лучше. И это доказывается простым экспериментом. Сначала мы проверили потенциально зараженную систему Авастом. Он нашел определенное количество вирусов и быстро их устранил. Браво.

Но потом мы прогнали ту же систему Вебом. И данный антивирус нашел еще 25 угроз! И это после проверки при помощи Avast! После этого ни о каком сравнении в плане результативности и речи быть не может. Эту битву определенно выигрывает Dr Web.

Потребление системных ресурсов

Это не менее важный показатель. Ведь если антивирус существенно нагружает компьютер, то работать на нем совершенно невозможно. Поэтому нам нужно сравнить потребление ресурсов обеими программами. Начнем с Аваста.

В режиме фоновой работы он практически не нагружает компьютер. Некоторое потребление ресурсов начинается только во время сканирования или обновления баз. Тогда процессор может оказаться загруженным процентов на 10.

В целом, пользователь может и не заметить того, что Avast начал какую-то работу в фоне. Оптимизация у продукта хорошая. Это позволяет использовать его на относительно слабых и старых машинах.

А вот Доктор Веб нагружает систему гораздо существеннее. Даже при работе в фоне процессор загружается на 5%. При сканировании антивирус пытается перетащить на себя практически все ресурсы.

Именно поэтому проверка обычно проходит долго. Однако она более точная и глубокая. Стоит отметить, что для работы с данным антивирусным продуктом понадобится довольно мощный ПК. Слабые системы просто не смогут с ним справится.

Заключение

В рамках данного материала мы попытались решить, что лучше: Dr Web или Avast Free Antivirus. У последнего есть одно неоспоримое преимущество: он бесплатен. К тому же, он потребляет меньше ресурсов. Зато Доктор Веб работает качественнее и находит практически все. Впрочем, окончательный выбор делать только вам. Мы могли только предоставить факты.

Источник

Что лучше: Avast или Dr.Web

Наличие антивируса – очень важное условие для безопасности пользовательских данных на компьютерах и ноутбуках. И многие люди сомневаются при выборе той или иной защитной программы. По этой причине в интернете часто встречаются вопросы по типу: «Что лучше: Аваст или Доктор Веб?». Давайте разберемся со всем более детально, а для этого выполним сравнение.

Подробности

Все сравнение мы разобьем на несколько ключевых категорий. В частности, речь пойдет о:

Распространение

Здесь все предельно просто:

В принципе, тут все ясно.

Уровень защиты

А вот в этом аспекте ничего однозначно сказать нельзя: ультимативные версии ПО практически одинаково защищены, просто «плавают» некоторые пункты. И тут выбирать следует исключительно по своему усмотрению, например, внешнему виду и так далее.

Соответствие

А здесь можно сделать уже однозначный вывод: Аваст является более «современным», как минимум, по интерфейсу. Доктор Веб обладает более классической оболочкой. Соответственно, ориентироваться по меню будет не столь привычно.

Другое

Относительно системных требований: обе программы одинаково хорошо функционируют даже на слабых компьютерах, поэтому данный пункт проходит мимо.

Итоги

Аваст больше на слуху, если сравнивать с Др. Веб, поэтому для жителей России и стран СНГ он популярнее. Но это ни в коем случае не говорит о превосходстве одного продукта над другим. Никак нельзя их даже сравнивать, ведь они предназначены для разных вариантов использования:

Но вы можете лично попробовать каждую из программ.

Источник

Кто кого? Сравниваем 15 антивирусов с Защитником Windows

CHIP вместе с лабораторией AV-Test протестировал 15 антивирусов в сравнении с Защитником Windows. Спустя четыре месяца суровых испытаний мы можем рассказать, какой продукт действительно обезопасит вашу систему.

Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интег­рирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но дос­таточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.

Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.

В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.

Испытание на выносливость

Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой дос­тупной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.

Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.

Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.

Идеальная защита не бывает бесплатной

Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стои­мости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.

Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.

Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны дейст­вительно все вредители из нашего набора.

Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.

Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь сущест­венно снизили баллы за эту ошибку.

В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распозна­вания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.

Бесплатные антивирусы в середине рейтинга

Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.

Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.

Невыдающиеся показатели Защитника Windows

Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинге.

В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.

Любой антивирус тормозит работу ПК

Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.

Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.

Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.

Никакой страховки от ложных срабатываний

Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.

Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.

В качестве второго сканера

Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.

Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.

Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».

Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.

Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.

Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.

Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.

Антивирус, необходимый именно вам

Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.

Источник