Что лучше icore или ryzen
AMD Ryzen 7 или Intel Core i7 — сравнение лучших процессоров 2021 года
Желаете собрать себе мощный компьютер? Или выбираете производительный ноутбук? В обоих этих случаях необходимо ознакомиться с возможностями существующих сейчас процессоров. В идеале следует выбирать чип из серии Intel Core i7 или AMD Ryzen 7, ведь именно тогда быстродействие ПК будет устраивать вас на протяжении многих лет. Давайте же выясним, в пользу продукции какой компании сделать выбор.
В этом материале мы сравним чипы, которые близки к топовому статусу. Сразу скажем, что любой из процессоров устроит подавляющее большинство рядовых пользователей. Всерьёз ломать голову над выбором придётся только профессионалам, работающим, например, над созданием трёхмерной графики и монтажом видео. Сравнение окажется полезным и геймерам, считающих каждый лишний FPS.
Мы будем оценивать следующие компьютерные процессоры:
Intel Core i7-11700K — самое производительное решение. По крайней мере, если говорить о его работе в турбо режиме.
Intel Core i7-10700F — выпущенный в 2020 году чип больше всего радует покупателей своей ценой.
AMD Ryzen 7 5800X — данная модель создавалась по 7-нанометровому техпроцессу, что позволяет надеяться на сравнительно невысокое энергопотребление.
AMD Ryzen 7 3700X — обычно именно этот чип используется при сборке относительно недорогих компьютеров.
Содержание:
Intel Core i7-10700F
AMD Ryzen 7 5800X
AMD Ryzen 7 3700X
1. Ядра и потоки
Так как мы осуществляем сравнение процессоров, являющихся представителями двух примерно равных продуктовых линеек, то не стоит удивляться тому, что все они оснащены восемью ядрами и шестнадцатью потоками. На данный момент это можно считать стандартом. И три чипа из четырех способны похвастать свободным множителем. Что это означает? Всё просто: пользователю предоставлена возможность разгона.
Intel Core i7-11700K
Intel Core i7-10700F
Если процессоры не разгонять, то компьютер на базе того или иного чипа от Интел будет работать медленнее. Это связано с тем, что базовая тактовая частота у продукции АМД — всё-таки повыше. Но цифры отличаются не слишком сильно, поэтому заметить разницу можно только при прямом сравнении, и она окажется не очень впечатляющей. Что касается так называемого турбо режима, то в нём лучше остальных показывает Intel Core i7-11700K, выпущенный в 2021 году. Очень близок к нему и второй выбранный нами чип от этой американской компании. Увы, но процессоры из серии Райзен 7 в этом плане выступают в роли догоняющих.
Оценки: i7-11700K – 4.8, Ryzen 7 5800X – 4.7, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.5
Intel Core i7-11700K
Лучшая мощность
2. Кэш
В современных ПК скорость обработки информации зависит ещё и от того, сколько кэш-памяти получил установленный в сокет материнской платы чип. Компания АМД это понимает. Именно её процессоры из серии Райзен 7 способны похвастать наибольшим объемом кэша. Ещё более внушительные цифры наблюдаются только у чипов из топовой линейки, но их покупка оказывается доступной далеко не всем нашим читателям.
Intel Core i7-11700K
Intel Core i7-10700F
Как хорошо видно по приведённой выше таблице, продукция Интел уступает конкуренту ровно в два раза. Конечно, в какой-нибудь игре это окажется совершенно незаметным. Но в ресурсоёмких приложениях разница может сыграть какую-то роль.
Оценки: Ryzen 7 5800X – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.6, i7-11700K – 4.5, i7-10700F – 4.4
3. Контроллеры
Как несложно догадаться, все процессоры заточены под работу с оперативной памятью типа DDR4. Это позволяет обновиться со старого чипа без покупки новых планок ОЗУ. Также обращает на себя внимание поддержка 128-гигабайтного объема. Это значит, что по большей части всё зависит исключительно от возможностей вашей материнской платы.
Intel Core i7-11700K
DDR4, 2 канала, 3200 МГц
Intel Core i7-10700F
DDR4, 2 канала, 2933 МГц
DDR4, 2 канала, 3200 МГц
DDR4, 2 канала, 3200 МГц
Изначально может показаться, что выбранные нами модели вообще не имеют серьезных отличий в используемых ими контроллерах. Однако это не так. Производители заявили разную максимальную частоту оперативной памяти. Впрочем, и 2933 МГц у Core i7-10700F окажется достаточно подавляющему большинству покупателей этого чипа.
Что касается контроллера PCI Express, то здесь всё не так однозначно. Над выбором процессора придётся серьёзно задуматься всем, кто собирается приобрести ещё и топовую материнскую плату. Дело в том, что вышеупомянутый Core i7-10700F поддерживает лишь PCI-E 3.0, тогда как три его конкурента способны работать с четвертой версией этого интерфейса (да и число соответствующих линий у них увеличено до 20 штук). Вам остаётся понять, сможет ли ваша будущая видеокарта использовать возможности PCI-E 4.0.
Оценки: i7-11700K – 4.8, Ryzen 7 5800X – 4.8, Ryzen 7 3700X – 4.8, i7-10700F – 4.6
Intel Core i7-10700F
Низкие требования к охлаждению
4. TDP
Если говорить о заявленных характеристиках, то новейший Intel Core i7-11700K — это очень горячий чип. Американский производитель заявил тепловыделение на уровне 125 Вт! Продукция АМД в этом плане кажется лучшим выбором для всех, кто не собирается приобретать особо мощный блок питания. Дело в том, что чипы этой компании создавались по 7-нанометровому техпроцессу. Это значит, что при той же тактовой частоте они потребляют меньшее количество электроэнергии, а заодно — выделяют меньший объем тепла. Стало быть, они менее требовательны к системе охлаждения, что позволяет покупателю немного сэкономить. Что касается Intel, то она долгие годы эксплуатирует техпроцесс 14 нм, в связи с чем её ругают многие эксперты и продвинутые пользователи компьютеров.
Intel Core i7-11700K
Intel Core i7-10700F
Как ни странно, неплохо себя показывает модель Core i7-10700F. Теоретически этот чип можно использовать даже в паре с комплектным кулером. Более серьезная система охлаждения понадобится только при разгоне процессора. Впрочем, кто-то скажет, что без этого не обойтись, ведь штатная частота использующихся здесь вычислительных ядер далека от рекордной.
Оценки: Ryzen 7 3700X – 4.8, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 5800X – 4.6, i7-11700K – 4.5
5. Встроенная графика
Сложно представить человека, который установит такой чип в ПК без видеокарты. Эти процессоры нельзя назвать дешевыми, в связи с чем и «начинка» у компьютера должна быть соответствующей. Если уж его не собираются использовать для игры или видеомонтажа, то можно выбрать менее производительное решение. Например, относительно недавно мы сравнивали Core i5 и Ryzen 5. К чему это мы? Да просто сейчас нет особого смысла встраивать в такие чипы графическое ядро. Неудивительно, что его нет в трёх процессорах из четырёх. Лишь Core i7-11700K получил UHD Graphics 750.
Пожалуй, именно в сторону вышеупомянутого процессора следует смотреть при выборе ноутбука, особенно если вы ищите максимально компактную модель. Такой лэптоп будет неплохо показывать себя и в играх, даже несмотря на отсутствие дискретной видеокарты. По крайней мере, во всяческих условно-бесплатных играх — например, в World of Tanks. Что касается остальных трёх чипов, то с ними игру следует запускать только при наличии полноценной видеокарты от AMD или NVIDIA. Или от той же Интел (её графические адаптеры должны появиться на свет в 2022 году).
Оценки: i7-11700K – 4.8, i7-10700F – 4.5, Ryzen 7 5800X – 4.5, Ryzen 7 3700X – 4.5
AMD Ryzen 7 5800X
Наивысшая номинальная тактовая частота
6. Тесты
А выбранные нами процессоры показывают себя в играх? И при работе с профессиональным ПО? Тесты свидетельствуют о том, что лучший результат способен предоставить чип из семейства Rocket Lake. Проблема заключается в том, что новая микроархитектура реализована на старом техпроцессе. Впрочем, нагрев до 75°C — это всё-таки приемлемое значение. Чего не скажешь о 90°C. А именно до такой температуры разогревался с той же системой охлаждения AMD Ryzen 7 5800X. Бороться с этим можно только покупкой ещё более массивного кулера или даже «водянки». Но тогда весь смысл в экономии теряется! К слову, чип от Intel тоже способен разогреваться до 85-87°C, но это происходит не в играх, а при выполнении особо сложных задач — например, при редактировании видео.
Геймеров интересуют, конечно, конкретные результаты. Что же, мы отметим, что они не могут не радовать. Если вы до сих пор играете в разрешении Full HD, то можете смело покупать любой из процессоров. Здесь уже всё зависит от видеокарты. Если она, например, принадлежит к 30-й серии NVIDIA, то вас ждут 150-300 кадров/с, в зависимости от конкретной игры. И это при ультра-настройках графики! Делаем вывод: чип заточен под значительно более высокое разрешение. И даже при его выборе можно рассчитывать на отличный результат. Лишь в Cyberpunk 2077 счётчик опускается до значения в неприемлемые 40-50 кадров/с. А если установлена не самая топовая видеокарта, то и вовсе приходится снижать настройки графики (например, отказываться от рейтрейсинга).
А как показывают себя три других процессора? Core i7-10700F ожидаемо выдаёт результат чуть похуже. При разрешении 1080p он — обычно на 5-10 кадров/с меньше. И это точно не лучший выбор для человека с 4K-монитором. Чего не скажешь о продуктах из серии Райзен 7 — они практически не уступают своему основному конкуренту. Неудивительно, что этот чип нередко встречается в мощных ультрабуках.
В целом, тесты показывают, что все процессоры имеют наименьшее число недостатков. Особенно если сравнивать их с предшественниками, выпущенными за два-три года до них. Прогресс налицо. При этом данные чипы нельзя назвать идеальным выбором геймера — лучше всего они себя показывают в творческих приложениях.
Оценки: i7-11700K – 4.8, i7-10700F – 4.6, Ryzen 7 3700X – 4.6, Ryzen 7 5800X – 4.4
7. Стоимость
Ценник любого чипа каждый год становится всё более доступным. К счастью, это правило до сих пор действует. Именно поэтому стоимость AMD Ryzen 7 3700X пугает не слишком сильно, ведь данная модель появилась на свет в 2019 году. При этом мы указываем цену модели, поставляющейся вместе с кулером и термопастой, ведь большинству покупателей более массивная система охлаждения попросту не понадобится. Также нельзя не отметить тот факт, что процессор предназначен для сокета AM4, а им оснащены тоже далеко не самые дорогие материнские платы.
Что лучше для игр AMD или Intel?
Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.
Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее, поскольку их сокеты и чипсеты были разработаны для обеспечения прямой совместимости.
Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.
Что лучше у Intel?
Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.
Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.
Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.
Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…
Лучшее в процессорах AMD Ryzen
У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.
AMD Ryzen или Intel Core
Тактовые частоты
Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.
Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.
Overclocking
Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.
Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.
Количество ядер
Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».
По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.
В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.
Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.
Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.
Общая производительность
Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:
Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.
Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.
Совместимость компонентов
Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.
Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.
Вывод
На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.
Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.
Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.
Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i
Уже 50 лет Intel и AMD являются главными игроками на рынке, но разобраться в них сложно, особенно после релиза Ryzen и резкого подъема AMD. Так в чем основные отличия самых популярных процессоров?
Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.
Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.
А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.
Эпоха Zen
Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.
Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок
Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не упомянуть мизерное количество видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали конкурента по всем фронтам в геймерском сегменте.
Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.
Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.
Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.
Монолиты Intel против чипсетов AMD
Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.
Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.
Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.
Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.
Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.
Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.
Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.
Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.
Компоновка Chiplet от AMD
Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.
Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.
Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.
Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.
Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.
Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?
Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.
AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.
L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.
Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.
Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.
Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.
Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?
Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.
Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.
Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.
Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».
Sunny Cove против Zen 2
И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.
В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.
Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?
Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.
Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.
Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.
AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.
Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.
Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.
Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.
AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.
Заключение
В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.
Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.
Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами
Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.
Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.
Так что в итоге?
Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.
Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.
Так что и здесь корпорации достойны друг друга.
Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.