Cреди систем автоматизированного проектирования (САПР) наибольшую популярность сегодня приобрели так называемые системы среднего класса в частности:
Причем первые три являются абсолютными лидерами рынка.
КОМПАС хвалят тем, что это отечественная разработка, изначально «заточенная» под российские стандарты.
SolidWorks – система, которая давно присутствует на рынке, хорошо себя зарекомендовала и закрепилась на компьютерах многих конструкторских бюро. Главный конкурент этой системы – программа Autodesk Inventor. Их различия и сходства мы и рассмотрим.
Инвентор vs Солидворкс: преимущества и недостатки
В основе обеих программ лежит технология трехмерного параметрического моделирования, то есть моделирования с использованием параметров элементов модели, изменяя которые, возможно просмотреть различные конструктивные схемы.
Кроме того, в Inventor применяется и технология адаптивного моделирования, т.е. при изменении размера одного элемента модели меняются и сопряжённые с ним другие элементы модели. Это позволяет сконцентрироваться на функциональности сборки, а не на размерах составляющих её деталей.
К преимуществам системы Solidworks традиционно относят следующее:
Достоинства системы Autodesk Inventor
Понятно, что один и тот же разработчик этих программных продуктов реализовал их совместимость.
Несмотря на известную субъективность оценок, отмечают более удобный интерфейс у SW, так же как и расчётно-аналитические модули, например, модуль анализа напряжений.
Отмечают более удобный трёхмерный эскиз у SW, но более полную библиотеку стандартных элементов у AI, а также возможность построения разных элементов из одного базового эскиза.
Так как обе программы поддерживают ЕСКД, особых проблем при выпуске чертежей на основе 3D-моделей не отмечено.
Можно привести ещё один довод, в пользу AI. Дело в том, что Solidworks использует ядро программы стороннего разработчика, в то время как фирма Autodesk разрабатывает ядро для своего продукта самостоятельно, и можно ожидать большего прогресса при разработке новых версий программ, более удобных в работе.
Параметр сравнения
SolidWorks
Autodesk Inventor
Система должна быть открытой, т.е. у пользователя должна быть возможность настраивать под себя. Например, подключать свои программные модули
SolidWorks открытая система для написания пользовательских программ на Visual Basic и Visual C++
Autodesk Inventor открытая система. Auodesk всегда полагалась на тесное сотрудничество с внешними партнерами, которые расширили Autodesk Inventor, добавив свои функции
Система должна быть конвертируемой в другие форматы
На современном рынке «средних САПР» в области машиностроения присутствует два основных лидера: Autodesk Inventor и SolidWorks. Обе программы предназначены для трехмерного параметрического моделирования изделий машиностроения и смежных отраслей на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Каждая из этих программ САПР обладает широким набором инструментов для комфортной работы пользователя и дают возможность разрабатывать проекты любой сложности.
Что же выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks? Давайте попытаемся разобраться.
Разработчик
Вариант поставки
И Autodesk Inventor, и SolidWorks можно приобрести в разных вариантах, отличающихся друг от друга возможностями и стоимостью.
Autodesk Inventor доступен в двух вариантах:
SolidWorks поставляется в трех вариантах:
Чем функционально богаче продукт, тем он дороже. Зачастую, нет никакой необходимости в оснащении всех рабочих мест дорогими конфигурациями продуктов, удачное сочетание разных вариантов позволяет значительно сэкономить при покупке.
Функциональность
Несмотря на схожие возможности и общий базовый уровень, с точки зрения функциональности Autodesk Inventor и SolidWorks имеют ряд существенных отличий.
Отличительные особенности Autodesk Inventor:
Ключевые особенности SolidWorks:
Как мы уже писали ранее, приобрести Autodesk Inventor и SolidWorks можно в разных конфигурациях, поэтому давайте посмотрим на самые важные отличия между вариантами программ.
Что мы получим в Autodesk Inventor, но не получим в SolidWorks Standard:
Что мы получим в Autodesk InventorProfessional, но не получим в SolidWorks Premium:
Заключение
Так кто же победит в битве SolidWorksvs Inventor? На наш взгляд, оба продукта достойны победы. Каждая программа позволит решить широкий спектр проектно-конструкторских задач.
Однако, по соотношению «цена-функциональность»выбор Autodesk Inventor более предпочтителен, поскольку дает больше возможностей за меньшие деньги. Кроме того, выбрав Autodesk Inventor, вы получите уникальные возможности: генератор форм (генеративный дизайн), динамические расчеты, инженерные калькуляторы, мастера проектирования, поддержку ЕСКД и многое другое. Всего этого нет в SolidWorks, либо реализовано на самом простом уровне.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши. Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится
похоже утка. Простите не сдержался)))
П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. )) Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.
П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.
нелогичная. Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями. Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.
Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер. Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности. Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).
Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши. Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится
похоже утка. Простите не сдержался)))
П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. )) Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.
П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.
нелогичная. Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями. Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.
Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер. Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности. Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).
Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши. Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится
похоже утка. Простите не сдержался)))
П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. )) Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.
П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.
нелогичная. Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями. Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.
Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер. Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности. Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).
Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.
