Что лучше книги или лекции
Эрик Акопян
Search This Blog
Книги против видео-курсов, как лучше учить?
В последний раз по книжке учил JavaScript, сразу после того как освоил PHP и MySQL, до этого у меня были книги по HTML и CSS. Я выучил все это за год чтения и практики, это был последний год, когда я что то учил по книгам. С тех пор прошло 10 лет, хотя до сих пор могу прочитать в метро или на самолете отрывок из художественной литературы, но учебники избегаю. Зато я пересмотрел много видео-уроков, ну и что мне это дало?
Давайте зададим мне вопрос: Смог ли ты по видео-урокам выучить за 10 лет больше, чем за год мог выучить по книгам?
Отвечаю: все что я усвоил из видео курсов, это лайфхаки. То есть если видео было коротким, без воды, которое учило важной мелкой детали, я ее запоминал и использовал. Остальные видео-уроки дали мне только общее понимание предмета.
Почему книги лучше? 10 лет назад по книге я за месяц выучил основы PHP. ЗА МЕСЯЦ!
В этой книге более 1000 страниц! Через месяц я сделал движок для сайта с нуля! Так почему за 10 лет я не смог по видео-курсам изучить хотя бы 10% из того, что раньше мог по книгам?
Все дело в устройстве нашего мозга. Мы не можем обращать внимание сразу на множество вещей и держать их в уме. Когда мы читаем книгу, мы идем по тексту, автор ведет наше внимание за его мыслями, объясняя все шаг за шагом.
А видео-курсы пытаются впихать в нас все и сразу. Мы на экране можем видеть то, чего еще не проходили и не понимаем. Нам объясняют например, что эта кнопочка в фотошопе делает так, а мы то видим всю программу на экране, где куча меню и кнопок, и не можем не обращать на них внимание. Нет концентрации на том, о чем говорит автор.
Второй момент, что лучше: речь или текст? Конечно текст! Потому что когда кто то говорит, нам приходиться сначала эту информация превращать обратно в текст, то есть вникать в слова, а потом только понимать. А автор то спешит, он уже дошел почти до конца видео-урока, просит подписаться и поставить лайк.
Еще момент, мы можем не понимать какие то слова, которые говорит автор видео. Это испортит понимание материала. Ну и последнее, записывать видео могут за 15 минут своими словами, а книгу пишут и 1000 раз редактируют перед публикацией, годами!
Так что если вы уважаете свое время, не тратьте его на просмотров видео подростков, которые по приколу записали туториал, выберите хорошую книгу от мудрого автора, который ценит свою репутацию.
Лучше ли книги онлайн — курсов?
Поэтому хочу вас спросить, насколько важны учебники в программировании? И могут ли хорошие курсы их заменить, экономя много времени? Или же никакой курс не заменит тех знаний теории, которые могут дать учебники?
Речь идёт только о теории. с практикой всё понятно, что надо просто много пробовать, но я не хочу пропустить что то очень важное, не прочитав ту же книгу, или потратить кучу времени на то, что можно узнать за несколько часов?
Онлайн лучше.
1. Объяснить сложный принцип действия, когда видео действительно подспорье. Например, рассказать в динамике о том, как работает сложный шифропротокол.
2. Рассказать о простых стандартных задачах. Впрочем, и в этом я не уверен.
3. Ткнуть носом в нужное место интерфейса.
Печатный материал лучше.
1. Когда нужно посидеть и осознать. Первые шаги в вашем первом языке программирования, когда даже синтаксис стена. Практически всё, что относится к алгоритмам.
2. Работа с низкоуровневыми библиотеками наподобие OpenGL или SDL, которые производят кучу кода.
3. Небольшой справочник.
Начну пожалуй с того, что я в большей степени согласен с предыдущим оратором, на счёт того, что индивидуальное обучение лучше любого курса, но как человек который довольно продолжительно и не безуспешно занимается обучением, добавлю, что книг такое обучение не отменяет.
Будучи начиная учиться в эпоху, «когда не было ещё всех этих ваших интернетов» (и ютубов тоже не было), выбор был очевиден. А за хорошей книгой, приходилось ехать иногда по 40км. в одну сторону. Но, тогда энтузиазма у авторов литературы было куда больше, нежели сейчас. Отчасти по тому, что в то время книги никто не сканировал/фотографировал и не распространял по интернете «бесплатно» (мимо бюджетов издательств и авторов). Сейчас с литературой, вернее, с хорошими авторами на русском языке, всё не очень хорошо и ощутимо хуже чем раньше. Общаясь с некоторыми коллегами, которым объективно есть о чём рассказать в книге, и задавая им вопрос на тему почему бы им её (книгу) не написать, не редко получаю ответ типа «всё равно же завтра книга будет в Интернете, зачем писать?», и это ещё помимо целой эпопеи с тем, что бы эту книгу издать. Иначе говоря, мотивация авторов довольно низкая.
Безусловно, информация в видео-формате, воспринимается лучше, но найти такую информацию в должном качестве будет ну очень тяжело.
Против преподавателей, которые читают по бумажке
Данный пост меня побудила написать сложившаяся ситуация в моём университете. Я учусь в одном из технических университетов, который признан неэффективным. 
Первый курс
Учась на первом курсе университета я не испытывал никаких проблем. Всё было идеально: на дне открытых дверей абитуриентам рекламировали какие у них крутые студенты, изучается целая стопка современных языков программирования, отличные преподаватели и так далее. Провели впечатляющую презентацию.
Конечно, в первую очередь меня интересовали именно те дисциплины, на которых обучают программированию. Университет есть университет — никуда от общих дисциплин (таких как философия, экономика, экология, культурология и т. п.) не денешься.
Но! Я был рад. Мне нравилось учиться в этом университете. В самом деле хорошие преподаватели. Математика на высоком уровне. На информатике начали осваивать офисный пакет. И вот тут я начал сомневаться в преподавателе (назовём его X). Я попросил преподавателя, чтобы он давал задания в офисном пакете LibreOffice. Я не желаю пользоваться платным (или нелегальным) софтом, тем более в том случае, когда существует бесплатная версия. На мою просьбу X ответил отказом и что я должен всё делать в Microsoft Office. Вот так в нашей стране студентов стимулируют на переход на свободное ПО. Кстати, объяснения по сути никакого: методичка с заданиям и всё.
Параллельно с семинарскими занятиями (Microsoft Office) проводились лекции по языку программирования СИ. Никто ничего не понимал. Препод просто на-просто вставил на слайды текст из какого-то пособия и нудно монотонно читал. Поначалу я, как и остальные, пытался списывать хотя бы код со слайдов, но мало чего успевал, поскольку при таком размере шрифта и количестве строк слишком трудно это сделать. Забавно было то, что препод пытался импровизировать: время от времени менял слова местами или вставлял слово «собственно» в свою речь. Потом пришлось смириться с такой ситуацией. Многие поняли, что данные лекции посещать — тратить своё время.
В следующем семестре начался курс «Объектно ориентированное программирование на С++». Этот курс был самым полезным, за все время обучения в университете. Хоть тамошний преподаватель и преподавал по книге, он хотя бы рассказывал и показывал! Я не против того, что он преподавал по книге, которую нам официально не давали. Книга, кстати, одноименная.
Оказалось, что материал, который требуется для лаб на разных дисциплинах во многом пересекается. В итоге за одного преподавателя внятно проводил лекции другой. А X так до сих пор и работает в нашем университете.
Второй курс
На втором курсе университет мне начал мешать. Была дисциплина «операционные системы», в рамках которой нам читали скучные лекции (при всей моей тяге к программированию… Наверное, зависит от умения преподавателя подавать материал). Благо, была методичка с заданиями по shell в ubuntu. Я сам начал делать эти задания и потихоньку знакомиться с линуксом. Но где здесь, спрашивается, заслуга университета? Я с таким же успехом мог пойти работать и вечером изучать то, что мне нужно.
Был у нас ещё преподаватель «пофигист». Он вообще ничего не рассказывал, но ничего и не требовал. Преподаватель делал вид, что учит, студенты — что учатся. В принципе, может поэтому я ничего не предпринимал, а просто отходил этот семестр на «лекции-посиделки».
В следующем семестре я окончательно разозлился. Меня пробесила ситуация, когда преподаватель сам ничего не знает, ничего не объясняет, но выпендривается и ТРЕБУЕТ. Двое таких послужили той последней каплей, которая заставила меня написать эту статью.
Аспирант
Есть у нас аспирант, который относится к своим обязанностям очень формально. То есть, формально он лекции проводил, семинары проводил. Но он их так проводил, что лучше бы и не проводил и не тратил наше время. Рассказал что в JavaScript есть функции, показал пару примеров и всё. Это кошмар.
Даёт задание на лабораторную работу такое, что мне самому пришлось искать книги и видео-уроки — после его-то объяснения материала… К слову сказать, подготовился к лабораторкам я неплохо. Но дело в другом.
Где здесь его работа? Зачем он работает у нас в универе, бесполезно тратит наше время? Он даже не дал практически никаких основ! Просто задание. Первокурсникам он же дал задание написать сайт. А почему бы тогда сразу не прийти в 11 класс к школьникам и сказать: «Ребят, напишите-ка диплом»?
Бородач
Ещё один препод (назовём его Ё) неуважительно относится к своей работе — чтению лекций. Он их в буквальном смысле читает с листочков. Стопка скучного бормотания с неправильной интонацией. Иногда было даже смешно, например, Ё при расшифровке аббривиатуры RGB вместо «red green blue» произнёс «red green black». Аудитория под столом =). Он же поднял всем настроение, при чтении слов «true» и «false» произнеся «тра» и «фальш».
Как бы отреагировал преподаватель, если студент придёт на экзамен с распечатанными ответами, которые даже не читал перед этим, и будет зачитывать эти ответы? Отрицательно. Тогда почему студенты должны терпеть такого преподавателя, который ведет себя аналогично? Дело в том, что Ё требует выполнять задания, которые чтобы сделать, нужно перелопатить нехилую кучу документации. Есть у него также ряд других тупых требований, но о них я рассказывать не буду, так как если бы я начал распространяться на каждую мелочь, вряд ли вы бы дочитали эту статью.
Так вот, Ё требует чтобы задания были выполнены без ошибок. Если в работе есть ошибки, заставляет перепечатывать отчет. Благо, я разместил материал таким образом, что задание начинается с нового листа. Если оно оказалось без ошибок, то я его вставляю в новый отчет. Мне просто жалко бумагу на то, чтобы безжалостно её расходовать на перепечатку одного и того же, да ещё только с одной стороны.
В незнании материала Ё упрекает самих студентов, мол лекции не посещаете. Кстати, поначалу ходили все. Но после нескольких таких лекций приходить в аудиторию стало всего 5 (вдумайтесь!) человек. Удивляться, почему к нему не ходят на лекции не нужно. Если бы он читал их нормально, все бы ходили.
Что делать?
Спорить с ним не хочется по нескольким причинам. Во-первых, в универе не хватает преподавателей. Поэтому, даже если всей группой или даже потоком напишем на него жалобу, то его не уволят. Зато нам потом аукнется: экзамен-то у него сдавать.
Во-вторых, я бы мог с ним спорить, если бы отлично знал материал, тогда он не смог бы завалить. Но в том то и дело, что если бы я материал знал, то таких проблем у меня бы не было. Я бы просто всё сдал.
Абсурд какой-то получается. Задача преподавателя — научить студента, а не прочитать текст с бумажки. Если человек не знает дисциплину, он не может пожаловаться не препода — ему же потом экзамен сдавать. Если же человек знает как делать лабу (вследствие самообучения), то проблем с ней не будет. Студент делает и сдает лабу. А вот преподаватель не сделал ничего! Он не принимал участие в обучении студента самоучки и не обучил тех, кто самообучением не занимался.
Выводы
В итоге, в этом семестре ни одной дисциплины, связанной с программированием, но зато куча потраченного времени.
Как видно, наш университет не самый худший в плане IT, но всё же он не даёт нужных навыков. Сейчас я стою на границе между третьим и вторым курсом. И мне все чаще приходит мысль: а не бросить ли мне университет? Пользы я там получаю мало, а всё что хочу изучать — приходится изучать самому. Университет только мешает. Жалко только потраченного времени… Я поступал в университет не ради физкультуры и философии…
Жду комментариев и ваших советов. Как вы находите управу на таких преподавателей?
Читать, смотреть или слушать: как лучше воспринимать информацию
В том же десятилетии, а именно в 1929 году, появился первый серийный телевизор. Выпускался он американской компанией Western Television и стоил в районе 100 долларов, что довольно дорого. Средняя зарплата американского рабочего тех лет составляла 50–60 долларов в месяц, это если удавалось найти работу. Ведь как раз началась Великая депрессия, и большинство работало на полставки, то есть люди имели зарплату в районе 20–30 долларов.
В общем, для широких масс населения чтение оставалось единственным вариантом примерно до 40-х годов прошлого века. Сегодня есть интернет, который объединяет в себе все способы получения и распространения информации. Наиболее популярен видеоформат, так как он самый простой для восприятия. Однако это не делает его лучшим. Информация бывает разной направленности, и в одних случаях по-прежнему лучше читать, в других — смотреть или слушать.
Когда лучше читать
Существует миф или заблуждение, что вроде как нужно только читать, а остальное для быдла. Тут же возникает вопрос: откуда это у «небыдла» столько свободного времени? Одно дело — потратить полтора-два часа на очередной голливудский блокбастер, который не несёт никакой смысловой нагрузки, но хотя бы визуально может порадовать. Другое — потратить несколько дней на прочтение книги, которая точно так же может быть абсолютно пустой. Вероятно, это нужно лишь для того, чтобы потом в комментариях гордо заметить, что книга была лучше, даже если она такая же. Более того, можно оставлять такие комментарии даже под теми фильмами, которые вообще были сняты не по книгам, и всё равно тебе отгрузят лайков. Ведь ты читать умеешь — ничего себе достижение!
Новости тоже лучше читать, так как, во-первых, есть возможность найти независимые или хотя бы разносторонние источники, а во-вторых, это опять-таки намного быстрее. Листая новостную ленту, ты можешь пропускать незаслуживающие внимания инфоповоды и, наоборот, углубляться в интересующую тебя область.
Читать не то чтобы лучше, а просто необходимо, когда человек хочет углубиться в какую-то сферу, будь то наука или профессиональная деятельность. Здесь точно лучше потратить часы или даже дни, но получить уникальную информацию от по-настоящему авторитетного источника. Такая информация усвоится гораздо лучше, а главное, будет куда полнее и точнее, чем рассказ какого-то «блогера» из разряда «5 удивительных фактов о том-то». Под «блогером» подразумеваются не только частные каналы, но и такие гиганты, как National Geographic, к примеру. Эти ребята хороши только как популяризаторы, но информацию из их фильмов точно не стоит принимать на веру. Тем более учитывая сложности перевода, который иной раз способен полностью исказить и без того поверхностные данные.
Когда лучше смотреть
Видео можно смотреть когда угодно — нужно только понимать, что это почти всегда развлекательный контент, и в этом нет ничего плохого. Мозгу нужна и разрядка, поэтому неплохо иметь в подписках пару-тройку развлекательных, но качественных каналов. Как уже отмечалось ранее, реально лучше посмотреть фильм, чем прочитать книгу, если это не какой-то признанный шедевр мировой литературы. Конечно, на вкус и цвет товарищей нет, и если фильм покажется шедевральным концептуально, то позже можно прочитать и книгу.
Видеоформат отлично подходит для поверхностного ознакомления с новой и объёмной темой. Скажем, история додинастического Египта, какая-нибудь теория струн или что-то ещё о другой науке. Часто видео лучше подходит для ознакомления с новой профессией. К примеру, веб-дизайн или программирование. Вряд ли удастся овладеть навыками на высоком уровне, но можно получить общее представление об этой профессии. При выборе чтения в данном случае существует риск потратить многие дни, буквально блуждая в потёмках. Не всегда даже можно понять, с чего именно начать.
Проще говоря, если для человека какая-то тема является белым пятном на полотне личных знаний, то начинать однозначно лучше с видео.
Когда лучше слушать
Обычно холивар идёт между выбором читать или смотреть, но есть и третья альтернатива: слушать. Её огромный плюс в том, что информация может усваиваться в пассивном режиме, и это может быть что угодно. Конечно, при прослушивании какой-то лекции фоном, по пути на работу или на пробежке, усвоится лишь небольшая часть от общего объёма информации. Может быть, 10–20 %, но ты получаешь эти проценты вообще не прилагая усилий. Есть мнение, что поколение Z лучше работает в двухканальном режиме, то есть у них эта пассивная форма может усваивать даже больше информации. Если это действительно так, то для них почти всегда лучше слушать фоном.
Ещё один большой плюс этого способа в том, что любой видеоряд можно преобразовать в аудио, просто вырезав дорожку. Для этого подойдёт любой, даже самый простой, видеоредактор. Таким образом, всё, что есть на том же YouTube, может оказаться в твоём плей-листе на смартфоне. В общем-то, и любой текст уже можно преобразовать в аудиоформат, но нужно привыкнуть к механическому голосу и не «орать», вспоминая смешной видосик с этим же голосом.
Как правильно вести конспекты
Как сделать ведение конспекта увлекательным, а записи полезными.
Конспект пригодится в любом обучении: в университете, на онлайн-курсах, при прослушивании вебинара или лекции. Он поможет зафиксировать информацию так, чтобы она оставалась в памяти и обучение было более эффективным.
Конспект (от лат. conspectus) — обзор, очерк, краткое изложение любого текста: урока, лекции, книги. В нём ёмко, в виде тезисов или вопросов, записывают ключевую информацию.
Кажется, нет ничего проще — нужно только записывать под диктовку лектора. Но тут есть сложность. Обычное копирование в тетрадь слово в слово огромных фрагментов текста бессмысленно. Чтобы конспект принёс реальную пользу и в нём было легко ориентироваться, важно конспектировать правильно. Этому искусству обычно не учат в школе и университете, но его можно освоить самостоятельно.
Пишет статьи о дизайне и маркетинге. Любит книги и путешествия в горы.
Какая польза от конспектов
Сначала разберёмся, зачем вообще надо вести конспекты.
Быстрее запоминать: когда вы просто читаете, то задействуете краткосрочную память. Записывание переводит информацию из краткосрочной в долгосрочную память, а зрительная память дополняется двигательной.
Быстро освежить в голове нужную информацию, найти ответ на срочный вопрос. Конспект сэкономит время: не придётся пересматривать лекцию или перечитывать книгу, достаточно пролистать тетрадь с важными тезисами.
Лучше концентрироваться на предмете. Когда вы записываете, то мозг не пассивно поглощает информацию, а обрабатывает её. Вы глубже погружаетесь в содержание лекции, анализируете материал. Можете начать искать примеры из жизни, становитесь активными и вовлечёнными. Такие знания уже будет легче применить на практике.
Пополнить базу знаний по конкретной теме и при необходимости углубляться в неё.
Где вести конспекты
От руки в тетради или в электронном виде на компьютере? Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Исследования, в том числе проведённые учёными из Пристонского университета, показали, что при конспектировании от руки слушатели лучше усваивают и запоминают материал лекции. И по прошествии времени могут вспомнить гораздо больше, чем те, кто печатал на компьютере. Кроме того, используя ноутбук, гораздо проще отвлечься. Большинство студентов начинают проверять почту, играть в игры, смотреть открытые ссылки.
Но печатать гораздо быстрее, чем писать от руки, и конспекты получатся более подробными. Решая, где вести конспекты, отталкивайтесь от задач и своего удобства. Например, если вам нужно создать базу знаний по теме — больше подойдёт электронный формат. Если главное — запомнить и осмыслить много информации, пишите конспекты от руки.
Принципы ведения конспектов
Есть несколько правил грамотного составления конспектов.
Конспектируйте только самое важное. Это один из ключевых моментов. Не записывайте за преподавателем каждое слово. Так вы быстро устанете физически и эмоционально, ваше внимание будет сосредоточено не на материале, а на том, чтобы успеть записать. Вы мало что запомните, а потом ещё и не сможете разобраться в своих записях.
Чтобы оставаться вовлечённым:
Сокращайте. Обычно преподаватель говорит быстрее, чем может записывать студент, поэтому:
Вы можете придумать собственную систему обозначений. А чтобы расшифровать записи через какое-то время — сделайте на первой странице или в конце тетради ключ и внесите туда все символы и их значения.
Структурируйте информацию, делайте акценты, чтобы в записях было легче ориентироваться и читать их:
Визуализируйте, используйте графику.
Добавьте цвета. Используйте цветные маркеры или ручки, чтобы выделить фрагменты текста: главные термины, основные тезисы, вопросы, примеры. Так вам будет проще воспринимать текст.
Но не увлекитесь цветами, чтобы конспекты не превращались в раскраску. Тогда мозгу будет сложно понять, на что нужно обратить внимание. Достаточно двух-трёх основных цветов.
П еречитывайте конспект. Это важно, хоть и трудно найти на это время. И лучше делайте это несколько раз:
Подводите итоги для каждой темы или лекции. Напишите после занятия небольшое резюме по всему конспекту. Ответьте на вопросы: «Что вы усвоили? О чём был этот блок информации? Что было самым важным?» Когда вы пытаетесь ответить на них, мозг вынужден включаться в работу. Если какие-то моменты остались для вас непонятными, вернитесь к ним: погуглите ответ, спросите преподавателя или сокурсников, загляните в справочник.
Методы ведения конспектов
Корнелла
Метод разработал профессор Корнелльского университета Уолтер Паук в середине прошлого века. Эта техника подразумевает, что нужно записывать только самое важное, проанализировать большие потоки информации. Идея в разделении страницы на несколько основных блоков.
Возьмите лист А4 или обычный тетрадный и разделите его:
Можно скачать и распечатать готовые шаблоны.
Ментальные карты
Второй по популярности метод — майнд-карты (интеллект-карты, mind maps, карты мыслей). Информация конспекта представляется в виде древовидной схемы: от корневого элемента (темы) расходятся ветви (тезисы, идеи).
В центре страницы напишите основное понятие, ключевую идею, обведите в кружочек или рамку. В течение лекции к этому ядру присоединяйте остальные блоки, относящиеся к теме: слова, ассоциации, рисунки, мысли. Уводите эти «ветки» в разные стороны. Такой конспект поможет структурировать сложную информацию и лучше запомнить её.
У создателя этой техники Тони Бьюзена есть книга, где подробно описан метод.
Метод предложений
Эта техника схожа с обычным конспектированием, когда вы пытаетесь записать всё, что говорит лектор. Но с важным отличием: каждое предложение или тезис нужно записывать с новой строки и нумеровать по порядку. Это поможет не запутаться во время чтения конспекта. А чтобы установить связь между разными частями текста, сделайте пометку, отсылая от одного предложения к другому (например, у предложения №5 напишите «См. №2»).
Такой конспект привычен, и к нему легко перейти. Он подходит для длинных лекций, когда преподаватель может перескакивать с одной мысли на другую.
Метод течения
Flow method (метод потока, метод свободных ассоциаций) разработал Скотт Янг, канадский писатель и коуч. Он считает, что слушать лекцию нужно не пассивно, а развивая свои идеи и ассоциации. Только так можно получить максимальную пользу и научиться чему-то.
Суть метода в том, чтобы записывать за лектором только ключевые тезисы по теме. А дальше, размышляя над информацией, фиксировать свои мысли и комментарии. Записывать можно в любой удобной форме: таблицы, схемы, рисунки, интеллект-карты или всё вперемешку. Это помогает усвоить и запомнить материал сразу и понять, как можно применить новые знания в жизни.
Такой способ можно использовать, когда не нужно дословно воспроизводить материал или собирать базу знаний. Подробнее о методе можно почитать в инструкции Скотта Янга.
Метод отступов
Суть метода — в изложении тезисов от общего к частному. Выберите четыре-пять ключевых моментов лекции. В левом верхнем углу запишите основное понятие или тему. Потом, используя отступы, к каждой основной теме добавляйте подтему. К ним — более подробные тезисы или мысли. Получится длинный список с несколькими уровнями вложения. Для маркирования можете использовать стрелки, цифры, буквы, точки. Заметки будут выглядеть примерно вот так:
Плюс метода — хорошая организация записей, их легко просматривать и редактировать, прослеживать взаимосвязь между элементами.
Метод боксов
Суть в том, чтобы помещать каждый тематический блок в отдельные «боксы».
Нарисуйте на странице несколько квадратов или прямоугольников. Расположите их в хаотичном порядке, чтобы всё не выглядело как таблица. В каждый бокс «заключите» основную тему и ключевые идеи, фразы, слова и другую информацию, связанную с ней.
Плюс боксов в том, что так визуально легче воспринимать информацию: ваше внимание направлено только на определённый аспект темы, факты не путаются между собой. Метод подходит для запоминания иностранных слов, дат, событий, изучения биографий людей, сопоставления нескольких понятий. В общем, много чего.
Пробуйте разные методы ведения конспектов для разных задач и предметов, смотрите, что подходит и ближе всего именно вам. Экспериментируйте: скомбинируйте несколько методов, модифицируйте какой-то из них под себя или создайте свой собственный. Главное — чтобы он работал: информация легко усваивалась и оставалась надолго в памяти.
Ahmet Misirligul / Bohbeh / GaudiLab / Astro Ann / Shutterstock / Dana Moskvina для Skillbox