Что лучше максилак или бифиформ после антибиотиков
Максилак: для чего и когда принимать
После приема антибиотиков или вследствие пищевого отравления часто остаются неприятные симптомы, связанные с нарушением работы желудочно-кишечного тракта. Искать причину расстройства нужно в балансе полезных бактерий кишечника. Ускорить процесс восстановления помогает Максилак.
Для чего таблетки Максилак
Препарат под торговым названием Максилак является биологически активной добавкой к пище, в составе которого объединены культуры полезных для пищеварения микроорганизмов – всего 9 культур. Кроме них, в препарате присутствует питательная среда, которая обеспечивает сохранение жизнеспособности микроорганизмов.
Попадая в желудочно-кишечный тракт, полезные бактерии начинают свое размножение, тем самым подавляя рост патогенной флоры. Это свойство дает право называть Максилак эффективным препаратом в борьбе с дисбактериозом, возникающим как на фоне приема антибиотиков, так и в результате пищевых отравлений.
Максилак: как долго принимать
Одна капсула Максилак содержит такое количество полезных бактерий, что для нормализации работы пищеварительной системы достаточно принимать по 1 капсуле в сутки. До тех пор, пока размеры колоний бактерий не достигнут нужного значения, подселяемые микроорганизмы с помощью капсул будут играть роль естественной флоры толстого и тонкого кишечника.
Продолжительность приема препарата напрямую зависит от состояния, вызвавшего дисбаланс микрофлоры. Если проблема возникла на фоне приема антибиотиков, то использовать Максилак нужно не менее 14 дней после завершения лечения. Рекомендуется начинать прием симбиотика с первого дня курса антибактериальной терапии. Это позволит сократить время, отведенное на восстановление работы пищеварительной системы, и уменьшить число негативных реакций организма на антибиотик.
При заражении кишечными инфекциями начинать курс прима Максилака нужно сразу после прекращения таких симптомов, как диарея, рвота и повышенная температура тела. Продолжительность приема в этом случае длиться от 7 до 10 дней.
Можно ли Максилак при беременности
Беременным женщинам прием Максилака не противопоказан, так как полезные бактерии не несут вреда плоду, а лишь помогают поддерживать нормальное состояние микрофлоры в кишечнике матери.
Кроме того, Максилак показан беременным женщинам, испытывающим проблемы со стулом. Частая проблема женщин в интересном положении – запоры, которые связаны как с перестройкой организма, так и с ущемленным состоянием кишечника. Ребенок постоянно растет и активно шевелит ножками и ручками, ограничивая перистальтику кишечника. Это ведет к развитию запоров. Максилак помогает органу пищеварения перерабатывать пищу и формировать мягкий стул, которому легче продвигаться к выходу даже в стесненных условиях.
Когда женщину изводит токсикоз на ранних сроках, врач может назначить Максилак в качестве спасения от тошноты. Организму не приходится тратить свои силы на переработку пищи. Капсулы, несущие полезные бактерии, быстро справляются с расщеплением продуктов питания, позволяя им своевременно всосаться в кровь.
Максилак или Бифиформ: что лучше
Бифиформ – это эубиотик, то есть препарат, содержащий бактерии и грибки, которые живут в кишечнике здорового человека. В отличие от Бифиформа, Максилак является симбиотиком, то есть в его составе не только нормальная флора кишечника, но и полезные штаммы живых бацилл, которые включают бифидобактерии и лактобактерии, усиливающие активность друг друга. Если Бифиформ может восстанавливать состояние пищеварительной системы, то Максилак, кроме нормализации работы кишечника, направлен на повышение качества защитной системы организма – иммунитета.
Максилак Бэби: как разводить
Это разновидность Максилак, специально созданная для приема грудными детьми. Важность использования малышами связана с тем, что дети рождаются со стерильным кишечником. Для переваривания молозива, а затем и материнского молока им требуется наличие своей микрофлоры. Отсутствие полезных бактерий в кишечнике приводит к тому, что у многих малышей пищеварение сопровождается кишечными коликами. Чтобы предотвратить проявление болезненности в животе, можно помочь кишечнику обзавестись своей микрофлорой с помощью приема Максилак Бэби.
Детям первых двух лет жизни показан прием 1 саше в день. Разводить порошок можно как в грудном молоке, так и в воде. Если ребенок находится на искусственном вскармливании, содержимое одного пакетика высыпают бутылочку при приготовлении адаптированной молочной смеси. Если ребенок находится на грудном вскармливании, порошок разводят в чистой посуде с малым количеством воды, и дают малышу через чайную ложечку. Детям старше двух лет можно увеличивать суточную дозу до двух саше.
Что лучше Максилак или Бактистатин
Бактистатин, в отличие от Максилака, имеет в своем составе не только полезные для кишечника бактерии, но и сорбент. Это говорит о том, что при отравлениях и заражениях кишечными инфекциями разумнее использовать Бактистатин. Он, подселяя в пораженную систему пищеварения штаммы полезных бактерий, с помощью сорбента собирает и выводит токсины, приведшие к ухудшению состояния. Третьим важным компонентом Бактистатина является набор метаболитов – ферментов, облегчающих задачу поджелудочной железе и печени. Попадая в двенадцатиперстную кишку, ферменты Бактистатина расщепляют жиры и белки, снимая нагрузку с органов пищеварения.
Недостатком Бактистатина является форма выпуска – это капсулы, и детям до 6 лет принимать этот препарат нельзя. Кроме того, Бактистатин запрещен для приема беременными и кормящими женщинами.
Все представленные на сайте материалы предназначены исключительно для образовательных целей и не предназначены для медицинских консультаций, диагностики или лечения. Администрация сайта, редакторы и авторы статей не несут ответственности за любые последствия и убытки, которые могут возникнуть при использовании материалов сайта.
Пребиотики, пробиотики и метапребиотики
Нормальный баланс микрофлоры толстого кишечника является важным условием не только для комфортного пищеварения, но и для создания надежной иммунной защиты организма. Под влияние внешних или внутренних негативных факторов наблюдается развитие дисбактериоза (дисбиоза), который негативно отражается на общем состоянии организма. Говоря о том, в чём разница между пребиотиками и пробиотиками, необходимо ознакомиться с их функцией и характером влияния на организм человека.
Что такое пребиотики
Пребиотики по своей структуре и функциональной значимости представляют собой биологически-активные компоненты, стимулирующие рост и размножение полезной кишечной микрофлоры. Эти компоненты не подвергаются воздействию пищеварительных ферментов и не расщепляются под влиянием желудочного сока. Говоря простым языком пребиотики это вещества, создающие в просвете толстого кишечника благоприятную среду для восстановления баланса кишечной микрофлоры.
Особой ценностью эти вещества обладают для маленьких детей. С момента рождения, кишечник ребёнка стерилен. После контакта с внешней средой, слизистая оболочка толстого кишечника новорожденного заселяется микроорганизмами бактериальной природы. В течение первого года жизни, соотношение полезных и условно патогенных микроорганизмов составляет 9:1. Нередко, дети грудного возраста сталкиваются с дисбиозом, который приводит к развитию тяжелой симптоматики и расстройств пищеварения. Предупредить развитие дисбактериоза у новорожденных и эффективно лечить его помогают средства, содержащие пребиотики.
В группу пребиотиков входят такие компоненты:
Что такое пробиотики
Пробиотики представляют собой микрокультуры, формирующие микрофлору толстого кишечника. Польза пребиотиков в комбинации с пребиотиками заключается в том, что они участвуют в формировании кишечного иммунитета, расщеплении пищевых компонентов и выработку некоторых витаминов. Современная фармацевтическая промышленность выпускает лактобактерии и бифидобактерии в одном препарате, что позволяет решать проблему дисбактериоза. Кроме того, выпускаются препараты, содержащие не только полезные бактерии, но и вещества, способствующие их росту. К перечню лучших пребиотиков и пробиотиков в одном препарате для кишечника, относят:
В ходе клинических испытаний был составлен рейтинг эффективности различных препаратов при дисбиозе кишечника после длительного приёма антибиотиков. Сравнительная экспериментальная оценка эффективности проводилась в отношении таких препаратов:
Большинство перечисленных средств показали низкую эффективность, недостаточную для решения проблемы дисбаланса кишечной микрофлоры. В результатах исследования была отмечена максимальная эффективность метапребиотика Стимбифид Плюс, который за короткий промежуток времени создавал лучшие условия для быстрого размножения бифидум и лактобактерий, решая тем самым проблему дисбаланса кишечных микроорганизмов.
Отвечая на вопрос о том, что это такое метабиотики, можно сказать, что это препараты, содержащие активные метаболиты полезных микроорганизмов, обитающих в просвете толстого кишечника. Благодаря уникальному составу Стимбифид Плюс является лидером в списке препаратов метабиотиков. Кроме способности эффективно бороться с антибиотико-ассоциированным дисбактериозом, метапребиотик Стимбифид Плюс обладает такими свойствами:
Состав метапребиотика Стимбифид Плюс
Уникальное средство для борьбы с дисбактериозом и гастритом, спровоцированным бактерией Helicobacter pylory имеет двухкомпонентный состав. Препарат состоит и пребиотиков (фруктополисахариды и фруктоолигосахариды), которые представляют собой эксклюзивный питательный субстрат для бифидобактерий, находящихся по всей длине толстого кишечника. Также, в состав препарата входит метабиотик — лактат кальция. Это вещество активно стимулирует рост полезных бактерий в кишечнике, потенцируя эффект пребиотиков.
По сравнению с другими препаратами, содержащими пребиотики и пробиотики, Стимбифид Плюс обладает такими преимуществами:
Стимбифид Плюс это метапребиотик не имеющий структурных аналогов. Уникальный состав стимулирует восстановление естественной микрофлоры кишечника, популяция которой была подавлена влиянием внешних или внутренних негативных факторов.
Пробиотики: деньги в унитаз или того хуже?
С ростом интереса к лечению природными средствами, растёт и популярность пробиотиков. В 2012 г. почти 4 млн взрослых американцев принимали пробиотики или пребиотики, что в 4 раза превышает показатель 2007 г. Пробиотики использовали в более чем 50 000 случаях госпитализации в 139 американских лечебных учреждениях в 2012 г. В одном только прошлом году американские потребители потратили, по приблизительным расчётам, 2,4 млрд долларов на пищевые добавки.
Однако недавно были опубликованы два исследования, в которых учёные из Израиля задаются вопросом: действительно ли столь широкое применение пробиотиков с целью улучшения общего самочувствия и восстановления микрофлоры кишечника после применения антибиотиков целесообразно.
Первое исследование показало, что бактерии из пробиотические микроорганизмы, содержащиеся в пищевой добавке, не способны колонизировать надлежащие отделы кишечника, и, предположительно, они могут миновать ЖКТ без всякого на него влияния. В другом исследовании, те же бактерии поселялись в кишечнике после курса антибиотиков, однако при этом наблюдалась задержка восстановления собственной микробиоты. Оба исследования, проведённые на здоровых добровольцах, были опубликованы в журнале Cell в октябре 2018 года.
Термин «пробиотики» означает «живые микроорганизмы, которые при их введении в адекватной дозе, способствуют полезны для здоровья организма-хозяина». Однако некоторые эксперты заявляют, что любые доказательства пользы, ограниченны незначительным количеством показаний, являются спорными, а их качество зачастую неудовлетворительно. Проведённый в 2018 г. Кокрановский анализ показал, что в данные 10 из 14 систематичного обзоров клинических исследований, были недостаточными для определения того, чтобы установить улучшают ли пробиотики состояние ЖКТ.
Казалось бы, что лучше дела должны обстоять у пациентов с диареей. Несмотря на то, что многие исследования свидетельствуют о том, что прием пробиотиков может предотвращать или лечить антибиотико-ассоциированную диарею и инфекцию Clostridium difficile, в других исследованиях (как детей, так и взрослых) не было отмечено эффектна при этих состояниях. Два последних, наиболее актуальных исследования, опубликованных в конце предыдущего года в журнале New England Journal of Medicine, не показали эффективности пробиотиков Lactobacillus rhamnosus для детей с гастроэнтеритом или желудочным гриппом.
Среди учёных и практикующих врачей, использующих бактериальную терапию, такая неопределённость «вызвала крайне большую путаницу», как заявляет Эран Элинав (Eran Elinav), доктор медицинских наук, профессор Института имени Вецмана в Реховоте (Израиль), ведущий автор нового исследования в опубликованного в Cell.
Оценка колонизации
В 2015 г. Элинав со своим коллегой Эраном Сегалом (Eran Segal), специалистом в области вычислительной биологии, продемонстрировали, что одна и та же пища может по-разному влиять на сахар крови у различных лиц, не страдающих диабетом, что частично зависит от микрофлоры их кишечника.
Эти учёные разработали метод прогнозирования пиков глюкозы в крови после приёма пищи, основанный на широком наборе клинических и лабораторных показателей, в т. ч. микробиоты стула. Прогнозируемуые изменения глюкозы в крови использовали для разработки персонализированного режима питания, способствующего снижению пиков глюкозы крови после приёма пищи. Впоследствии, данный подход зарегистрировали в качестве инновации в области питания.
Элинав и Сегал, в своей последней работе, предполагают, что наиболее эффективным средством восстановления микрофлоры кишечника является тот, который является персонализированным. В своём новом исследовании они, вместе с Замиром Хальперн (Zamir Halpern), главным терапевтом гастроэнтерологического института при медицинском центре Сураски в Тель-Авиве (Израиль), вновь рассмотрели основные вопросы, которые, как им кажется, они в недостаточной мере осветили в своих предыдущих работах: в какой степени пробиотики колонизируют кишечник человека и какой эффект они на него оказывают?
В первом исследовании девятнадцать здоровых добровольцев принимали либо представленную на рынке пробиотическую добавку с 11 штаммами, либо плацебо дважды в день в течение 4 недель. По словам Элинав, добавка включала 4 основных рода бактерий, используемых в пробиотиках по всему миру.
Не полагаясь только на исследования кала (что являлось обычной практикой при исследованиях кишечной микрофлоры), учёные также изучили участки на всём протяжении ЖКТ, как до, так и во время курса пробиотиков. С помощью колоноскопии и глубокой эндоскопии верхних отделов пищеварительного тракта учёные собрали пробы содержимого и слизистой оболочки кишечника, а также провели биопсию его ткани. Затем, пробы подвергли тщательному генетическому секвенированию для определения состава микробиоты, её фунционирования и экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина
Пробы оболочки кишечника, отобранные спустя 3 недели после начала курса пробиотиков, показали, что субъектов, принимавших антибиотики, можно разделить на 2 лагеря: «восприимчивых» и «резистентных». Восприимчивые добровольцы продемонстрировали значительное содержание пробиотических штаммов в оболочке кишечника, тогда как в кишечниках резистентных добровольцев значительной колонизации выявлено не было. У восприимчивых лиц также отмечали изменения индигенного микробиома и профиля экспрессии генов по всей длине кишечника, чего не отмечали у резистентных субъектов, а также в группе плацебо.
По словам Колин Келли (Colleen Kelly), врача-гастроэнтеролога и профессора Медицинской школы Уоррена Альперта Брауновского Университета, не привлечённой к данному исследованию, данная работа первой продемонстрировала, что у некоторых людей слизистая оболочка кишечника резистентен к пробиотической колонизации, «где и происходит всё действие».
Исходная естественная микробиом кишечника добровольцев во многом определяет, будут ли они восприимчивы или резистентны к пробиотикам. Интересно отметить, что в пробах кала не было обнаружено подобной разницы: как у восприимчивых, так и у резистентных субъектов выявили сравнимое количество пробиотических бактерий, причём большее количество бактерий было обнаружено в стуле добровольцев, получавших плацебо.
Согласно Элинав, данные результаты позволяют предположить, что «наш текущий подход к пробиотикам, вероятно, неправильный». Такая вариабельность между индивидуумами означает, что некоторые люди могут выиграть от приёма пробиотиков, а другие — нет.
Такой результат не удивителен, заявляет Роб Найт (Rob K, доктор наук, руководитель Инновационного микробиома при Университете Калифорнии (г. СанДиего), не принимавший участия в исследовании. Он отметил, что разные люди по-разному реагируют на те же самые продукты питания, лекарственные средства и патогены. «Это распространяется и на полезные организмы», — сказал он относительно данного исследования и добавил, что в предшествующей работе была выявлена аналогичная вариабельность.
Среди врачей и общественности сложилось мнение, что употребление внутрь «хороших» бактерий может вытеснить «плохие» бактерии и улучшить состояние кишечника даже у здорового человека. В большинстве опубликованных до сих пор клинических исследований на здоровых добровольцах не было выявлено значительных изменений микрофлоры кишечника. С публикацией исследования Института Вейцмана, заявление о пользе пробиотиков вызывает ещё больше сомнений, чем когда-либо. Келли говорит: «Идея того, что люди принимают пробиотики только для улучшения общего самочувствия может быть пустой тратой денег».
После антибиотиков
В своём втором исследовании учёные рассмотрели, что происходит в кишечнике, когда человек принимает пробиотики после курса антибиотиков. Двадцать один здоровый доброволец прошёл лечение антибиотиками широкого спектра (ципрофлоксацин и метронидазол) в течение одной недели. После чего они либо в течение 4-х недель, дважды в день принимали ту же добавку, что и в первом исследовании, либо аутологичный трансплантат фекальной микробиоты, представляющий образец собственной микрофлоры субъектов до приема антибиотиков, взятый с помощью эндоскопии верхней части ЖКТ, либо ничего и составляли группу контроля.
На этот раз никто из субъектов, принимавших пробиотики не был резистентен к колонизации. Антибиотики убили большую часть естественного микробиома, что позволило экзогенным штаммам распространиться. Однако за это пришлось заплатить: естественные бактерии кишечника восстанавливались в течение более длительного периода в группе, принимавшей пробиотики, по сравнению с группой контроля. Возврат к исходному показателю экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина также подавлялся в группе пробиотиков в течение шестимесячного периода последующего наблюдения.
Александр Хоруц (Alexander Khoruts), врач-гастроэнтеролог и руководитель медицинской программы по кишечной микрофлоре Университета Миннесоты, не принимавший участия в исследовании, заявил, что был удивлен, что пробиотики продемонстрировали вообще сколь-нибудь явный эффект, даже столь незначительный. Он отметил: «Я не ожидал, что эти микробы были активны настолько, чтобы повлиять на восстановление микробиома».
В основном, Хоруц занимается пациентами с инфекцией, вызванной C. difficile и с трудом поддающейся лечению, и едва ли не все его пациенты заявляют, что принимали пробиотики. Хотя он и не спорит с ними, а лишь подталкивает к употреблению большего количества ферментируемых продуктов питания, Хоруц всё же говорит, что доказательства, подтверждающие пользу применения пробиотиков, слабее, чем многие думают. «В своём литературном обзоре (хотя многие могут с ним не согласиться), я не обнаружил никаких убедительных доказательств, по меньшей мере в отношении инфекции C. difficile, о каком-либо положительном влиянии приёма пробиотиков», — заявляет врач.
Одним из значительных недостатков является очевидная нехватка рандомизированных исследований, предоставляющих данные по безопасности пробиотиков — именно эту тему поднимает системный обзор, представленный в журнале Annals of internal medicine.
Несмотря на результаты исследования Института Вейцмана, до сих пор неизвестно действительно ли приём пробиотиков во время или после курса антибиотиков замедляет восстановление естественного микробиома, и могут ли подобные пертурбации вызвать проблемы. Состав пробиотиков различен и, согласно Найту, исследователи вводили чрезвычайно высокую дозу. К тому же, дизайн исследования не включал анализ клинических результатов.
Тем не менее, длительные нарушения после курса антибиотиков связаны с рядом проблем со здоровьем, в т. ч. с инфекциями, ожирением, аллергией и хроническими воспалениями, заявляет Элинав. По его мнению, длительные нарушения, вызванные пробиотиками, исследованием которых занималась его команда, «потенциально могут привести к долгосрочным побочным эффектам у потребляющих их лиц».
Найт отмечает, что исследование проводили на здоровых добровольцах, которым вводили антибиотики только для целей научного исследования. В действительности же люди принимают антибиотики, страдая от какого-либо заболевания. Замедлят ли пробиотики восстановление естественной микрофлоры кишечника в этом случае?
«В этом исследовании абсолютно не рассматривается данный вопрос», — говорит Найт. — «В нём обсуждают введение антибиотиков здоровым субъектам, ситуация с которыми может в корне отличаться от клинической популяции пациентов».
Хоруц полагает, что ущерб от приёма большинства пробиотиков, вероятно, будет минимальным. Однако для него «и этого вполне достаточно, чтобы прекратить их назначение и задуматься над тем, чему верить. Полагаю, лечащий врач должен обладать здоровой степенью скептицизма в отношении заявлений, которые делают касательно подобных продуктов».
Применение результатов
Как и Хоруц, Келли занимается пациентами с инфекцией C. difficile, лечение которых затруднительно. В прошлом она советовала им принимать пробиотики, если лечение включало антибиотики. Ныне она стала сомневаться в таком подходе: «Правильно ли я поступаю? Выписывая им пробиотики, не замедляю ли я восстановление естественных бактерий?» Аналогично Найту, она полагает, что для окончательного решения вопроса необходимо провести исследование на клинической популяции. В настоящее время Американская гастроэнтерологическая ассоциация рекомендует «в целом, воздержаться от неизбирательного применения пробиотиков».
Тем не менее, в исследовании был и светлый момент. У субъектов, которым их собственную микрофлору пересаживали с помощью аутологичного фекального трансплантата, микрофлора возвращалась к состоянию до приёма антибиотиков и исходному профилю экспрессии генов клеток кишечника в течение нескольких дней, «что доказывает эффективность персонализированного подхода к вмешательству в микрофлору», — отмечает Элинав
Однако размножение аутологичной фекальной микробиоты может стать проблемой: необходимо собрать образцы, когда человек ещё здоров, и после хранить его в течение неограниченного срока. Но в этом случае, можно будет создать персонализированный банк пробиотических бактерий с индивидуально подобранными характеристиками.
Элинав полагает, что в не столь отдалённом будущем станет возможным использовать алгоритмы машинного обучения для индивидуального подбора специфических пробиотических штаммов для пациента на основании исходной микробиоты кишечника и профиля экспрессии генов, что повысит шансы оказания клинического эффекта пробиотиками. Так как вероятно, что универсальную пробиотическую колонизацию отмечают только после курса антибиотиков, такой подход применим только к лицам, не принимающим антибиотики.
Элинав также отмечает в результатах позитивный момент касательно торможения пробиотиками восстановления микрофлоры после антибиотиков. Почему бы не использовать комбинацию антибиотиков и пробиотиков для перезапуска экосистемы кишечника и, в идеале, лечения заболеваний, связанных с микрофлорой (например, воспаления кишечника), и даже ожирения? «Полагаю, это крайне перспективный и интересный аспект, требующий дополнительных исследований», — заявляет учёный.