Что лучше нива или уаз
Нива или УАЗ; что лучше?
Этим вопросом задавался практически каждый любитель внедорожной техники. Вообще сравнение Нивы и УАЗа является популярной темой обсуждения на многих «внедорожных» сайтах и форумах. И это неудивительно, ведь эти два автомобиля являются наиболее популярными внедорожниками советского и российского производства. Какой еще полноценный внедорожник в рабочем состоянии вы сможете купить дешевле 100 тыс. рублей, кроме как Ниву или УАЗ. Можно, конечно, еще рассмотреть ЛуАЗ (луноход, волынка), но это уже немного другой автомобиль, к тому же он давно не производится. Итак, давайте выделим плюсы и минусы каждого автомобиля и сравним их между собой.
Немного истории
Вообще сравнивать Ниву против УАЗа не совсем правильно, т.к. эти автомобили создавались с разными целями и относятся к разным классам. И если УАЗ является полноценным внедорожником с рамой, спартанским салоном, крепкими и надежными узлами, то Нива по конструкции и характеристикам ближе к современным кроссоверам. Дело в том, что джип Ульяновского автозавода создавался по заказу военных на базе другого рамного внедорожника — ГАЗ-69. Цели перед автомобилем ставились соответствующие: движение в танковой колонне, буксировка легких артиллерийских орудий и т.п.
УАЗ — внедорожник с военным прошлым
Нива же создавалась с нуля (на базе узлов и агрегатов жигулевской «классики») и как сугубо гражданский автомобиль. Перед ней уже ставились совершенно другие задачи: комфортное передвижение как в городе, так и по проселочным дорогам и среднему бездорожью. На момент создания (70-е годы) Нива стала первым представителем среди кроссоверов, отличалась прекрасными характеристиками, качеством, о чем говорят высокие достижения этого автомобиля в автоспорте. Этот советский внедорожник экспортировался во многие страны мира, включая Западную Европу, где до сих пор пользуется популярностью и уважением.
Что выбрать: УАЗ или Ниву?
Этот вопрос интересует, в первую очередь, тех, кто хочет купить недорогой внедорожник. Ближайший зарубежный аналог этих российских авто обойдется никак не дешевле 250-300 тыс. руб в приличном состоянии, поэтому многие их даже не рассматривают. К тому же почти все современные внедорожники больше предназначены для города, чем для бездорожья. Поэтому по проходимости они, в большинстве своем, будут заведомо проигрывать стареньким Нивам и УАЗам. Итак, сравним УАЗ против Нивы на бездорожье, а также в плане надежности и ремонтопригодности. Выделим плюсы и минусы каждого автомобиля. Начнем с Нивы.
Нива: преимущества и недостатки
Для начала выделим очевидные достоинства Нивы по сравнению с УАЗом:
Теперь перечислим недостатки:
Конечно, у Нивы можно найти множество других достоинств и недостатков по сравнению с УАЗом. А теперь давайте поговорим об Ульяновском внедорожнике.
УАЗ: плюсы и минусы
Итак, достоинства (по сравнению с Нивой):
Опять же, у УАЗа множество других как плюсов, так и минусов.
Что лучше для бездорожья: УАЗ или Нива?
На этот вопрос можно дать такой ответ: Если нужен чисто вездеход, то берите УАЗ. А если нужен универсальный автомобиль, который подойдет как для города, так и для бездорожья, то Нива — оптимальный выбор. Если УАЗ прекрасно ведет себя в условиях тяжелого бездорожья, то в городе или на трассе он не очень удобен, хотя вполне уверенно чувствует себя в данной обстановке. Нива же, напротив, неплохо подходит для города, чуть хуже для трассы, но вот на пересеченной местности она по совокупности характеристик будет уступать УАЗу.
Нива не всегда проигрывает УАЗу
И еще один момент: УАЗ гораздо легче поддается тюнингу нежели Нива. Речь идет именно о внедорожных доработках: лифтинг, силовые бампера, лебедка, колеса увеличенного диаметра. Все благодаря рамной конструкции и высокой прочности основных узлов. Простой пример: если УАЗ безболезненно перенесет увеличение мощности двигателя, значительное увеличение массы кузова и установку больших колес, то для Нивы только установка колес большего диаметра может привести к тому, что некоторые детали подвески и трансмиссии станут расходниками.
Вывод
Выбирая между Нивой или УАЗом нужно, прежде всего, определиться: для чего вам нужен автомобиль. Если вы живете в сельской местности и редко выбираетесь в город — то тут лучше подойдет УАЗ. Это же справедливо, если вы покупаете второй автомобиль чисто для бездорожья, а для города у вас какой-нибудь комфортный седан. Т.е. УАЗ предпочтительнее в тех случаях, когда автомобиль нужен чисто для бездорожья.
Нива же является компромиссом между проходимостью и универсальностью. Да, часто она проигрывает УАЗу на бездорожье, но далеко не всегда. Например на вязких грунтах, где УАЗ из-за высокой массы вязнет, легкая Нива спокойно едет. Но все же Нива лучше подойдет тем, кому нужен один автомобиль как для поездок по городу, так и для вылазок на природу.
Пишите в комментариях, что думаете по поводу сравнения Нивы и УАЗа!
Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4×4 и УАЗ Хантер
Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.
Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4×4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.
Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?
По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.
Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.
Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.
Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.
По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.
Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!
Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.
Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.
Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.
Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».
Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.
Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.
Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.
Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.
А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.
Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.
Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.
Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.
Советское ― значит отличное? Никита Гудков
Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.
Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.
Изящное решение: в качестве подруливающего устройства применяется. выхлоп двигателя. Он выходит под воду, и его можно полностью направить на правый или левый борт для помощи при подходе или отходе от причала. Вслед за Ракетой с 1957 по 1964 год были освоены ещё семь типов судов на подводных крыльях, включая Метеоры и их морской вариант ― Кометы. Эти суда до сих пор используются, их переводят на более современные двигатели, холят и лелеют… А Ракетам не повезло. Парочка вроде осталась на ходу в Якутии, прекрасный экземпляр ходит в Литве, но три последних московских утилизированы ещё в 2018-м.
На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?
уаз или нива что взять?
в последнее время всё в серьёз подумываю о полном приводе.
и стоит у меня такая мысль нива или уазик.
за ниву думаю: более менее комфорт, динамика и размер самого авто.(установка приора двигателя)
за уазик мысли: просторный салон, рама, размер самого авто( боятся на дороге), возможность снять тент и как на кабриолете летом.(установка дизеля)
уважаемые подскажите что всё таки приобрести. а то привык сидеть высоко на грузовиках. а полный привод хочется. ремонт вечно ломающегося русского автопрома меня не пугает.
и ещё любимая тёща сказала что ей по душе нива, а я всё на уазку засматриваюсь.
машина будет вторая так что постоянно на ней ездить не буду, хотя…
машина нужна будет для выезда на природу большой и маленькой компанией не исключены покатушки.
расчитываю потратить где то около 100к.
спасибо. ну я собственно к уазу и склоняюсь. как у тебя.
и теща будет не оч довольна!)))
а это уже половина успеха при покупке))))
шутка((
не тёща у меня мировая тётка она довольна будет всему что я возьму я же её дочь забрал она довольна
Мировое соглашение с ней закончится, когда всей семьей на ниве поедете за грибами((
кстати в ходу нива и в скоростном режиме км на 5-10 быстрее…
(говорю о комфортной езде с норм оборотами мотора)
да скорость в таких машинах не важно или я просто привык на грузовых ездить.
По-вашему описанию хотелки понял что нива маловата будет так что я за Уаз.
Впечатления от подменного: УАЗ-Патриот vs НИВА 5Д
Всем привет!
Накатал с 03.05.19 по 13.05.19 на подменном Патрике 511 км., всё по Москве и области.
Вчера, 13.05.19, наконец то забрал Белку из ремонта и не без удовольствия вернул подменку АвтоГермесу! О том, как и что покрасили — в следующей записи расскажу.
Сейчас мои впечатления по итогам передвижений на Патриоте:
Вкратце: Патрик хорош, но Нива мне нравится больше: жрёт меньше, стоит дешевле, лично мне поудобнее, качество исполнения примерно одинаковое, Патриот лишь более современный.
Далее рассказываю более развернуто.
Минусы:
1. Патриот достался 2016 года, с пробегом менее 20 т.км. подушатанный: сколы, царапки, ржавчики. Первое, что откровенно не понравилось — сцепление. Деревянная педаль, видно что особо за машинкой не ухаживают — гоняют в хвост и гриву. На нульцевых в шоу-руме сцепление выжимается без напрягов, здесь же нога чуток офигивала.
2. Стоимость обслуживания Патриота за эти дни мне встала в 4188 руб. 85 коп. (95 бензин + мойка). Расход в городском режиме ≈ 17л./100км. (итоговая цифра из моих заправок и пробега). Белка так питалась только при обкатке.
3. Постоянно приходилось подруливать, ловить Патрика на дороге. Не знаю, но имхо, рулевое управление не совсем исправно конкретно на этом.
4. Стоимость нового Патриота в полном фарше = 2 Нивы 5Д.
5. Высоковат для пассажиров в возрасте (юном и пожилом) — приходится помогать грузиться.
Вот вроде и всё, дальше плюсы:
1. Машина досталась в полном фарше: климат, круиз, медиа. Также порадовал единый ключ, а не вазовское «по старинке». Пользовался всем: музыка — ну динамики и почетче бы не мешало, но вполне норм. Круиз-контроль использовал впервые в жизни — я в восторге! Наличие парктроников и задней камеры существенно облегчает парковку. Климат система — когда нужно согрела разок, а в жару в салоне устроила филиал Антарктиды. Разок по громкой связи поболтал, остался доволен, и меня и я было норм слышно.
2. Ну офигенно большой багажник! Я за 2 раза стока всего перевез, что в 6 ходок на Ниве бы не вывез!
3. КПП переключается кончиками пальцев. Рычаг расположен удобно, не как на Ниве — хрен дотянешся.
4. Значительно лучше разгоняется при старте и обгоне — ну тут у Нивы устаревший движок, который ещё и еврами душат, да и лошадок на УАЗе поболее.
5. Освещение бывает и лучше, но со штатными фарами Нивы даже сравнить нельзя — мне всё и всегда было видно чисто с ближним светом. Автоваз же ставит всякое унылое Г.
6. Тормоза на Патриоте вели себя именно так, как мне и рассказывали другие владельцы: ни одного лишнего звука, ни одного лишнего миллиметра — машина встаёт колом там, где ты и рассчитываешь.
7. Салон. Поскольку полный фарш, то и салон в коже. Не самые удобные, но вполне достойные для этого автомобиля. Сзади без проблем помещалось по 3 пассажира и легко можно было четвертого разместить.
8. Шумоизоляция. Не знаю, насколько она штатная на конкретном образце, но тоже на хорошем уровне. После Нивы — так вообще тишина.
Т.к. моей самой первой машиной, на которой ездил с момента получения водительского удостоверения, была ГАЗель — проблем с габаритами никаких не было, большие машинки чуствую и люблю: высоко сидишь, далеко глядишь, много всего везёшь. Пересев обратно на Ниву, она показалась какой-то игрушечной и… Возникло понимание, что жигули-жигулями, в самом плохом смысле. Устаревшее в Ниве всё! Тем не менее, для себя сделал вывод, что на Ниве мне в городе значительно удобнее. Для жизни загородом — Патрик близок к идеалу, но 5Д в городе вполне справляется и с моими объемами груза, и сидеть мне в Ниве за рулём удобнее, и управляется она в потоке получше. Все ништяки вроде кожи, круизов, камер и пр. можно и самостоятельно установить. Если раньше и рассматривал Патриот как вариант основной машины, то сейчас точно нет. Будем ждать обновленной через пару лет LADA 4×4 Vision и смотреть что накриворучат там, а пока поездим на советской разработке 70-х годов, которая вполне успешно и сейчас справляется с поставленными задачами.
Дополню видеороликом на эту же тему:
Что лучше, Нива или УАЗ?
Вынесенный в заголовок статьи вопрос уже давно набил оскомину большей части водителей. В продолжение этого можно спросить: а вы не задумывались, что лучше – соль или сахар? Оба продукта белые, оба меняют вкус готового блюда, делая его лучше и приятней, только сахар кладут в чай и торты, а соль – в мясо и рыбу. И у соли, и у сахара свое назначение. И тем не менее, вернувшись к старому вопросу, а что лучше, Нива или УАЗ, можно попытаться понять возможности каждой из этих поистине легендарных машин.
Немного истории
Для понимания сути проблемы надо просто вспомнить, с какой целью был создан каждый из этих автомобилей. Речь будет идти о всем привычном УАЗе – козлике (469-м), или в крайнем случае Хантере, и обычной трехдверной Ниве, или ее модификации ВАЗ-21214М.
Первый из этих автомобилей создавался по заказу военных и предназначался для движения в любых условиях, в том числе и в составе танковой колонны. Нива же изначально проектировалась для жителей сельской местности и для перемещения по дорогам, пусть проселочным, разбитым вдрызг и залитым водой, но дорогам, а также по трассам и в городских условиях.
Уже простое их сравнение дает возможность понять, что при некотором сходстве назначения это разные автомобили. Но они дополняют друг друга, что позволяет нам выбрать подходящую машину для конкретных условий. Но к ее назначению можно будет вернуться немного позже.
Сравнение технических характеристик
Здесь сразу надо отметить, что УАЗ ближе к общепринятому пониманию внедорожника. У него рамная конструкция, классический пятидверный кузов и зависимая рессорная подвеска. С точки зрения вездехода почти все формальные требования у УАЗа выполнены, что и обеспечивает увеличенный вес – 2500 кг.
Ниву можно условно посчитать легким внедорожником или скорее даже кроссовером. У нее трехдверный несущий кузов типа универсал, независимая рычажная подвеска спереди и зависимая сзади. Благодаря этому полный ее вес составляет 1850 кг. По габаритам разница не очень значительная, разве что в длину УАЗ больше на 40 см, а высота Нивы составляет 1,64 м против 2,025 м у УАЗа.
Важным для внедорожника является значение клиренса, у Нивы он 22 см, тогда как для УАЗа равен 21 см. Есть и другие различия, но они уже более понятны специалистам.
Двигатель и трансмиссия
УАЗ оснащается бензиновым мотором в 2,7 литра, хотя может комплектоваться дизелем 2,2 литра. В 1-м случае мощность составит 128 л.с., во втором – 113 л.с. Нива же всегда выпускается только с бензиновым мотором в 1,7 литров, выдающим 80 л.с. В некоторой степени это различие в характеристиках двигателей компенсируется разницей в весе машин, но влияние подобного фактора на проходимость учесть очень трудно.
Что же касается трансмиссии, то здесь отличия не менее существенные. Обе машины обладают МКПП (5-ступенчатая) и 2-ступенчатой раздаткой с понижающей передачей. У УАЗа – подключаемый передний мост, у Нивы – неотключаемый полный привод. Дополнительно стоит отметить, что у нее блокируемый межосевой дифференциал, а УАЗ в военном исполнении оснащается колесными редукторами.
Салон и обслуживание
Оба автомобиля отличаются достаточно простым и сугубо утилитарным оформлением салона. У них нет каких-то вычурных форм и плавных линий в интерьере, все подчинено практической целесообразности. Так что особого комфорта ни одна из машин предоставить не сможет, и пассажирам во время движения удастся ощутить все прелести езды по бездорожью. Хотя необходимо отметить, что Нива комфортней, как-никак она проектировалась изначально гражданским автомобилем.
УАЗ – машина прочная и крепкая, в первую очередь благодаря наличию рамы. Нива же требует бережного отношения. К тому же УАЗ позволяет проводить практически любую модернизацию и установку дополнительного оборудования, тогда как на Ниве это порой вызывает значительные трудности. Да и ремонт на УАЗе выполняется проще, его можно сделать и в полевых условиях.
Эксплуатация
Стоит отметить, что «аппетит» у машин отличается довольно существенно. Если у Нивы потребление может составлять 10-12 литров на сотню, то у УАЗа оно будет 17-18 литров. Кроме того, Нива значительно превосходит в динамике своего оппонента, да и на дорогах с асфальтовым покрытием имеет преимущество как в скорости, так и в маневренности.
Однако основные споры на тему, что лучше – УАЗ или Нива, касаются их движения на бездорожье. Проводилось много самых разных сравнительных испытаний, но при этом так и не удалось определить явного лидера. Да, УАЗ изначально проектировался для бездорожья, но тем не менее Нива если и уступает ему, то незначительно, да и то не всегда. К примеру, на видео показано, что могут делать эти машины.
Самое главное, что для Нивы, что для УАЗа, – не сесть на мосты или на «пузо». Если этого удалось избежать, автомобиль сможет преодолеть любую грязь. Стоит отметить, что для Нивы дополнительным преимуществом является меньший вес, она проскакивает те места, где ульяновский внедорожник вязнет. Именно динамика позволяет вазовскому автомобилю во многих случаях справляться с препятствиями. У тольяттинских испытателей есть даже такой термин, как «пролетаемость».
Он подразумевает, что препятствие проходится на скорости, т.е. машина его буквально пролетает. Однако необходимо соответствующее умение, чтобы реализовать возможности автомобиля. Поэтому в большей степени результат движения по бездорожью зависит от водителя, а не от машины.
Для УАЗа характерным является несколько иной режим езды, хотя преодоление на скорости помех используется и в этом случае. УАЗ медленно и неторопливо движется по пересеченной местности, словно не замечая препятствий и легко оставляя их за собой. Ему почти все равно, что под колесами – автобан или полное отсутствие дороги.
Конечно, тюнинг автомобиля может значительно улучшить его возможности. И здесь стоит отметить, что это гораздо проще сделать на УАЗе, тем более если все выполнять самостоятельно. Его можно рассматривать даже как некую заготовку, которую можно достаточно просто приспособить конкретно под себя.
А что же в итоге?
Можно только сказать, что машины всякие нужны, машины всякие важны. У каждой из них свои области применения. Нива заточена на поездку по не слишком сильному бездорожью с возможностью достаточно свободно двигаться по трассе и в городских условиях. Это ее предназначение – проехать по разбитому асфальту, проселку, на рыбалку, за грибами, на дачу и в другие аналогичные места. Фактически Нива – машина для людей, предпочитающих активный стиль жизни. Но она нуждается в бережном отношении и при хорошем обращении способна прослужить достаточно долгое время.
С УАЗом картина несколько другая. Для всех описанных выше целей он также, конечно, может использоваться, но обычно у него другое назначение. Это излюбленный автомобиль джиперов, занимающихся преодолением бездорожья. Простота, большой выбор запчастей и возможность значительной модернизации ставят его практически вне конкуренции при таком использовании.
Однако эксплуатация подобного автомобиля требует гораздо больших затрат и наличия навыков по ремонту машины. Как правило, на УАЗах в городских условиях и на трассе, в отличие от Нивы, передвигаются редко, их стихия – лес, поле, заброшенные дороги или полное отсутствие оных. Так что для этих целей можно выбирать УАЗ, а в остальных случаях лучше использовать Ниву.
Вопрос о превосходстве одного автомобиля над другим, Нивы над УАЗом или наоборот, будет стоять до тех пор, пока останется на ходу хоть одна подобная машина. И пусть на эту тему уже высказалось большое количество водителей и сформировалось определенное мнение, возможность лучше узнать слабые и сильные стороны каждого автомобиля лишней не будет.