Что лучше объемный звук или стерео

Разница между стерео и объемным звуком

Стерео против объемного звука С давних времен люди всегда были чувствительны к звуку. Они использовали звуки для общения и выявления угроз еще до того, как были сформированы языки. После того, как я

Содержание:

Стерео против объемного звука

Что такое стереозвук?

Проще говоря, если вы слушаете телевизор, стереосистему, MP3-плеер или кассетный проигрыватель, вы наслаждаетесь стереомузыкой. С точки зрения непрофессионала, в стерео есть только два динамика, которые воспроизводят звук. Эти два динамика дополнены третьим сабвуфером, чтобы воспроизводить звуки из диапазона низких частот. Стереозвук был в некоторой степени индустриальной нормой почти для всей производимой музыки, а также для большинства фильмов, снятых до 2000 года. Вы поймете, почему стерео лучше для музыки, чем объемное звучание, после того, как мы объясним концепцию объемного звучания. По той же причине фильмы лучше с системами объемного звучания. Таким образом, большинство фильмов, которые выпускаются в настоящее время, записаны с объемным звуком.

Что такое объемный звук?

Ответ довольно прост. Системы объемного звука имеют более 2 динамиков, а точнее минимум 5 динамиков. Все звуковые системы 5.7, 7.1 и т. Д. Являются системами объемного звучания. Системы домашнего кинотеатра также являются примером систем объемного звучания. Улучшение линии объемного звука заключается в том, что она воспроизводит направленный звук. Кроме того, они также придают звуку ощущение глубины. Позвольте привести вам пример для лучшего понимания. Представьте, что вы смотрите фильм с объемным звуком, записанный в правильно настроенной системе объемного звука, и видите человека, выходящего из одного края экрана и уходящего из другого края. Теперь, в любом нормальном или, точнее, стереофоническом состоянии, вы просто услышите шаги. Но в этом случае вы бы услышали его шаги, приближающиеся к вам, а затем затухающие в тишине. По сути, объемный звук означает, что вы окружены звуками, которые оживляют фильм. Теперь вы можете понять, почему стерео лучше для музыки, поскольку в музыке фактически нет необходимости в направленном звуке. Фактически, некоторые люди могли бы принять это за шум, если бы была направленная музыка. С другой стороны, эта же причина делает его идеальным для просмотра фильмов, поскольку все вокруг оживает, и вы можете получить незабываемые впечатления от развлечений.

Краткое сравнение стереозвука и объемного звука

• Стереозвук использует два динамика и воспроизводит ненаправленный звук, в то время как объемный звук использует минимум 5 динамиков и производит направленный звук.

• Стереозвук хорош для музыки, а объемный звук идеально подходит для фильмов.

Вывод

Источник

Стерео или многоканальность?

Казалось, что мода на домашние кинотеатры прошла и наступил ренессанс стерео. Отчасти это так, если ориентироваться на профильные сайты и тематические издания. Да и выставки уже не те. Конечно, там еще встречаются громогласные звуки боевиков, но их процентное соотношение к стерео, неуклонно падает. Но, стоит пообщаться с обычными, не продвинутыми любителями музыки, как сразу становится ясно – народ выбрал многоканальный звук! Но это кажется странным, особенно если учесть, что слушать собираются в основном музыку. Я не раз озвучивал свое предвзятое отношение к многоканальным системам, осталось подробно объяснить, почему.

Для этого стоит понять, для чего задумана многоканальность. И как это реализуется в реальных системах.

Сарраунд системы берут свое начало с приходом в дома кинотеатрального звука. Первым был аналоговый Dolby Pro Logic где звук тыловых сигналов, матричным методом был записан на обычном стерео носителе. Таким способом удавалось создать, только некое подобие окружающего звука, с посредственным качеством и слабыми эффектами. Все изменилось с наступлением цифровой эры. Появление DVD позволило записывать пять отдельных каналов. Причем полноценных, а не урезанных как в случае с Dolby Pro Logic.

Тогда то и началась мода на домашние кинотеатры. Стерео оказалось в тени спецэффектов блокбастеров. Взрывы, летящие пули, звук разлетающейся плитки, гильз, падающих на кафель. Все это будоражило воображение. Эффект присутствия достиг невиданных высот. А стерео осталось радовать, только верных приверженцев музыки. Дошло до того, что некоторые фирмы перестали выпускать стерео компоненты, а их каталоги начинались с красочного описания погружения в атмосферу фильмов.

И этого хватало. Ведь сбылась мечта многих любителей звука. Полноценный частотный диапазон, за такие деньги, да еще и многоканальный. То, что это звучит, как радиоточка, дооснащенная сабвуфером, мало кого волновало. Главное сотрясает воздух.

Но, самый важный вопрос, который всплывает при обсуждении многоканальности, почему музыка играет не так хорошо, как в стерео варианте?

Итак, состоятельные кроты, давайте считать. При той же стоимости комплекта вы платите в стерео варианте за две АС, вместо пяти, а то и семи. В ресивере не просто усилитель, но усилитель на 5 каналов вместо двух, чипы цифровой обработки звука, видео интерфейсы, даже разъемов, бесчисленное количество. И все это стоит денег. Не стоит обольщаться, что вам дают скидку за «опт». Конечно корпус, всего один и компоненты идут с ним в комплекте. Так, что реальное соотношение цен, конечно не 2/5, но ½ точно.

Можно купить более дорогие ресивер и акустику? Но только представьте, какую стерео акустику можно купить за эти деньги. И так, до бесконечности.

Многие боятся отказаться от ресиверов в пользу стерео в боязни потерять, «волшебные» регулировки, возможность коррекции, подстройки к конкретному помещению. Все это хорошо выглядит, лишь на бумаге глянцевых проспектов. Любые регулировки вносят искажения. И получая, ровную, как стол АЧХ, мы теряем в другом. Ведь АЧХ отвечает, лишь за тембральную окраску звука. Он может быть глуховатым или ярким, мрачным или светлым. Но не только и даже не столько тембрам обязаны музыкальные инструменты своей узнаваемости. Ведь ощущения тембра зависит от многих условий. Амплитуда и резкость нарастания сигнала влияют на его восприятие. Возможность аппаратуры передавать малейшие изменения сигнала, особенно низкого уровня, влияют на звук. Таких характеристик много, но мы свято верим в ровную АХЧ.

Отдельно хочется упомянуть тех, кто регулировками хочет добиться нравящегося звучания. Получая, тот звук, который вам нравится, вы даже не осознаете, каких нюансов вы себя лишаете. Чаще всего это касается низкочастотного диапазона. «Выжимая» из записи, того, чего там нет, вы «навязываете» остальным записям такой же почерк. Но даже в клубной и электронной музыке бас бывает очень разный. От тектонических глубин, но звука похожего на звук удара карандаша по коробке. Но вам-то нравится другой. Сделаем и его тектоническим, что бы «колбасило». Но, как при этом начнет «колбасить» другие звуки? А еще бас бывает многослойным. Когда на фоне бита, появляются более низкие составляющие. И услышать их раздельно и с соответствующим уровнем каждого, можно лишь на хорошо звучащей аппаратуре. А на «бухающей балалайке», как не регулируй, будет лишь гул под монотонное удары. Посему, здесь работает принцип, как и с автомобилями. Если нет хорошего шасси, никакой электроникой это не исправишь.

Так, что прежде чем тратить свои банкноты, определитесь, на что вы их хотите поменять? На эффекты или возможность услышать главное – музыку? Возомнить себя умней звукорежиссера и создать свою реальность или услышать, то, что заложено на носителе?

Я свой выбор сделал. Чего и вам желаю.
Хорошего вам звука.

Источник

Акустические системы: инструкция по выбору

«Стерео или многоканальность?» Именно так звучит сегодня основной вопрос при выборе акустики. И если многоканальность, то какая? Усечённая 4.0 (без сабвуфера) или редкая 4.1, типичная 5.1 или замороченная 6.1–7.1? А если стерео, то классическое 2.0 или трифоническое 2.1?

Увы, однозначно корректного ответа на сакраментальный вопрос «А что лучше?» не существует – всё зависит от личных предпочтений и от решаемых задач. Ну и, конечно, от бюджета.

В чём же разница между вышеупомянутым приятным звучанием и пресловутым высокодостоверным? Последнее, то бишь Hi-Fi, если закрыть глаза, мало отличимо от живого звука. В случае же просто приятного звучания любой слушатель с ходу определит, что, выражаясь фразой из старого анекдота про Леонида Ильича, «играет пластинка, кх-х-х, пластинка, кх-х-х, пластинка». Но играет качественно, и это главное.

Однако у многоканальной аппаратуры есть один недостаток, и выливается он в проблему с расстановкой колонок и проводкой тыловых кабелей (за исключением колонок, подключаемых по радиоканалу) в ограниченном пространстве. Поэтому если жизненное пространство вас стесняет или просто нет времени вникать во все тонкости расстановки, добро пожаловать в мир старого доброго стерео. Там уютно и укромно. Так что спорить, что лучше, стерео или «многоканал», абсолютно бессмысленно. «Лучше» – понятие относительное. Я бы даже сказал, индивидуальное. Тем не менее, следует признать, что перспектива за «многоканалом», даже если вся коллекция дисков до сих пор в стерео. Скажу откровенно, на правильной акустике лично мне нравится слушать стерео, но при условии, что запись сделана и сведена безукоризненно. А таковых дисков гораздо меньше, чем хотелось бы. Про «пиратскую» продукцию я и не говорю: тут мало что остаётся от исходных фирменных треков. Как правило, сграбленные песенки задирают по среднеквадратичному уровню, что даёт более яркое и громкое звучание на дешёвой аппаратуре, но приводит к сильнейшему клиппингу, который на хорошей аппаратуре «вылазит», подобно песочку на зубах. Не слушайте тех, кто утверждает, мол, при копировании в цифре оригинал полностью сохраняется. Ерунда! И дело тут вовсе не в джиттере (случайном коверкании отдельных нулей и единичек в цифровом потоке при искажении формы сигнала).

На мгновение отвлекусь, рассказав «чудесную» историю. Недавно легально скачал, честно заплатив денежки и выбрав достаточно высокий битрейт, некий Мр3-трек с одного официального сайта. Каково же было мое удивление, когда в полученном файле я обнаружил злосчастный клиппинг, причём удручающе неприятный… Всё. Больше я Мр3 покупать не буду. Ни разу ещё мне не попадалось приемлемого по качеству (даже с учетом сжатия) звука, в том числе, на дисках. А ведь существуют вполне нормальные Мр3 (в частности, на www.telarc.com), которые ещё и предлагаются бесплатно – чисто для ознакомления, конечно.

Стереоподзвучка

Когда-то компьютерные миниколонки делались пассивными, благо, в саундкартах имелся символический усилитель мощности. Те времена канули в лету. Теперь любая полубутафорская колоночка – активная и норовит что-то там усилить и озвучить, хотя её назначение – элементарная «подзвучка», и не более того. Стерео, как правило, получается натянутым, поскольку взаимопроникновение каналов в усилении никто толком никогда не измерял. На эту удочку могут попасться крайне экономные покупатели.

Мал золотник, да дорог (>50$)

Портативная акустика

Разновидность подзвучки, но уже с серьёзными функциональными намерениями. Характерное отличие данных акустических систем – малый размер и наличие питания от батарей. На российском рынке сия ниша представлена продукцией Creative, например, модель Travel Sound. Рекомендуется путешествующим владельцам ноутбуков (особенно суперлёгких) и Мр3-плееров. Когда производитель ноутбука, раздувая щеки, заявляет, что встроил сабвуфер объёмом 50 куб. см, то ему остаётся только посочувствовать. Природу не обманешь! Портативная акустика позволяет реально исправить ситуацию, однако презентацию с её помощью лучше не делать.

Ждать большой мощности в портативной акустике неоткуда. Тем не менее, уже можно с удовольствием смотреть DVD-фильмы. По крайней мере, озвучивание будет адекватным, голоса зазвучат узнаваемо, а множество звуков не уйдёт в тень или (зависит от частоты) не забьёт передний план.

Creative Travel Sound 500

Заправилы акустической моды вроде JBL не чураются делать портативные активные колонки, причём довольно оригинальные. Например, с раздвижным корпусом для усиления басовитости.

Полноценные активные стереопары

Оптимальная Solo1 mk2

Так что если лично вам важны нюансы стереоэффектов, то обращайте внимание на строгую синфазность правой и левой колонок. Напомню, запаздывание излученной звуковой волны во времени зависит от частоты и, хотя составляет порой миллисекунды, является важным фактором для формирования глубины и панорамы стерео. Для проверки сфазированности на слух существуют специальные тестовые диски, например, Аудио Доктор, выпущенный журналом Salon Audio Video в мартовском номере 2005 года.

Несколько получше по фазировке обстоят дела у Sven 332 (если бы не суховатый бас, быть ей лидером). Вообще, удачная получилась модель – звонкая на верхах и быстрая на низах. Вдобавок довольно чистые средние частоты и гармоничный внешний вид. Единственное неудобство – большой (по меркам настольной акустики) рост, поэтому лучше размещать колонки на отдельных полках-подставках.

Несмотря на кажущуюся простоту классической стереопары, многие фирмы в спешке ломают об неё зубы. Например, гонятся за мощностью в ущерб звучанию или, накрутив цену, наводят внешний лоск, позабыв о звуке как таковом. Случается, что проштрафившуюся модель улучшают на ходу; как следствие, в продаже может оказаться одновременно несколько модификаций, причём внешне похожих, как две капли воды. Так или иначе, выпускается множество моделей-середнячков, коих потребителям, предъявляющим к звуку повышенные требования, следует избегать. Но середнячки вполне способны удовлетворить негурманов звука

Не бойтесь компаний-новичков, ведь на старте они вынуждены выпускать действительно конкурентноспособные модели. Например, AVE-50 – звонко басовитая парочка с двумя микрофонными входами, выдерживающими подключение электрогитары. Но не забывайте принцип «доверяй, но проверяй», который ещё никто не отменял. Так, не советую брать AVE-60 и AVE-70 первой модификации без индивидуального прослушивания.

Если для вас важно дистанционное управление, причём за смешные деньги, то выбирайте между MicroLab Pro2 (осторожно – маркая ткань гриля) и темнокожим «молочным братом» – моделью Dialog серии «блюз». Звучание у них очень схожее, с зернистыми грубоватыми «верхушками» (обнаруживает чуткий слух). Очевидно, весь бюджет съело инфракрасное управление. Удалось ли избежать вышеупомянутых подводных камней в нетривиальной модели Dialog W3200 «собственной» разработки, не знаю.

«Блюзовый» Dialog: найдите три отличия

Совсем иное дело с фазировкой у JetBalance 381 (чудес не бывает, эта модель уже из другой ценовой категории – > 110 уе). Плюс роскошный бас и практически идеальные средние частоты. Регулировки выведены на лицевую панель одной из колонок. Правда, недостатки тоже имеются: система ловит импульсы напряжения в электросети (желателен хороший фильтр-пилот с заземлением нейтрали), вдобавок фактически отсутствует запас по увеличению ВЧ-тембра (обидно! у многих людей слух требует подъёма на высоких частотах).

JetBalance JB-381 (2 модификации) – наиболее «звучная» и элегантная стереопара на сегодняшний день

Об ещё одной продвинутой модели JetBalance – JB362 – распространяться не буду, так как буквально на днях ей был посвящен отдельный обзор (см. обзор «Классика жанра. Обзор стереопары JetBalance JB-362»).

Очень прилично и мощно звучит Defender модели «полтинник», судьбоносная модификация которой вот-вот должна появится в продаже. Вынужден предупредить: это самая объемно-габаритная стереопара в стане мультимедиа из числа полочных. На удивление по «хай-файному» сбалансированное звучание у неказистого внешне (стиль ретро) «сороковника», но эту модель, по слухам, скоро снимут с производства.

Лучший звук 2003 года

К сожалению, не получила (пока?) развития интереснейшая модель Defender Volcano-1 (см. обзор «Hi-Fi акустика Volcano от Defender: подробности и размышления»). Кажется, вершины «хай-фай» оказались слишком тяжелы для покорения, в том числе, массовым покупателем.

Источник

Наушники для игр: стерео или объемный звук?

Производители оборудования соблазняют игроков дополнительными функциями и элементами. Часто они довольно дороги и в конечном итоге оказываются не очень функциональными. То же самое справедливо для наушников с объемным звуком 5.1 или 7.1? Действительно ли игрокам нужны такие аксессуары?

Нужны ли геймерам наушники с объемным звуком?

Традиционные решение, например, наушники HyperX, на сегодняшний день являются самыми популярными среди геймеров. Сложно сказать, в чем причина этого. На это, безусловно, повлияла более низкая цена и большая доступность данного типа решений. Но чем стереонаушники лучше, чем наушники объемного звучания?

Что такое наушники объемного звучания?

Традиционные стереонаушники имеют два динамика, по одному на каждое ухо. Обычно они имеют диаметр около 40-50 мм для накладных моделей. С другой стороны, устройства с истинным объемным звуком 5.1 или 7.1 имеют несколько динамиков меньшего размера, предназначенных для воспроизведения объемного звука. Это означает, что они расположены в разных частях наушника — посередине, спереди или сзади. Теоретически это должно привести к лучшему звучанию, но как это происходит на практике?

Что нужно игрокам?

Звук, вопреки внешнему виду, чрезвычайно важен во многих играх. В основном это относится к многопользовательским играм, в которых пользователи соревнуются с другими игроками. Например, в «Counter-Strike: Global Offensive» играть без наушников практически бессмысленно. Без них игрок не услышит приближающегося врага и не зафиксируем момент начала обезвреживания бомбы. Но то же самое касается «Battlefield» или «Call of Duty». Тем не менее все эти игры довольно хорошо справляются с воспроизведением объемного звука на обычных стереонаушниках. Создатели позаботились о соответствующих решениях, благодаря которым можно отлично слышать, с какой стороны приближается соперник. Но разве с наушниками 5.1 или 7.1 не было бы еще проще?

Физика делает свое дело

Следует начать с того, что когда дело касается звука и его качества, физика имеет большое значение. Некоторые вещи просто невозможно улучшить из-за множества ограничений. Это хорошо видно в случае наушников с объемным звуком.

Прежде всего, многие драйверы меньшего диаметра необязательно должны обеспечивать более высокое качество звука. Напротив, сопоставимые по цене стереонаушники и наушники с объемным звуком могут существенно отличаться друг от друга в пользу первых. Кроме того, следует помнить, что объемный звук должен звучать — как это ни парадоксально — в просторном помещении, чтобы реально использовать его преимущества. Именно поэтому в кинотеатрах колонки разнесены.

В случае с наушниками нет должного расстояния между драйверами. Поэтому обычно речь идет только об имитации объемного звука. Также не следует забывать, что у каждого пользователя немного разное ухо, что также имеет большое значение. Даже структура ушной раковины влияет на восприятие звука.

Стерео наушники или с объемным звуком?

Ответ на этот вопрос довольно прост — лучше подойдут наушники со стерео преобразователями.

Выбирая наушники, стоит проверить их звучание, а также комфорт их расположения на голове. Это может стать решающим фактором при многочасовых игровых сессиях.

Источник

danalex

Алексей Данилов

И снова хочу затронуть один из вопросов, будоражащих пытливые умы начинающих, да и не только, аранжировщиков и звукорежиссеров. Вопрос о том, как записывать синтезаторы, драм-машины, семплеры при создании аранжировок – в моно или в стерео.

Скажу честно, меня этот вопрос мучил очень долгое время, и я сам с трудом шел к осознанию того, что моно и стерео – это всего лишь два разных режима, и ни в коем случае не свидетельство превосходства одного из них над другим. То есть, запись в один канал – это не ущербность по сравнению с записью в два канала, это просто альтернативный вариант.

Для многих смириться с необходимостью частой работы в моно представляется сложной задачей. Оно и понятно – аранжировщик хочет, чтобы его работы звучали масштабно, объемно, мощно! А при сравнении в лоб записей, сделанных в моно и в стерео, слышимое преимущество в большинстве случаев оказывается не в пользу первого. Естественно, я говорю о том случае, когда Вы включаете звук, к примеру, баса, и слушаете его вне микса. Записали и послушали в стерео – роскошно. Записали в моно – бледно и плоско. И сразу спешим с выводами. Но не все так просто! И сейчас я попытаюсь разъяснить, где зарыта собака.

Моно и стерео с точки зрения физики

Начну с простых и логичных вещей. А именно – с физики звука.

Предположим, Вы хлопаете в ладоши. Каковым является источник звука – монофоническим или стереофоническим? Правильно, моно. Звук исходит из одной точки (или из одной зоны) и распространяется в пространстве в разные стороны. Далее он встречается с разными препятствиями, и, исходя из природы этих препятствий, либо частично ими поглощается, либо отражается от них.

Хлопая, Вы слышите этот звук Вашими ушами. Каковым является в этом случае приемник сигнала – монофоническим или стереофоническим? Правильно, стереофоническим. Точнее, бинауральным.

Бинауральность – способность человека или животного определять местонахождение источника звука посредством восприятия его двумя рецепторами – ушами. Если объект находится справа, то звук на долю секунды раньше доходит до правого уха, а затем до левого. Наш мозг мгновенно обрабатывает эту информацию, и мы имеем возможность локализовать источник сигнала. Кроме того, помимо непосредственно прямого звука, наши уши воспринимают и его отражения со всех сторон. И тут же выдает нам данные о том, находимся ли мы на открытой площадке, или в помещении, и если это помещение – то еще и о размерах этого помещения, и даже о том, к какой из стенок ближе находится источник сигнала.

Сумма всех отражений от всех поверхностей помещения создает пространственный эффект – реверберацию. Таким образом, можно сказать, что мы имеем дело с двумя составляющими – источником прямого сигнала и реверберацией.

Вернемся к нашему хлопку. Итак, хлопаем в моно, слышим в стерео. То же самое происходит с большинством музыкальных инструментов. Скрипка играет из одной небольшой зоны, а уши слушателя воспринимают ее звук вместе с акустикой концертного зала. Бас-бочка, малый барабан, томы или любые другие перкуссионные инструменты также издают звук локально, и только потом наш мозг интерпретирует суммарную звуковую информацию в объемную звуковую картину. Бас-гитара, подключенная к комбику, звучит из одной колонки, причем чаще всего даже имеющей всего один динамик. Но даже если динамиков несколько – они работают как единая система, занимающая чуть большее пространство, при этом оставаясь локальной. А уже наши уши воспринимают звук более широко, с учетом отражений.

В принципе, изложенного выше вполне достаточно, чтобы, подойдя к вопросу аналитически, понять, какие инструменты нужно записывать в моно, а какие нет. Тем не менее, я хотел бы еще немного углубиться в тему.

Причины неверных выводов

Вернемся к тому месту, где Вы условно попытались записать звук баса из синтезатора, и сделали вывод о том, что запись в стерео звучит лучше. Посмотрим, почему так получилось.

Во-первых, давайте проверим, включены ли в этот момент эффекты. Скорее всего – да. Почему это неправильно – я расскажу в ближайшем будущем в отдельной статье, а пока давайте примем за аксиому – при записи эффекты нужно отключать. Но если уж у Вас эффекты не были отключены, значит Вы слушали запись не только самого источника (бас), но и его отражений (реверберации). Сравните восприятие любого звука двумя ушами и одним закрытым ухом, закрыв второе! Что слышим? Звук более плоский, его сложно локализовать, понять, с какой стороны он звучит, и так далее.

Так и при записи – Вы записали только часть пространства, а остальную отрезали и выкинули. Естественно, такая запись будет восприниматься негативно. Так что, возвращаемся снова к этапу записи и отключаем эффекты.

Смотрим дальше. Вы при записи стерео использовали два канала, а при записи моно – один. А проверили ли Вы, как был панорамирован сигнал при записи моно? Для полноценной записи звука из одного выхода, Вам необходимо в меню этого пресета задать звучание без панорамы. То есть, свести панораму в одну точку – левый канал вправо, правый канал вправо. И брать звук из этого правого канала. А еще лучше – направить этот звук в индивидуальный выход. Естественно, если Вы этого не сделали – то Ваш монофонический сигнал записан неполноценно, и он будет звучать существенно тише, чем в стерео. А так уж устроен человек, особенно если он аранжировщик. То, что слышится тише – априори считается худшим. Естественно, это заблуждение.

Вот теперь сравниваем. У нас есть два чистых сигнала с выключенной обработкой. Один записан полноценным моно, другой стерео. Уверяю, если все сделано, как описано выше – Вы как минимум усомнитесь в том, что стереофоническая запись лучше.

Последствия неправильной записи

Конечно, сидя перед мониторами и сравнивая две записи, сделанные таким образом, можно все еще сохранить ощущение, что стерео звучит чуть более насыщенно. Однако оставлять большинство дорожек записанными в стерео может быть чревато негативными последствиями для Вашего итогового микса.

Ситуаций может быть две: либо Вы сами столкнетесь с трудностями при манипуляциях с панорамой при сведении, либо за Вас это сделает кто-то другой, когда будет воспроизводить Ваше творение.

Некачественное воспроизведение музыки

Начнем со второго. Как и когда Ваше стерео может воспроизводиться в моно? Самые банальные примеры – воспроизведение на радио (на многих радиостанциях стоит некачественное оборудование и трудятся неквалифицированные в области звука работники, так что Ваша запись легко может звучать в моно), или при трансляции на телевидении (поверьте, все еще немало народу имеют телевизоры, выдающие моно-сигнал; у многих к телевизору могут быть подключены внешние колонки, расставленные слишком далеко друг от друга; ну и неквалифицированных работников на ТВ также предостаточно).

Но могут быть и другие, непредвиденные случаи. Однажды, будучи на гастролях в Екатеринбурге, я с друзьями зашел в пельменную, поесть знаменитых уральских пельменей. Пельмени были замечательные, все остальное тоже прекрасно, и персонал очень дружелюбный. Но вот то, как там было организовано музыкальное оформление…

В общем, ситуация была такая. Сидим мы со звукорежиссером коллектива под одной колонкой, из которой играет музыка. В основном, наша русская попса. И что мы слышим? От песни к песне – то один инструмент вываливается, то другой. То бас пропадает вообще, то бочки не слышно, то голос звучит мутно и тихо. Я заинтересовался. Ведь даже если бы это была одна из двух колонок, работающих в стерео, там бы все равно нормально было слышно все основные инструменты и голос, а разница была бы только в объемности и в некоторых элементах звукового оформления.

Я стал ходить по залу ресторана и слушать звук в разных точках. И к удивлению обнаружил, что колонок в зале три. И из каждой из них звук играет по-разному. Зал был длинный, мы сидели в середине. Незнакомые с элементарными законами акустики работники ресторана расставили колонки таким образом: правый канал в самой глубокой точке ресторана, левый – около входа, а в середине поставили еще одну колонку, в которую завели два канала одновременно, то есть суммировали стерео в моно.

Как мы знаем, при суммировании возможны проблемы с фазой сигнала, если при сведении были допущены ошибки. Так вот, как раз здесь все было очевидно. Те записи, где был неслышен бас – имели звук баса, записанный в стерео. Где неслышна бочка – там в стерео записывались барабаны. Поэтому два сигнала, наложенные друг на друга в противофазе, давали пустоту, и микс слушался куцым и плоским.

Аналогичных ситуаций может быть море. Никогда не знаете, где и как будет играть Ваша музыка. Я рассказал только об одном примере. Но в очень многих клубах и ресторанах персонал вынужден проявлять изобретательность из-за жлобливости владельцев, не желающих приглашать специалистов для инсталляции звука. Результат – в лучшем случае Ваша музыка может расстроить слушателя, а в худшем – он ее и вообще не заметит, не услышав ничего интересного.

Стоит ли рисковать? Мне кажется, лучше заранее подстраховаться и работать с источниками грамотно, чтобы не зависеть от сомнительных кадров.

Проблемы при сведении

А теперь вернемся к проблемам, которые могут возникнуть непосредственно в ходе Вашей работы над сведением.

Во-первых, записывая все в стерео, Вы получаете огромное количество играющих каналов. Не буду говорить, что их будет вдвое больше, чем надо, ведь все-таки некоторые звуки можно и даже нужно записывать в стерео. Но процентов на 50-70 Вы точно перегрузите Вашу систему. А это значит, что если Вы работаете в ресурсозависимой среде – Вы получите гораздо более мыльный и мутный саунд, а если работаете в ресурсонезависимой – вполне можете выйти за пределы рабочей мощности, и Вам придется искать способы сокращать количество дорожек. Отличия ресурсозависимых и ресурсонезависимых систем подробно описаны в этой статье.

Во-вторых, чрезмерно большое количество стереофонических дорожек негативно отражается на плотности Вашего звукового полотна. Я уже писал про фазовые сложения, но это были сложения на стадии воспроизведения. А еще Вы можете столкнуться с проблемой фазы на стадии сведения. Два канала одного и того же сигнала при укладывании в микс могут начать «хорусить», местами проваливаться, создавая динамическую неровность, с которой сложно бороться. Этот эффект усугубится, когда Вы начнете добавлять в микс обработку. Она будет дополнительно наслаиваться на чистый сигнал, и создавать дополнительные проблемы.

В-третьих, монофонический сигнал гораздо проще локализовать в миксе. Вы просто задаете ему точное значение панорамы – к примеру, 30 процентов влево – и звук идет именно из этой точки. Гораздо сложнее, если Вам нужно осуществлять балансировку по панораме сразу двух каналов. Вы должны задать панорамную зону для данного инструмента, и чем более узкой будет эта зона, тем хуже будет звучание инструмента.

Пример. Вы записали сольный звук в стерео. И хотите, чтобы он звучал примерно на 30 процентов по панораме влево, сохраняя стереофоничность. Вам придется установить панораму левого канала на 35-40 процентов, а панораму правого – на 20-25 в ту же сторону. В итоге, Вы сужаете изначально записанное стерео (при этом вопрос – зачем тогда это вообще нужно?), получаете совсем иное звучание в сравнении с тем, что слышали при записи (ведь Вы слушали в полноценном стерео!), ну и, опять же, добро пожаловать к проблемам с противофазой (чем ближе два канала, тем острее ощущаются фазовые вычитания). Вам оно надо?

Ну и в-четвертых, стереофонический сигнал потребует больше сил, внимания и нервов для правильной обработки – будь то динамическая обработка, или пространственная. Если работаете в цифровой среде – потребуется вдвое больше ресурсов. Если в аналоговой – вдвое больше каналов (а в аналоге они обычно на счету), и плюс к тому надо более деликатно выверять посылы каждого канала на обработку. В общем – геморроя много, а преимущества сомнительны.

Как это все обстоит при записи в моно? Все гораздо проще. Никаких проблем с фазой. Никаких проблем с панорамированием. Очень просто работать с эффектами и с динамической обработкой. Да и еще ресурсы экономим. В общем – красота.

А теперь вернемся к истокам. Ведь наша задача – сделать звучание объемным и широким? Верно. Так вот, вспомним все, что я говорил в самом начале. Источник моно, приемник стерео.

Для того, чтобы провести параллели между хлопком в ладоши и ушами с одной стороны и записью синтезатора и финальным миксом с другой – обратимся к пространственной обработке. Помним, что реверберация при восприятии нашим слухом примешивается к источнику исходя из параметров помещения.

Это мы и будем делать с синтезатором – добавим к нему реверберацию и прочую обработку. И делать это будем не пропуская звук напрямую через процессор, а отправляя его в посыл на прибор и возвращая в микс в виде примеси. Ручки Aux Send на каждом канале посылают сигнал с этого канала на обработку, а ручки Aux Return задают уровень возвращаемого сигнала. Естественно, для этого процессор должен быть правильно подключен к пульту. Аналогично все делается и в цифровой среде, с единственной разницей, что обработку нужно будет предварительно сконфигурировать в параметрах Вашей системы.

Слушаем чистый сигнал, и регулируем ручками Aux количество подмешиваемой обработки. И слышим стерео!

Что записываем моно, а что стерео

А теперь я отдельно расскажу о том, какие инструменты следует писать только в моно, какие желательно оставлять в стерео, и какие можно варьировать по способу записи исходя из конкретной ситуации.

Моно. Обязательно пишем в моно основные барабаны (бочка, малый, хай-хет), перкуссию (томы, коу-белл, бонги, конго, и так далее, в том случае, если они записываются индивидуально, потреково), бас, любые синтезаторные лиды, басы, и прочее. Также в моно можно (и иногда нужно) писать звук фортепиано, если он выполняет второстепенную задачу в аранжировке. В большинстве случаев арпеджиаторы и пиццикатные синтетические секвенции тоже должны быть в моно (чаще всего на них при сведении применяется дилей, поэтому звучание будет более аккуратным при монофонической записи). В один канал записываются электромеханические пианино (Rhodes, Wurlitzer и так далее), электроорганы, звуки Clavinet и прочих инструментов, если запись производится в линию.

Стерео. Можно и иногда предпочтительно писать в стерео звук фортепиано (в том случае, если этот звук играет важную роль в ткани аранжировки), синтезаторные пэды и стрингс (за исключением тех случаев, когда стринг-машина изначально монофоническая). Также в стерео следует писать инструменты, в которых внутренняя обработка является неотъемлемой частью звука синтезатора (например, специфичный хорус). Часто бывает, что запись драм-машин или семплеров с загруженными звуками барабанов производится стереопарой, через основные выходы (в таких случаях к общему миксу просто примешиваются бочка и малый, записанные в моно).

В зависимости от ситуации, можно записывать в моно или стерео различные спецэффекты (FX), живые инструменты (к примеру, акустическую гитару можно записать одним микрофоном, а можно двумя), и так далее.

Для достижения стереофонического эффекта можно использовать распространенный способ записи – дабл-трек. К примеру, чаще всего таким способом записываются перегруженные гитары в рок-музыке, иногда широкие гитарные переборы. Также дабл-треком можно писать монофонические синтезаторы, значение которых для аранжировки велико. К примеру, что-то типа фуззов в нижней середине, в том же диапазоне, что и гитара с овердрайвом.

При этом, ритмичные гитарные пиццикато (когда гитара выполняет перкуссионную роль, как, например, в стилях фанк, фьюжн, иногда в поп-музыке) записываются в моно, и дабл-трек в этом случае не применяется. Панорамируется такой сигнал чаще всего куда-нибудь в одну сторону, при этом с другой стороны ритмическая пустота компенсируется каким-либо другим схожим звуком.

Для придания объемности басовому звуку к чистому сигналу можно подмешивать через Aux эффект хоруса. Главное с этим не переборщить, иначе бас теряет четкость и замыливается.

При записи живой бас-гитары иногда задействуется два канала – один канал записывает звук, снимаемый микрофоном с комбика, а другой – линейный выход предусилителя комбика. Это делается ни в коем случае не для достижения стереофонии. Исключительно для ужирнения монофонического сигнала. При записи таким способом оба канала сводятся по панораме в середине, и в обязательном порядке анализируется фаза. При необходимости (если возникает эффект флэнжера или ощутимые фазовые вычитания) задержка одного из каналов компенсируется движением всего региона, таким образом, чтобы фаза была полностью совмещена.

Экспериментируйте

Вот, в целом, и все, что необходимо знать о моно и стерео при записи инструментов. Все изложенное выше ни в коем случае не является панацеей или рекомендациями на все случаи жизни. И, конечно же, я охватил далеко не все возможные случаи и типы звуков. В зависимости от Вашего материала, Вы можете отклоняться в ту или иную сторону от этих рекомендаций. Кроме того, любой творческий человек ищет себя в экспериментах, желая найти собственное звучание и характер.

Самое главное – понять, что Вы не будете звучать супер-экспериментально, только лишь заменив все возможные моно-каналы на стерео. Скорее всего, это приведет к грязи, замыленности и к сложности на этапе сведения. Плюс ко всему, если Вы планируете отдавать свой материал на сведение в профессиональную студию – Вы наверняка узнаете о себе много нового от звукорежиссера, который будет заниматься Вашим проектом, принеся все дорожки в стерео.

С другой стороны, научившись грамотно работать в моно, Вы ощутите легкость на этапе сведения, простоту пространственной локализации различных инструментов. Баланс будет выстраиваться гораздо проще, а любой звукорежиссер похвалит за мудрый подход к аранжировке и будет Вас приводить в пример другим.

Очень скоро я постараюсь максимально подробно рассказать еще об одном важном вопросе, который очень интересует всех музыкантов, занимающихся сведением в домашних условиях. Он будет касаться применения внутренних эффектов синтезаторов на этапе записи. А именно – какие эффекты можно записывать вместе с самим звуком, а какие ни в коем случае нельзя.

Если такие темы Вам близки, Вы можете подписаться на обновления моего блога, и тогда новости о появлении новых полезных статей будут доставляться непосредственно Вам на почту.

© Алексей Данилов
Фото Земфиры Комиссаровой
При перепечатывании ссылка на источник обязательна.
Оригинал статьи: Моно или стерео

Источник