Что лучше по проходимости уаз буханка или уаз 469
Что лучше по проходимости уаз буханка или уаз 469
А что надо смотреть впервую очередь в Буханке когда береш ее не новой?
Машина без морды это не машина!
Конечно зто есть не очень хорошо, но я больше за Буханочку. Послушав мнение коллег, сделал для себя маленькие выводы.
Спасибо, обязательно посмотрю.
А что буханка уже и не УАЗ?
А как машины по цифрам называть? Бухань есть Бухань, Козел есть Козел. Разве я неправ?:confused:
Бери козла на военных мостах и будет тебе счастье.
Бери козла на военных мостах и будет тебе счастье, либо на буханку ставь вояки.
Сейча узнаю. Спасибо!
Мосты военные от колхоа чем отличаются? Я так понял передаточным числом и блокеровкой( на военных)
Уважаемый, умно можно ответить только тому кто умно спросил! Что бы не быть глупцом. читайте материалы сайта! Сдесь МАССА пользительной информации!:d Читайте и да пребудет с Вами озарение в глупых вопросах возникших!;)
Уважаемый, умно можно ответить только тому кто умно спросил! Что бы не быть глупцом. читайте материалы сайта! Сдесь МАССА пользительной информации!:d Читайте и да пребудет с Вами озарение в глупых вопросах возникших!;)
Спасибо, я все понял. Сказал хорошо:roll: Удаляю глупость.
Я в одном всем известном журнале видел зимний тест Бухлобус-Газель-Делика. Буханка вне конкуренции с огромным отрывом по проходимости. Потом газель:d. Хваленая делика ваще никакая.
Да у меня у самого слюныыыыы текут ручьем! Хочу Бухлобус взять. Новый не хочу, она стоит как шашка ворошилова! Да еще в нее вложить немерено денег надо, а посему будет стоить как золотая.
цитаты из вашего «раннего» творчества:
«различее в местимости»
«обяэательно посматрю»
«быстро гниет они»
по поводу машинки.
сам в процессе поиска.
попробуй прочесть один из первых моих постов:
http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=31052
Я в одном всем известном журнале видел зимний тест Бухлобус-Газель-Делика. Буханка вне конкуренции с огромным отрывом по проходимости. Потом газель:d. Хваленая делика ваще никакая.
я думаю что разница в проходимости полноприводных Газели и Соболя будет очень существенна,
геометрия, вес, односкатная ошиновка..
не надо их путать.
Чем же хуже буханка в проходимомти.
Все таки я буду брать Бухань- однозначно.
Возьми Буханки с 421 движком или 421 но уже инжекторным. Для твоих целей хватит.
Установи лебедку + цепи на колеса + компресор R20″Беркут»+хай-джек+бензопила.
Нет, возьму скорей всего с 402 мотором. Он гильзованный, ремонтопригодный. Как говорится, в поле можно перебрать. Поставлю распредвал хороший, переведу на 92 бензин. Передаточные числа в коробке и в мосту заменю- чтобы по мощней машинка была. Мосты скорей всего оставлю родные. Скорость меня как бы не интересует.
Нет, возьму скорей всего с 402 мотором. Он гильзованный, ремонтопригодный. Как говорится, в поле можно перебрать. Поставлю распредвал хороший, переведу на 92 бензин.
по поводу машинки.
сам в процессе поиска.
попробуй прочесть один из первых моих постов:
http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=31052
Прочитал твою тему, довольно интересно, как ты жену картошкой подкупил. Моя жена нив-какую не хочет чтоб я покупал Буханыча.
в моей подписи написано что нужно для проходимости.
Ну, если вести разговор отностительно названия темы, то Козел однозначно лучше Буханки в плане проходимости:
1. Вес меньше
2. Колесная база больше на 8см, при меньшей длине авто
3. Большие углы въезда
Сравнение проходимости разных УАЗ
Мнение людей в инстаграм, если не сложно там тоже отмечайтесь, но тут тоже по возможности слежу за ответами.
Комментарии 75
Про 37″+ глянь в топ 39095, первая строка, аппарата Зедиярова.
Видел не раз эту машину
Буханка. Я сидел пассажиром в машине, которая переехала кучу щебня, вываленную Камазом.
Мне не нужно возить щебень, задача другая у авто будет.
по проходимости будет лучше 469-й)))
Однозначно хантер по проходимости лучше
При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)
Надо посмотреть характеристики, кто то наоборот говорит за развесовку буханки
При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)
По свесам согласен, но агрегаты в буханке по центру базы получаются
Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток
1905 если комби, остеклённый фургон думаю легче
Снаряженная масса с сайта УАЗ.ру
1920 для остекленного фургона
1805 для закрытого фургона
Но разница 120 кг из за стекол и кресел в салоне — быть такого не может…
Хотя плюс печка, плюс обивка. хз в общем…
У остеклённого и 2206 подвеска другая малолистовые на серьгах со стабилизатором и абс
Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток
Про практичность разговор не идет
Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.
Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.
«Ежели да кабы» относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?
469 имеется ввиду на вояках?
Я ездил на вояках, зверь-машина.
С ней на равных в болоте шел только Гранд-Черок 92 года на 35 «сильверстоунах» и с раздаткой от тяжелого пикапа.
Все остальные слились в самом начале — УАЗы разных видов, Крузаки 100 и 105, Трупер и Террано праворукие.
На трассе, правда, на 469 ехать было — мучение одно, ощущение как на грузовиках колхозных в 80-е годы прошлого века.
Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.
Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.
«Ежели да кабы» относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?
Сейчас Буханка уже не та… сказывается высокооборотный 409й, кронштейн катализатора работающий как якорь и прочее…
на буханке дефорсированный 409 112 л.с со смещенным пиком момента на низкие обороты и едет этот мотор намного бодрее 417 да и 421
Тут должны набежать умз-дрочеры и устроить холивар на тему 421 парвёт 409
Вброс! Откуда информация что Буха самая тяжелая? По птс мой козлик с 409 на 25 кг тяжелее бухи с 417.
Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…
У кого как, у меня сейчас с 421)
Прям в этом году купил новую с 421м? ))))
Я о том, что с завода уже лет 5 как, кроме 409ого в Бухань больше ничего не устанавливается…
А снег как правило белого цвета))
Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…
Буха 390995 (комби) с 409м и 5ст. Адс весит 1905
Так я о чем?
Снаряженная масса УАЗ Хантер — 1845 кг.
Это наброс и развод на холивар ))
Многое зависит от водителя и его привычек…
Если же абстрагироваться от водителя расклад будет таким:
Хантер->Бухань->Патриот
По проходимости в стоке — да…
А почему буханка а потом полбатона? В чем разница?
Полбатона длиннее и база больше
315192 на военных мостах!
Мосты будут другие … но пока об этом рано
Дефицит тем наблюдается по всем группам. Вот и здесь начали обсуждать возможность обмана законов физики от этого. Сейчас договорятся до того, что чем длиньше база и больший вес тем лучше авто и едет, и нива крепче уаза, и он ей в подметки не годится)))
про нивы выше уже было 🙂
В стоке козёл форева, после подготовки сравнения не уместны.
Потому что двух одинаковых подготовок не бывает)))
Почему нет? Например одинаковые 33 колеса, для всех авто хватит приблизительно 5см лифта и подрезки арок, получается доработка приблизительно равна
Буханки и головастики проигрывают только за счёт маневренности, свесов, а так зачетно они лезут. Был головастик, как крутой кувет так Хантеров проскакивают, а я либо мордой втыкаюсь, либо на жопе вишу.
А что с манёвренностью?
Наверное больше с обзорностью, не правильно выразился.
Хоть и бобика ГАЗ-69 в списке нет, но ходил он по опыту лучше всех. Гораздо дальше проезжал не включая передний мост чем буханка. Вот между этими могу сравнить.
По своим соображениям в список не включил, это раритет уже
Бесполезное сравнение.
Даже одной модели, машины отличаются по ходовым качествам. Не говоря за водил.
А где 3303 и 390945
А чем отличаются от буханок?
Первый развесовкой второй длиной и большей базой
Ездил недавно на покатушки на своем батоне, было 4 уазика( два батона, 69 и 469) и 4 нивы. Скажу так все уазики едут примерно одинаково, разница в степени подготовленности, но они абсолютно не едут там где могут ехать нивы.
Кому интересно в бж буханки есть видео.
Нива вне конкуренции )))
А как же УАЗ профи?!это не совсем патриот!рама длиннее, подвеска жестче!
А как же головастик 😁
Под проект вообще само то
Проходимца с максимальным обзором и минимальными свесами.
Был за рулём всех вышеперечисленных, так же патриота пикапа и 469 го. Являюсь владельцем 469го. Есть с чем сравнивать. Так вот, Хантер, 31512/31514 самые проходимые за счёт своей массы и геометрического распределения агрегатов, длины колёсной базы. Буханка хороша, но валкая и достаточно длинная. Добиться нужного эффекта проходимости трудоемкий процесс (лифт, увеличение клиренса, изменение геометрии заваливания)
Патриот очень и очень хорош, но в стандарте его жалко. Пластик отлетает на ура. Плюс больший вес машины. Скорость/проходимость на уровне, но требует доработки
Патриот пикап мечта строителя. Хорошая, вместительная и проходимая машина. Минусы-тот же пластик, длинная база и большой свес сзади.
Смотря что ты хочешь получить от машины. Безумный проходимец, который не жалко-уаз в кузове козла. Режь, пили, делай что хочешь. Также головастик.
Экспедиционник с хорошей вместимостью и проходимостью, плюс спальником-это однозначно буханка.
Туристический быстрый авто-однозначно Патрик.
Проходимец-техничка — это тебе к пикапу. Большая вместимость и достойная проходимость. Патриот пикап 2д меня вообще не вставил, маленький и несуразный. Плюс, двухместная машина для эгоистов.
Все они спокойно ворочают лапти до 33 размера, без существенных доработок. С 35 ми и выше тоже справляются, но тебе пригодится опыт извращений в агрегатах
В зависимости от распределения загрузки, проходимость может быть и лучше и хуже. Когда я строил свой экспедиционник, то считал развесовку. И она получилась почти 50х50.
При перегрузе задней части машина практически перестаёт рулить на бездорожье.
По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.
У 469-го (и его последователей) колёсная база 2380, а у «буханки» 2300. Как это ни странно, но у «буханки» она меньше на 8 см…
Но по бамперам 469 примерно на 70 см короче. Я через кювет перескакиваю спокойно, при наличии лебедки спереди, он же обязательно или крюками или фаркопом шкребанет.
Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по «буграм». Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))
Не, это я знал что примерно одинаково, потому-что рядом стояли и визуально это видно было что не больше у буханки)))
Да, свесы у 469-х меньше, конечно. За счет их и проходимость лучше по «буграм». Но вот база…
Я сам был удивлён, когда узнал несколько лет назад. Всегда считал, что у буханки она длиннее…)))
База имеет корни от газ 69.
Именно на этой базе выпускали 450й УАЗ.
Хотя непонятно — почему конструкторы,
поменяв в 452м подвеску и кузов, оставили
новую машину в тех же габаритах.
По опыту эксплуатации у меня 31512 у друга буханка моторы одинаковые оба в стоке. Периодически ездим вместе на рыбалку вместе, буханке иногда по болотине чуть тяжелее за счет большей массы, но не критично. Идут примерно одинаково. Единственный плюс моего это более легкое перескакивание кюветов и канав за счет короткой базы.
Я уже понял что не правильно выразился, имел ввиду общую длинну машины и свесы
Ну у друга вообще не подрезанная. Он цепляется либо нижними крюками или фаркопом.
А почему Барса нет в списке?
А зачем он? Не вижу особого смысла
Мне он лично еще не подходит под проект т.к. уже есть понимание что буду строить
Если интересно следите в инстаграм
Сравнение УАЗ Буханка и УАЗ 469
Автор: Сочи Авто Ремонт
Что лучше УАЗ Буханка или УАЗ 469?
Внешний вид Буханки
Корпус у этой модели одной формы, но оформление может меняться в зависимости от необходимых целей, и так три варианта кузова: полностью застеклённый корпус, частично застеклённый пассажирский отсек, и пассажирский отсек без стекла. Также кроме главного корпуса микроавтобуса есть вариант грузовика с двухрядной кабиной. Клиренс у фургончика 220 мм что в комплекте с шинами 225/75 R16 отлично подходит для преодоления бездорожья.
О комфорте и заботе о водителе тут и думать не стоит. Попасть в салон уже небольшая проблема, порог высокий, а дверной проём узкий, 10 из 10 водителей хватаются за руль при входе, так как по-другому не получится, не смертельно, но и удобств мало. Торпеда и приборная панель не изменились с 70-х годов. Торпеда – это кусок металла, который ничем не покрыт, а краска отслаивается за первые полгода. Приборная панель не изобилует множеством датчиков, только спидометр и кнопки управления фарами. Передние сиденья не регулируются никаких образом
Зато практичность автомобиля просто удивляет, чтобы обслужить двигатель нужно поднять кожух между передними сиденьями. Двигатель заходит прямо в салон, точнее четвертый цилиндр, есть возможность менять свечи из салона. Пассажирские места могут быть разных вариантов: пять мест и небольшой столик или две длинные лавки на 6 мест.
По начинке это настоящий полевой монстр. Присутствует два бака, переключаемые тумблером у руля, из-за малой степени сжатия двигатель без труда ездит на бензине самого низкого класса А76. Объём двигателя 2,9 литра и мощность 84 лошадиные силы, с «головой хватает» для прохождения труднодоступных мест.
Немного истории об УАЗ 469
Это второй автомобиля в серии военных и гражданских автомобиле повышенной проходимости. Но такого автомобиля в мире и вправду не найти. Этот агрегат прекрасно себя чувствует, если в его бак залить бензин А72 (тяжело вообще назвать бензином), залить масло которые проехало более 100 тыс. км, а вместо тормозной жидкости касторовое масло. На такой комплектации вы можете проехать 12 000 км, при этом ни двигатель не тормозная система и не чихнут в сторону поломки, просто удивительно.
Внешне он выглядит как джип времён 70-х готов, это максимальный минимализм в автомобильной дизайне, одни недостаток, тент вместо полноценной крыши.
Основные характеристики 469-го
Успех автомобиля в прохождении препятствий на половину обеспечен хорошо продуманной трансмиссией. Технология предусматривает сухое однодисковое сцепление КПП, раздаточную коробку передач и колесные редукторы (в военных модификациях). КПП имеет 4 ступени передачи.
Оба автомобиля имеют невероятные способности проходимости в самых тяжелых местах. Они могут ездить на жидкостях, которые трудно назвать бензином, легко ремонтируются в полевых условиях и имеют много свободного места в салоне. Да есть и неудобство в плане комфорта, но полевая машина должна хорошо проходить карьер, а не иметь, подогрев сидений.
Понравилась статья? Поделись с друзьями в соц.сетях!
Что лучше по проходимости уаз буханка или уаз 469
расположился поудобней, обставился пивом и чипсами
так что с поисками?
Старый как мир вопрос;-). В Вашем случае альтернативы нет вобще. Только буханка
Стоковый козел ничем особо не проходимее стоковой буханки, если не рассматривать вопрос преодоления болот. Немного длинноваты передний и задний свесы, но при включении головы, этот недостаток легко преодолим. Зато короче база, что в некоторой степени компенсирует свесы. Говорю как пользователь и того и другого. С буханкой уже больше десяти лет. Менять не на что! Если только на » Пинцгауэра» 🙂
Я сильно извиняюсь;) откуда такая информация, что у козла база короче?:roll:
У меня хоть с математикой и напряг но база козла 2380 мм., а буханки 2300 мм. и по скромным прикидкам и при вычете одного из другого получается, что у козла база длиннее на 80 мм.:D:D:D
Вот и скан сделал для наглядности;)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/tva470108.9/0_45281_ef5bb4c8_L.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/tva470108.9/0_45280_3fbe95cb_L.jpg
Но хотя если считать общую длину за базу то козёл конечно короче:D, да ещё и больше скажу он и уже, что благотворно сказывается в лесу:D:D:D
И это говорю как владелец буханки и бывший владелец козла, где в лесу на козле проходил в один приём, на буханке в два;) (имею в виду проход меж деревьев с поворотом)
Уж сколько таких вопросов было задано:D Причем всегда новичком с малым количеством сообщений. Форумчане начинают друг с другом спорить, доказывать что лучше, что хуже. Стартопик редко больше 3 сообщений в таких темах пишет.
Это называется провокация! Хотелось бы ошибиться на этот раз.;)
расположился поудобней, обставился пивом и чипсами
Да уже устали в соседних темах спорить 🙁
А вообще буханка намного круче козла по потребительским качествам
С этим наверное никто спорить и не будет;)
Но у буханки есть минус она есть коммерческий автомобиль со всеми вытекающими. (
кроме налога и недешевой кузовщины других минусов при эксплуатации по сравнению с козлом не заметил
С этим наверное никто спорить и не будет;)
Но у буханки есть минус она есть коммерческий автомобиль со всеми вытекающими. (
Обычно, когда автомобиль коммерческиий-это только плюс ( у меня на работе Тпятый и кэдди есть), я более надежных автомобилей, учитывая то что на них малолетние рас. и гоняют- не встречал. Но Буханка-явно не тот случай.:) Мне интересно попробовать ей повладеть после четырех разных козлов.