Что лучше пойти на компромисс с окружением или отстаивать свою позицию

Что лучше: пойти на компромисс с окружением или отстаивать свою позицию, рискуя ранить или обидеть? Аргументы А. И. Куприн «Олеся», И. С. Тургенев «Отцы и дети» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Многие писатели обращались к этому вопросу. Так, в рассказе Куприна «Олеся» автор повествует о бабушке Мануйлихе и внучке Олесе.

Они жили в деревне, в которой все знали, что Мануйлиха занимается черной магией. Однажды она отомстила женщине за то, что та не дала ей денег: заколдовала ее ребенка, и он умер. За это жители деревни сломали их дом, тем самым, выгнав их из села. Олеся с бабушкой не стали сопротивляться и переехали жить в лес, продолжив увлекаться любимым делом. Этот пример показывает, что Мануйлиха и Олеся пошли на уступки с жителями деревни. Может быть, они и не хотели причинить зла односельчанам, но факт смерти ребенка уже есть. Тем более, что им угрожали убийством, поэтому в этой ситуации лучше пойти на компромисс.

В произведении Тургенева «Отцы и дети» автор повествует о разных взглядах Базарова и Кирсанова на мир. Павел являлся аристократом, который не готов был ничего менять в российском обществе. А Евгений был нигилистом, который считал, что аристократия мешает развитию. Также у них были разные взгляды на такие понятия, как любовь, искусство, природа. Если Кирсанов искренне верит в любовь, то Базаров ее отрицает. Если Павел Петрович ценит природу, то Евгений считает природу мастерской человека. Если Павел ценит искусство, то другой утверждает, что наука важнее всех видов искусства. Каждый из них пытался отстоять свою точку зрения. Ни один из них не хотел идти на компромисс, тем самым рисковали обидеть друг друга.

В заключение хочется призвать людей к тому, чтобы они тщательно продумывали план своих действий. Если человек уверен в своем мнении, то, конечно, его нужно отстаивать, но делать это нужно с умом, чтобы не пожалеть о своих действиях. Если не уверен, то лучше пойти на компромисс.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Что лучше: пойти на компромисс с окружением или отстаивать свою позицию, рискуя ранить, обидеть? Аргументы Н. В. Гоголь «Шинель», А. С. Грибоедов «Горе от ума» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Компромисс. Окружение. Своя точка зрения. Обида. Все эти понятия связаны между собой. Но что лучше: пойти на компромисс с окружением или отстаивать свою позицию, рискуя ранить, обидеть? Я думаю, что лучше до последнего придерживаться своего мнения, но лишь в одном случае — если полностью уверен в своей правоте.

Большинство людей либо сразу соглашаются с конфликтующей стороной, чтобы не ранить, но есть и такие, которым важна лишь победа, пока не признают, что он прав. Но если быть уверенным в своём мнении и уметь правильно его доказать, то ссора скоро закончится, возможно даже без обид.

В русской литературе авторы не раз затрагивали тему конфликта. Так, в повести Н. В. Гоголя «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин, главный герой произведения, долго копил на дорогую ему вещь, шинель, которую потом у него украли. Герой был в отчаянии после этого, он будто бы потерял смысл жизни. Его безуспешные походы к «Значительному лицу» вели к ещё большей обидчивости — все равнодушно относились к его проблеме. Тем временем возникло две стороны — власть и Башмачкин, «маленький человек» в обществе. Прав был Акакий Акакиевич, но высшие по статусу люди признавать этого не хотели. Даже после смерти привидение Башмачкина стаскивало с чиновников шинель, пока не нашло то самое «значительное лицо». Башмачкин смог доказать, что он прав, даже после своей гибели, то есть такой человек готов отстаивать свою точку зрения по гроб и даже больше.

Также в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусов и его общество, одни из главных героев произведения, были против мнения Александра Чацкого, для них существовали они сами и их точка зрения. Для фамусовского общества чужие взгляды были ничем, пустой. Всегда они стояли на своём. Чацкий был человеком умным, но не совсем, он не мог понять или не хотел, что его мнение в доме Фамусова никому неинтересно. Позже Чацкого начали называть сумасшедшим — фамусовское общество дошло до того, что своими взглядами ранили человека, обидели его, и Чацкий уехал.

Таким образом, отстаивать свою позицию, рискуя ранить или обидеть лучше, чем признать поражение, если прав, тем, что люди должны быть сильными, уметь показывать себя не только милыми и любящими, но и уметь держать в себе личность со своими взглядами. Люди, умейте отстаивать свою точку зрения, но при этом правильно, чтобы впоследствии не винить себя.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Как научиться спорить с максимальной пользой

Как-то я выступал с речью в компании, которая недавно была куплена, с тех пор количество ее сотрудников выросло с 300 человек до 1400. И когда я спросил руководителей приобретенной компании, что им дается труднее всего, оказалось, что их беспокоит, как часто сотрудники ссорятся. До сделки в компании была культура спора, но из-за увеличения коллектива и из-за новых владельцев возникла опасность, что модель может не быть продуктивной.

Я ответил: спорить полезно, это может стать ключом к успеху, если люди научатся адекватно отстаивать свою точку зрения.

Исследования показывают, что большинство слияний и поглощений оканчиваются неудачей не из-за внутренних конфликтов – но из-за молчания, которое вырастает из боязни конфликта. Как в любовных отношениях: молчание – гораздо более яркий сигнал приближающегося разрыва, чем ссора.

Разница в мышлении и разногласия могут доставлять неудобства, но скорее приведут партнеров и команду к прогрессу, инновациям и прорывным идеям, чем консенсус и беседы, в ходе которых люди говорят совсем не то, что думают.

Американские сенаторы родились в разное время в 50 разных штатах, поэтому, очевидно, должны иметь разные точки зрения. И они спорят. Но то, как они это делают, – сплошное интеллектуальное мошенничество. «Правила», которым подчиняются политические дебаты, особенно на телевидении, не способствуют реальному обсуждению и продуктивному диалогу.

К сожалению, большинство из нас попадается в те же ловушки. Мы все время пытаемся «выиграть», чтобы выставить себя или представляемую нами группу в выгодном свете. Поэтому мы игнорируем логические доводы и доказательства, идущие вразрез с нашими убеждениями. Поэтому мы только ссоримся, а не достигаем реального прогресса.

Обучив людей правильным навыкам спора, мы можем изменить ситуацию и перейти к эффективному обмену идеями и результативным дебатам. Вот как это сделать.

Помните, что все в одной команде. Обычно споры преследуют одну из трех целей: убедить окружающих в своей правоте, победить противника и найти лучшее решение совместными усилиями. Именно третья разновидность позволяет извлечь максимум пользы из когнитивного разнообразия группы. Чтобы подтолкнуть людей в этом направлении, подготовьте почву: определите общую цель, создайте атмосферу исследования и сделайте акцент на том, что все участники находятся по одну сторону баррикад.

1. Мы собрались здесь, чтобы исследовать проблему как соратники, а не как противники.

2. Наша общая цель – найти лучшее решение.

3. Мы приветствуем все мнения, высказанные с этой целью.

4. Победителей нет: команда выиграет, если мы все добьемся прогресса.

5. Все участники равны, мы не даем приоритета ничьей точке зрения.

Придерживайтесь фактов, логики и темы. Последовательность – один из наиболее сложных и важных элементов продуктивной дискуссии. Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов.

Попросите участников дискуссии соблюдать правила:

■ спорьте не о том, кто сильнее всех переживает за общее дело, громче кричит, обладает большим влиянием или лучше всех формулирует,

■ не используйте хитрых риторических приемов,

■ помните, что есть разница между фактами и их интерпретациями (историями, которые люди рассказывают об этих фактах),

■ находите логические ошибки и исправляйте их,

■ проверяйте факты на достоверность и анализируйте качество доказательств, не довольствуйтесь одним их наличием,

■ если тема дискуссии сместилась, признайте это и начните сначала.

Не переходите на личности. Спор не может быть эффективным, когда люди чувствуют, что окружающие нападают на них и их идеи. Эмоции и эго берут верх, участники обсуждения уже не могут адекватно оценить противоположную точку зрения, и это снижает шансы найти инновационное решение и справиться с проблемой. Чтобы обсуждение не отклонилось от курса, нужно обезличить аргументы.

■ не переходите на личности и не нападайте ни на кого в отдельности,

■ задавайте вопросы об идеях человека, а не о его личности. Вместо того чтобы спрашивать «Как вы можете в это верить?» или «Как вы можете этого не понимать?» – задайте вопрос, начинающийся со слова «что», например: «Что заставляет вас так думать?» или «Что привело вас к такому выводу?»,

■ не забывайте о презумпции невиновности. Предположите, что все участники спора руководствуются добрыми намерениями,

■ не бойтесь изменить свое мнение,

■ поощряйте людей за то, что они двигают группу вперед, а не за то, что они «правы».

Будьте скромнее. Чтобы дебаты прошли по-настоящему продуктивно, участники должны научиться уважать все точки зрения и менять мнение там, где это необходимо. Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Вот как следовать этому правилу:

■ не принимайте все на свой счет,

■ слушайте и уважайте каждого человека и его точку зрения, даже если не согласны,

■ умейте признать свою неправоту и похвалить другого за качественный аргумент,

■ будьте любопытны. Даже плохие идеи могут быть полезны; они могут помочь в поисках новых и лучших решений.

Важно, чтобы участники любых споров и дебатов – будь то личная встреча за чашкой кофе или публичная дискуссия в переговорной – придерживались этих правил. Однако именно руководители (или наиболее авторитетные люди в организации) должны первыми подать пример.

Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно.

Об авторе: Шейн Сноу – автор книги Dream Teams: Working Together Without Falling Apart и других работ, где он применяет научные открытия к практике предпринимательства

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

Наши проекты

Контакты

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Источник

5 правил успешного человека, не идущего на компромисс

1. Не довольствоваться малым

Максимализм — очень полезное качество, если ты пользуешься им по назначению, не требуя от мира моментальной остановки всех войн и перераспределения доходов в пользу бедных (чего никогда не случится), а стремясь попасть в ту самодостаточную часть общества, которая не задумывается о подобных материях.

Неважно, работаешь ты на хорошей должности, входя в топ-менеджмент нефтяной компании, или трудишься «на себя», как раз получив выгодный тендер, — не стоит долго почивать на лаврах. Мир не стоит на месте, и уже завтра то, что казалось тебе пределом мечтаний, станет чем-то средним и не отличающимся от серой массы. В твоих интересах развиваться, быть готовым встретить изменения и войти в новый мир в числе первых и успешных.

2. Ценить свое время

Затрачивая несколько часов на решение задач, по факту требующих несколько сконцентрированных на деле минут, ты признаешься в том, что совершенно не ценишь собственное время. Прокрастинация — худший способ проживать свою жизнь. И не только потому, что ты искусственно увеличиваешь рабочий день и отодвигаешь результат, но еще и потому, что украденные мгновения можно использовать с гораздо большей пользой.

Есть еще один показательный пример отсутствия уважения к часам и минутам. Наверняка тебя раздражают ситуации, когда малознакомый человек, прося о помощи, выдерживает формальности вроде «Добрый день, меня зовут…» и, не переходя к сути, дожидается твоего ответа. Все люди, действительно «решающие вопросы», терпеть не могут, когда их время тратят попусту.

Отличным помощником в этом аспекте может стать удобная и красивая мебель. Такую производит Vinchelli. Эта компания создает вместительные гардеробные и целые интерьеры по индивидуальному заказу, которые отвечают всем требованиям современного человека, знающего цену времени и комфорту.

3. Не терпеть неудобств

Многие из нас воспитаны в духе, что если тебя что-то не устраивает, то стоит немного потерпеть, и всё само собой разрешится. Как жаль, что ничего из этих слов к действительности отношения не имеет. А всё потому, что текущее положение дел лишь результат конкретных действий и ничто другое.

Банальный пример: ты постоянно опаздываешь, находясь в поисках нужных носков среди горы своих вещей, тесно ютящихся в мизерном шкафчике. И вроде бы такая мелочь не должна отражаться на глобальном состоянии Вселенной, но из-за твоей непунктуальности ты уже который год сидишь на одном и том же месте, наблюдая за передвигающимися по карьерной лестнице коллегами и при этом выполняя гораздо больше работы, чем они.

Изменения к лучшему будущему нужно начинать с малого, но здесь и сейчас. И если ты терпишь «мелкие» бытовые неудобства, ежедневно запихивая выпадающую одежду обратно на верхнюю полку шкафа, то тебе стоит воспользоваться услугами Vinchelli. Эти ребята производят вместительные гардеробные на заказ, продумывая их дизайн и конфигурацию до мелочей. С ними ты сможешь создать гардеробную мечты, реализовав в ней все свои пожелания, а специалисты компании спроектируют ее с учетом особенностей интерьера твоего жилища.

4. Отказывать, если что-то противоречит твоим интересам

Пусть альтруизм, помощь ближнему и прочие библейские и гуманистические идеи прививались нам с детства как нечто определенно хорошее (что так и есть), но только некоторым так и не объяснили, что самозабвенное содействие — это далеко не самая полезная вещь на свете.

Если ты слышишь отчаянную мольбу о помощи от коллеги, который утопает в делах, но при этом находишься ровно в том же положении — задумайся: а входит ли поддержка нуждающихся в твой график и не сделает ли она тебе хуже? Если навредит — смело, но вежливо откажи.

Помощь с проектами, бабушка через дорогу — всё это прекрасно и свидетельствует о широте человеческой души, но в коварном капиталистическом мире цейтнота и вечной конкуренции ценится всё меньше.

5. Отстаивать свое мнение

Конформизм еще никогда не приводил человека, стремящегося к успеху, ни к чему хорошему. Еще бы, регулярно поступаться своими принципами, выбирая чьи-то еще, — так и недолго задаться вопросом, чью жизнь ты на самом деле проживаешь. Стоит понять и принять тот факт, что мнение большинства далеко не всегда является единственно верным, и в том, чтобы не принимать его в качестве руководства к действию, нет ничего плохого.

Быть коммуникабельным и чутким, а также уметь понять чужую позицию — не то же самое, что беспрекословно следовать ей. Если ты точно знаешь, что человек неправ, и твой план принесет существенно больше пользы, не бойся высказать свои аргументы и доводы. Не вступай в спор ради спора — тебя ведь интересует конечный успех, а не бесполезное, хотя и приятное интеллектуальное превосходство.

Подробнее об этой житейской философии пишет основатель бренда Vinchelli в своем блоге @alen_ali_.

Источник

Нужно ли идти на компромисс или не стоит? Мысли +Видео

Компромисс – это готовность сторон разрешить имеющиеся разногласия путем уступок друг другу. Довольно часто компромисс воспринимают как решение, которое не удовлетворяет ни одну, ни другую сторону, что-то среднее.

Идти на компромисс многие воспринимают как противоречие своим желаниями, мечте или просто своему мнению.

Но такое поведение больше похоже на уступчивость, не умение договариваться и отстаивать свое мнение. А это не имеет ничего общего с компромиссом, как способом удовлетворить интересы всех участников общения.

Идти или не идти на компромисс?

Воспринимать это как не возможность получить желаемое ни той, ни другой стороной, решать, конечно, каждому самостоятельно. Это могут быть вопросы бизнеса, работы, дружбы. Но есть одна сфера жизни, где без компромиссов довольно сложно двигаться дальше и развиваться. Я сейчас говорю о супружеских отношениях, да и, наверное, о любовных отношениях в целом. Такие близкие отношения без компромиссов и уступок друг другу долго не продержаться.

Если у вас разные взгляды со второй половинкой на тот или иной вопрос, то существует три варианта разрешения вопроса:

Логично полагать, что последний вариант будет оптимальным, он сохранит отношения и не даст развиться конфликту. Но важно понимать, как же правильно идти на уступки друг другу, чтобы сохранить свои интересы и не обидеть супруга. Для этого необходимо уяснить для себя несколько важных моментов, которые касаются вопроса построения отношений в целом.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Как добиться компромиссного решения?

Для проведения переговоров и обсуждения компромиссного решения необходимо правильно выбрать место и тон своего разговора. При резком и негативном тоне обсуждение вряд ли даст положительный результат. В переговорах стоит проявить всю свою теплоту и заботу.

В общении ищите точки соприкосновения и общие интересы, а не концентрируйтесь на том, где ваши мнения расходятся. Акцентируйте внимание на моментах, по которым ваше мнение совпадает. Для этого мы дома используем простую практику. Каждый из нас пишет на листе бумаги то, что имеет принципиальное значение в обсуждаемом вопросе, и то, в чем можно пойти на уступки к другому человеку.

Затем все это обсуждается устно, чаще всего такая практика показывает, что наши принципиально важные пункты возможно совместить в единое решение без особого ущерба для интересов другу друга. Еще одним вариантом поиска решения сложной проблемы может быть метод мозгового штурма. Его суть в том, чтобы за установленное время придумать максимальное количество вариантов решения проблемы, в том числе и самых фантастических, а потом уже их осудить с точки зрения возможности реализации именно в нашей жизни.

В любом случае договариваясь со своей второй половиной, будьте готовы поменять свою точку зрения. Не стоит действовать из убеждения, что ваше мнение это истина в самой последней инстанции. Иногда бывает полезно посмотреть на ситуацию глазами второго участника общения. В любом случае в семье должно быть ощущение, что мнение каждого человека важно и имеет существенное значение. Это дает ощущение командности, а не соперничества.

Что заставляет нас принимать не выгодные условия компромисса?

Когда не стоит идти ни на какие компромиссные решения?

Существуют ситуации, когда компромиссы не уместны:

Без компромиссов прожить довольно сложно, практически не возможно. Главное понимать, что при выборе компромиссного решения должны учитываться интересы обеих сторон.

Источник