Что лучше прокуратура или суд

Обращение в прокуратуру

Основанием для обращения в суд гражданином является нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Суд осуществляет правосудие, и ему принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве. Например, гражданин может обратиться в суд со следующими исками: о возмещении ущерба, о признании права собственности, о признании сделки недействительной, вытекающими из права на наследство, вытекающими из семейных отношений, и др. Вместе с тем гражданин может обжаловать в суд решения, действия или бездействие органов государственной власти.

Основаниями для обращения гражданина в прокуратуру являются нарушения его прав и свобод, прав и свобод других лиц, нарушения законов на территории РФ. Прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Источник

Чем отличается прокурор от судьи — кто главнее

Кто главнее в уголовном деле – прокурор или судья? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо разобраться в компетенции и полномочии двух органов. Важно знать, какими нормами закона руководствуются эти лица, что могут предпринять в судебном процессе.

Прокурор и судья — в чем разница

Сравнение этих двух лиц изначально неверно. Эти представители власти занимают разную позицию в разбирательстве. Однозначного превосходства одного специалиста над другим не существует, и лишь некоторые сферы их деятельности пересекаются.

Основная задача прокурора – представлять сторону обвинения. Он доказывает и обосновывает вину подозреваемого, приводит неопровержимые факты. Деятельность этого профессионала основана на ФЗ «О прокуратуре».

Судья – это лицо, которое по Конституции РФ, призвано вершить правосудие. Этот человек относится к судебной власти, он не выступает ни на стороне защиты, но и в области обвинения. Именно это лицо признает подсудимого виновным и дает наказание в соответствии с совершенным преступлением.

Полномочия и обязанности в судебном производстве

К компетенции прокурора относится следующее:

К обязанностям относится:

В полномочия судьи входит следующее:

Среди обязанностей можно выделить:

Кто главнее, у кого больше существенных возможностей

Нельзя однозначно сказать, что судья выше прокурора. Деятельность этих лиц регулируется различными нормативными актами. Их задачи в процессе судебного заседания не пересекаются, а только дополняют друг друга. Сравнивать компетенцию и иерархию этих лиц будет некорректно.

Стоит также определить, у кого больше возможностей. Во время заседания судья дает высказаться участникам процесса, обеспечивает при этом порядок, назначает дополнительные экспертизы при необходимости. Прокурор также может поручать проведение исследований, он имеет право возвращать материалы на доследование, как и судья, представлять собственные аргументы и доказательства. К возможностям судебного органа относится принятие решение о виновности или невиновности лица, назначении наказания или реабилитации.

Можно сделать вывод, что возможности сторон в ходе процесса в чем-то схожи. Оба специалиста анализируют представленные и собранные факты и доводы, назначают дополнительные расследования, приглашают экспертов. У прокурора есть право предложить свой вид наказания виновному, если он будет обоснован. Судья может согласиться с предложенной мерой или принять собственное решение.

Имеет ли прокуратура влияние на суд?

Для судей предусмотрена уголовная ответственность при принятии заведомо незаконных решений. Это регламентируется ст. 305 УК РФ. За нарушение предусмотрен штраф, который выплачивается не потерпевшему, а в пользу государства. Судью могут привлечь к работам принудительного характера или лишить свободы на срок до 4 лет. На практике такие случаи возникают крайне редко. Решение о возбуждении уголовного дела принимается председателем следственного комитета и Квалификационной коллегией судей.

Заявить о принятии незаконного решения, вынесенного заведомо, может любой потерпевший, чьи права были нарушены. Для этого подается заявление в орган, осуществляющий борьбу с коррупцией, в том числе и в прокуратуру. В этом смысле эта инстанция может оказать влияние на судью.

Если доводы прокурора будут убедительными и достоверными, суд примет решение стороны государственного обвинения и вынесет приговор с наказанием. Однако в идеале, при объективном рассмотрении дела, все стороны должны быть беспристрастными и не вмешиваться в компетенцию друг друга. Именно благодаря разделенности и разным обязанностям участников процесса удается обеспечить всестороннее исследование доказательств и вынесение справедливого решения.

Источник

Ученые рассказали, почему судьями становятся секретари и прокуроры, а не адвокаты

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал аналитическую записку «Источники пополнения судейского корпуса РФ и роль аппарата судов». В работе представлен анализ профессионального и социального состава кандидатов на должность судьи, выявлены закономерности при рассмотрении кандидатур квалификационными коллегиями судей и дана оценка того, как модель назначения судей, сформировавшаяся в России, влияет на судебную систему. Источниками данных стали указы Президента о назначении судей, опросы судей, проведенные институтом, и заключения ККС о рассмотрении кандидатов на судебные должности в 2014–2015 гг.

Согласно результатам анализа заключений, из 959 рассмотренных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Исследователи обращают внимание на то, что положительное решение коллегии тесно связано с поддержкой председателя суда. По их мнению, это объясняется тем, что, хотя согласно п. 7 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества в состав квалификационных коллегий не могут быть избраны председатели судов и их заместители, ст. 21 этого закона позволяет председателям участвовать в заседаниях и влиять на решение ККС.

Было установлено, что почти все кандидаты, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель, получили рекомендации на должность. Напротив, более половины из тех, кого не поддержал председатель суда, не получили рекомендации.

В записке отмечено, что на решение ККС влияет также опыт работы кандидата: преимущество в отборе имеют кандидаты с опытом работы в аппарате суда и прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и других госорганов равен 50%, еще меньше шансов у представителей негосударственного сектора.

Исследователи выявили, что около половины кандидатов начали свою карьеру в аппарате суда, не имея другого профессионального опыта после вуза. Наиболее типичная карьера кандидата в судьи – работа в должности секретаря суда или секретаря судебного заседания, затем переход на должность помощника судьи и далее в судьи. Для значительного числа кандидатов в судьи, начинавших карьеру не в аппарате суда, работа в должности помощника судьи становится необходимым карьерным шагом перед подачей заявления на должность судьи. Доля кандидатов, подающих заявления на должность судьи напрямую из другой профессиональной сферы, невелика.

Адвокат АП Владимирской области

Преимущество при отборе отдается кандидатам из аппарата суда, поскольку, во-первых, секретари и помощники знают «кухню» судебного делопроизводства и обладают навыками работы по «типовым» делам. Во-вторых, при крайне низкой заработной плате секретарей и помощников кадровая политика, которая наглядно демонстрирует возможности сотруднику аппарата стать судьей,позволяет избежать дефицита «аппаратных» кадров и удерживает судебную систему в работоспособном состоянии. В-третьих, сотрудник аппарата знаком тем, кто подбирает кадры, в отличие от «человека с улицы». В-четвертых, сотрудники аппарата судов и правоохранительных органов скорее оцениваются теми, кто подбирает кадры, как «свои» и «системные», чем адвокаты и юристы из частного сектора.

«Преимущество трудового опыта в государственных организациях заключается в том, что кандидат обретает навыки работы в бюрократической системе – то есть дисциплину и умение работать в иерархизированных структурах», – делают вывод исследователи. При этом, поясняя, почему опыт работы в негосударственном секторе является наименее желательным, они указали: «Адвокатский опыт скорее рассматривается как противопоказание к получению рекомендации ККС. В интервью судьи неоднократно говорили о том, что адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности “обрастают нежелательными связями” и, следовательно, будучи назначенными на должность судьи, могут быть уязвимы к внешнему давлению».

Согласно результатам исследования, структура судейского корпуса претерпела существенные изменения за последние 20 лет.

Адвокат АП Владимирской области

Исследователи установили, что возраст кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет.

Кроме того, было выявлено, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: «и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС». Определяющим фактором будет выбор председателя.

Анализ заключений ККС позволил исследователям обнаружить, что характеристики, связанные с дисциплинированностью, встречаются практически в каждом заключении. В то же время указания на независимость и беспристрастность кандидата встречаются только по одному разу. Указание на справедливость кандидата – три раза. Отсюда был сделан вывод: сейчас при приеме в судьи наиболее важными качествами личности считаются исполнительность и дисциплинированность.

В докладе указано, что профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по континентальному образцу: молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9–10 лет работы в аппарате суда. Специфической чертой модели является то, что карьеру в аппарате суда может начать любой выпускник вуза независимо от качества полученного образования, а экзаменационный фильтр появляется только накануне назначения на должность.

Исследования института свидетельствуют о том, что состояние судейского корпуса катастрофично, хотя и упрощает задачи внешнего и внутреннего управления в судебной системе. Винить в этом судей нельзя, как и требовать от них героизма в защите ценностей справедливого правосудия.

Из результатов исследования следует, что идет явный отрицательный кадровый отбор, который обеспечивают реальные наниматели – члены ККС, зависящие от судейской бюрократии, и председатели судов. Притом что даже их благие кадровые пожелания при рекомендации кандидатов часто не проходят из-за засилья представителей исполнительной власти при решении вопроса в администрации Президента. Процесс рассмотрения там непрозрачен, а потому проходящие процедуру назначения судьей остаются неосведомленными и лишены возможностей возражения и обжалования.

СПЧ неоднократно представлял рекомендации по изменению этих процедур в соответствии с общемировыми практиками, чтобы был обеспечен профессиональный, а не бюрократический отбор на судейские должности. Пока же это исключено из-за отсутствия объективного конкурса на должность судьи, замены конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности – часто по надуманным основаниям, якобы направленным на борьбу с коррупцией, которые рождают запреты на профессию судьи не только из-за нежелательных родственных связей кандидата, но и, например, по причине осуществления в прошлом адвокатской деятельности. Такие явно неправовые практики к жизни вызывает стремление к управлению судейским корпусом. Для этого нужны послушные судьи, а не самостоятельно мыслящие и ориентированные на идеалы справедливого правосудия. Такой судья может забыть о своей главной функции – судебном контроле за правовым содержанием законов, соблюдением прав человека как высшей ценности, тем более в случаях, когда они нарушаются публичными инстанциями, в том числе правоохранительными органами. Такой судья не станет противоречить нормотворцу и правоприменителю, а будет одобрять, легитимировать получаемое от них и оспариваемое гражданами «давальческое сырье» – нарушающие закон и справедливость процедуры, решения и действия представителей власти. Это простой для судьи и судебной системы в целом способ самосохранения и развития судейской карьеры, получения финансовых ресурсов на оснащение судов и заработную плату сотрудников. Это важно не только для поддержания высокого уровня доходов судей – известно, что дешевое правосудие дорого обходится обществу. Вот только при сложившемся облике судейского сословия оказывается недостижимой конституционная задача правосудия – обеспечивать признание и защиту прав личности в ее взаимоотношениях с законодательными, исполнительными и правоохранительными структурами власти.

По просьбе «АГ» Арина Дмитриева, одна из авторов аналитической записки, суммировала статистические сведения для подготовки «портретов» кандидата на должность судьи.

Также на основе статистических данных, предоставленных Ариной Дмитриевой, был подготовлен «портрет» действующего судьи.

В завершение авторы исследования сделали вывод, что в целях повышения авторитета судьи необходимо привлекать кандидатов с широким профессиональным опытом, а для повышения независимости судей следует ограничить роль председателя в процессе отбора и назначения судей.

Отбор у нас зависит во многом от председателей судов, которые должны быть первыми среди равных, но на самом деле являются управляющими менеджерами. Рекомендация председателя является часто определяющей при выборе судей. При этом, понятно, он выбирает кадры из проверенных им людей, однако подобный отбор приводит к деградации профессии.

Судья – это человек, который может судить о жизни, опираясь не только на законы, но и на свой житейский опыт, поскольку знание норм позволяет квалифицировать отношения, а знание жизни помогает разобраться в их сути. Поэтому судья должен быть существенно старше 25 лет и обязательно должен иметь разносторонний опыт. В глазах подсудимого судья должен быть человеком, имеющим право выносить суждение о нем не только потому, что государство его управомочило, а в силу жизненного опыта и лимита уважения, заложенного при назначении его на должность. Тогда будет меньше обжалований, социального недовольства, пренебрежения и недоверия общества – и в этом цель, потому что наши судьи выносят решение именем Российской Федерации, сувереном которой является народ. Думаю, именно в этом русле должны быть изменены правила набора судей.

Судьи часто говорят, что повышение требований к кандидатам повлечет за собой проблему с комплектацией судейского корпуса. Но, на мой взгляд, людей, которые соответствуют этим требованиям, уже сейчас достаточно в адвокатуре и прокуратуре – необходимо лишь «открыть им двери», не опасаясь их привычки к самостоятельности и независимости, поскольку они всегда идут рука об руку с высокой квалификацией. Я убеждена, что это те качества, которые способны «оздоровить» отечественную судебную систему.

Текст: Оксана Оноприенко
Инфографика: Юлия Богатырева, Андрей Тронин

Источник

ДЛЯ КОГО «РАБОТАЮТ» СУДЫ, ОРГАНЫ СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТУРЫ?

ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И

ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

№ 115-12-02-2020 На правах пресс-релиза

02.12.2020

ПРЕЗИДЕНТУ РФ

ЖАЛОБА НА ДЛИТЕЛЬНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ И СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ ПО ФАКТАМ ХАЛАТНОСТИ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СЛУЖЕБНЫХ ПОДЛОГОВ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ (ПРОКУРОРАМИ, СУДЬЯМИ, СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ)

В течение 2018-2020 г. мы обращаемся в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ с заявлениями о преступлении должностных лиц с приложением всех документальных доказательств и изложением событий и состава преступлений должностных лиц прокуратуры, судов и органов следствия. Генпрокуратура и СК РФ спускают своим подчинённым подразделениям г. Москвы, которые либо бездействуют и пишут абсурдные отписки, либо выносят заведомо ложные, «крышующие» подчинённых решения. Причём, в нарушение Конституции РФ, Закона РФ № 59-ФЗ, Генпрокуратура РФ жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на Прокуратуру г. Москвы направляет опять в Прокуратуру г. Москвы, т.е. лицу, чьи действия или бездействие обжалуется, что было неоднократно и что не допустимо по закону. Доказательства прилагаются.

Руководствуясь ч.2 ст.80 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти», просим:

1) ознакомиться с приложенными документами, доказательствами и фактами, разрушающими функционирование системы публичной власти;

2) принять меры президентского реагирования по отношению к Генеральной прокуратуре РФ и Следственному Комитету РФ.

От имени и по поручению Президиума профдвижения

Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.

Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей

Представитель в судах и административных органах А. Афлитунов

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, ДИСКРЕДИТИРУЮЩИЕ ПУБЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ОТКАЗНЫЕ «РЕШЕНИЯ» ПРОКУРАТУРЫ Г.МОСКВЫ ОТ 11.11.2020, 18.11.2020 И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СК РФ

В ответ на трёхлетние многочисленные заявления о преступлениях, требования и доказательства Прокуратура г. Москвы выслала заведомо ложные, дискредитирующие публичную власть и правоохранительные функции РФ сфабрикованные отказные «решения» от 11.11.2020 и 18.11.2020, абсолютно одинаковые, но под разными подписями (прилагаются с нашими отметками по нумерации ложных утверждений).

РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ Г.МОСКВЫ:

1) ложь № 1:

1-1) сумма мошеннически присвоенных денег Саватеевым А.А. (более 120 тыс. долл. США) преуменьшена в 40 раз (видимо, с целью скрыть недостаточную квалификацию преступления);

1-2) деньги принадлежали не только Афлитунову А., но и профсоюзу, Головкину М.И., Кудрявцевой О.М. и др.;

1-3) возбуждено было уголовное дело № 224424 в отношении Саватеева А.А. по ст. 159 УК РФ не следователем, а Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 07.03.2002;

2) ложь № 2:

уголовное дело №224424 (на этот номер у прокуратуры нет даже ссылки), переданное в ОВД Измайлово г.Москвы в 2003 г. по решению Хорошевского райсуда г.Москвы в связи с нашей первой жалобой на незаконные действия следственного органа, вовсе не было прекращено 21.12.2003, поскольку незаконное решение было обжаловано, следствие продолжалось ещё несколько лет и до сих пор не завершено из-за неисполнения решения Верховного Суда РФ от 22.10.2007, само дело к этому времени было передано в УВД СЗАО г.Москвы. При этом наши жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и иски в связи с преступлениями рассматривались не только прокуратурой, но и судами: 7 раз Хорошевским райсудом, 2 раза Измайловским райсудом, 2 раза Замоскворецким райсудом (жалобы на бездействие Прокуратуры г. Москвы), 4 раза Пресненским райсудом г. Москвы, 3 раза Тверским райсудом (жалобы на бездействие Генеральной прокуратуры РФ), 2 раза Басманным райсудом (жалобы на 2 следователей по особо важным делам ГСУ Генпрокуратуры РФ), многократно кассационной инстанцией Мосгорсуда, 3 раза Президиумом Мосгорсуда, 3 раза Верховным Судом РФ и даже частично Европейским Судом по правам человека, присудившим нам компенсацию; последнее Постановление ВС РФ №5-Д07-130 от 22.10.2007 (судья ВС РФ Кочин В.В.) о надзорном производстве по уг. делу № 224424 в отношении Саватеева А. А. по ст.159 УК РФ по заявлению представителя профсоюза Казачковой Т.Н. до сих пор следственными органами и прокуратурой СЗАО г. Москвы не исполнено! И УЖ НИКАК НЕВОЗМОЖНО, К СОЖАЛЕНИЮ АВТОРОВ ЛОЖНЫХ «РЕШЕНИЙ», ЭТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО №22424, ВОШЕДШЕЕ ВО ВСЕМИРНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УНИЧТОЖИТЬ: ОНО В ДЕСЯТКАХ АРХИВОВ И ЭЛ. ХРАНИЛИЩ;

3) ложь № 3: сумма взыскания намного больше- 315 тысяч долл. США, имущество для взыскания у должника имеется, но скрывается в результате коррупции с участием зам.нач. Щукинского отдела УФССП по СЗАО г.Москвы Молочновой; с 2016 г. на наши обращения в ФССП, следственные органы и прокуратуру нет ответа, наши обращения, ходатайства, исполнительные листы и материалы по исполнительному производству за 2017-2019 исчезли! Уголовное дело в отношении зам. нач. отдела Молочновой до сих пор не возбуждено – её продолжают «крышевать». Решение Хорошевского райсуда от 2019 г. не исполняется! (см. отдельное специальное обращение в Генпрокуратуру РФ и СК РФ);

4) ложь № 4: для отмены (и они многократно прокуратурой отменялись, но «воз и ныне там») подложных отказных постановлений УУП ОМВД по Красносельскому району г. Москвы капитана полиции Григоренко И. с заведомо фальсифицированными фамилиями (в результате его сговора с фигурантами, например: Рудан вместо Рудая, которая собственником не является, Маринин вместо Марянян), подложными протоколами, некомпенсированным вредом, причинённым ветерану ВОВ и труда, инвалиду, неслышащему, невидящему Головкину М.И., более чем достаточно – просто надо прочитать заявления, документы с января 2012 г. и специальное обращение в Генпрокуратуру РФ и СК РФ по дефектам и преступлениям в сфере ЖКХ;

5) ложь № 5: как раз всё наоборот: именно ветеран ВОВ и труда, инвалид, неслышащий, невидящий Головкин М.И. относится к категории лиц, чьи нарушенные жилищные права обязана защитить прокуратура в порядке ст.45 ГПК РФ!

6) ложь № 6: конкретные сведения по коррупционному преступлению, связанному с «бриллиантовым» или «золотым» домофоном, организованному чиновниками правительства Москвы в сфере ЖКХ с участием всех префектур г.Москвы, ГБУ «Жилищник», МФЦ, Мосжилинспекции и коммерческих организаций, прекрасно известны не только по уголовным судебным производствам (в Мещанском райсуде и Мосгорсуде) по нашим заявлениям, но и по многочисленным публикациям в СМИ и судебным постановлениям Арбитражных судов – было бы желание пресечь мошенничество и коррупционное присвоение в особо крупных размерах, причём разворовываются не только деньги граждан, но бюджетные деньги через систему жилищных субсидий; ВЕСЬМА СТРАННОЕ «СПОКОЙСТВИЕ» ПРОЯВЛЯЮТ ГЕНПРОКУРАТУРА И СК РФ, КОГДА ТРИЛЛИОНЫ РУБЛЕЙ ОСЕДАЮТ В ЧАСТНЫХ КАРМАНАХ ЧИНОВНИКОВ СФЕРЫ ЖКХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОТКАТОВ ОТ СБОРА В СРЕДСТВ, В 700 РАЗ ЗАВЫШЕННЫХ ПО СРАВНЕНИЮ С РЕАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ УСЛУГ;

8) ложь № 8: никакого ответа Мещанский МСО ГСУ СК РФ по г. Москве Афлитунову А. не направлял, а были невразумительные отписки без ссылок, номеров дел, производств, заявлений, обращений; ни одного процессуального действия не было произведено, автор «ответа» даже не знает, не в состоянии указать, о каком из множества дел идёт речь; к тому же заявитель не просил действий в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а требовал действий в порядке ст.ст.447,448 УПК РФ (надо было хотя бы прочитать заявление о преступлении).

Следовательно, заведомо ложные, дискредитирующие публичную власть и правоохранительные функции РФ сфабрикованные отказные «решения» прокуратуры г. Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 подлежат безусловной отмене в порядке ст.124 УПК РФ. К тому же в этих действиях чиновников Прокуратуры г.Москвы усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.124, 447, 448 УПК РФ, просим:

1) отменить незаконные заведомо ложные отказные решения Прокуратуры г.Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 на основании изложенных фактов и приложенных доказательств;

2) инициировать проверку указанных незаконных действий должностных лиц в порядке ст.ст.447,448 УПК РФ на предмет возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст.ст.292, 293 УК РФ.

Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.

Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей

Представитель в судах и административных органах А. Афлитунов

02.12.2020

Приложение: на 78 (семидесяти восьми) листах. Всего 81 лист.

1. Обжалуемые «решения» Прокуратуры г. Москвы от 11.11.2020 и 18.11.2020 на 2 листах.

2. Прежние обращения и доказательственные документы на 76 листах.

Источник