Что лучше прямой привод или пассик в проигрывателях

Типы приводов — о них так много разговоров и так много споров, есть ли тут какие-то однозначные варианты, в чем основные особенности и сложности?

Сохранить и прочитать потом —

В основном да. Пассиковый привод можно счесть наиболее распространенным, хотя есть еще прямой и роликовый приводы, и всевозможные их гибриды в разных сочетаниях.

Рассматривая типы приводов, нужно понимать не только технические особенности, но и привязку конструкций ко времени. Возвращаясь к истории — когда-то приводы были и вовсе механическими, пружинными, и никакого электричества им не требовалось. Всему этому стоит отдать должное, но также необходимо понимать все несовершенство этих конструкций. Хотя на своем этапе развития это были совершеннейшие модели, которые развивались вместе со звукозаписью и вместе с звуковоспроизводящей техникой. Вопросы эволюции я оставлю специализированной литературе и профильным источникам. Кому будет интересно, тот может сам все изучить — тема намного более обширна, чем эта статья.

Döhmann Helix One — один из самых продвинутых по развязке проигрывателей (хотя у него и кроме развязки интересностей масса). Внешне — корпус и корпус, но за этот корпус можно крепко взяться рукой и потрясти его во время воспроизведения пластинки. И ничего не произойдет, аппарат просто продолжит играть как ни в чем не бывало

Сейчас же, для начала, нам понадобится теория в самом простейшем смысле. Что важно для системы, вращающей пластинку? Предельно точно выдерживать точность, а собственный шум, который вместе с полезной информацией канавки пластинки также будет преобразовываться в сухом остатке в звук, свести к минимуму. Здесь можно сделать отсылку к таким понятиям, как соотношение сигнал/шум, к рокоту и детонации, к девиации скорости. Знать эти понятия необходимо, но не менее важно понимать, что откуда берется и что с этим делать.

Теперь о пассиковом приводе и приводе прямом. Суть прямого привода заключается в том, что диск (и пластинка соответственно) непосредственно вращаются низкоскоростным мотором, без каких-либо передаточных звеньев. Пассиковый привод подразумевает передачу вращения с мотора на диск при помощи пассика или некой другой субстанции (нити, лески), его заменяющей.

«Скромные» пружины развязки прямоприводного проигрывателя DENON DP-100M. При почти 50 кг веса— оправданное решение. 1981-й год выхода модели, цена на тот момент — очень внушительные 900 000 йен

В спорах чаще всего основным недостатком прямого привода называют тот факт, что шум мотора очевидно передается и преобразуется в составляющую звука. А основными плюсами считаются стабильность вращения, что отражается на динамике звука, надежность и долговечность конструкции при относительно скромных потребностях в обслуживании. На практике все это имеется, но есть и масса других моментов.

Не столь важен сам тип привода, как его реализация. Кстати, это в точности относится и к приводу пассиковому. По звуку же, при отличной реализации, очень вероятно не отличить на слух один тип от другого. Если все сделано правильно.

Прямой привод в большинстве своем — это прошлое (и возрождающийся Technics — скорее исключение). Радости этот факт не доставляет, но это так. Если посмотреть лучшие образцы прямоприводных аппаратов, например, Pioneer-Exclusive, Yamaha, старшие Technics, Victor, Denon, EMT и им подобные, то сразу же будет очевидно, что это дорогие и технически сложные конструкции. Так что время расцвета этого типа приводов, увы, в прошлом, и все лучшие аппараты были выпущены большими известными компаниями. Потому что позволить спроектировать и выпустить действительно качественный привод можно только при наличии соответствующих мощностей разработки и производства, а также при достаточных объемах выпуска аппаратов.

Pioneer Exclusive P3 (один из культовых прямоприводных проигрывателей) со снятым внешним корпусом

Просто же среднебюджетные и массовые прямоприводные проигрыватели получались удачными почти всегда только при очень(!) больших объемах производства и достаточных мощностях производителя. А бюджетные прямоприводники никогда отменным звуком не обладали, и найти среди них нечто выдающееся очень сложно. Да, с точки зрения задачи стабильности скорости неплохо справлялись и бюджетные модели, но там в звуке проявлялись все побочные эффекты удешевления и упрощения. На слух это воспринимается как жесткость, грубость и прямолинейность звучания, как резкость, как некая металлическая или синтетическая окраска (вспоминаем про детонацию и уровень рокота и про собственные свойства материалов и конструкций). Потому как недостаточно просто взять неплохой мотор и пренебречь диском, корпусом и прочими компонентами.

Еще один существенный недостаток даже лучших прямоприводников прошлых лет сводится к банальному возрасту в сочетании со сложностью конструкции. Совершенно необслуживаемых моторов не бывает, как не бывает и вечных деталей — с металлами за несколько десятилетий может ничего не случится, а вот пластик или эластичные полимеры способны деградировать, и велика вероятность, что именно так и произойдет. Также к хорошему мотору обычно прилагается сложная схема блока питания и управления, в которой могут встречаться не только самые ординарные детали, но и, например, микросхемы, не имеющие аналогов. Сложность и возраст увеличивают вероятность поломок, а ремонт и обслуживание могут оказаться чрезвычайно трудными, чаще даже не из-за самой схемы, а из-за недоступности запчастей. Непосредственно на звук это не влияет, но какой смысл говорить о звуке, если диск у проигрывателя не вращается, или вращается не с той скоростью, или тем более не в ту сторону?

Электронная начинка прямоприводного фономотора Victor TT-101

Споры о том, что же лучше, прямой привод с кварцем или без, тоже кажутся мне слишком абстрактными. Вопрос не в наличии или отсутствии кварца как такового, а в свойствах каждого конкретного аппарата. Но в случае наличия кварца у удачного проигрывателя очень не лишней будет возможность его отключения и ручной подстройки скорости. Это может пригодиться для старых пластинок, например, когда отклонения скорости, полученные при записи и издании пластинки, уже заметны на слух, и хочется их скорректировать.

Среди современных аппаратов прямоприводные модели весьма редки и по большей части представлены или профессиональными диджейскими моделями (а им качество звука и необязательно, важнее — надежность и специфические функции), или редкими и совсем не дешевыми аппаратами, которые можно почти что по пальцам пересчитать.

Если одним из основных плюсов прямого привода считается точная и ровная скорость, то эти же характеристики скорости являются основным потенциальным минусом пассикового привода. Как вариант, «пассиковый» звук может быть вялым, чуть-чуть плавающим, «затянутым» из-за свойств самого пассика. Но на самом деле это необязательно так, потому что зависит все от конкретной реализации. Да и подвидов конструкций пассикового привода существует множество.

Если говорить о культовых Техниксах, то стоит разделять самый диджейский аппарат, вошедший в аудиофильскую жизнь, SL-1200, и действительно культовый аудиофильский Technics SL-1000mk3, построенный на базе мотора Technics SP-10mk3

Сам по себе мотор может быть мощным или слабым, располагаться в корпусе проигрывателя или быть выносным, моторов может быть даже несколько. Кроме того, могут применяться всевозможные дополнения, например, передаточные звенья. Реализация питания и управления тоже может быть самой разной.

В случае пассикового привода намного более наглядно можно увидеть взаимоотношения между конструкцией мотора и тем, как сделан основной подшипник проигрывателя, а также тем, как сконструирован диск. Но про диск и подшипник потом, сейчас сфокусируемся на моторе.

Допустим, что лучше мотор постоянного или мотор переменного тока (синхронный или асинхронный)? Пожалуй, что постоянного, на первый взгляд. Но вопрос ведь в том, как работает сам мотор: насколько он шумный, насколько мощный, насколько точен. При разных подходах можно получить качественно одинаковый результат. Скорее в первую очередь нужно прикинуть, какие же внешне заметные, «пользовательские» функции важны для мотора, если абстрагироваться и предположить, что по умолчанию он работает хорошо.

В первую очередь это способность максимально точно держать скорость. В идеале в паспорте проигрывателя обязательно должна быть указана допустимая девиация скорости, и чем она меньше, тем, разумеется, лучше. Конечно, если цифры в паспорте соответствуют реальности. Скажу больше: цифр просто может не быть, если производитель не счел нужным их привести — тогда приходится ориентироваться на конструкцию привода и стараться понять, как же он должен и как может работать.

Feickert Analogue Blackbird — пример удачного двухмоторного проигрывателя, к тому же оснащенного очень точной системой настройки скорости

Из пользовательских функций крайне желательна возможность подстройки скорости и электронного, а не механического ее переключения. Если в схеме нет какой-нибудь хитрой системы с оптическим датчиком или датчиком Холла, то рассчитывать на постоянную стабильность и точность поддержания скорости особо не приходится. А значит, нужна ручная подстройка. Наличие и реализация переключения скоростей — отдельный вопрос, ведь на практике даже не у всех в фонотеке есть «сорокопятки», но если уж 45 оборотов важны, то удобнее и точнее, когда есть переключатель «с кнопки» (и раздельная подстройка скоростей), а не ручное перебрасывание пассика на шкиве мотора.

Мощность мотора не всегда однозначно говорит хоть о чем-то, кроме как о самой себе. Ее всегда стоит соотносить с конструкцией подшипника, весом диска и прочими особенностями, и оценивать мотор нужно не как мощный или маломощный, а как достаточный. Пожалуй, что при ряде реализаций скорее предпочтителен маломощный и более тихий мотор, если только конструкция не доходит до таких крайностей, когда диск на старте нужно раскручивать вручную. Мощность вообще вторична: можно найти примеры, когда для раскручивания очень тяжелого диска в сочетании с магнитной поддержкой и керамическим шкивом подшипника хватает крошечного и очень тихого мотора.

А вот выносной мотор почти всегда предпочтительнее встроенного. Конечно, примеры отличных проигрывателей со встроенными моторами найти можно, но выносные — проще и лучше. Недостатки выносной схемы обычно сводятся к возможной более странной внешности и более дорогой реализации (хотя это еще вопрос, что получится дороже — поставить высококачественный двигатель в корпус проигрывателя и обеспечить максимальную развязку или же взять мотор с допусками попроще, но убрать его во внешний корпус) и к необходимости в большинстве случаев самостоятельно и внимательно подбирать силу натяжения пассика или того, что его заменяет.

Micro-Seiki SX 8000. Кроме выносного мотора, здесь интересно обратить внимание на деталь справа от проигрывателя. Некоторое подобие второго диска, с подшипником и не самой маленькой массой. Сделана эта конструкция для того, чтобы основной диск проигрывателя соприкасался с пассиком (точнее, с нитью) только по касательной

Многомоторные схемы, как и схемы, когда мотор сопряжен с неким передающим вращение звеном или дополнительным инерционным диском, очень интересны и были бы еще интереснее, если бы встречались почаще. Однако они редки. Что не отменяет того явления, что пассик (пусть даже обычный силиконовый), передающий вращение только по касательной, на практике дает более стройный звук. Возможность позже добавить дополнительные двигатели в схему — случай еще более редкий, чем использование нескольких моторов само по себе, но если такой апгрейд возможен, то его, безусловно, стоит рассматривать.

В целом вариаций реализации пассикового привода существует куда больше, чем привода прямого. И это вариации не на уровне мощности или тихоходности мотора, а на уровне самой конструкции. К плюсам пассикового привода можно отнести его большую простоту и надежность, а главное — возможность относительно просто сделать тихий, не привносящий шума в звук привод. А вопрос точности остается несколько отдельно, и пассиковый аппарат может как явно проигрывать даже простенькому прямоприводнику, так и быть сопоставимым по параметрам. Вопрос ведь в деталях и реализации. И еще немножко в том, что современным пассиковым аппаратам почти не с кем соревноваться среди современников.

Часть деталей мотора Technics SP10 Mk III. Масштаб впечатляет, не правда ли?

Так что споры о том, какой привод безусловно лучше, лишены смысла. Спорить можно только о конкретных аппаратах, их особенностях, о звуке. А сам по себе тип привода не является гарантией чего бы то ни было, кроме того, что у пассикового аппарата иногда нужно менять пассик. Даже если смотреть на бюджетный современный новодел и недорогие старые прямоприводники и оставить за скобками эксплуатацию и возможные поломки, в сравнении по звуку им придется где-то выиграть, а где-то уступить.

Если крайне упростить и формализовать сравнение (на бюджетном уровне), лучшая динамика и скорость окажутся у прямого привода, но одновременно обнаружатся жесткость и огрубление. Или в противоположность — меньшая точность скорости и смазанная динамика, но и меньший собственный шум и окраска обнаружатся у привода пассикового.

И еще, по поводу именно типа привода я категорически рекомендую остерегаться однозначно декларируемых решений, потому как таких решений в природе не существует, как не существует идеальных во всех смыслах проигрывателей. Итоговый звук — всегда сумма множества взаимодействий и взаимосвязей, и они намного сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. И не тип привода что-либо определяет, а его непосредственная реализация.

Источник

100 вопросов о виниле (часть 3): конструкция проигрывателя — диски, моторы, пассики и ролики

Сохранить и прочитать потом —

13. Сам по себе пассик, его конструкция и материалы могут влиять?

Не могут, а будут. У разных проигрывателей можно встретить плоский пассик или круглый, или даже с квадратным сечением, пассик, изготовленный из резины или силикона или других материалов — вариантов и сочетаний много. Но влиять в первую очередь будет не конкретный абстрактный материал или профиль, а степень натяжения, большая или меньшая эластичность. Скорее всего, получится так — если пассик «вялый», слишком эластичный, слабо натянутый, то и звук по динамике получится вялым. Скорее всего, но не обязательно. Например, едва касающийся диска пассик (в сочетании с отличным подшипником или магнитной поддержкой и большой массой диска) могут дать тот эффект, что по характеру динамики и звука опознать привод будет затруднительно. Слишком толстый, жесткий, туго натянутый пассик и легкий, «звонкий» диск могут добавить грубости в звук. Толстые пассики, по наблюдениям, могут добавлять теплоты и одновременно вялости в звук. На мой взгляд, лучшее решение для пассикового привода — это не резина или силикон, а мононить (леска) или просто нить.

Scheu Analog Timbre — классический пример проигрывателя с выносным мотором, рассчитанным на использование лески, а не пассика

Подобные материалы начали использовать еще несколько десятилетий назад (вспомним некоторые старшие модели Micro-Seiki) и используют в настоящее время (Verdier, Scheu Analog и др.). Такие умеренно-жесткие, но совсем не резиново-тягучие материалы в сочетании с выносными моторами дали отменный результат. Для владельца это все немного более хлопотно, чем обычные пассики: нужно периодически связывать нить под необходимый размер, подбирать натяжение, следить за скоростью, иногда подстраивая ее. Но за положительное влияние на работу привода и на звук все эти хлопоты можно простить многократно. Впрочем, можно найти и примеры аппаратов, у которых только обычный пассик и один встроенный мотор, а звук отменный. Почему? Потому что только пассик сам по себе не определяет всего звука, он лишь одна составляющая из многих.

14. Как дела обстоят с роликовыми проигрывателями?

Живут они в своей нише, и здесь можно встретить как культовые аппараты из прошлого, так и современные высококлассные кастомы на их основе, и даже некоторое количество новодельных аппаратов. Специфика роликов, да и сочетаний ролик-пассик в том, что все они так или иначе «красят» звук. Этот эффект может быть выражен сильно или нет, но присутствует он всегда. Это может быть очень благородная, эффектная, «вкусная» окраска, но вот чтобы ее не было — не получится. Такова уж особенность конструкции, пусть даже проигрыватель оснащен выдающимся подшипником, массивным диском и пребывает в идеальнейшем состоянии. Я совершенно ничего не имею против роликовых аппаратов, понимаю, чем они могут не просто нравиться, а прямо-таки завораживать, но я категорически против того, чтобы их считать эталоном точного и неокрашенного звука.

Привод современного проигрывателя Reed Muse C3. Конструкция двухмоторная, привод может использовать или два ролика, или плоский пассик

Со скоростью тоже не все так просто. Одна часть старых роликовых проигрывателей не имеет регулировки скорости, у другой части она есть, но весьма примитивная. И все это вместе может требовать не только обычной настройки, но и подстройки в процессе — разогрелись подшипник и смазка в нем, разогрелся сам эластичный ролик (и это в том случае, если ролик в идеальном состоянии), и пожалуйста — все это влияет на скорость, которая может плавать в зависимости от времени работы. Впрочем, если взять примеры позднего шеллака и самого раннего винила, то на этих пластинках отклонения скорости за счет технологических процессов сами по себе куда как заметнее, чем отклонения скорости проигрывателя. Да и флуктуации эти очень плавные, не то что постоянное «дрожание», как у плохо работающего пассика.

Если рассмотреть ролик в современном исполнении, снабдить его хорошим блоком регулировки частоты (моторы у старых роликовых проигрывателей обычно переменного тока), или вовсе взять современный мотор с современной схемой? Будет интересно. Но также и со старыми аппаратами может выйти не хуже — на деле найдется, за что покритиковать, например, EMT 930, но до сих пор этот аппарат остается в списке культовых и стоит подороже многих. Как и Thorens 124, (который как раз не совсем ролик, а гибрид роликовой и пассиковой схем), как и многие другие. Немного отдельно находятся культовые Gates, Commonwealth и им подобные модели. Так что списывать со счетов ролик совсем не стоит, просто нужно понимать, что же это такое и что с ним делать.

В масштабе, относительно литой станины, можно понять, какими габаритами обладали моторы профессиональных роликовых проигрывателей. И это еще не самый крупный вариант

15. Если посмотреть мотор, то почему такая разница может быть в цене и в конструкции, и почему используют столь различную реализацию?

Тут может быть все, что угодно. Начиная от собственного представления разработчика о том, как все должно выглядеть, до глупости и жадности. Когда у бюджетного проигрывателя стоит простенький мотор, так же простенько развязанный с корпусом, особых вопросов это не вызывает. Если посмотреть бюджетные аппараты прошлых лет, того периода, когда винил был одним из основных носителей, то во многих моделях проигрывателей нет ничего выдающегося — просто некий мотор, достаточно шумный, с минимальной развязкой от корпуса и без каких-либо регулировок. Погрешность скорости в пару процентов у привода могла быть запросто. Шум и детонация очень даже имелись. В сравнении, современные маломощные моторы у недорогих проигрывателей куда как тише и стабильнее. Просто подчас сравнить-то не с чем: очень многие бюджетные аппараты из прошлого просто не сохранились, а сравнение современных бюджетных аппаратов (не тех, конечно, что продаются за несколько тысяч рублей в супермаркетах, это вообще мусор) со средним классом тех лет будет некорректным.

Если что и удручает, так это примитивная реализация моторов у некоторых современных, но совсем не дешевых проигрывателей. Поставить копеечный мотор во внешний корпус, не снабдив его ничем, кроме двойного шкива, на котором нужно вручную перебрасывать пассик? Нет, бывают случаи технического пуризма, когда разработчики стараются избавиться от всего, от чего физически возможно, но в массе своей все же не стоит лукавить, а нужно называть это как минимум чрезмерной экономией. Хотя и тут есть неоднозначности. Как ни странно, я встречал достаточно много тех, кому как пользователю все, кроме выключателя, кажется лишним. Скорость по стробоскопу проверять? Ну нет, лень. Проигрыватель крутит, как-то играет, а главное — он большой и красивый. И этого достаточно. Ведь нужно понимать, что очень часто дорогую технику покупают совсем не те, кто может полностью оценить ее свойства, а те, кто покупает ее потому, что может купить. И производители это прекрасно знают, но, к счастью, не все на это равняются и не во всем. Со стороны производителей тоже не все оказывается такой уж жадностью: коробочка моторов и контейнер моторов (и любых других деталей, особенно сделанных на заказ, по своим спецификациям) обходятся совсем не в одни и те же деньги на единицу продукции. Для покупателя же все это складывается в то, что нужно внимательно изучать функционал заранее, до того, как проигрыватель куплен, и возможно, корректировать свой выбор.

16. Многие производители предлагают всевозможные апгрейды по питанию для моторов проигрывателей, нужны ли они?

Здесь ситуация примерно такая же, как и с другими опциями, а может быть, и похуже. Очень часто бывает так, что отличные проигрыватели с приличными моторами комплектуются простейшими блоками питания. Вообще аппаратов, которые в базе ничего больше не требуют, сделаны и по питанию, и по управлению сразу полноценно, существует немного. Можно вспомнить SME, Feickert Analogue, TechDas или Bauer Audio, для примера. Но производитель ориентируется или хотя бы делает поправку на среднестатистического пользователя, а того, как я уже говорил, и так может все устраивать. Ну а для тех, кому маловато, делают дорогостоящие опции: сменное питание, вплоть до аккумуляторного, блоки управления. Производители по-разному подходят к вопросу опций: кто-то не предлагает пользователю вообще ничего, а кто-то дает вполне интересные варианты — по конструкции, функционалу, а иногда даже и по цене. Но прежде чем покупать хоть что-то, лучше все изучить. К тому же, если блоки управления обычно все-таки специализированные, то с отдельными блоками питания все несколько проще, а на практике это сводится к тому, что иногда дешевле будет приобрести блок питания лабораторного класса, чем некую опциональную коробочку у производителя проигрывателя.

17. А диск и подшипник, в чем их возможные особенности применительно к разным типам конструкции?

Вот тут много и интересного, и разнообразного, в том числе нового — того, чего не было в прошлом. Первейший пример — такой материал, как акрил, который стал применяться для изготовления дисков относительно недавно и замечательно подошел для этой цели. Ведь он позволяет делать точную обработку с точной развесовкой, отделку разную, и по собственным резонансным свойствам он тоже весьма хорош. И это только один-единственный пример.

Подшипник производства Clearaudio — в конструкции использован керамический шкив и магнитная поддержка основного диска

В плане подшипников ситуация еще более интересная. В далеком виниловом прошлом подшипники были куда сильнее похожи друг на друга, чем сейчас, даже если сравнивать младшие и старшие аппараты. Схожие конструкции, похожие материалы, разве что габариты существенно отличались и точность подгонки деталей. А потом начало появляться разнообразие конструкций, материалов. Да и точность исполнения у современного бюджетного подшипника куда как интереснее (почти всегда), чем у одноклассника из прошлого. А материалы, технологии? Подшипники классические, подшипники инвертированные, подшипники со шкивом из керамики или с сапфировой опорной точкой, с системой магнитной поддержки для тяжелого диска. Или подшипники без классического стакана, который заменен на несколько опорных точек центрирующих шкив. И даже подшипники с системой подогрева и поддержания температуры масла. Возможностей и вариантов стало намного больше и среднестатистическое качество выше. Но при всем этом разнообразии нужно понимать, что функция-то подшипника не изменилась — он должен обеспечивать вращение с наименьшим усилием и с наименьшим шумом. Поэтому и оценивать в сухом остатке подшипник стоит не по высокотехнологичной или экзотической внешности конструкции, а по непосредственным рабочим качествам и техническим характеристикам.

Подшипник у проигрывателей Well Tempered Lab не имеет стакана в привычном смысле — сверху у него центрирующая фторопластовая вставка, а снизу — вставка, рассчитанная на остроугольное основание шкива

Вариаций исполнения диска еще больше — материалы самые разные, разные конструкции, в том числе сложносоставные и многослойные. Разный вес, от совсем легких до дисков весом в десятки килограмм. Но диск без учета всего остального по большей части всего лишь некий «блин» с различной внешностью. Нет, конечно же, и свойства материалов будут влиять, и вес, но загвоздка в том, что на диск-то владелец проигрывателя может повлиять в наименьшей степени. Разве что мат какой-то использовать, да и все. Материалы никак не изменить, и на вес можно повлиять только при помощи клэмпа. Но это куда менее значимо, чем подбор, например, тонарма или замена блока питания. Так что диск как сущность оставим-ка мы на совести разработчиков. А учесть стоит то, что большой вес детали не может быть однозначным плюсом, а малый — однозначным минусом. И то, что стоит с осторожностью относиться к сложносоставным дискам и дискам из не совсем обычных материалов, например, из дерева.

Вместе с диском и подшипником нужно упомянуть еще и всевозможные вакуумные и пневматические системы. Появились они давно (вспомним японских производителей — Micro-Seiki, Victor, Luxman), получили некое развитие, но по сути остались такими же капризными и не всегда однозначными решениями. Что можно сделать при помощи потока воздуха? Можно «притянуть» пластинку к диску. Или можно приподнять диск на воздушной подушке, получив эффект, схожий с магнитной поддержкой. В теории — очень интересно. На практике же конструкция получается капризной. Хотя, надо признать, что при удачной реализации положительные эффекты есть, и подчас очень существенные. Только оснащаются подобными системами проигрыватели не просто дорогие, а очень дорогие. И если изучать детали, то, пожалуй, близкого к идеальному технического исполнения я не видел, разве что у проигрывателей TechDas. Остальные варианты мне не так понравились и по исполнению, и по звуку, а классические японские аппараты стоит оценивать только в случае их идеального технического состояния, что встречается редко.

Подшипник проигрывателя Avid Acutus Reference по сути рассчитан на сухую эксплуатацию. Опорная точка — твердосплавный шарик и вставка из искусственного сапфира

18. После привода и прочих деталей можно рассмотреть то, что называют «столом». Что в нем наиболее важное и на что стоит обращать внимание?

Стабильность важна, демпфирование, функциональные возможности. Классика для «стола» — клееное дерево, или МДФ. Отличные материалы, но точность их обработки не всегда оказывается достаточной, и те же прекрасные японские столы из прошлых лет могут иметь такое слабое место, как деревянные базы под тонармы. От времени базы могут чуть-чуть коробиться, так же влияет сила затяжки винтов. А здесь уже плюс-минус полмиллиметра — это очень много. Или деревянные рамы-опоры как у Linn LP12 или Торенсов. Хорошие на первый взгляд, они весьма капризны, и в хорошо отстроенной системе легко будет заметить влияние колебаний температуры и влажности воздуха на звучание.

О материалах столов я подробно писать не буду, потому что объем получится неприлично большим и потому что, как и в случае с материалом диска, повлиять ни на что тут не получится. И если что-то категорически не устраивает в конструкции, то лучше и вовсе смотреть на другие проигрыватели. А обращать внимание нужно скорее на функционал. Например, если вы планируете покупать стол без тонарма и подбирать тонарм отдельно, то стоит сразу изучить, что же туда можно поставить и как это сделать, какими средствами. Самому ли придется делать базу под тонарм или есть возможность купить/заказать готовую.

Помимо прочего, желательны регулировка по уровню и хорошая виброразвязка. И здесь ситуация двоякая: с одной стороны, при богатстве выбора можно найти проигрыватель сразу хорошо виброразвязаный и регулируемый, с другой стороны, бывают ситуации, когда по всем параметрам проигрыватель сделан отлично, и по звуку нравится, а вот развязки не имеет. Тогда логичнее предусмотреть, например, настенную полку, чем искать другой аппарат.

Качество изготовления стола, как, впрочем, и остальных деталей тоже стоит изучить — обычно по качеству можно судить хотя бы о том, насколько аккуратно все сделано внутри, хотя это — необязательное условие.

19. Насколько важны сами по себе материалы, чем обусловлен выбор (если сравнить прошлое и настоящее, то материалов в конструкциях проигрывателей стало больше), это вопросы моды и дизайна или технологий?

Сами по себе не очень важны, это скорее абстракция. Я выше упоминал то, что дерево, например, не всегда позволяет должную точность обработки. Но если некий отдельный узел, требующий точности, сделать из другого материала и все филигранно состыковать с той деревянной частью, которую можно сделать с нужной точностью, то вопросов к дереву по этому критерию не останется. Так же и в отношении других материалов — не столь важно что использовано, важнее — как. Хотя если дереву как материалу стола я готов доверять, то дереву в конструкции диска — нет. И по причине возможного коробления, и по причине сложности точной обработки, и потому, что дерево само по себе резонирует и может красить звук. А вот акрил может подойти и там и там. Стеклу же я бы не доверил ни диск, ни опорные конструкции корпуса, пусть даже это не самый редкий в винилостроении материал.

И моду, и технологии отбрасывать тоже не нужно. Раньше красным или синим мог быть только игрушкоподобный копеечный проигрыватель, сделанный из пластика, а сейчас разноцветие можно встретить среди аппаратов старшего сегмента. Мода на внешность тоже существует, но тут хорошо бы понимать, рассматривая каждый конкретный экземпляр, делали его, отталкиваясь от технических свойств и материалов, а потом придали цвет и форму, или же внешность была поставлена выше материалов, свойств и звука.

Или вот еще, такая технология, как «автомат» — автостарт, автостоп. Сейчас наличие автоматики — это признак бюджетного проигрывателя и, скорее всего, бюджетного звука. А раньше автоматы пробовали встраивать и в более серьезные проигрыватели, и во всевозможную дополнительную электронику. Но автоподъем тонарма соленоидом, срабатывающим от оптического датчика (например, у некоторых проигрывателей Yamaha) это одно, а набитый шестеренками и рычагами корпус и физическая увязка всего этого с тонармом — совсем другое. Первое весьма интересно и на звук не повлияет, а второе повлияет очень даже и не лучшим образом.

20. И заканчивая со «статичным материаловедением», нет ли ощущения, что современные подходы к виброразвязке избыточны? Сначала я думал, что для стола в проигрывателе винила главное — максимально не поддаваться вибрациям, но потом понял, что тут все гораздо сложнее — настолько странные и необычные конструкции встречаются. Расскажи, в чем смысл всех этих больших и дорогих столов, неужели они настолько влияют на звук?

Смысл далеко не только в виброразвязке, которой самой по себе много не бывает. Размер, вес и прочие характеристики скорее условны, тем более — степень целесообразности цены. Общие принципы работы проигрывателя понятны, вопрос в том, как каждый конкретный разработчик пытается все это реализовать в железе. Допустим, решил разработчик, что ему необходим для достижения целей массивный диск с большой инерцией и система привода из нескольких моторов. Миниатюрной и легкой такая конструкция уже не получится и потянет за собой массивное основание, а может быть, и массивную стойку, которая станет частью стола. Гарантирует ли это обязательно высокий уровень звука? Конечно нет. Звук может получиться самым разным. Хотя с очень большой долей вероятности при тяжелом диске и соответствующих ему моторах и подшипнике у проигрывателя не будет проблем со стабильностью, а массивная конструкция будет устойчива к вибрациям. Но вот что будет с другими составляющими, формирующими звук и почерк? А это вопрос, большой вопрос.

Чтобы хоть как-то прогнозировать, нужно разобраться и со всеми остальными элементами конструкции, и с тонармами-головками, и с коррекцией. В идеале знания в области механики и немножко сопромата не повредят. Но ведь не у всех есть. А разобраться нужно. Упрощает задачу то, что разобраться нужно не на столь глубоком уровне, как разработчику. Больше скажу: есть у меня предположение, что и разработчиков проигрывателей без знания сопромата хватает. И совсем не обязательно проигрыватели у них выходят плохими, каким бы странным это не казалось.

Что же касается необычных конструкций — их так много, что систематизировать затруднительно. Но можно попробовать понять. Посмотреть на каждый элемент конструкции и постараться представить, а что же этот элемент делает, за что отвечает, какую функциональную нагрузку несет? В некотором смысле это один из вариантов наработки опыта, при условии, что наблюдения тщательны и сопоставляются с впечатлениями от звука и его особенностей.

Источник