Что лучше широкополосные или двухполосные колонки
Как выбрать акустику.
Небольшой дисклеймер. Все указанные достоинства или недостатки описанных ниже колонок носят исключительно аналитический характер и не являются 100% утверждением касательно конкретной модели акустики. Я попытаюсь описать базовые принципы выбора, что-то типа, вот машину с квадратными колесами брать не надо. Все советы служат лишь для того, чтобы подтолкнуть неопытного человека по правильному пути в выборе. Окончательное решение о покупке той или иной модели обязательно надо принимать после прослушивания.
Итак, с чего начать. Начну пожалуй с некой философии выбора. В первую очередь при выборе первое, что нужно помнить, это думать своей головой и слушать своими ушами. Ни в коем случае нельзя доверять статьям и тестам журналов, плохих статей и тестов я еще не видел, а вот плохой акустики море. Второе, не доверять отзывам в интернете. Если человек не слышал в своей жизни ничего лучше кроме всяких свенов микролабов, то любая акустика более высокой категории для него покажется суперской. Лестных отзывов о плохой акустике наверно процентов 70 в интернете. Читайте лучше негативные отзывы, повторяющиеся недостатки у разных людей уже некий аргумент.
Любая акустическая система состоит минимум из трех вещей: корпус АС, динамики, и разделительные фильтры. Думаю первые два пункта пояснения не требуют, а вот о третьем поподробней. Разделительный фильтр, это то, что разделяет сигнал с усилителя по полосам воспроизведения, низкие частоты(НЧ), средние частоты(СЧ), высокие частоты(ВЧ). За воспроизведение каждой из полос отвечает один или несколько динамиков. Очень важно понимать, что количество динамиков и количество полос разные вещи. Например следующие колонки имеют по 3 динамика, но являются двухполосными, за НЧ диапазон здесь отвечают 2 динамика.
Как я уже писал, за разделение полос отвечает фильтр, его еще называют кроссовером. Сложно поверить, но именно он отвечает за качество звучания АС. Динамики конечно вносят основную лепту, но с плохим кроссовером даже самые дорогие динамики будут играть ужасно. Конечно при выборе вы не сможете разобрать колонку и посмотреть, качественно ли сделан кроссовер, но даже при наличии такой возможности нельзя будет сказать, хорошо ли он спроектирован или плохо. Хотя например такой вот кроссовер, который я встретил в одной из бюджетных ямах, точно полная лажа.
Но тем не менее иногда можно косвенно судить о его качестве. Сейчас рассмотрим пару примеров.
На рынке есть несколько моделей, у которых НЧ динамик расположен сбоку, например
Таких моделей стоит избегать, и вот почему, не вдаваясь сильно в теорию, из-за особенностей распространения звуковых волн, басовик с боковым расположением должен играть не выше 300-400гц, иначе на суммарной амплитудно-частотной характеристике будет провал. Для того, чтобы поделить басовик на такой частоте, в кроссовере должна стоять катушка индуктивности с большим номиналом, качественная катушка с нужными параметрами стоит 3-4 тысячи, то есть 7-8 тысяч на пару колонок. Стоят ли такие катушки в акустике которая стоит например 30 000? Ответ думаю очевиден.
Примерно из-за тех же особенностей, левая колонка будет в добавок иметь провал на частотах 2-3 килогерца. Что-то типа такого. Расположение среднечастотных динамиков, если их несколько, должно быть сверху и снизу пищалки, а не только снизу.
теперь поговорим о полосах. Колонки делятся на одно- двух- трех- полосные. Есть конечно и 4-5 полосные, но цена за такие решения сильно приличная. Однополосные колонки, это колонки с одним широкополосным динамиком. Качественная акустика подобной конструкции стоит дорого, и является товаром довольно на любителя. Так что подробно остановимся на двух и трехполосном варианте.
Почему вообще в колонке делят полосы? Почему бы не доверить все одному динамику, который будет играть весь диапазон? Потому что к сожалению еще не придумали идеальный динамик. Каждый динамик хорош в своей полосе. Низкочастотный сабвуфер не заставишь играть средние частоты, а от крохотного ВЧ динамика бесполезно ждать басов. Поэтому и в колонке, чтобы перекрыть весь звуковой слышимый диапазон нужно несколько динамиков, которые играют разные частоты. Так сложилось, что наиболее резонно с точки зрения баланса цена/качество наиболее распространены двух- и трехполосные системы. В двухполосных системах за НЧ и СЧ диапазон отвечает низкочастотный динамик, а за ВЧ высокочастотный, твитер, пищалка, как его обычно называют. В трехполосной АС добавляется среднечастотный динамик, который избавляет НЧ от необходимости играть средние частоты. Дальнейшее увеличение числа полос сильно влияет на стоимость, и 4х и 5ти полосные системы стоят уже пару сотен деревянных.
Как же выбрать между двух и трехполосной конфигурацией? И тут все довольно просто с точки зрения выбора. Трехполосная АС всегда предпочтительнее двухполосной в той же ценовой категории. Опять же не вдаваясь в теорию, для качественного воспроизведения средних частот, а именно они наиболее значимые в музыке(да да, не басы чтоб бубнело, и не вч чтоб тарелочки цыкали, а именно средние частоты), нужен отдельный динамик, В двухполосных АС качественному воспроизведению средних частот мешают басы, динамик попросту не успевают отыгрывать середину, когда ему постоянно приходится трепыхаться от низкочастотной составляющей сигнала. Исключение может составить система, в которой присутствует сабвуфер, и низкочастотная составляющая отдана ему, об этом ниже. так же стоит упомянуть, что если планируется напольная система, выбирать двухполосный вариант не следует. Двухполосный полочник обычно выбиарют когда нет места или в тыловой канал ДК, использовать их в качестве напольной стереопары для музыки лично по мне расточительно.
Теперь поговорим о размере. И он как всегда и везде имеет значение, вот только не всегда в одну сторону. Больше иногда не значит лучше, а применимо к акустике даже хуже.
Начнем с низу, а точнее с басовика. И тут есть различие по кретериям выбора между двух и трехполосной АС. Начнем с двух. оптимальный размер НЧ динамика в двухполоске это 5-6 дюймов. Такой динамик обеспечит приемлемый уровень низких частот и не сильно испортит средние, выбирать двухполоску с 8ми дюймовым басовиком не следует, хоть такая акустика будет басовитее, но средние частоты в ней будут очень низкого качества. Например такие
Если для колонок планируется поддержка сабвуфера, то следует выбирать модели с 5 дюймовым динамиком, такие колонки дадут хорошую середину, а недостаток басов скомпенсирует сабвуфер. Если же сабвуфер не планируется, то следует отдать предпочтение моделям с 6-6,5 дюймовым динамиком, такой динамик обеспечит компромисс между вменяемыми НЧ и приемлимыми сч.
Теперь о трехполосках. Сейчас подавляющее большинство моделей на рынке имеют 6 дюймовый басовик или несколько. И это плохо. 6 дюймовый динамик не способен отыграть правильные глубокие басы, пусть даже их несколько. В случае трехполосной АС басовик не должен быть меньше 8 дюймов. Модели с таким басовиком чаще стоят больше, но ведь к такой акустике не нужен сабвуфер, так что выходит не дороже. Например такие колонки покупать не следует, здесь 5 дюймовые басовички. Басов от них ждать не стоит.
Перейдем к СЧ. Размер СЧ не должен быть большим, оптимальный размер это 5 дюймов. Такой размер обеспечит хорошую отзывчивость легкого динамика для воспроизведения СЧ диапазона, и не потеряет в чувствительности за счет размера. Например такие модели с 6 дюймовым СЧ, который еще к тому же скорее всего такой же как НЧ динамик, не стоит
Что касательно ВЧ динамика, то особых критериев нет, В двухполосной АС он должен быть в идеале побольше чем в трехполосной. Но больше все зависит от качества настройки кроссовера, нежели от размеров динамика.
Думаю на этом пока закончить. Можно конечно еще много чего написать, может быть будет вторая часть. А пока, если что-то непонятно отвечу в комментариях).
Анатомия акустических систем: споры о широкой полосе
Так сложилось, что иногда в нашем блоге мы задеваем вопросы, вызывающие достаточно бурное, живое обсуждение на этом и других ресурсах. Полагаю, что так будет и в этот раз, так как речь пойдёт о почти философском (для некоторых людей) вопросе: преимуществах и недостатках широкополосных АС в сравнении с многополосными.
Отмечу, что я являюсь сторонником многополосных АС, и по ряду причин полагаю, что чем больше полос (в разумных, конечно, пределах), тем лучше. В силу изложенного выше, я могу быть несколько необъективным в оценке полярной точки зрения (но буду стараться сохранить нейтральный подход).
Суть споров
Практика применения широкополосных динамических излучателей и АС, созданных на их основе, сформировала устойчивый стереотип о том, что чем шире частотный диапазон электродинамического излучателя, тем ниже его линейность. Соответственно, у подавляющего большинства широкополосных излучателей, как правило, не очень ровная АЧХ, также для многих излучателей этого типа характерен высокий уровень гармоник и интермодуляционных искажений.
Такое мнение подтверждается целым рядом чистых, с точки зрения физики звука и психоакустики, экспериментов, проведенных за последние 40 лет. В экспериментах сравнивались широкополосные и многополосные АС. В связи с наличием серьёзных недостатков (низкая линейность компонентов, оборудованных широкополосными излучателями), подавляющее большинство производителей отказались от широкой полосы и стали выпускать многополосную акустику.
Противники многополосной акустики утверждают, что низкая линейность динамиков подобных систем с лихвой компенсируется отсутствием «ужасных фазовых искажений», «чудовищных проблем» с линейностью кроссоверов, разделяющих звук на полосы.
Иными словами: у многополосников фильтры «безбожно крутят фазу», что «ужасно» отражается на звуке. Кроме того, не редко заявляется о том, что пассивные кроссоверы способны существенно ухудшить динамические характеристики системы, снизить детальность звучания и сделать его «плоским». Перечисленные недостатки относятся в основном к пассивным кроссоверам, а недостатком активных является их стоимость.
Кроме прочего, приверженцы широкополосных АС часто апеллируют к неким магически-метафизическим особенностям влияния, воспроизведённого ими звука. В качестве демонстрации «магического» воздействия звука, издаваемого такой АС, приведу одну цитату (она вполне отражает мнение тех, кто апеллирует к «шаманизму» в этом вопросе):
«Но с другой стороны, сам не заметив, я через какое-то время я перешел от анализа звучания к прослушиванию музыки. Ставил композицию за композицией, слушал час вместо запланированных 10-15 минут. Потом появилось очень интересное ощущение — захотелось подпевать за исполнителем, попытаться сыграть аккорд за инструментом — хотя и то и другое после привычной уху самоделке на СканСпиках разбиралось с трудом =). Выключив аппаратуру, ушел в очень положительном настроении — появилось ощущение, что услышал что-то то, что никогда не слышал раньше — что именно, сказать сложно. Но — получается правы те, кто говорит о какой-то магической стороне широкополосников. »
(орфография и пунктуация сохранены)
Многополосные АС
Объективно, подавляющее большинство многополосных АС обладают рядом преимуществ. Для большинства многополосных систем с пассивными кроссоверами характерны:
АЧХ качественной трехполосной акустики
Как я уже отмечал, помимо сложности конструкции и цены для многополосных систем характерно наличие фазочастотных искажений. При этом следует учитывать, что этот тип искажений может быть заметен только в случае, если превышаются пороги слышимости ГВЗ (которые в области 2 кГц составляют около 1 мс). Подавляющее большинство производителей акустических систем ориентируются на этот критерий с середины 90-х по нынешнее время.
«За» и «против» широкой полосы
Несмотря на «засилье» многополосной акустики на современном рынке, не все компании отказались от разработок в области «широкой полосы». Так, например, компании В&С, BHL, P.audio, Edge и Beyma считают исследования в этой области оправданными и продолжают выпускать широкополосные динамические громкоговорители высокой чувствительности. В частности, этими компаниями были предложены технические решения, позволяющие увеличить диапазон ВЧ подобных динамиков. Это было сделано за счет использования коаксиальной конструкции излучателей и других оригинальных решений (размещение специальных диффузорных «надстроек», присоединяющихся к центральному керну динамика и пр.). Такие системы особенно популярны в автозвуке и встраиваемой акустике.
Сравнение АЧХ 2-х шмирокополосных динамиков
АС на основе таких динамиков близки к многополосным по графику АЧХ. Однако, в силу использованного принципа, все равно склонны к образованию горба в области средних и «урезанию» остальных частот, особенно в области НЧ-диапазона. Следует также отметить, что расширение спектра широкополосных динамиков в сторону НЧ неизбежно связано с увеличением площади излучателя, что, как правило, приводит инженеров в тупик.
Кроме того необходимо учитывать, что среди приверженцев подобной акустики «true-вариантом» считается применение закрытого акустического оформления. Это, в свою очередь, не даёт производителям использовать фазоинверторный тип «ящиков», который смог бы усилить низкие в общей «картине». По той же причине в таких АС используются динамики с высокой чувствительностью, что отнюдь не добавляет линейности таким системам.
Известно, что наиболее серьёзные проблемы с линейностью широкополосных излучателей отмечаются в границах частотного раздела, что и объясняет большую распространённость многополосников.
Как я ни старался быть нейтральным – не получилось. В заключение могу отметить, что мои личные впечатления от прослушивания широкополосной акустики вполне совпадают с тем, что мне доводилось читать о проблемах этих систем. Звучание изобилует средними частотами и не создаёт ожидаемой объёмной сцены, низов – нет. Иными словами, несмотря на отсутствие фазовых проблем, присущих многополосным системам, широкополосники удовлетворительными считать не могу. Нелинейность, особенно выраженная в спектрах частотного раздела, убивает все достоинства «широкой полосы».
Пока писал пост, в гости зашел знакомый звурежиссер, резюмировал: «Все утверждения, что линейный звук добывается из одного излучателя — глупость полная».
Искренне надеюсь, что среди читателей найдутся люди, которые знают, по какой ещё причине среди аудиофилов пользуется популярностью широкополосная акустика. Как я уже написал, мне не удалось быть объективным. Жду комментариев, опровергающих мою точку зрения.
Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…
Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.
*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX
Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.
Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.
Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.
АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.
— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).
— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.
Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.
— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.
— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).
Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).
— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.
Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.
вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).
Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.
вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.
Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.
вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.
— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).
ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:
Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.
Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».
Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.
P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.
всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.
P.S.3 для самых одаренных!
Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.
Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.
PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.