Что лучше шкода бензин или шкода дизель
Выгода Дизеля по сравнению с Бензином? ЕСТЬ! Я так считаю.
Прошел год.
Год с момента выезда из автосалона.
И за год я собрал ВСЕ чеки с заправок, и подвожу итог.
Беря дизель я давал оценку своим действиям и понимал, как человек расчетливый (в смысле цифр) что это выгодно, пусть и не в 2 раза но тем не менее ЭТО ТОГО СТОИТ и вот расчет.
собрав все чеки за год получилось что я заправлялся 42 раза и заправил 1549 литров ДТ на сумму 58458 руб, и момент, проехал за год 23400 км.
Да, не трудным вычислением имеем средний расход 6,6 л/100км и теперь вы скажете — А где же экономия, Карл.
Давайте считать далее:
Моя машина оснащена Вебасто, и я ей активно пользуюсь, пользуюсь много зимой, по моим расчетам утром и вечером, иногда в течении дня (например при поездках на обед домой, или когда ждеш кого нибудь), для расчета возьмем 90 дней, в день вебаста работает ну в среднем 1-1.2 часа, то есть потребляется около 1 литра соляры, то есть от общего количества отнимаем 90 литров (и то это по моему мало) 1549-90=1459 л. потрачено на работу вебасты.
Соответственно реальный расход работающего двигателя, реальный расход повторюсь (а не тот что пишет БК) составил 6,2л/100 км.
— идем дальше, когда я брал чеки на заправках я на обороте писал стоимость 95-го бензина, так вот:
—двигатель 1.4 потребляет бенза как минимум на 1 л больше на 100 км пути, поэтому делаем следующий расчет и получаем что за год Вам (при пробеге 23400 км)необходимо купить 1684 л 95 топлива на сумму 70559 руб, то есть переплатить надо 12100 руб.
—-соответственно реальный расход двигателя 1.8 будет как минимум на 2 л. больше дизельного, и на 1 литр больше чем у двигателя 1.4 то есть топлива на мой пробег надо будет купить больше на 24200 руб.
— и снова внимание:
— — — вывод, да многие будут сейчас рассказывать что их машины потребляют по 5 л/100 км, да, у меня тоже было проехав в режиме овоща 600 км у меня авто показало средний расход 3.8л/100 км. Но давайте жить в реальности, такой расход это скорее исключение, мы стоим в пробках ездим далеко нарушая допустимые скорости, у меня лично по трассе крейсерская скорость около 120-140 км/час, отсюда и расход, далекий от паспартных данных. и давайте незабывать про то что у дизеля стоит мокрая DSG-6 а не рулетка с 7-ми ступенями, и можно встать где угодно и когда угодно и попасть на большие деньги.
И я уверен, что мои подсчеты про расход у бензиновых версий очень занижены
Напоминаю, цена машин с двигателем 1.8 и дизелем была практически одинакова.
Далее давайте обсуждать в коментах.
и снова не рассказывайте сказки про расход в 5 литров, это расход овоща, и я уверен имея DSG и турбомотор ездить чтоб тебя со светофора и на трассе делала 9 — ка, это уже из фантастики.
Шкода Октавия: бензин или дизель?
В мире нет ничего идеального. Этот тезис подтверждается везде, в том числе и в автомобильной сфере. Наглядным примером можно считать дизельные двигатели, характеристики которых иногда кажутся близкими к идеальным. Но при мыслях о цене машины, первые впечатления от потрясающей экономичности и мощности тут же сходят на нет.
Стоимость дизеля в России немного меньше 95-го бензина
Чистая математика
Взглянув на информационный дисплей заправочной станции, почти всегда увидишь, что дизельное топливо стоит меньше самого популярного бензина АИ-95. Разница в цене не очень большая, но она имеет место быть. К тому же, сам по себе дизельный мотор примерно на 30% менее прожорлив, чем его бензиновый собрат. Каждый раз, подавая деньги кассиру на АЗС, владелец машины с дизелем экономит приличную сумму.
Казалось бы, чего еще желать? Но здесь возникает та самая «обратная сторона медали» в виде цены автомобиля. Комплектация, имеющая среди прочего дизельный двигатель, гораздо дороже версии с бензиновой установкой.
Седан Октавия 2014
Чтобы не быть голословными в заявлениях, можно в качестве примера взять популярный седан Шкода Октавия. Разница одинаковых комплектаций, имеющих отличие лишь по мотору, составит не менее 100 000 рублей! Не стоит вдаваться в долгие вычисления, чтобы понять – компенсировать эту сумму экономичностью будет сложно и потребуется много времени. Цифры «говорят», что не нужно гнаться за такой сомнительной экономией, но человеку свойственно принимать импульсивные решения.
Здесь стоит упомянуть о консервативных европейцах, которые как никто другой умеют считать возможную выгоду. Во многих странах Старого Света бензин стоит намного дороже дизеля, и именно этот фактор является решающим при выборе типа двигателя автомобиля. Например, во Франции дизельные машины занимают до 90% от общего числа транспортных средств.
Заправка в Бразилии
Существуют обратные ситуации. В той же Швейцарии бензин дешевле «соляры», отсюда такая низкая популярность машин с дизельными моторами. Аналогичная ситуация наблюдается и в США, где даже очень тяжелые машины оснащаются бензиновыми агрегатами.
Такие логичные выкладки порой разбиваются об особенности менталитета и конкретные требования к автомобилям. Наглядный пример — Япония, где дизельное топливо дешевле, но большинство людей предпочитают ездить на бензине. И лишь грузовой транспорт там дизельный, так как предприимчивые японцы подсчитали, что невозможно добиться от бензинового агрегата хорошего крутящего момента при скромном «аппетите».
Турбина — залог серьезного крутящего момента
Так в чем же дизель точно превосходит бензин?
Поклонники дизеля всегда выделяют у него показатели крутящего момента. Если кто-то не до конца понимает суть этого термина, стоит сделать пояснение.
Например, очень быстрый подъем по лестнице характеризуется именно мощностью. В свою очередь, момент показывает силу каждого отталкивания ногами. Взбежать вверх можно разными способами: от коротких переступов, до огромных прыжков через несколько ступеней. Мощность в любом случае будет постоянной, а вот момент может изменяться.
Вернемся к упомянутой Skoda Octavia. Машина комплектуется равными по мощности, но отличными по типу топлива агрегатами. Бензиновая версия разовьет не более 250 Нм момента, тогда как дизель способен выдать показатель в 320 Нм.
Значение момента проявляется там, где автомобилю требуется тянуть за собой (или на себе) груз. Представьте болид «Формулы 1», в недрах которого спрятан сумасшедший агрегат на 750 л.с., а также обычный дорожный тягач, имеющий в активе всего 500 «лошадей». Более мощный гоночный автомобиль даже с места не сдвинет перевозимый тягачом груз! Дизели особенно ценят при прохождении сложных участков дорог, где скорости минимальны, и машину нужно двигать буквально с места.
На северах дизель не глушат по 5 месяцев
Кроме всего прочего, дизельный двигатель не боится долгого холостого хода, когда автомобиль не испытывает нагрузок. В условиях сурового климата Якутии или других северных регионов подобное качество является приоритетным. Работая в сложных климатических реалиях, водители предпочитают как можно реже глушить мотор машины, ведь даже минимальный простой может привести к замерзанию всех систем. Иногда двигатели работают по несколько месяцев без перерыва, и это никак не сказывается на их ресурсе.
Бензиновые моторы холостой ход не любят. Длительная «пустая» работа приводит к повышенному износу элементов мотора, а также к образованию нагара.
Получается, что дизель лучше по всем параметрам?! В целом это утверждение верное, но с определенными оговорками. Компенсировать недостачу момента можно, но для этого потребуется увеличить объем двигателя. При этом неизбежно повышение расхода и, соответственно, денежных затрат.
Последствия использования некачественного дизельного топлива
В чем минусы дизеля?
Конечно, самым главным недостатком дизельного мотора является его дороговизна. Не каждый захочет переплачивать, ориентируясь на долгосрочную перспективу. Второй минус — это вес. Сложная конструкция агрегата влечет за собой повышение в массе.
Далее идет такой важный аспект, как неприхотливость. Многие автомобилисты хоть раз в жизни заливали «паленый» бензин в свои авто, и это не имело никаких серьезных последствий для техники.
Раньше то же самое можно было проделать и с дизельным мотором. Первые поколения агрегатов имели низкое давление впрыска и допускали применение некачественного топлива. Можно было заправить своего «железного» друга самым подозрительным дизелем и не опасаться за его исправность. Сейчас все поменялось, моторы стали капризными и хотят «питаться» исключительно высококачественными «продуктами». Идеальный рецепт дизеля не допускает наличия воды, серы и любых других примесей. Там должны быть смазывающие вещества, а цетановое число должно быть строго 50%. Найти такое топливо достаточно проблематично, особенно в районах крайнего севера или в глубинке.
Заправка автомобиля топливом
Следующий недостаток проистекает из особенностей климата в нашей стране. Низкие температуры вынуждают владельцев дизельных машин переходить на зимний вид топлива. В чем проблема: перешли и все дела? В реальности период первых морозов сопровождается постоянными проблемами, так как заправки реализуют остатки летнего топлива. Недобросовестность АЗС приводит к тому, что дизель просто замерзает в системе автомобиля, приводя к выходу машины из строя.
Что касается «зимней» «соляры», то она дороже летней, что тоже никак нельзя отнести к числу преимуществ.
Сверхмощный дизель с 12-ю цилиндрами
Хорошие характеристики в определенных ситуациях могут иметь неприятные последствия. То, что дизельный двигатель обладает высоким КПД, приводит к тому, что он не справляется с обогревом салона автомобиля. При работе на низких оборотах, в систему идет холодный воздух и никак не нагревает внутреннее пространство машины. Многие уже научились решать такую проблему путем установки электрического нагревателя, а некоторые производители машин предлагают такой прибор в качестве опции. Конечно, это потребует денежных затрат, но иначе можно просто замерзнуть.
Также серьезным минусом можно считать непродолжительную работу форсунок. Система подачи топлива common rail выходит из строя после 150 000 км пробега, что влечет неизбежность дорогостоящего ремонта. Вкладывая деньги в устранение неисправности, поневоле задумаешься о целесообразности покупки такого капризного мотора.
Дизель дает ощутимую экономию после 60 000 км
И все же дизель определенно хорош
Если покупать новый автомобиль и проезжать на нем не более 130 000 километров, то приобретение в конечном счете станет выгодным. Первые несколько десятков тысяч километров машина будет окупать свой мотор, а потом пойдет сплошная экономия. Производители знают все особенности эксплуатации автомобилей в нашей стране, поэтому отправляют сюда преимущественно бензиновые варианты. Если этот порочный круг будет разорван, то популярность дизелей серьезно возрастет.
#12 Так все таки дизель или бензин?
Не так давно, я попытался сравнить бензиновые агрегаты, которыми Шкода снабдила наши автомобили — блог вызвал массу разнообразных отзывов-домыслов, но основная идея была в том, чтобы помочь, еще не определившимся покупателям, а не хвалить и/или оправдывать свой выбор. Так вот тогда и была высказана идея просчитать дизельную машину.
Скажу откровенно — сам изначально был нацелен брать дизельную машину! И дело было как бы не в цене авто, а именно в топливной экономичности — за те же деньги можно проехать больше! И сама эта идея меня подкупала и укрепляла во мне мысль необходимости приобретения именно дизельного аппарата.
Время шло, деньги собирались и тут… Я думаю никому не надо рассказывать, что Украину начало некисло лихорадить, а вместе с тем доллар — вверх, заработки — вниз… Так что на смену светлой мечте о дизельном Рапиде, пришли суровые будни, которые отодвигали приобретение автомобиля на неопределенный срок…
Так вот именно в такое время и пришла идея просчитать целесообразность приобретения дизелька, тк у нас за него просят очень немало!
И так, приступим к самому калькулированию!
Цены на автомобили с сайта Еврокар от 21.06.14(с учетом скидок и акций):
Skoda Rapid 1.2TFSI Ambition — 210 249 грн
Skoda Rapid 1.6TDI Ambition — 255 827 грн
Ну как-бы не маленькая разница в 45 578 грн или 3798$ не в пользу дизеля!
Расход топлива на 100 000 км(берем официальный средний расход):
1.2TFSI 5,4 х 15,99 (ОККО 95ЕВРО) х 1000 (1000 раз по 100км) = 86 346 грн. или 7195$
1.6TDI 4,4 х 14,99 (ОККО ДТ) х 1000 (1000 раз по 100км) = 65 956 грн. или 5496$
Тут уже Дизель выигрывает 1699$ (Как и в прошлый раз, данные о расходе взяты официальные)
И что мы видим — а то, что к 100 тыс. пробега мы не отбиваем даже половину той разницы, что заплатили изначально! Конечно объективности ради стоит сказать, что по прочтении многочисленных блогов на драйве о реальном расходе рапида, могу сказать, что разница в расходе сравниваемых машин несколько выше, чем заявленная производителем. В основном могу предположить, что разрыв составляет не литр, а почти два! У меня, к примеру, средний расход с момента покупки и до сейчас (около 800 км) колеблется в пределах 6,8-6,9 литров на сотню, что выше заявленного на 1,5 литра, но это обкатка!
Таким образом, можно сделать вывод, что Рапид с дизелем полностью оправдает разницу к 120-130 тыс. км, при этом на вторичном рынке будет продаваться дороже, чем бензин на 1500-2500$ в зависимости от состояния, комплектации и пр. факторов… А это в свою очередь можно конвертировать в аммортизацию машины уже от 60 до 80 тыс. км.
На этом закругляюсь, поскольку сказал все, что хотел! Удачи на дорогах и в жизни!
Нет еще не все — промониторил цены на Рапиды новые у немцев — мобиле.де, так вот что характерно — новый дизель дешевле, чем у нас на 1400$, а разница с 1.2ТСИ не превышает 2500$, сравнивал в комплектации Амбишен. Почему? Наверное страна у них беднее, вот и продают по бросовой цене…))))
Вместо ЗЫ: Никто не знает — июнь возомнил, что он октябрь? Не могу машину помыть — дождь если не каждый день, то через день!
Дизель Vs Бензин…
Взял на тест у товарища дизельный Суперб… Впринципе, такой же как у меня, но с дизелем 2.0 мощностью в 170 лошадей… и 6-ступенчатой коробкой вместо 7-ступенчатой как у меня…
Двигателя не слышно внутри, едет тихо, не тарахтит. При параллельном старте бензиновая версия 1.8Т уходит вперед, но совсем чуток. А вот если заезжать «ходом», то начиная где-то с 80 км\ч дизель уже разрывает бензинового собрата…
но эт не самое интересное, не каждый день и не каждую минуту мы играем в гонщиков… Я надеюсь, ориентируюсь исключительно по себе…
Дальше мы начали считать расход топлива и затраты …
Итак, в зимнем режиме мой бензиновый суперб начинает жрать довольно много… Если в летнем режиме и на летней резине вполне можно укладываться в 10 литров на 100 км, то зимой расход увеличивается до 12 л в городском ритме…
Дизельный собрат расходует примерно на 3 литра меньше солярки на каждые 100 км пути + каждый литр на 5 рублей дешевле. То есть: 300 рублей экономии при заправке бака на 60 литров + 75 рублей экономии на каждые 100 км пути. За год я проезжаю порядка 35 000 км и только на топливной экономичности можно сэекономить 26 250 руб и это без учета того, что еще каждый литр на 5 рублей дешевле… Что получается равным такой экономии.
Бензин : за год 3850 литров расхода — 96 250 руб затрат
Дизель : за год 2800 литров расхода — 56 000 руб затрат
Во как выходит: дизель дарит порядка 40 000 рублей экономии в год! Что составляет размер месячной зарплаты среднестатистического полуобразованного менеджера среднего звена российских фирм!
Впринципе, стоит задуматься, по крайней мере для себя я уже почти решаю вопрос о том, что следующим будет именно дизель! средней мощности и скоростных показателей. Желательно с полным приводом и клиренсом порядка 300 мм. Да, да, что-то типа Туарега!
Плюсы и минусы дизельного и бензинового Skoda Kodiaq
Прямой конкурент Kia Sorento Prime и Renault Koleos появился в сентябре 2016 года. Skoda Kodiaq базируется на фольксвагеновской платформе MQB. Одно из мощных преимуществ – образцовая шумоизоляция в классе. Это в сумме с семиместным салоном и электронноуправляемой системой амортизаторов привлекает особое внимание к чешскому продукту автоиндустрии. А полный привод и линейка моторов тоже не оставят равнодушным любого автолюбителя – в общем, все сдержанно и заманчиво. А насколько авто динамично и практично, будем разбираться далее.
Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак
Кроссовер Шкода Кодиак дизель или бензин и что лучше с точки зрения динамики – вот вопрос, волнующий потенциального покупателя. Поэтому следует сначала провести виртуальное испытание. Выражается оно в сравнении паспортных характеристик:
Данные по динамике разложены, структурируем сведения по тяге. 200 Нм обеспечивает 125-сильная модификация. У версии на 150 «лошадок» – на 50 Нм больше. Самый тяговитый – агрегат на ДТ: 340 Нм. У смежного по объему бензинового исполнения (2,0 TSI) заложено 320 Нм.
Беглый взгляд по буклетам позволяет принять заключение на теоретическом уровне – наиболее быстрым кроссовер Skoda Kodiaq будет с 2,0 ТСИ. Однако списывать тяжелотопливную версию – не стоит. Несмотря на разницу в 30 лошадей, у нее преимущество в 20 Нм. Это значит, что на бездорожье машина явно не спасует, а наоборот – будет выглядеть более достойно.
Сравнивать промежуток доступности момента не имеет смысла. Все моторы прыскают топливо непосредственно в камеру сгорания и оснащены турбинами. А значит, номинальный крутящий момент доступен уже с низов и вплоть до 3-4 тыс. об/мин.
ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле
Рассматриваемых паркетников куплено уже немалое количество. Об этом свидетельствуют множество отзывов как о качестве автомобиля в целом, так и о ездовых характеристиках. Первоначальные опасения, связанные с недостаточной энерговооруженностью модификаций развеяны.
Как едет
Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал: 
Дизель едет похуже, но не всегда. Смешанный расход – около 7 литров на 100 километров пути. Тягаться с двухлитровым оппонентом ему тяжело, но из своей ниши он его уверенно вытесняет. Призвание модификации на ДТ:
Исполнения 1,4 ТСИ экономичны. Потребляют лишь на 1 литр больше дизель-модификации в смешанном цикле. Но, с приемистостью все обстоит уныло. Если в городском трафике еще можно двигаться более-менее динамично, то на трассе опережения им даются нелегко.
Немного о технической части
Новое поколение двигателей немцы отучили кушать масло. Эффект достигнут благодаря изменению геометрии поршневых колец. По отзывам, младшие модели двигателей потребляют около 100-200 граммов в межсервисный период. Они стали тише и к тому же быстрее прогреваются.
К сведению. Ранее концерн применял технологию слабого преднатяга колец. Это способствовало уменьшению трения, но приводило к увеличенному потреблению масла.
Калькулируем
Посчитаем, во сколько обойдется трехгодовалое содержание Skoda Kodiaq. Допустим, что за это время автомобиль пройдет 100 000 км. При этом у него будет 6 контрольных точек обслуживания с разными стоимостями. Для 2,0 TSI и 2,0 TDI цены на сервис примерно одинаковы. В сумме на «обслугу» уйдет порядка 110 000 рублей.
На топливо же потребуется многим больше: 450 000 рублей – на высокооктановую горючку и 308 000 рублей – на ДТ. Заключая расчет по задаче, дизель или бензин и что лучше с позиции выгоды для Шкода Кодиак, можно сказать следующее – дизельный вариант выгоднее 2,0 TSI по всем трем параметрам:
Вердикт
Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому. 
Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.
Модели 1,4 TSI эксперты брать не рекомендуют. Да, эти моторы, как и «двушка», потеряли аппетит к маслу. Но, бодро справляться с 1,5-тонным грузом у них получается лишь на пиковых оборотах. Да и тяги у них маловато.