Что лучше ссд или ндд для игр
Пять причин, по которым вам следует заменить все HDD на SSD для игрового ПК в 2020 году
Что я подразумеваю под современным игровым компьютером, которому так необходим SSD для хранения игр?
реклама
SSD рекордно подешевели
Как не любят наши постоянные читатели формулировку «рекордно подешевели», но сейчас это никакой не кликбейт, и фраза полностью соответствует актуальной реальности.
Летом 2019 года я приобрел Samsung SSD 850 объемом в 120 гигабайт (под операционную систему и основные программы, в которых я работаю) за 2200 рублей. Сейчас, конечно, этого диска больше нет в продаже, но в то время это был хороший выбор за такие деньги и, самое главное, максимально надежный, потому что через данный «твердотельник» в день проходят гигабайты информации, я постоянно что-то скачиваю-удаляю, и нужен пусть и небольшой (потому что я не храню ничего кроме основных программ и Windows на SSD), но надежный твердотельный накопитель.
реклама
Сейчас же аналогичные SSD стоят чуть дороже из-за разницы в курсе валют и по другим причинам, но цены все равно достаточно бросовые:
Выбор «геймерского» SSD примерно такой:
реклама
Покупать новый HDD в 2020 году как минимум дорого
Давайте рассмотрим популярные и бюджетные HDD, объемом в 1 ТБ:
реклама
Разница между не самым медленным HDD и Sata SSD достигает 83.6 секунд, и это просто установка и первый запуск Windows.
А если посчитать суммарно и взять пусть и крайне приблизительные значения, то за год простому геймеру SSD может сэкономить несколько часов времени, которые бы были затрачены на загрузку операционной системы, загрузку игровых локаций и так далее.
Я бы купил обычный 2.5″ твердотельный накопитель на ближайшие годы, затем, когда форм-фактор M.2 станет по-настоящему народным и упадет в цене в 1.5-2 раза, можно будет подумать о замене 2.5″ SSD на более скоростное решение, если, опять же, этого потребует игровая индустрия.
Экономить на SSD, отдавая свое предпочтение HDD, значит, красть бесценное время у самого себя
Да, данный аргумент является следствием тезиса о «бюджетном увеличении быстродействия», где мы сравнивали в графиках реальную разницу в скоростях между SSD и HDD при полной установке Windows. Но давайте рассмотрим приведенное утверждение чуть шире и попытаемся «взглянуть в будущее».
Личный пример
Таким образом мой основной системный блок станет намного легче и «современней», а я не только сэкономлю время, но и избавлюсь от дополнительных источников шума, необходимости ставить вентилятор на вдув снизу, чтобы продувать жесткие диски, видеокарта будет получать больше воздуха за счет пустой корзины с дисками, а я, быть может, и вообще избавлюсь от данного корпуса, выбрав более компактный и продуманный современный вариант.
HDD или SSD — что выбрать?
Содержание
Содержание
«На SSD всё летает» — слышали такое? Компактные, быстрые, современные — казалось бы, пора уже поменять старый жестак на новенький твердотельник. Но не торопитесь. Рассмотрим подробно оба вида накопителей и определим, для каких задач разумно использовать HDD, а где предпочтение лучше отдать SSD.
Жесткий диск
Жесткий диск (или HDD) — устройство хранения данных, принцип записи информации в котором заключается в намагничивании областей на поверхности магнитных дисков (пластин). Магнитный диск представляет собой поверхность, изготовленную из алюминия, керамики или стекла с нанесенным на нее слоем ферромагнетика.
Для организации хранения данных магнитный диск разбивается на дорожки и сектора, а совокупность дорожек, расположенных одна над другой (на нескольких магнитных дисках), называется цилиндром.
В зависимости от объема памяти, внутри корпуса HDD могут находиться до восьми пластин. Пластины крепятся к шпинделю, вращающемуся со скоростью от 4 до 15 тысяч оборотов в минуту (rpm). Запись и чтение информации с пластины осуществляется при помощи магнитной головки.
За управление работой HDD отвечает электронная плата управления. На ней размещены центральный процессор с интегрированной ПЗУ, сервоконтроллер, кэш-память. Объем кэш-буфера в современных HDD достигает 512 МБ.
В зависимости от типоразмера жесткие диски можно разделить на две группы: 2.5-дюймовые HDD и 3.5-дюймовые. Из-за меньших габаритных размеров первые нашли массовое применение в ноутбуках. Диски формата 3.5″ повсеместно применяются в персональных компьютерах, сетевых хранилищах и системах видеонаблюдения.
В зависимости от области применения жесткие условно делятся на несколько классов:
1) Жесткие диски для персонального компьютера
4) Для систем видеонаблюдения
Твердотельный накопитель
Твердотельный накопитель (или SSD) — устройство, использующее для хранения информации флеш-память.
Существует 4 типа флеш-памяти применяемых в SSD:
Помимо различных типов ячеек для флеш-памяти существует такое понятие, как многослойность. До определенного момента времени производитель наращивал емкость кристалла памяти за счет увеличения количества бит в одной ячейке и уменьшения физического размера ячейки (техпроцесс). Но бесконечно уменьшать размер ячеек нельзя, как и увеличивать их плотность.
На смену двумерной (планарной) памяти пришла трехмерная многослойная память 3D NAND. Сейчас производители освоили процесс производства 96-слойной флеш-памяти 3D NAND, а также представили образцы 128-слойной флеш-памяти.
Кроме типа флеш-памяти есть еще один важный момент, на который необходимо обратить внимание при выборе SSD накопителя — используемый контроллер.
Контроллер управляет операциями чтения/записи данных в ячейки памяти, следит за их состоянием, выполняет коррекцию ошибок, выравнивание износа ячеек, а также другие вспомогательные функции.
В зависимости от используемого контроллера, показатели скорости работы двух SSD, построенных на одной и той же памяти, могут значительно различаться в пользу накопителя с более современным контроллером.
На момент написания статьи актуальными котроллерами являются: SMI SM2263XT, SMI SM2262EN, Phison PS5012-E12, Phison PS5008-E8, Realtek RTS5762, RTS5763DL, Marvell 88ss1093, Samsung Phoenix.
1) SSD накопители SATA — подключаются по интерфейсу SATA3, скорость линейной записи достигает 500 Мбайт/с, чтения — 540 Мбайт/с. Данные накопители можно встретить в ПК и ноутбуках средней ценовой категории.
2) SSD накопители M.2.
2.1) Без поддержки NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 530 Мбайт/с, чтения — 560 Мбайт/с.
2.2) С поддержкой NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 2500 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с. Встречаются в компьютерах и ноутбуках средне-высокого ценового диапазона.
3) SSD накопители PCI-E — подключение выполняется через разъем PCI-E(в большинстве своем это адаптер PCI-E в который установлен SSD M.2 с поддержкой NVMe), скорость линейной записи может достигать 3000 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с.
Что лучше?
Несмотря на все прелести SSD, твердотельники пока не могут полностью вытеснить HDD с рынка. И вот почему:
Что лучше ссд или ндд для игр
Быстрые твердотельные накопители шагают по миру семимильными шагами. Всё больше обычных пользователей при покупке нового компьютера делает выбор в пользу скоростного M.2 NVME. Владельцы систем на базе устаревшего SATA вынуждены довольствоваться гораздо меньшими скоростями. Есть также и те, кто до сих пор игры хранит на обычных жёстких дисках. Ясно, что выбор каждого из типов накопителей оправдан его ценой и потребностями того или иного геймера.
реклама
Кто-то готов тратиться, другие – искоса посматривают на M.2. Сегодня мы дадим пищу для размышлений всем, кто имеет своё мнение на тему выбора оптимального накопителя для игр. Как обычно, отстаивать позицию можно и нужно в комментариях. Мы же, со своей стороны, только предоставляем вам возможность изучить тестирование, проведённое ребятами с Ютуб-канала Benchmark, которые всегда делают исключительно качественные и достоверные материалы. В качестве рабочей системы использовалась следующая сборка: Core i9-9900K, RTX 2070 Super, 32 Гб ОЗУ 3600 МГц. Давайте взглянем на таблицу ниже.
Игра, запуск локации в сек.
NVMe Samsung 970 EVO M.2 1 Тб
SATA Samsung 860 EVO SSD 1 ТБ
HDD WD Blue 1 Тб 7200
Star Wars Jedi: Fallen Order
Microsoft Flight Simulator
Assassin’s Creed Odyssey
Как видите, сказки о том, что быстрый M.2 NVME не даёт игровому компьютеру никакого профита, оказались ложными. Прирост скорости запуска локаций есть. Он не такой огромный, как нам бы хотелось, но отрицать его влияния в некоторых играх нельзя. Ясно, что брать сверхдорогой накопитель, пытаясь сэкономить несколько секунд, глупо. Это скорее задел на будущее, которое для многих уже наступило. В конце концов многие игры перегружены локациями, бесшовными подгрузками мира и многим, что позволит раскрыть возможности M.2 NVME на полную.
Обычный SATA до сих пор живее всех живых. Для экономного геймера он окажется незаменимым помощником. Локации будут грузиться быстрее, сами игры начнут устанавливаться не полтора часа, а 20 минут. Одним словом: преимуществ масса. Что до старых добрых жёстких дисков, то их время безвозвратно ушло. Они ещё могут вам послужить в качестве хранилища фотографий, но покупать их сегодня с расчётом на будущее, глупо.
Какой SSD выбрать для игр и есть ли разница между дешевыми и дорогими накопителями
реклама
При обычном домашнем (не профессиональном) использовании компьютера разница между самым дешевым SSD и самым дорогим на глаз практически не заметна и при «слепом» тесте выявить её подавляющему большинству пользователей не под силу. При загрузке Windows разница между SSD разных категорий исчисляется парой секунд или её нет вовсе. Браузер и программы и на тех и на других открываются мгновенно. Общий отклик системы также одинаково высок. Существенные отличия становятся видимыми при тестировании накопителей в бенчмарках или при редко используемых большинством сценариев, таких как перекидывание файлов больших объёмов с одного SSD на другой, одновременное чтение и запись внутри накопителя (например, установка скачанной игры) и некоторых других. Единственным же реальным показателем надёжности SSD является его гарантийный срок и благонадежность магазина, в котором вы его купили. Выйти из строя в самый неподходящий момент или оказаться бракованным может хоть супербрендовый SSD, хоть ноунейм. Хотя и хочется верить, что в брендовых накопителях используются более качественные компоненты. Тем не менее, под установку операционной системы рекомендуется ставить более качественные «диски».
В прошлой моей статье «Выбираем SSD в 2021 году: стоит ли вообще менять HDD на SSD, и какую модель SSD выбрать» был рассмотрен вопрос, какой SSD выбрать в свой компьютер. Сегодня я хочу проверить, какие SSD лучше всего подходят для установки на них игр, и есть ли разница между дешевыми и дорогими SSD. Конечно, на Youtube полно тестов поведения SSD в играх, но почти все они выстроены по теме «SATA vs NVME». Я же буду учитывать разницу в контроллерах и в цене.
Так как я вновь был вынужден собрать системный блок ещё одному хорошему человеку, то в моём распоряжении оказался компьютер сразу с тремя разными SSD на борту. Это произошло потому, что кроме нового SSD, владелец попросил поставить в новую сборку ещё пару с его старой системы. С его разрешения я добавил в систему ещё парочку своих накопителей для проведения тестов. Таким образом, для тестов у меня оказались четыре твёрдотельных накопителя (пятый системный в тестах не участвует) с абсолютно разными контроллерами и из разных ценовых категорий. Их я опишу ниже.
реклама
Прежде всего, я хочу определить варианты установки SSD, на которые обычно планируется заливать игры.
Вариант первый.
реклама
Пользователь покупает один ёмкий накопитель под «всё». Это, как правило, «диски» от 500 Гб и до 2 Тб. Он ставится диском «С:» и потому на нём находится Windows, программы, игры и всё остальное. В этом случае производительность SSD в играх немного ограничивается операционной системой, поскольку она всегда что-то непрерывно читает с него или записывает на него. Но это влияние не существенное и такой вариант широко используется. Но я не стал использовать в тестах системный диск.
Вариант второй.
Пользователь покупает один SSD под систему, программы и прочее (например, SSD NVME 500 ГБ). Обычно это быстрый и менее ёмкий диск. А вторым диском под игры он покупает более вместительный накопитель (например, 1 ТБ SATA SSD). Такой вариант, скорее всего, даже наиболее оптимален. Он позволяет меньше «протирать» системный диск записью игр, которые с каждым годом всё объёмней и в случае выхода из строя одного накопителя пользователь не остаётся совсем без дисков. Ведь магазин может затянуть гарантийное обслуживание на месяц и более. Кроме того, на диске «С:» при этом варианте можно оставить больше свободного пространства, что полезно для всех SSD в принципе.
реклама
Итак, у меня четыре SSD для тестов:
1. Toshiba TR200 480 ГБ. Недорогой и неплохой накопитель на контроллере Phison PS3111-S11 с памятью 3 бит TLC. Это одноядерный двухканальный безбуферный контроллер. Он является одним из самых массовых среди бюджетных и используется в самых недорогих SSD. Работает этот диск через SATA интерфейс.
2. Plextor m8vc 512 ГБ. Это уже качественный SATA SSD на зарекомендовавшем себя четырехканальном контроллере Silicon Motion (SMI) SM2258 с DRAM-буфером и памятью 3 бит TLC. Такой же контроллер установлен в популярной у пользователей модели Crucial MX500. SSD с таким контроллером можно отнести к категории «качественный SATA SSD».
3. PNY CS3030 500 ГБ. Это уже M.2 NVME диск на широко распространённом на сегодня восьмиканальном контроллере Phison PS5012-E12 с памятью 3 бит TLC. Будет работать на стандартном драйвере Microsoft.
4. Samsung 970 EVO 500 ГБ. Популярный NVME диск на контроллере Samsung Phoenix с памятью 3 бит TLC. В представлении не нуждается. Назову его флагманом сегодняшнего теста. Будет работать на фирменном драйвере Samsung.
Все диски не новые, заполнены примерно на 70% всякими файлами, а потому их производительность максимально приближена к реальности. Показатели так называемого «здоровья» у всех участников 100%. «Затёртость» также, плюс-минус, одинаковая и составляет примерно 3-5 ТБ.
Система очень похожа на ту, что была в моей предыдущей статье, но всё отличается (другая «мать», «память» и остальное): Ryzen 3700Х, AMD B550, ОЗУ 32 ГБ, Windows 10 64 bit. Все диски подключались к чипсетным разъёмам, так как на линиях процессора стоял системный диск.
Я использую две игры:
— Shadow of the Tomb Raider;
— Battlefield V.
Затирать чужие диски на больший объём мне не позволяет совесть, а для демонстрации общей картины этого будет достаточно.
Итак, повторю мою цель – узнать есть ли разница в играх между дешевыми и дорогими SSD, с учётом разницы в контроллёрах. Конечно, разницу в производительности различных накопителей определяет не только контроллер, но и прошивка, тип флеш-памяти, тип подключения, софт и другие параметры.
И теперь возникает резонный вопрос – как проверить кто лучше? После записи игры на накопитель, непосредственно в самой игре, чаще всего используется режим чтения. Запись также идет, но её объём незначителен и не создаёт значимую нагрузку на SSD. Поэтому предлагаю оценить скорость загрузки самих игр и скорость загрузки её уровней. Я думаю, что такой значимый для многих показатель как «подгрузка уровней» примерно равен показателю «загрузка уровня». Приступим.
Shadow of the Tomb Raider
Эта игра «отъедает» в первом уровне примерно 6,2 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 5 ГБ видеопамяти. Все настройки в игре выкручены «вправо». Я делал по три «прогона» для каждого значения и брал средний результат. Итоги тестов таковы:
Shadow of the Tomb Raider
Это какой-то баг, давай вторую игру!
Даю! Battlefield V отличается более долгой загрузкой, как самой игры, так и уровней. Может это позволит ощутить разницу между дисками более наглядно.
Все настройки в игре также выкручены «вправо», а масштабирование разрешения выставлено на 200% при системном разрешении 1440p. Игра «отъедает» в первом уровне примерно 11,5 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 7,6 ГБ видеопамяти. Результаты:
Battlefield V
А вот и обещанный сюрприз! Мой фаворит и любимец Samsung 970 EVO оказался лишь вторым при загрузке игры, проиграв две секунды SATA-диску, и последним при загрузке уровня! И не просто последним, а проиграл от трех до двенадцати секунд всем другим дискам, включая Toshiba на откровенно «дохлом» контроллере! Отойдя от удивления, я решил подать Trim на все диски и дать им остыть и «отдохнуть» некоторое время, а потом повторил тесты. Ничего не изменилось! Следующие три прогона принесли примерно те же средние результаты.
Я стал искать причины такого поведения моего «чемпиона». Я переустановил игру на самсунге (благо он мой). Я исключил троттлинг на обоих NVME-дисках, так как в тестах они работали с установленным на них довольно массивным радиатором и их температурный режим был более, чем благоприятный. Да и игры в режиме чтения не создают существенной нагрузки. Я установил на него стандартный драйвер. Ничего не помогло! Результаты изменились в пределах погрешности, но общая картина осталась та же. Возможно всё дело в подключении к чипсетным линиям на материнской плате AMD (установлен последний драйвер чипсета). Но как тогда объяснить, что подключенный к ним же PNY CS3030 стал абсолютным лидером гонки в загрузке уровня? А может это просто такой большой разброс погрешности? Нет же, я ведь сделал много прогонов. Захотелось провести эти же тесты на платформе Intel, но её в наличии не оказалось, поскольку мой компьютер разобран под апгрейд. Полностью очищать диски через удаление я не стал, ведь мне нужны были тесты реального использования. Возможно, дело в том, как именно на текущий момент заполнено пространство диска. Уверен, что точное объяснение есть, просто я его сейчас не вижу или что-то упускаю.
У других пользователей результаты могут будут иными. Но лично мне, общий посыл ясен. И, ознакомившись с такими вот результатами тестов, в следующий раз я хорошо подумаю, стоит ли брать под так называемую «файлопомойку» (для игр и прочего) более дорогой диск или же ограничиться выбором «цена/объём» и взять самый дешевый и ёмкий SSD.
NVMe, SSD или HDD: какой накопитель лучше и выгоднее для игрового ПК?
В последнее время на рынке накопителей жизнь бьет ключем: обычные SSD постепенно опускаются до уровню HDD, их поджимают супер-быстрые NVMe, за которые нынче тоже просят адекватные деньги, а на горизонте маячат «твердотельники» нового поколения, которые работают на шине PCI-E четвертого поколения и способны выдавать поистине сумасшедшую скорость в районе 3 – 5 ГБ/c в обоих направлениях. Именно такие будут использоваться в некстген консолях от Sony и Microsoft. Подобное многообразие вызывает кучу вопросов при сборке игрового ПК — стоит ли раскошеливаться на такой NVMe? Ограничиться обычным SATA SSD оптимального размера? Или лучше пожертвовать скоростью ради объема? Благо что игры нынче «весят» неприлично много.
Обычно на этот вопрос отвечают в духе «бери SSD и не парься», но мы не будем подгонять факты под выводы, а для начала сравним скорость загрузки игр на разных накопителях, их влияние на FPS и уже потом сделаем выводы.
Участники тестирования
 |
Для начала немного матчасти для тех, кто не до конца разобрался во всем многообразии современных накопителей.
Жесткие диски — это традиционные накопители, которые можно найти в любом старом компьютере. Они все еще популярны благодаря своей дешевизне и большим объемам памяти. К примеру, в продаже можно найти диски объемом в 10, 12 и даже 16 терабайт. У SSD максимальный объем пока не превышает 4 ТБ. Скорость загрузки обычного жесткого диска находится в диапазоне от 80 до 160 МБ/с, что в 3 – 5 раз меньше, чем у стандартных SATA SSD. Основным недостатком жестких дисков является шум, чем выше скорость вращения шпинделя (обычно это 5400 или 7200 оборотов в минуту), тем громче работает накопитель.
Более современные NWMe работают через интерфейс PCI-E, который имеет куда большую пропускную способность, чем SATA. Поэтому качественный вариант типа Samsung 970 EVO M.2 может похвастаться скоростью считывания в районе 3400 МБ/с, что в разы больше базового SSD. Существуют и еще более крутые варианты вроде Gigabyte AORUS NVMe Gen4, которые используют новенькую шину PCI-E 4.0 и летают на скорости 5000 МБ/с. Впрочем, для теста мы решили использовать Samsung 970 EVO.
Казалось бы, все эти цифры позволяют нам заранее спрогнозировать результаты, что и тестировать ничего не нужно. Однако из-за особенностей работы флеш-памяти в SSD и вариативности контроллеров, результаты навели нас на определенные размышления.
Тест скорости загрузки в 10 популярных играх
 |
Итак, в тесте примут участие 10 популярных игр последних лет, от Tomb Raider и RDR2 до Fallout 4 и Battlefield 5. Главное, чтобы игры были требовательными к ресурсам и относились к разным жанрам, от ролевиков и песочниц до шутеров и приключенческих игрушек.
 |
Как видим, результаты не таят в себе неожиданностей. Обычный SSD по времени загрузки игры в среднем в 2-3 раза. Где-то, как в Battlefield 5 разрыв поменьше, где-то как в Ведьмаке наоборот меньше. Интересны тут 2 момента
Как видим, в среднем разрыв чуть больше, чем в 2 раза. Но чистоту эксперимента нам подпортила оптимизация Battlefield 5, которая очень долго грузится и наплевательски относится к возможностям SSD. Будь на ее месте какая-нибудь Kingdom Come: Deliverance, разрыв был бы более очевидным. Но на общей картине это не сильно отразилось бы, поэтому можно смело говорить, что в плане скорости загрузки игр качественный жесткий диск в 2.5 раза медленнее NVMe SSD и в 2 раза медленнее обычного SSD.
 |
Кто-то может возразить, что честнее было бы использовать для теста модели с одинаковым количеством памяти, однако HDD от Seagate в вариации на 500 ГБ имеет объем буфера всего 32 ГБ. Еще важно добавить, что если сравнивать действительно качественные NVMe SSD, SATA SSD и HDD, то разница в цене за гигабайт между ними будет плюс-минус такой же. То есть бюджетный SSD будет где-то в 2-2.5 раза быстрее бюджетного жесткого диска, а жесткий диск в разы выгоднее.
Вывод
 |
Если говорить об оптимальной сборке, где важна не только мощь системы, но и сколько долларов на нее потрачено, смысла в NVMe решениях пока что нет. Да, на бумаге прирост скорости в сравнении с обычным SSD выглядит внушительно, но в реальности разница составляет считанные секунды. Такие решения должны стать актуальными в ближайшие пару лет, когда выйдут консоли нового поколения с некстген играми с открытым миром, где скорость подгрузки текстур будет критически важна. Судя по всему это время не за горами, так как подобные SSD станут чуть ли не важнейшими элементами консолей нового поколения. Если не видели, то посмотрите наше превью Xbox Series X и Sony PlayStation 5, там много инфы было уделено твердотельным накопителям нового поколения.
Что касается вопроса выбора между SSD и HDD, то все тоже не так уж очевидно. Советовать брать HDD в 2020 году как-то странно, но вы сами все видели. Хороший жесткий диск все еще неплохо справляется с запуском игр, а разница в скорости загрузки как правило составляет от 10 до 30 секунд. При этом тут нужно делать скидку на тип игр: если в условных шутерах и синг-плеерах типа Tomb Raider разница не особо большая, то проекты типа Kingdom Come крайне чувствительны к скорости работы накопителя. В таких случаях у HDD гораздо больше шансов испортить впечатления от игры.
Все это наводит на следующие выводы. Это исключительно авторские умозаключения на основе тестов и совершенно нормально, если вы с ними не согласны.