Что лучше выбрать блендер или зибраш
ZBrush vs Blender
Разница между ZBrush и Blender
ZBrush
Его Gizmo 3D предоставляет более эффективные способы анализа таких параметров, как перемещение, вращение и масштабирование для моделирования фигур и при использовании кисти ZModeler, которая дает вам свободу воли для полигонального моделирования, которое включает моделирование с низким разрешением.
Он был недавно усовершенствован Pixologic, Inc., а затем впервые представлен в 1999 году, выпустив его на Win и Mac в 2009 году. У ZBrush есть возможность разрабатывать высококачественные 3D-модели, способные определять более 40 миллион полигонов, который сочетает в себе лучшее использование для фильмов, ТВ-шоу, анимации и игр.
смеситель
Он был разработан в 1995 году Тоном Розендалом в качестве программного обеспечения для голландской анимационной студии NeoGeo в результате продажи другим студийным компаниям. Тон Росендал воспользовался возможностью с помощью некоторых инвесторов и был убежден преобразовать Blender в GPL, также известную как General Public License, тем самым собрав 100 000 евро.
Сравнение лицом к лицу между ZBrush и Blender (Инфографика)
Ниже приводится топ-9 различий между ZBrush и Blender: 
Ключевые различия между ZBrush и Blender
Оба ZBrush против Blender являются популярным выбором на рынке; Давайте обсудим некоторые существенные различия между ZBrush и Blender:
Сравнительная таблица ZBrush и Blender
Давайте посмотрим на лучшее сравнение между ZBrush и Blender.
ZBrush
смеситель
Здесь, конечно, делается вывод о том, что ZBrush обычно используется в основных отраслях промышленности по всему миру, таких как предоставление различных 3D-определений выходных данных, и для его поддержки многим пользователям это нравилось, поскольку они были очень довольны его использованием. То же самое относится и к Blender, даже если вы не можете сравнить некоторые атрибуты с ZBrush из-за ясности в деталях, но у него есть рычаг, чтобы быть лучшим на рынке, чтобы гарантировать его результаты, выбрав его. У вас есть студенты или более крупные художники, поскольку пользователи рекомендуют это.
С ZBrush он позволяет пользователю в процессе скульптинга объекта определять его детали, используя его 3D-кисти, которые можно настраивать, в то время как в Blender он не только предоставляет пользователю полную систему оснастки, но и автоматизирует анимацию, добавляя между ключевыми кадрами. позиции.
Общие способы и результаты для понимания функциональности этих двух программ состоят в том, что ZBrush vs Blender эффективен и полезен в зависимости от требований художника или продюсерской компании, которая его использует.
Рекомендуемая статья
12 лучших 3D и композитинг программ: Maya, 3DsMax, Cinema 4D, Houdini, Blender, ZBrush…
13 комментариев 04.01.2019 обновлено 5 месяцев назад
Какое лучшее 3D-программное обеспечение? Какие 3D-программы используются в индустрии VFX? Что именно ты должен выбрать и изучать? Давайте поговорим об основном софте: Maya, Houdini, 3dsMax, Cinema 4D и Blender.
Ниже найдешь примеры использования каждой из этих программ.
Оглавление
Maya и 3DsMax
Maya Autodesk — основное программное обеспечение, используемое в индустрии VFX. Мощнейшие возможности для анимации и инструменты для различных сценариев.
3dsMax — изучай эту программу, если хочешь работать в области архитектуры, продукт дизайна или инженерного пространства.
Лучшего и универсального софта для создания 3D не существует. Каждый имеет свои сильные и слабые стороны.
Общая история: 3D Studio Max от Autodesk выпущена в начале 90-х годов, а Maya вышла в конце 90-х годов, разработанная Alias Systems Corporation. В 2005 году Autodesk приобрела Maya.
Внезапно у Autodesk появилось два 3D-приложения: 3D Studio Max и Maya делающие одно и тоже.
В этот момент Autodesk решили двигать свои программы в разных направлениях:
Houdini для визуальных эффектов
Houdini — популярный игрок в индустрии VFX. Сложное и мощное процедурное 3D программное приложение.
Используется для эффектов разрушения, дыма, взрывов, органических воздействий, дезинтеграция и эффектов энергии.
Когда дело доходит до кинопроизводства и визуальных эффектов — Houdini отличный выбор.
Houdini стала популярной из-за спроса на множество органических эффектов, таких как разрушение, жидкости, пожары, взрывы, распад частиц. Многие из этих эффектов ты видел в фильмах «Мстители».
Подобные эффекты сделаны в Houdini. В отличие от 3D Studio Max, Maya и Cinema 4D — Houdini это процедурное 3D-приложение. У него совершенно другой рабочий процесс, который позволяет объединять, смешивать и передавать данные.
Подобные процедурные программы требуют большой вычислительной мощности и с ростом мощности компьютеров они становятся более доступными.
У Houdini есть бесплатная версия, у которой есть все функции профессиональных версий за исключением некоторых ограничений:
Стоит упомянуть, что у программы сложный интерфейс. Чтобы разобраться в ней может уйти десятки часов времени.
Cinema 4D для анимации
Cinema 4D — изучай эту программу, если хочешь работать с 3D анимацией. Отлично подходит для 3D абстракций.
Для 3D анимации и небольших рендер сцен — Cinema 4D лучшее решение.
Интерфейс попроще чем у предыдущих программ. Легко создать то, что объединит элементы и сделает их действительно красивыми.
У Cinema 4D много плагинов. Например Mograph — это мощный набор инструментов для создания действительно крутой абстрактной анимации.
Blender для динамики
Blender — мощнейшая бесплатная программа для 3D скульпинга, создания игр, анимации, 3D сцен и дизайна интерьеров. Отлично подходит для начинающих и профессионалов.
Лучшая программа для фрилансеров, разработчиков инди игр и забавных видео для YouTube!
Blender бесплатная программа обладающая обширными возможностями: объем, скульпинг, рендеринг, симуляции, анимация, риггинг…
Есть две основные причины, по которым Blender не используется более широко в промышленности:
Если и появятся новые студии, то все еще трудно интегрироваться со всеми существующими киностудиями, потому что у них уже налажен конвеер.
Хочешь окунуться в 3D — начни с Blender. Сцены, модели, анимация могут быть легко экспортированы в другие 3D программы.
С точки зрения сложности, самая простая из этих программ, это Cinema4D — ее интерфейс простой и понятный.
3DsMax — если делать более простые модели.
Houdini — если хочешь специализироваться на визуальных эффектах.
ZBrush для моделирования
ZBrush — программное обеспечение для создания 3D моделей любого уровня. Ощущение, что его интерфейс из другого мира, но быстро привыкаешь к нему занимаясь дизайном персонажей.
ZBrush — лучший софт для лепки и скульпинга. Позволяет моделировать, лепить, оптимизировать и экспортировать ваши модели для дальнейшего производства.
Substance Designer и Substance Painter для полной картинки
Substance Designer и Substance Painter — уникальные программы, которые используют разработчики крупных игровых блокбастеров.
Данный софт позволяет рисовать текстуры поверх 3D-модели и сразу наблюдать результат. Так же ты можешь создавать собственные материалы и текстуры.
Создание лишь 3D-объекта недостаточно, чтобы действительно достичь реалистичных результатов. Вам необходимо скомпоновать свою сцену и правильно ее обработать.
Технически VFX невозможен без программного обеспечения для композитинга.
After Effects для композитинга
After Effects является наиболее часто используемым программным обеспечением для добавления визуальных эффектов, создания cложных видео сцен, анимации интерфейса и осуществления постобработки.
Моушн дизайнеры использую этот софт для создания моушн графики.
Nuke для интеграции компьютерных эффектов
Nuke — это отраслевой стандарт 3D композитинга. Это очень мощное программное обеспечение на основе Node, используемое во всех студийный цехах.
Позволяет работать с зелеными экранами на самом высоком уровне: интегрировать элементы компьютерной графики, убирать ненужные элементы из сцен и создавать изображения голливудского уровня.
DaVinci Resolve для идеальной цветовой гаммы
DaVinci Resolve — бесплатный софт для редактирования видео и профессиональной цветокоррекции.
Когда дело доходит до цветкора, нет ничего лучше DaVinci Resolve.
Это полу-Node программное обеспечение, кроме градации цвета, вы можете редактировать звук и добавлять разные эффекты на видео.
Final Cut Pro как базовая студия для видео
Если ты пользуешься Mac, ты вероятно, уже слышал о видео редакторе Final Cut Pro X.
Причина, по которой Final Cut Pro X и Mac так связаны между собой, заключается в том, что FCPX высоко оптимизирован и выпускается только на Mac.
Adobe Premier — пользовательский редактор для видео
Adobe Premier — самый популярный видео редактор, очень гибкий и легко настраиваемый, чего не хватает DaVinci.
Автор, руководитель творческой группы. Чел, который отвечает на каждый ваш вопрос.
Благодарю за отзыв. Почистим, будет лучше.
про unreal engine не сказано)
Было бы неплохо если написали бы лучшую программа для рендеринга 3d анимаций и изображений
Артём, спасибо огромное за обзор! Все коротко и ясно.
Прежде, чем окончательно вступить на путь 3d моделирования хотелось бы понять с какой средой разработки стоит связать себя на долгие годы и вступить на правильный путь, т.к. быть специалистом в нескольких средах для меня не представляется возможным. Было бы здорово, если вы ответите по пунктам.
1. Blender, Maya, Cinema 4D или Houdini
Blender, как известно, бесплатный а Maya дорогой. Но имеет ли смысл начинать творить что-либо здесь, если потенциал Maya или Cinema 4D или Houdini значительно выше? Потом ведь сложно и долго будет переходить на новые ‘рельсы’ в случае смены среды разработки.
2. Unreal Engine 5 и его совместимость с предыдущими продуктами
Смотрю на 5 версию этого движка от 2020 года и вижу, что возможности впечатляют и мне видится, что модели разработанные здесь поддаются масштабированию (т.е. можно легко растиражировать в другие среды на том же Unreal Engine). Про начинку и принципы разработки тут я ничего не знаю. Поэтому вопросы:
•как соотносятся предыдущие продукты с UE5?
•есть ли возможность импорта уже готовых 3d моделей, разработанных например в Blender, сюда?
Было бы супер-круто увидеть обзор того в чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются возможности вышеописанных сред разработки. Т.е. в какой среде лучше делать одно, а в другой другое?
Мб это Andrey Lebrov добавит ясности и понимания по софту — https://www.youtube.com/watch?v=S3J-aYpGay4
По Unreal Engine. На официальной странице написано:
We’re designing for forward compatibility, so you can get started with next-gen development now in UE4 and move your projects to UE5 when ready.
UE5 выходит в mid-2021.
Я бы рекомендовал начинать с доступного софта. И на блендере можно творить чудеса https://videoinfographica.com/blender-tutorials/
И регулярно фигачить. Так сходу начнешь понимать что, как и где.
Ребята, спасибо Вам! Какие же Вы молодцы. Все доступно и понятно)
Начала изучать Синема 4д.
по Вашим же советам по комплектующим хочу приобрести комп. (Пока хожу в кибер клуб).
На днях приобрету у Вас курсы по Синема. Вообще в будущем хочется научится создавать рекламные ролики-заставки, интересные инфографические аниме-презентации. Я в правильном направлении? Или стоит выбрать другую прогу для изучения? Спасибо…
Александра, мама двоих малышей 🙂
Александра, вы на правильном направлении.
Для выше перечисленного так же будут необходимы знания After Effects (необходим, чтобы создавать полноценные композиции) и вместо Cinema 4D можно использовать бесплатный Blender. Но это уже кому, что удобней.
Уточню, что курсы не наши, а наших друзей, но с удовольствием их рекомендуем.) Курсы дисциплинируют определенным образом.
Большое спасибо Вам!
делить упомянутый софт на » лучший » и » худший » — не совсем правильно.
всё зависит от целей, и от бабла конечно:
MAX / CINEMA — используют инди разработчики, фрилансеры работающие у себя дома.
MAYA / MODO / NUKE / HOUDINI / PREMIER / AFTER EFFECTS — используют большие, серьёзные студии.
если в планах ( мечтах ) — работа в крутой студии, то соответственно нужно изучать серьёзный софт, используемый студиями.
что касается BLENDER, то он практически аналог MAX и CINEMA. возможно, в скором времени он их вытеснит.
Это моё личное мнение, на основе моего личного опыта и личных предпочтений.
Если я в чём-то ошибаюсь, поправьте 
Итак. Так же как все модные пользователи DAZ используют только iRay, даже если их железо его не тянет, все модные пользователи редактируют модели исключительно в ZBrush.
Каждому новичку, который задаёт вопрос о редактировании объектов или морфов все сразу и очень навязчиво начинают рекомендовать ТОЛЬКО ZBrush и ничего более. И почему-то никто не говорит что именно новичкам, да и не только, для большинства задач практичней и проще использовать Blender. Особенно для редактирования моделей. А так же для подгонки одежды и изменения (создания) морфов.
В Blender стандартный виндовский интерфейс, привычные менюшки вверху слева.
В ZBrush интерфейс и расположение менюшек придумывали толи Мако-юзеры, толи любители заморочиться на ровном месте. Тоесть человек, впервые открывший этот редактор, испытывает панику от непонимания и от того что не видет привычных опций в привычных местах.
Даже если DAZ это первая программа для работы в 3Д, которую этот человек видел, ему понятно главное – вот плоскость, на которой всё строится и от которой всё пляшет. То же самое он увидет и в Блендере и в Максе и в Гексагоне и в СкетчАпе и в Синема и в вообще везде. В Mudbox даже. И везде он тянется в левый верхний угол и там он найдёт заветные опции Импорт, Экспорт и Сэйв. И импортированный объект станет на ту базовую плоскость. Везде! НО ТОЛЬКО НЕ в ЗеБре!
Да, там можно включить отображение плоскости, можно отыскать и опцию Импорт и понять что объект не появляется в рабочем пространстве, а зачем-то вытягивается из точки, в произвольную сторону, но это ж надо сначала заморочиться с мануалами! А главное понять – ЗАЧЕМ этот геморой и почему нельзя было сделать как у всех?!
После импорта в Blender не нужно думать о том на месте ли материалы и UV-карты. Темболее что новичок, как правило, ещё плохо понимает что и зачем. При экспорте-импорте в Блендер и обратно в ДАЗ и материалы и UV-карты останутся там, где они были у оригинала. Можно сразу переходить в режим Скульптинга и начинать работу.
Модель, импортированная в ЗиБраш всё это теряет, если не произвести манипуляции с группами полигонов, что так же требует серьёзного изучения и времени.
Да, если нужно просто изменить морф, сохранение материалов и карт не принципиально, но а если речь об изменении и сохранении модели для работы с ней ещё в другой программе, а потом для импорта в ДАЗ как новой версии этой модели?
Для изменения взгляда на объект в Блендере всего ДВЕ кнопки: средняя кнопка мыши (колёсико), чтоб зумировать и вращать камеру, и Shift, что б в сочетании с этой кнопкой камеру перемещать.
На сколько я помню, в ЗиБраш и кнопок и комбинаций больше.
Теперь о самом главном!
Чем в основном приходится пользоваться для изменения (создания) морфов для тела или одежды? – Две кисти. Grab и Smooth. Первой меняем форму, второй сглаживаем неровности.
Если вы не маститый 3Д-художник, создающий из гладкой сферы сказочного дракона, если вам нужно просто подогнать форму уже готового объекта под ваши потребности, то вам врядли когда понадобятся все эти наборы кистей и шаблонов из ЗиБраш. Максимум ещё одна-две кисти, которые есть и в Блендере.
Также и работа с обычными инструментами 3Д-редактирования в Блендере на много понятней и проще. Я про работу с вершинами, полигонами и рёбрами.
А ещё мне в Блендере нравится что размер кисти не статичный. Тоесть мне не нужно по 100 раз менять её размер, в зависимости от того нужно мне захватить большую область или пару миллиметров. Диаметр захвата изменяется зумированием камеры колёсиком.
Возможно в ЗиБраш есть комбинация клавиш и для этого, но мне зумировать камеру в любом случае удобней и быстрей.
Подгонка одежды под фигуру или переделка одежды от одного тела под другое. Например если в ДАЗ не предусмотрена автоподгонка этой одежды под нужное мне тело.
Я импортирую в Блендер тело, импортирую одежду. И скульптингом, опять же двумя кистями (Grab и Smooth) меняю её форму и подгоняю под тело. Не заморачиваясь с матерьялами и UV-картами. Потом сохраняю обратно в OBJ и загружаю в ДАЗ. Всё просто и интуитивно понятно. А главное легко в освоении и не требует чтения тонны мануалов.
Ещё, может я просто не разобралась, но если объект состоит из слинкованных частей, например волосы, то в ЗиБраш кисть тянет только участок той части, на которую нацелена большая её площадь (диаметр), игнорируя поверхности под этой частью и рядом. Так же и в Mudbox. Что просто дико неудобно.
В Блендере по умолчанию тянется всё, что попало в зону кисти. Все полигоны, находящиеся рядом.
Где-то тут на форуме я видела длинную и сложную инструкцию о том как нужно экспортировать модель из ДАЗ в DAE (зачем-то), что б потом делать морфы в Блендере.
А в ролике одного очень популярного нерусского ДАЗ-инструктора зачем-то ещё и с пропорциями танцы.
На самом деле всё на много проще. Модель экспортируется как обычно в OBJ, без всяких танцев. Так же как и для ЗиБраш. С пропорциями 100%. Всё что нужно сделать это при импорте в Блендер поставить галочку во вкладке Keep Vert Order – Poly Groups, а при сохранении обратно в OBJ отметить пункт Keep Vertex Order в самом низу настроек экспорта.
Ну и ещё немаловажный момент: На сколько я знаю, авторы ЗиБраш не раздают студенческие лицензии бесплатно всем желающим, как это делают в Autodesk. А Блендер бесплатен, мало весит и его можно не инсталлировать в систему.
Вообщем выбирать вам. Я высказала исключительно своё мнение.
Холивары (ЗDmax VS Blender VS Maya VS Zbrush VS Modo или другое)
Надеюсь тему не удалят и будут слать сюда (в болталку) со всех профильных тем, где возникают признаки холиваров.
Заранее извиняюсь, если названия «вашей» любимой программы нет в названии темы. По идее можно было просто оставить как «3Dmax против. «, но вдруг кто-то им не пользуется совсем и в глаза не видел. Так что. пусть так.
Я не склонен ругать другое ПО, могу говорить лишь плюсо/минусы того, которым пользуюсь. Поэтому начинайте.
а аргументы. без них не принимается )
я бы согласился, но в соседней теме его таки упомянули связав с блендором.
Надеюсь тему не удалят и будут слать сюда (в болталку) со всех профильных тем, где возникают признаки холиваров.
Вот если бы пираток не было, вопрос бы даже не стоял наверное. 50 тыщ рубликов за Макс отдали бы только конторы, которые и сейчас сидят на лицухах. Фрилансер бы сказал нафиг.
3d coat или Zbrush
Решил все же спросить у профессионалов: что же выбрать? 3D coat или Zbrush? Особенно после последнего обновления первого.
Я слышал, что на 3d coat намного легче скульптить гладкие поверхности, чем на зебре. Это правда?
И можете перечислить плюсы и минусы этих двух программ? Если можно.
Если в серьезку хардсерф-то в кад программы и полигональное моделирование. Если ты про накидать концепт,определиться с формами и обьемами,то лучше разбирайся в Браше-для меня там ебанутый UI,но в плане лепки это уже устоявшийся стандарт-для работы в больший галерах Браш потребуется 100процентно. В защиту Коату скажу,что лепка в нем неплоха и есть некоторые свои эксклюзивные штуки+он интуитивней дружелюбней к освоению, так же ретоп в коате прям топовый,и если сильно хочется в коате можно сделать чуть ли не весь пайплайн-заскульптил,ретопнул,размапил,запек,затекстурил. В плане текстуринга если это хэндпейнтинг(стилизация) коату нет равных. Да и для пбр иногда пользуюсь коатом-рисование сплайнами,проекция видов через фотошоп и тд, но как в любом софте есть свои нюансы. Пока в индустрии не придумали тот Священный Грааль который будет повелевать всеми. Так что мысль осваивать оба верна! Удачи.
Кстати об текстуринге: в 3d coat инструменты текстуринга сильно отстают от инструментов substance painter?
В чем то он тотально отстает,в коате иной подход к текстурингу,нет привычных масок,якорей и тд. Ноесть инструментарий(уже лет 10) которого в пейнтере даже близко нет до сих пор
Давно напрашивается достойный конкурент сабстенсу в плане текстуринга. Он квиксель с своим Миксером зашевелился,А теперь Коат восстал из пепла)