Что лучше выпить спирт или водку
10 л покупного. alexeyT, 21 Авг. 14, 14:25
ЛАНГ больше 20 был alexeyT, 21 Авг. 14, 15:23
да и не интересно это, после методики отсечки 3х «И» alexeyT, 22 Авг. 14, 10:23
Посл. ред. 22 Авг. 14, 11:02 от vodila
Посл. ред. 10 Сент. 14, 08:06 от alexeyT
P.s.: если покупал в Ферейне, то там спирт гидролизный, высшей очистки.
про ферейн уверена? alexeyT, 09 Сент. 14, 21:51
Посл. ред. 09 Сент. 14, 21:55 от vodila
gonchaya, про ферейн уверена? alexeyT, 09 Сент. 14, 21:51
Когда-то они и ректификацией занимались. Сейчас у них даже нет лицензии по позициям «спирт пищевой». Было бы весьма странно, если бы при этом этот самый спирт у них появился.
Посл. ред. 09 Сент. 14, 23:41 от gonchaya
«Основным идентифицирующим признаком ассортиментной принадлежности спирта к пищевому или техническому является содержание токсичных микропримесей, сивушного масла (2-бутанола, 1-пентанола, 1-гсксанола), кротонового альдегида, кетонов (ацетона и 2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового и 2-фенилэтанола), ароматического альдегида (бензальдегида) и сложных эфиров (этилового эфира, диэтилфталата, изобутилацетата, этилбутирата).«
Источник: http://www.znaytovar.ru/. fikaciya24.html
пысы1. для получения концентрации выше 0.02 мне пришлось ОЧЕНЬ попыхтеть..
а лицензия Ферейну не нужна, поскольку они
НЕ производят
НЕ разливают
НЕ продают
официально продукцию, подпадающую под акцизы
спирт, начиная с постперестроечных времен, они везли с Рязанской губернии, которая при СССР вырабатывала его более 20%.
на 18 заводах. по бартеру
ПыСы2. сорри, без обид.
пост твой был абсолютно правильный, за исключением безаппеляционного заявления о гидрашке
к чему я и прицепился.
Посл. ред. 10 Сент. 14, 09:24 от alexeyT
Эх, не хотела я в дебри лезть. Ну хоть сама разберусь.
Смотрим официальный документ.
Статья 8: если в 2 словах, то оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям не обязано быть оснащено автоматизированными средствами по контролю и учету
п.8.2.9 Производство этилового спирта (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.
п. 9.3 если в 2 словах, то перевозить спирт без спец.техники (с онлайн отслеживанием текущего местоположения и предыдущей траектории) можно если концентрация спирта не превышает 25%
В общем, каюсь.
Согласно законодательству, спирт по фармокопейным статьям обязан быть изготовлен из пищевого сырья. По крайней мере в текущей редакции законов.
Какой алкогольный напиток самый безвредный?
Пиво, водка, вино и ликеры: что из них медленее опьяняет, меньше отравляет организм и лучше влияет на настроение
В рубрике «Вопрос» Reminder отвечает на вопросы, касающиеся здоровья, саморазвития и практической философии. Вы можете писать на newsletter@reminder.media с пометкой «хочу спросить».
В этом выпуске отвечаем на вопрос Эрика:
Коротко. Безвредных алкогольных напитков не бывает, но, судя по исследованиям, наименьшее из зол при умеренном потреблении — натуральное сухое вино, хотя и у него есть свои недостатки.
Подробно. Первое, что нужно иметь в виду, наполняя бокал любым спиртным напитком: ни по стандартам ВОЗ, ни по данным специальных исследований, безопасной дозы алкоголя нет. Есть лишь верхний порог, после которого вы гарантированно почувствуете негативные последствия для здоровья. Это не больше 30 граммов спирта в день. Столько алкоголя в рюмке водки, паре бокалов вина или бутылке пива. А теперь самое интересное: зависит ли вред алкоголя от состава жидкости, с которой он попадает в организм?
Начнем с опьянения. Многие думают: чем крепче напиток, тем сильнее и быстрее проявится его эффект. И наоборот: чем больше алкоголь разбавлен водой, тем медленнее он усваивается и быстрее выводится. Но не все так просто. На самом деле спирт из водки усваивается так же медленно, как из вина и пива. Гораздо быстрее алкоголь всасывается в кровь из ликеров, крепленого вина и коктейлей крепостью 15–20 градусов. Дело в том, что 40-градусный алкоголь слишком сильно раздражает стенки желудка. Из-за этого сфинктер внизу желудка сжимается и не пропускает выпитое в 12-перстную кишку, которая отвечает за переработку спирта. А ликеры недостаточно едкие, чтобы вызвать сжатие сфинктера. Поэтому от мартини с водкой вы запьянеете быстрее, чем от чистой водки. Шампанское и просекко тоже немного ускоряют опьянение, проталкивая пузырьками алкоголь из желудка в 12-перстную кишку. Но из-за этого мы не будем ставить им минус.
Какой напиток чище? По логике — алкоголь с наименьшим количеством компонентов. Поэтому известный калифорнийский биохакер Дэвид Эспри предпочитает водку, состоящую лишь из этилового спирта и воды. Его главная претензия к вину и пиву — наличие микотоксинов. Эти ядовитые вещества попадают в напитки из зерна, винограда и другого растительного сырья, пораженного плесневыми грибками. Но опасения Эспри преувеличены: в вине и пиве уровень содержания микотоксинов в десятки раз ниже допустимого, а их главный источник — зерновые, орехи, сухофрукты и кофе. Кстати, водка, как продукт переработки зерна, тоже может содержать микотоксины: 40 градусов для них не помеха.
Вторая причина беспокойства — конгенеры: биоактивные вещества, которые вырабатываются в процессе брожения. Многие уверены, что именно они «отравляют» организм. Конгенеров в пиве и вине действительно больше, но это не делает их «грязнее». Уровень самого опасного конгенера — метанола — в водке выше, чем в пиве, и примерно такой же, как в вине. Или в апельсиновом соке. Что конгенеры могут вызвать, так это аллергическую реакцию, если у вас аллергия на глютен (он есть в пиве), диоксид серы и флавоноиды (они содержатся в вине).
Третья проблема — добавки. Больше всего их в ликерах, где можно встретить все: от вкусовых эссенций, ароматизаторов и красителей до жира и сахара. Но добавки бывают и в водке, например, фруктоза или глицерин для смягчения вкуса (производители не обязаны указывать их на этикетке).
Какой тип алкоголя меньше всего влияет на вес и обмен веществ? Сухие вина и пиво в два-три раза менее калорийны, чем водка и другие крепкие напитки. Но калорийность для алкоголя — вообще не показатель. 80% полученной из него энергии организм расходует на то, чтобы его усвоить, причем даже остатки не откладываются в виде жира. А что насчет пресловутого «пивного живота»? Разве он возникает не от содержащихся в пиве углеводов и женских половых гормонов? Нет. Фитоэстрогены в хмеле, хоть и похожи по названию на эстрогены, имеют с ними мало общего и так быстро распадаются в организме, что для получения биоактивной дозы надо выпить за раз цистерну. Углеводов в бутылке пива, как и вина, меньше, чем в 100 граммах хлеба. (В водке и виски их почти нет.) Проблема в другом — спиртные напитки стимулируют аппетит и ослабляют внутренние ограничения. Именно жирные и углеводистые закуски — главная причина набора веса при потреблении вина и пива.
С водкой — немного сложнее. Судя по тестам на мышах, крепкий алкоголь сам по себе способствует накоплению жира в печени, а это одна из причин развития метаболического синдрома. Но настоящие враги метаболизма — сладкие ликеры: сахара в них в 2–6 раз больше, чем в великой и ужасной кока-коле.
От какого типа алкоголя быстрее развивается зависимость? Считается, что скорость привыкания к алкоголю не связана ни с крепостью, ни с составом спиртного напитка. Но недавно обнаружилось, что один подвох все же есть — у пива. Его вкус сам по себе вызывает выброс гормона удовольствия дофамина и поэтому может стать дополнительным стимулом развития алкогольной зависимости.
Подведем итог: меньше всего минусов набирает сухое вино. Оно опьяняет не так сильно, как ликеры, выводится из организма быстрее водки, не содержит сахар и не соблазняет мозг своим запахом, как пиво. Красное или белое? Если у вас нет аллергии, выбирайте на свой вкус. А для праздника подойдет любой качественный алкоголь в умеренной дозе. Хотя многие считают, что каждый напиток может по-своему влиять на настроение (вино расслабляет, водка и виски бодрят, пиво располагает к общению), исследования показывают: эмоциональный эффект алкоголя зависит не от состава и крепости, а от атмосферы в компании. Люди «заражают» друг друга не только унынием, но и эйфорией. Праздник не в бокале, а в головах.
Вниманию публики для слепой дегустации было представлено 9 позиций, требующих оценки и сравнения. Разумеется, в дегустационных бокалах no name. То же, что происходило дальше я, с вашего позволения, опишу в жанре репортажа и, разумеется, с картинками. 🙂
[. ] Третий сет!
Народ разогрелся, втянулся, зазвучали оценочные суждения, третий сет кому-то понравился больше, кому-то меньше, чем первые два. Обнаружили цитрусовые нотки.
Между тем, ведущий ехидно улыбается. Ох, не к добру!
Ведущий подводит итоги, подсчитывая среднюю оценку каждому сорту.
Ну, как говорится в мультике «Южный парк», «сегодня мы многое поняли».
Разумеется, тот факт, что 40 ценителей и опытных дегустаторов крепкого спритного в ходе слепой дегустации предпочли разбавленный медицинский спирт навороченным водкам, не положит конец извечному спору любителей дистиллятов и ценителей ректификатов. Вне сомнения, не окажет это никакого влияния и на производство водки в отдельно взятой стране, потому что мероприятие наше было все-таки очень камерным и «для своих». Ёжику понятно, что участники мероприятия вряд ли перестанут пить дорогую водку и переключатся на «Пшеничную», даром, что они поставили ее выше, чем пресловутого «Гуся».
Так что же тогда? О чем речь-то?
А речь всего о нескольких тезисах, которые стоит принять во внимание.
— Чистота водки и то, насколько вкусной (глупое слово во отношению к водке, но другого нет) она воспринимается, абсолютно между собой не коррелируются. Напротив, похоже, чем чище водка, тем она менее вкусная.
— Качество спирта не роляет ни разу. Что «Экстра», что «Альфа», на вкус не определяется.
— То, что спирт перед ректификацией был стопиццот раз дистиллирован, тоже не имеет значения.
* * *
[от periskop] Финальные выводы представляются мне всё же поспешными, но дегустация вышла интереснейшая!
Вообще, в водке принципиально важны два параметра:
1) питкость (как она пьётся в момент потребления, с какими тактильно-вкусовыми ощущениями)
2) последствия на следующее утро (насколько они проявляются или не проявляются вообще).
И конечно, пить водку надо с хорошей, качественной закуской, и желательно небольшими порциями (40-50 гр).
Битва титанов: сравнение вреда от пива и от водки
Есть мнение, что пиво — напиток достаточно вредный, поскольку является продуктом брожения и содержит кучу не самых полезных для организма соединений. Причем вредный настолько, что даже самогон и водка по сравнению с ним — практически лекарства. Я решил разобраться, так ли это на самом деле.
Небольшой дисклеймер: я не химик и не профессиональный производитель алкогольных напитков. Я разбираюсь в водке хуже, чем в пиве, однако считаю, что имеющихся у меня собственных знаний вкупе с информацией из открытых источников вполне хватает для того, чтобы все дальнейшие выкладки, рассуждения и выводы были в достаточной мере обоснованы и объективны. Тем не менее, я прошу считать эту статью скорее познавательно-развлекательной, нежели научной.
UPD: Статья не претендует на то, чтобы закрыть вопрос полностью. Она рассматривает исключительно одну его сторону: сравнение концентраций определенных условно-вредных веществ в пиве и водке и не учитывает множество аспектов, влияющих на итоговый вред, который наносится организму этими напитками.
На написание этой статьи меня сподвиг один из читателей «Просто Про Пиво», приславший вот такой скриншот из какого-то неизвестного мне канала в духе «удивительные факты»:
Будучи большим поклонником пива и не меньшим ненавистником голословных заявлений, я, конечно, не мог пройти мимо такого поста. С одной стороны, мне, что называется, было за державу обидно, а с другой — появился азарт: мне стало интересно, насколько это спорное утверждение истинно.
Вообще я обожаю такие «срывания покровов», коими полнятся всякие блоги, паблики и каналы: красивые цифры с потолка, страшные непонятные слова без пояснений (ууу, эфиры!) и шокирующий факт в конце — если пить пиво, то можно получить дозу спирта как в водке (и поэтому оно вреднее?). В общем, такая подача обычно говорит о том, что автор или вообще не разбирается в предмете, о котором пишет, или осознанно вводит читателей в заблуждение. Кстати, эта страшилка в различных вариациях вот уже несколько лет встречается мне в разных источниках под заголовками в духе «Шок! Пиво вреднее водки!» и мутирует от ресурса к ресурсу, становясь все более бессмысленным набором слов и цифр.
Не буду придираться к мелочам в тексте вроде игнорирования того факта, что пиво бывает разных видов и крепости, а бутылка водки — разного объема. Сконцентрируюсь на основном посыле:
Пиво вреднее водки из спирта высшей очистки и самогона, потому что там «в процессе брожения сохраняются ядовитые соединения (альдегиды, метанол, эфиры. ), которых в 10-100 раз больше».
Так вот, любая часть этого утверждения, куда ни ткни, является или манипулированием фактами, или результатом незнания автором предмета. Разберу все по порядку.
Автор зачем-то сравнивает пиво с напитком на спирте худшего сорта — высшей очистки, который используется для изготовления самой дешевой (впрочем, все еще качественной) водки. Допустимые в нем нормы всяких примесей заметно выше, чем в других, более чистых спиртах:
Так что для дальнейшего сравнения я возьму водку, изготовленную на наиболее чистых пищевых этиловых спиртах сортов «Альфа» и «Люкс».
(Про фигурирующий в утверждении автора самогон я вообще молчу: там в составе такой компот из «ядовитых соединений», что ни водке, ни пиву даже не снилось.)
Сперва разберемся с самым известным «ядовитым соединением» — метанолом, тем самым метиловым спиртом, от которого слепнут. Прежде всего нужно понимать, что для организма опасен не сам метанол, а то, во что он в организме превращается — формальдегид. Однако и он оказывает негативное влияние лишь в определенных концентрациях.
Так вот, согласно соответствующему российскому водочному ГОСТу, максимально допустимое содержание метанола в спирте «Альфа» составляет 0,003%. В пересчете на один литр соответствующей водки это будет 0,012 мл, то есть примерно 9,5 мг.
В то же время, в литре массового светлого пива крепостью около 5% содержание метанола будет колебаться в пределах 0,5-3 мг — это даже в худшем случае уже втрое меньше, чем в водке на самом качественном сырье.
В дешевой водке на спирте высшей очистки, в котором допускается содержание метанола на уровне 0,03%, метилового спирта будет на порядок больше, то есть аж 95 мг/л — это почти в 100 раз больше, чем в литре легкого светлого пива.
Если изучить табличку выше, то можно заметить, что метанола больше в тех напитках, которые производятся из фруктового сырья: винограда, косточковых плодов и прочего подобного. Дело в том, что содержащийся в плодах пектин преобразуется организмом в тот самый метанол. Как следствие, сброженное с применением фруктов и ягод пиво может содержать повышенное количество метанола — в несколько раз больше, чем обычный лагер, то есть около 25-30 мг/л.
А теперь внимание, шок-контент:
— в литре свежевыжатого апельсинового сока содержится 145 мг метанола
— в литре диетической газировки (с аспартамом в роли сахарозаменителя) — 60 мг
— в литре красного вина — 80-300 мг (а иногда и больше)
— в литре коньяка — около 200 мг, в зависимости от технологии производства
Впрочем, это все настолько незначительные дозы, что организму существенного вреда не причиняется. Чтобы отравиться, напомню, нужно употребить не менее 5 мл (то есть около 4000 мг) метанола.
Дошла очередь до альдегидов, а точнее до ацетальдегида — это такое промежуточное соединение, которое получается на пути преобразования дрожжами простых сахаров в этиловый спирт. Сравнительно высокое содержание ацетальдегида (от 20 мг/л) дает напитку едва уловимые нотки зеленого яблока и характерно (за редкими исключениями) только для молодого, недозревшего или окисленного пива. В созревшем пиве ацетальдегид практически полностью превращается в этанол.
Согласно все тому же водочному ГОСТу, в литре самого качественного спирта допускается наличие до 3 мг ацетальдегида (то есть уксусного альдегида), это примерно 1,2 мг на литровую бутылку водки (в литре водки на спирте высшей очистки будет уже 3,2 мг). В готовом пиве содержание тех же ацетальдегидов в среднем колеблется в пределах от 3 до 7 мг на литр — это действительно больше, чем в водке. И, кстати, в разы меньше, чем в вине, которому ацетальдегиды, помимо прочих соединений, обеспечивают аромат и вкус. А еще ацетальдегид присутствует в табачном дыме, хлебе, фруктах и даже кофе.
Так получается, что пиво вреднее водки, потому что в нем в разы больше ацетальдегидов? Не совсем. Токсичность этого альдегида высока, но она ниже, чем у превратившегося из метанола формальдегида, потому что при попадании в организм очень быстро окисляется до совершенно безвредной уксусной кислоты. Если, конечно, печень на месте и работает исправно.
Эфиры — это вещества, образующиеся в процессе брожения и определенным образом отвечающие за ароматы напитка. Именно благодаря им мы можем наслаждаться фруктовыми ароматами элей: груша, красное яблоко, ананас, папайя, манго — все эти ароматы присутствуют в элях потому, что во время верхового брожения в пиве образовались эфиры.
Подчеркну, что ощутимые эфиры характерны именно для элевых разновидностей пива: в лагерах (то есть в привычном нам светлом пиве) эфиров практически не содержится, а их высокая концентрация считается отклонением от стандартов.
Но вернемся к водке. Согласно пресловутому ГОСТу, в литре напитка на самом чистом спирте может быть 2 мг сложных эфиров (на спирте высшей очистки — около 5 мг/л) — метилацетата и этилацетата. Нас интересует только второй, так как первого в пиве просто не найти (зато там полно других).
Этилацетат — это такой прикольный этиловый эфир уксусной кислоты, который образуется во время брожения и дает пиву аромат фруктов и/или фруктовых леденцов. Знакомьтесь:
По сравнению с другими эфирами (которых в пиве может быть несколько десятков), этот парень — самый многочисленный и потому самый влиятельный. Но даже при этом его концентрация чаще всего не превышает показателя в 25-30 мг/л, потому что в случае превышения этого порога приятный фруктовый аромат превратится в неприятный запах растворителя. Поэтому в среднем количество этого эфира в пиве находится на уровне 5-15 мг/л, иногда чуть больше. Общее же количество всех присутствующих в пиве эфиров может достигать 60-80 мг/л, в зависимости от конкретного сорта.
Да, в сравнении с водкой пиво просто кишит эфирами, но это и неудивительно: водка ни при каких обстоятельствах не может пахнуть фруктами и карамелькой, а пиво — может, а в ряде случаев даже обязано. Так что сравнение изначально не совсем корректное: ведь никому не придет в голову называть пирожное более вредным, чем гамбургер на основании того, что в кондитерском изделии больше сахара, чем в сендвиче.
Что же до вреда эфиров, то даже в повышенных концентрациях, когда тонкие фруктовые нотки превращаются в навязчивый аромат растворителя, никакого существенного вреда организму они не наносят.
К слову, в пищевой промышленности этилацетат вот уже много лет успешно работает ароматизатором под кодом E1504.
В комментариях посетовали, мол, про сивушное масло в тексте ни слова, значит статья вообще не имеет смысла. Что ж, исправлюсь.
Сивушное масло — это условно-вредная примесь, появляющаяся в результате спиртового брожения, являющаяся побочным продуктом и представляющая собой смесь кучи всего: от одноатомных насыщенных спиртов типа изоамилового и изобутилового до сложных эфиров и высших спиртов. Эти компоненты в большой степени отвечают за органолептические свойства пива (в частности, за приятные фруктовые ароматы) и именно они при определенных условиях становятся причиной утренней головной боли после выпитого.
В рамках обсуждаемой темы это действительно очень важный компонент, наравне со всеми упомянутыми выше, так что было бы немного некорректно его проигнорировать. Берем ГОСТ и калькулятор.
Согласно водочному стандарту, в литре безводного спирта может содержаться 5—6 мг сивушного масла: в пересчете на литр обычной водки это примерно 2—2,4 мг.
Содержание этой примеси в пиве, в свою очередь, никаким стандартом не регламентируется. В том числе потому что, в зависимости от вида и стиля пива, разброс будет очень большой: у лагеров это значение будет минимальным — около 50 мг/л, а вот у элей может быть значительно выше — до 250 мг на литр напитка. Поскольку в нашей стране (да и в мире в целом) чаще пьют лагеры и реже — эли, то в рамках сравнения будем считать, что в литре пива у нас содержится 70 мг сивушного масла. Да, это в 30-35 раз больше, чем в водке.
И тут мы сталкиваемся с той же ситуацией, что и в случае с эфирами (которые частично присутствуют в сивушном масле): содержимое сивушного масла в немалой степени отвечает за вкус и аромат пива, так что повышенная, по сравнению с водочной, концентрация этой примеси просто жизненно необходима для некоторых разновидностей пенного напитка. Проще говоря, без сивушного масла пиво перестанет быть пивом.
Да, сивушное масло условно-вредно для организма, но, например, в случае с коньяком отечественные стандарты говорят нам, что допустимая концентрация этого компонента может достигать аж 2000 мг/л и при этом не может быть ниже 680 мг/л. Потому что — правильно! — без сивушного масла коньяк перестанет быть коньяком.
Во всех этих подсчетах есть один нюанс: и авторы страшилок, и я сравниваем напитки литр к литру. С одной стороны, так нагляднее и понятнее, однако с другой стороны, этот метод несколько оторван от реальности: мы ведь пьем пиво в куда больших количествах, чем крепкий алкоголь.
Поэтому, во имя объективности и для разностороннего взгляда на проблему, давайте прикинем все те же расчеты, но уже не на литр напитка, а на их порции с одинаковым количеством алкоголя. Для этого берем для сравнения 200 мл водки с одной стороны и 3 поллитровых бутылки пива крепостью 5,2% с другой — в обеих порциях содержится примерно 80 мл этилового спирта. Итак, считаем:
— При условии, что водка сделана на самом чистом спирте (сорта «Альфа» или «Люкс»), вместе с порцией напитка мы загрузим в организм 1,9 мг метилового спирта, 0,24 мг ацетальдегида, 0,4 мг сивушного масла/0,4 мг сложных эфиров.
— Если же водка у нас недорогая и сделана на спирте сорта «высшей очистки», то цифры будут побольше: 19 мг метилового спирта, 0,64 мг уксусного альдегида, 0,5 мг сивушного масла/1 мг эфиров.
— Для пива соответствующие показатели будут такими (берем средние значения концентраций): 2,25 мг метилового спирта, 7,5 мг ацетальдегида, 100+ мг сивушного масла/100+ мг эфиров.
То есть при условии потребления одного и того же объема спирта в составе напитков, поклонник пива действительно получит больше побочных соединений, чем потребитель водки. То есть формально пиво действительно нанесет организму больший вред. Но именно что формально: пиво по сравнению с водкой навредит вам сильнее примерно на столько же, на сколько укус пчелы принесет больше вреда, чем укус комара.
Потому что, несмотря на кратный отрыв в некоторых показателях, абсолютные значения массы вредных веществ настолько малы (даже впечатлящие 100 мг — это лишь одна десятая грамма), что разница будет играть какую-то заметную роль только при условии попадания в организм очень значительной дозы алкоголя.
Я не хочу сказать, что пиво полезнее водки или что водка менее вредна по сравнению с пивом. Сравнивать вред от двух алкогольных напитков — это примерно как сравнивать последствия падения с крыши дома и со стрелы строительного крана: плохо будет в любом случае, но при желании, конечно, можно посчитать разницу в количестве сломанных костей.
Кроме того, при таком сравнении слишком уж много переменных начинают вносить свои коррективы: качество сырья, сорт напитка, индивидуальные особенности организма, объем выпитого и куча всего прочего. Кстати (спасибо комментариям), огромную роль играет и то, насколько быстро человек выпивает порцию алкоголя: с точки зрения влияния на организм выпитый залпом стакан водки и растянутые на полтора часа три бутылки пива дадут совершенно разный эффект при одинаковом количестве потребленного спирта.
С другой стороны, есть ли смысл обсуждать вред от содержащихся в пиве примесей, если в том же коньяке их средняя допускаемая законом концентрация в десятки раз превышает аналогичные показатели и у пива, и у водки?
Так или иначе, в этой статье я коснулся лишь одной стороны вопроса — концентрации некоторых условно-опасных для организма веществ в двух разных напитках. Этого, разумеется, недостаточно, чтобы закрыть вопрос полностью (впрочем, такой задачи и не стояло), так как он намного шире и сложнее. Так что еще раз подчеркну: все написанное — не более, чем попытка опровергнуть только лишь несколько конкретных утверждений, связанных с вредом и концентрацией определенных веществ, присутствующих в пиве и водке.
В любом случае, в условиях умеренного потребления разница во вреде (который в некотором объеме имеет место в любом случае) от попадания в организм упомянутых в статье веществ между пивом и водкой достаточно несущественна, и вполне может укладывается в рамки погрешности расчетов.
Ну а при употреблении сверх нормы значительный вред организму будет наноситься вне зависимости от вида напитка, и разница там будет уже не столь важна.
Но если все же сравнивать пиво и водку, а точнее — содержащиеся в них соединения, то все эти заявления в духе «в пиве в 10-100 раз больше ядов, чем в водке» — чистое лукавство, которое не выдерживает даже нескольких запросов в поисковиках, не говоря уже о более тщательном изучении темы.
В общем, пейте ответственно и хорошей вам пятницы!
Комментарий удален по просьбе пользователя
Спасибо за подробное сравнение, пойду ёрш сделаю что ли.
Глядишь, вред одного ингредиента нейтрализует вред другого.
Ой как щас помню, в рюмочной на китай городе, бокальчик пива и внутри стопочка водки, потом друзей на Новый год угощал так же
Круто, спасибо за статью!
Занесу комментарий от эксперта, возможно стоит учесть)
«Эфиры — это ароматические вещества, образующиеся в процессе брожения» – нельзя так писать. Автор путает понятие «ароматный» и химический термин «ароматический».
Обычно имеется в виду, что в веществе содержится безнольные кольца, но вообще там про особую стабильную электронную структуру некоторых колец.
Класс! Спасибо огромное эксперту, ценная критика. Я не просто так написал, что не химик )
Однако, в качестве контраргументов (ну или оправданий), могу сказать следующее:
1. Задача была корректно пересчитать и сравнить концентрации тех или иных компонентов, которые были упомянуты в оригинальных наездах на пиво, и говорить о вреде исключительно в этом разрезе, не более того. Задачи пойти дальше этого не было изначально; 2. В конце статьи я указал, что сравнение в принципе не особо много смысла имеет, именно потому что упущено очень много нюансов, в большинстве которых я не разбираюсь вообще ни капли. Разумеется, скорость выпивания того или иного напитка также в их числе; 3. Несмотря на комментарий эксперта и мое признание в том, что я очень слабо разбираюсь в химических и биологических процессах, связанных с взаимодействием алкоголя с организмом, я все равно считаю написанное достаточно объективным (и полноценными только в рамках оспариваемых утверждений). Просто потому, что я, повторюсь, сравнивал исключительно конкретные цифры и соответствуюшие утверждения, и лишь отчасти — влияение отдельных веществ на организм.
В общем, статья изначально не претендовала на то, чтобы закрыть вопрос. Лишь на то, чтобы поспорить с приведенными кем-то неизвестным аргументами и цифрами. Что нисколько не умаляет ценность комментариев Вашего знакомого эксперта. Спасибо ему.
Класс! Спасибо огромное эксперту, ценная критика.
Круто было бы если бы вы ему это самому могли сказать, но к сожалению, его щяс нету(
Вашего знакомого эксперта
Всем нам знакомого)
Я бы не только сказал, но и с удовольствием задал несколько вопросов. Кому писать-то? )