Что лучше яндекс карты или гугл

Гугл или Яндекс — какие карты лучше для расчета маршрута

Не нашли нужную информацию?

Что лучше использовать для расчета маршрута: Яндекс или Гугл

Оба картографических сервиса, при построении с их помощью маршрута движения на автомобиле, считают и выдают нам сразу и расстояние (по дороге) и расчетное время в пути между начальным и конечным пунктом маршрута.

При этом, точность этих вычислений разнится, и порой значительно. Для тех, кому лень читать всё, скажу просто:

Они дают более точный результат и по времени, и по расстоянию. При планировании поездки по Европе — однозначно необходимо использовать только карты Гугл.

Почему так, рассказано ниже. А также о некоторых их различиях и особенностях расчета времени поездки и пройденного расстояния. Сравнения и выводы — делать вам.

Особенности расчета расстояния и времени в пути от Яндекса и Гугла

Все нижеизложенное относится к интернет-сервисам, то есть именно к «Яндекс.Карты» и «Google maps», которые обычно используются для прокладки и расчета маршрутов поездки на автомобиле в Европу или по России.

Программа «Яндекс-навигатор» здесь никак не рассматривается и не имеется ввиду.

Также здесь не рассматриваются алгоритмы прокладки маршрута (т.е. способы выбора программой маршрута между точками), здесь сравнивается только точность вычислений (расстояние и время в пути) этих двух сервисов.

Замечу также, что прокладку длинных (междугородних, международных) маршрутов, лучше не доверять ни картам, ни навигаторам (они тоже косячат не по-детски порой).

Маршруты внутри городов — пожалуйста, можно довериться. Длинные же перегоны составленные программами — необходимо проверять обязательно.

В заметках по ссылкам ниже, подробно расписано почему так, и приведены некоторые примеры, что будет если полностью довериться навигатору:

Карты Гугл: расчет расстояния (длины) маршрута поездки

Измерение (вычисление) расстояния по планируемому маршруту определяется точно (задача геометрически нехитрая, при современных вычислительных мощностях техники).

Пользователю выдается значение расчетного расстояния между конечными точками маршрута с точностью (округлением) до 1 километра. Всегда.

Кстати, замечу, что в дальних поездках можно заметить, что расстояние, которое насчитал по маршруту компьютер (или навигатор), всегда будет несколько меньше того, что в итоге получилось по спидометру (одометру, если точнее).

По спидометру пробег получается в среднем на 3-5% больше, чем был по расчету. Также, можно заметить, что есть некоторая разница, в показаниях скорости навигатора и спидометра (навигатор всегда «занижает» скорость).

Это нормально. Карты не врут. Обманывают всегда спидометр и одометр. Почему так происходит, как с этим бороться (учитывать) изложено в заметках по ссылкам ниже:

Рекомендую ознакомиться, чтобы понять, почему так происходит (если вам интересно), иначе в дальних поездках вы будете гадать: «почему навигатор при расчете маршрута показал мне пробег 1000 км, а одометр накрутил 1050?».

Карты Гугл: расчет времени в пути (времени поездки)

Расчетное время в пути сервис Гугл считает исходя из того, что движение по маршруту производится без остановок, и с максимальной разрешенной скоростью на каждом конкретном участке (отрезке) дороги.

То есть, если маршрут проходит по трассе за городом, то Гугл будет считать, что движение будет осуществляться постоянно и равномерно со скоростью ровно 90 км/ч (так, конечно, не бывает, но, а как по-другому посчитать?).

Если на каком-то участке этого пути установлен знак ограничения скорости, например 60 км/ч, (и Гуглу об этом знаке известно, т.е. если этот знак не временный), то он будет считать, что на этом участке движение будет выполняться со скоростью ровно 60 км/ч в зоне действия этого знака.

И так далее, учитываются все ограничения скорости (постоянные, не временные) по всему маршруту (какой бы он длинный не был), и определяется общее время в пути.

Кроме того, Гугл учитывает пробки (фактическую ситуацию) на дорогах, и по факту выдает два расчетных времени: «с учетом пробок» (по фактической ситуации на дорогах) и «без учета пробок».

Расчетное время в пути «без учета пробок» — всегда постоянно для одного и того же маршрута. Оно зависит только от общего расстояния, и от того, какие ограничения скорости установлены знаками по этому маршруту.

Расчетное время в пути «с учетом пробок» — здесь Гугл пытается учесть текущую дорожную ситуацию на момент расчета маршрута, то есть то, что происходит на этом маршруте именно «сейчас».

Если существенных пробок по маршруту нет (т.е. движение выполняется в обычном режиме), то Гугл пишет в расчете только одно время — «без учета пробок». В таком случае, надо и ориентироваться на него.

Проку от времени «с учетом пробок», при заблаговременном планировании поездки, немного. Зачем вам текущая ситуация, если вы сидите в январе, и прикидываете свою будущую поездку в июле?

Поэтому, для целей заблаговременного планирования маршрута необходимо использовать первое время (т.е. время по маршруту «без пробок»), но прибавлять к нему поправку: +7 минут на каждый расчетный час в пути.

А вот если вы планируете выезжать «сейчас» (вот только маршрут посмотрите, и сразу пойдете к машине для выполнения поездки), то да, тогда можно ориентироваться и на «время с учетом пробок», но опять же, не забыв прибавить к нему поправку.

Хотя здесь опять же: если маршрут короткий, то информация будет достаточно актуальной. А если маршрут на 12-15 часов, то смысл? За 15 часов пути, на дороге много что изменится…

Поэтому, при расчете времени поездки по картам Гугла, всегда необходимо ориентироваться только на «время в пути без пробок». И не забывать прибавлять к нему ≈10-11%. Об этом подробнее чуть ниже.

РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ ПРИ ДВИЖЕНИИ ПО РОССИИ

Простая логика подсказывает, что время в пути, рассчитанное Гуглом, не должно бы совпадать с реальным временем поездки. Потому что двигаться без остановок на достаточно длинном этапе невозможно (заправки, пит-стопы).

Кроме того, невозможно постоянно ехать с максимальной разрешенной скоростью на каждом участке (банальная фура, тянущая в гору на скорости 50 км/ч, плюс обгон запрещен и т.п.), т.е. задержки будут в любом случае.

Тем не менее, за счет того, что наши ПДД достаточно лояльны к превышению скорости, (можно «бесплатно» ехать на 20 км/ч быстрее разрешенной знаком скорости), многие водители держат скорость по формуле «знак+20».

За счет этого «бесплатного» превышения, расчеты времени в пути при поездках по России, проведенные сервисом Гугл, как правило, достаточно точно совпадают с реальным временем поездки (±30 минут).

Именно за счет этих «+20 км/ч». То есть, если вы будете ехать постоянно выдерживая скорость «знак+20», тратить на заправку — 6-7 минут максимум, а других остановок будет по самому минимуму, то Гугл на длинных перегонах «угадает» ваше время в пути с точностью ±20-30 минут, при поездках по России.

В абзаце выше имеется ввиду «время с учетом пробок» (т.е. то, что Гугл покажет вам на карте непосредственно перед выездом), если оно присутствует в расчете Гугла.

Если вы предпочитаете строго выдерживать скорость (никаких +20 км/ч), или делать в пути побольше остановок (пить кофе на заправках и т.п.), то чтобы получить более-менее точный результат, ко времени пути рассчитанному Гуглом, необходимо прибавить 7 минут на каждый час.

Например, если Гугл рассчитал время в пути 8 часов и 10 минут, то к нему нужно прибавить: 7 × 8 = 56 минут (т.е. ≈ 1 час), и приготовиться к тому, что в пути придется провести не 8 часов, а девять, или девять с половиной.

Как точно расчет времени поездки Гуглом совпадает именно с вашим реальным временем поездки, сможете определить только вы сами, выполняя дальние самостоятельные поездки, сохраняя, а затем и анализируя их статистику.

А затем уже вычислить самостоятельно, сколько вам нужно прибавлять времени к расчетам Гугла, чтобы получить достаточно точное время в пути.

РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ ДВИЖЕНИЯ ПРИ ПОЕЗДКАХ ПО ЕВРОПЕ

При планировании поездок по Европе, где нельзя, (а вернее, можно, но дорого) сильно превышать скорость от установленной, как и следовало ожидать, Гугл немного занижает расчетное время в пути (на длинных перегонах).

То есть, по Европе вы «знак +20» не поедете (если не хотите разориться на штрафах), а будете ехать с той скоростью, которая обозначена на знаке. А прочие остановки (заправки, пит-стопы и т.п.), останутся такие же, как и при движении по России.

Для того чтобы при планировании поездки «угадать» точное время движения, надо немного прибавлять к тому времени поездки, которое рассчитывает Гугл.

Плюс, конечно, к этому времени надо прибавить время стоянок на заранее запланированных остановках по маршруту (если такие предусмотрены планом поездки и известны).

То есть, если Гугл рассчитал вам время в пути по маршруту «без пробок» ровно два часа, то следует рассчитывать, что поездка займет 2 часа и 15 минут (примерно, конечно, точно вы никогда не угадаете).

Если сервис рассчитал время в пути 4 часа 30 минут, то скорее всего, за рулем придется провести около 5 часов, а если сервис вам насчитал 7 часов и 50 минут в пути между пунктами маршрута, то запишите в свой план поездки 9 часов — сильно не ошибетесь.

При составлении и планировании маршрута поездки, расчетное время движения по этапам маршрута достаточно знать с точностью до часа. Точнее его рассчитывать необходимости нет. Для целей планирования достаточно и такой точности.

Яндекс-карты: расчет расстояния (длины маршрута) поездки

В расчетах по расстоянию поездки, Яндекс-карты считают (вернее, показывают пользователю, считают-то они наверняка точно) расстояние поездки с точностью до 1 км только на дистанциях до 100 км.

На дистанциях (маршрутах) длиной от 100 до 1000 км, расчетное расстояние округляется и показывается вам с точностью до 10 км, а если дистанция составляет более 1000 км, то рассчитанное программой расстояние округляется до 100 км.

Зачем и почему так решили программисты от Яндекса — тайна сия велика есть. Но это никуда не годится. То есть, фактически, карты от Яндекса (на текущий момент), для точного расчета маршрута поездки малопригодны.

В предварительных расчетах (особенно, когда общая длина маршрута на отпуск 10-12 тысяч километров, а то и более), всё должно быть учтено с максимальной возможной точностью. Да, на практике потом, конечно, будут отклонения, но расчеты должны быть идеальными.

Устраивает ли вас такая искусственно сниженная точность расчета, решайте сами. Для общего (предварительного) планирования, это подходит с большой с натяжкой, но подходит.

Для составления конкретного плана поездки, я бы использовал все-таки Карты Гугл, которые считают любую дистанцию с точностью до километра (а я сам уже округлю потом, как мне нужно).

Яндекс-карты: расчет времени в пути (времени поездки)

Яндекс-карты, в расчетах продолжительности времени поездки, однозначно проигрывают картам Гугла.

Р асчетное время в пути, на длинных этапах (длина маршрута 1000-1500 км), завышено на 1-2 часа в среднем (при движении по России), и завышено на несколько часов при расчетах маршрутов по Европе.

Не знаю, каков у них алгоритм расчета времени движения, но… по моему личному опыту (проверял я это неоднократно), Гугл расчетное время «угадывает» на порядок точнее (плюс-минус полчаса на длинных маршрутах).

В расчетах времени в пути при движении по странам Европы, ошибки в расчетах времени поездки у Яндекса улетают «в небеса».

Простейшие примеры из моей практики. Маршруты, естественно, одинаковые и совпадающие с моими (т.е. с теми, по которым реально ездил, и по которым есть реальное время в пути):

Перегон Шяуляй — Ольштын.

По расчету Гугла: время в пути («без пробок») — 5 часов 43 минуты, или с учетом поправки, которая упоминалась выше (+7 минут на каждый час) — 6 часов 20 минут.
По расчету Яндекса: время в пути — 13 часов 05 минут (!).
По факту: время в пути — 6 часов 55 минут.

Перегон Париж — Мадрид.

По расчету Гугла: время в пути — 11 часов 31 минута, или с учетом поправки (+7 минут на каждый час) — 12 часов 50 минут.
По расчету Яндекса: время в пути — 17 часов 26 минут (!).
По факту: время в пути — 13 часов 10 минут.

Ну ни в какие рамки расчет времени поездки по Европе от Яндекса… Может, по России он лучше справляется? Ну не знаю. Смотрим, например:

Перегон Оренбург — Владимир.

По расчету Гугла: время в пути («время с учетом пробок») — 17 часов 03 минуты.
По расчету Яндекса: время в пути — 19 часов 15 минут.
По факту: время в пути — 17 часов 30 минут.

По России, ну, с натяжкой, расчет по времени «на троечку» по точности. По Европе, все расчеты «в никуда». По бумажным картам можно точнее время прикинуть…

Не знаю, может когда-нибудь у программистов Яндекса дойдут руки исправить все неточности алгоритма расчета, но пока (на момент написания заметки), для планирования маршрута поездки на автомобиле, однозначно необходимо использовать карты Гугл.

ОБНОВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ февраль 2019:

Перепроверил любопытства ради данные расчета маршрута для автомобилей от Яндекс-карт, по времени. Что могу сказать? Почти удовлетворен.

Программисты Яндекса «услышали» меня и подправили алгоритм расчета времени по маршруту. Точность расчета по времени значительно улучшилась. В принципе, плюс-минус на расчет времени в пути от Яндекса, стало можно ориентироваться.

Новые расчеты времени в пути от Яндекса, по маршрутам упомянутым выше (проверил в феврале 2019 года):

Шяуляй — Ольштын: 9 часов 06 минут.

Париж — Мадрид: 13 часов 18 минут.

Оренбург — Владимир: 18 часов 26 минут.

Сравните эти времена с теми, что были ранее, и с фактическими временами в поездке. Ну так, это уже почти успех.

По Европе, по магистралям (Париж — Мадрид) расчет стал практически идеальным. По смешанным дорогам (магистраль + обычная), и по дорогам России расчет значительно улучшился.

Еще год-другой, и расчетам времени от Яндекса можно будет полностью доверять. А вот по километражу они также и округляют расстояния до целых сотен километров, если длина маршрута более 1000 километров. Это не очень.

Но пока по-прежнему рекомендую использовать карты Гугл для выполнения расчетов (времени и расстояния) по маршруту поездки.

На этом, заметку посвященную сравнению точности расчетов параметров маршрута от Яндекса и Гугла, я закончу. Выводы — самостоятельно.

Источник

Яндекс.Карты, 2ГИС или всё же Google Maps?

Мир тебе, дорогой хабраюзер!

Минутка откровений. Не кривя душой, открою завесу тайны, что я протёр своё кожаное кресло, ёрзая на нём, и думая, а стоит ли вообще писать это всё. Сомнения одолевали меня до последнего, но кто-то сидящий на правом плече всё же победил кого-то на левом. И вуаля, много букв перед вами. Сразу хочу признаться ещё кое в чём: главная цель написания данной статьи — в первую очередь удовлетворение своих личностных потребностей, амбиций, а, может, и пункта самореализации, которого до сих пор не хватало для завершения процесса достижения вершины эволюционной лестницы…

Минутка лирики. Мне необходима конструктивная (обожаю это слово! И оно во всём этом ключевое) критика профессионального сообщества, то есть вас. В противном случае у меня может начаться паранойя от навязчивых мыслей, что возможно где-то в этой жизни я свернул не туда…

Минутка лирики2 предыстории. Ничего не предвещало беды. Я, ковыряясь в носу одной рукой, и, юзая колёсико мышкой другой, неожиданно для себя и всего мироздания вдруг натыкаюсь на невероятно сладенькую вакансию Product Manager. Вытерев слюни (той рукой, что ковырялся) и трезво оценив, что мы созданы друг для друга, я естественно щёлк-щёлк посылаю на неё осмысленный отклик. Получил тестовое задание, выполнил, отправил. На этом история заканчивается.

В общем, если коротко, статья про сравнение геоинфосервисов, лидеров российского рынка.

Далее пойдет слегка изменённый текст в виде ответов на вопросы из того самого тестового задания одной компании из this. Заголовок. Напоминаю, зачем же я всё же хочу, чтобы вы это прочитали: постарайтесь воздержаться в порицании меня как личности или компании, которая мне отказала. Хочу оставить все интриги в стороне. Обращаюсь за мнением: что, на ваш взгляд, не так в ответах. Конечно же я буду очень рад, если данная статья кому-то окажется полезной, ещё больше, если соискателям. Всем добра!

1. Опишите основные сценарии использования картографической и справочной информации, приведите примеры. Укажите сценарии в порядке убывания аудитории.

Аудитории по каждому сценарию использования отличаются в зависимости от региона. Например, в Москве огромное количество организаций. Они открываются, закрываются, переезжают. Подавляющее число мест относятся к разряду «куда придется ехать всего один раз». Поэтому в системах, предоставляющих картографическую и справочную информацию, пользователи в Москве чаще пользуются навигацией, чем поиском услуги. В регионах ситуация обратная. Пользователи достаточно хорошо знают город и чаще ищут услуги, а не определенный адрес.

Для лучшего понимания основных сценариев использования я составил Use-case диаграмму:

2. Какие сервисы являются конкурентами COMPANY? В чем их сильные стороны, а в чем преимущества COMPANY? Каковы ключевые факторы успеха на этом рынке?

В приведенной таблице сравнение продуктов по конкурирующим критериям.

*Пока статья была на модерации, здания в Яндекс.Картах выросли. Закрываем этот пункт. Пруф.

Для начала нужно определить тренды в этой области. Проанализировать куда движутся конкуренты. Например, для продукта COMPANY, обратить внимание на Конкурент1, который активно сейчас развивает проект Проект1. Необходимо планировать, что покажет Конкурент1 и Конкурент2 через 6-12 месяцев в своих продуктах. Сопоставить эти данные с целями компании, предположить к чему может привести ситуация, когда пути пересекутся. В таких регионах как Москва, Санкт-Петербург, COMPANY явно отстает от конкурентов, а значит необходимо их догнать. В свою очередь на платформе Windows Phone, Конкурент2 официально не представлен, а в Конкурент1 нет возможности использовать данный продукт офлайн.

Необходимо учитывать факторы быстрого развития телекоммуникационных технологий. Уже сейчас с мобильного можно смотреть панорамы. С развитием технологий, мобильники будут способны, к примеру, качественно воспроизводить видеоэкскурсии. Рост производительности «железа» и способности мобильных камер откроет новые границы для реализации идей дополненной реальности, интеграции специальных устройств, например, очков с трехмерным изображением. Для продукта COMPANY на платформе Windows Phone требуется обращать внимание на календарь развития данной платформы. Следить за новыми инструментами, фреймворками от Microsoft, которые предоставят доступ к использованию новых технических фич.

В общем случае нужно понимать, кто является целевой аудиторией. Все улучшения и изменения в системе не должны противоречить её интересам. Особенно полезными будут применение таких методик как когортный анализ. В случае COMPANY данный пункт наименее может быть полезен с учетом большой разнородности потенциальной аудитории. Развитие коммьюнити, площадки для обсуждения продукта, проведения опросов и общения между пользователями продукта. Прислушиваться и поощрять людей с энтузиазмом, проводить с ними ежеквартальные митинги, для получения обратной связи.

Думаю, задачи придумать новые возможности для продукта COMPANY нет. Запас фич для развития картографических и справочных сервисов достаточен и профессионалам из этой области хорошо известен. Развиваться в техническом плане можно как в ширину – добавлять новые фичи, так и в глубину – развивать существующие. Важным здесь является выбор тех самых фич, которые будут реализованы в течении 6-12 месяцев. Для этого стоит учесть ценность фичи, затраты по ресурсам, опыт конкурентов, желания пользователей. Выбор получается в результате обсуждения пула фич с командой. Конечное решение по реализации конкретной фичи всегда принимает продукт-менеджер, исходя из приведенных выше факторов и из своего собственного ощущения рынка. В данном случае я всегда беру ответственность на себя.

4. Приведите любые примеры удобного и неудобного интерфейса. Что в них самое удачное и самое неудачное?

При ответе на данный вопрос я прежде всего исходил из того, что нет смысла приводить «затертые» примеры хороших и плохих интерфейсов. Данные кейсы уже всем известны из Интернета и соответствующих книг по UI/UX. Поэтому приведу примеры из продуктов COMPANY и конкурентов. Например, в Google Maps (iPhone версии) в погоне за красотой и минимализмом, отсутствует возможность использования приложения одной рукой, что не соответствует сегодняшним мобильным тенденциям. В Яндекс.Картах и 2ГИС-е для функции приблизить/отдалить карту есть возможность включить специальные кнопки Приближения/Отдаления карты. Инструмент в первую очередь должен быть удобный, а не красивый.

Удачным считаю отображение предлагаемых маршрутов в Яндекс.Картах и 2ГИС (на платформе Windows Phone). Перед тем как выбрать маршрут, у пользователя есть возможность посмотреть его на карте.

В свою очередь, считаю неудачным интерфейс у 2ГИС (на платформах iPhone, Android) при переходе от результатов поиска к результатам поиска на карте («Показать на карте») и обратно. Создается иерархичная структура, на мой взгляд, ненужных вкладок, в которых легко можно заблудиться, а использовать их несколько раз чаще всего не приходится.

Источник