Что лучше журналист или юрист
«Проскакивают фразы, что меня могут посадить». Зачем абитуриенты идут на журфак и юрфак в 2021-м
Даже тем, кто не работает в сфере права или журналистики, очевидно: продолжать это делать в нашей стране все труднее и труднее. Но даже в таких условиях на юридические и журналистские факультеты все еще идут абитуриенты. Zerkalo.io поговорило с ними и спросило, зачем им это все и что думают родители об их решении.
Иллюстративный снимок
Журфак. «Друг пишет, что, кроме госСМИ, будет негде работать. Меня это пугает»
Борисовчанка Ульяна Денисова поступает на факультет журналистики. Девушке уже 19 лет, но сразу после школы родители отговорили выпускницу от выбора этой профессии, поэтому тогда она пошла работать. Сейчас, когда Ульяна уже сама может решать за себя, она все же подала документы на специальность «печатные СМИ» в БГУ.
— Давно хотела учиться на журналиста, чтобы доносить людям правду, а не ту дезинформацию, которая сейчас повсюду, — объясняет выбор профессии девушка. — До меня постоянно доходят какие-то слухи, что кто-то что-то сделал, а потом начинаю узнавать больше и понимаю, что это неправда.
В школе Ульяна уже училась в кружке журналистики.
— Один дедушка постоянно приносил нам газету «Наша Ніва», а наша преподавательница постоянно ее у нас забирала и выкидывала. Говорила, что нам нельзя ее читать, но я все равно читала. Сейчас я читаю Onliner: раньше была у них в офисе и мне понравилась их команда. И TUT.BY тоже смотрела — в основном в Instagram. Я понимаю, какая сейчас ситуация в стране, но все равно хотелось бы поступить на журфак, — признается абитуриентка. — Чтобы познакомиться с новыми людьми, наладить связи и понять, чего я хочу от себя как от журналиста.
Чтобы поступить на журфак, нужно сдать два ЦТ и внутренние экзамены: написать сочинение и ответить на вопрос по билету устно перед комиссией. И если этап с тестами уже пройден, то внутренние испытания Ульяна пойдет сдавать только 30 июля и 1 августа. Поэтому девушка сначала сомневалась, стоит ли рассказывать нам о своих планах. В итоге решила: если ее не примут на факультет из-за этого текста, то она не остановится на пути к мечте и будет учиться дальше сама или выберет какие-то курсы.
— Сейчас я иду, можно сказать, попробовать — узнать, как обстоят дела на факультете. К давлению на медиа я, конечно, отношусь негативно. Мой друг присылал мне новости о массовых задержаниях журналистов и говорил: «Тебе негде будет работать, кроме государственных СМИ». Меня это немножечко пугает.
Иллюстративный снимок
За несколько лет, которые Ульяна хотела быть журналистом, она уже познакомилась с некоторыми студентами и профессионалами из этой сферы. Эти люди, по словам девушки, только укрепили ее желание поступать.
— В других областях я себя не представляю. Мои родители это видели всегда, но были против. Даже три года назад, когда мне было 16, — не знаю почему. Сейчас они еще больше на меня давят, проскакивают фразы, что меня могут посадить в тюрьму. Я так и отвечаю: «Посадят — значит, посадят. Зато я останусь честной».
Юрфак. «Мы жывем, каб разбірацца з праблемамі»
Андрей (имя абитуриента изменено по просьбе его родителей) из Минска поступает на юридический факультет БГУ. Говорит, что интерес к праву ему привил учитель по обществоведению из гимназии, которую парень окончил.
— Ён прывіў мне патрыятызм і ў тым ліку любоў да права. Настаўнік шчыра і адкрыта расказваў пра недахопы ў Канстытуцыі, у дзеючым заканадаўстве. Мне захацелася неяк на ўсё гэта паўплываць. Ведаю, што адзін я нічога не пабару, але спадзяюся, што на факультэце ёсць такія ж, як і я, мэтанакіраваныя людзі, якія будуць мне дапамагаць.
За новостями последнего года Андрей следил. В том числе знает, что с факультета увольняли преподавателей, которые как-то «отметились» в протестных настроениях.
— Канешне, я адчуваю абурэнне, злосць у нейкай ступені. Як усё гэта можа чалавеку ў цвярозым розуме падабацца? Затыкаць рты, асабліва ва ўніверсітэце, няправільна, таму што ва ўсіх дзяржавах, яшчэ стагоддзі таму, універсітэт быў месцам, дзе людзі абменьваліся думкамі, дзе зараджаліся новыя прагрэсіўныя ідэі. Гэта вельмі важна.
У родителей абитуриента, по его словам, мнение двойственное. С одной стороны, они считают, что лучше бы Андрею было не поступать на юридический. «Тым больш з тваёй беларускай мовай і палітычнымі поглядамі», — замечает парень. С другой стороны, родители и не запрещают ему идти на факультет, который он сам выбрал.
— Я яшчэ не ведаю, кем я бачу сябе пасля навучання. Думаю, гэта высвятліцца ў працэсе: залежыць ад таго, які прадмет мне будзе падабацца больш… Пакуль я разглядаю працу ў прыватнай кампаніі, — говорит абитуриент. — Альбо, калі за чатыры гады ў дзяржаве нешта зменіцца (напрыклад, зменяцца законы і будуць адэкватныя заробкі), гатовы працаваць і на дзяржаўнай службе.
Иллюстративный снимок
Правда, пока надежд на это у Андрея мало. Парень считает: если что-то и изменится, то только через несколько лет.
— Але рана ці поздна гэта адбудзецца, і я разумею, што першыя гады будзе вельмі цяжка жыць у Беларусі. Зараз уладамі выкарыстоўваецца практыка выпаленай зямлі. Што будзе пасля гэтага, мне няпроста ўявіць. Спадзяюся на лепшае будучае для Беларусі.
Спрашиваем, не боится ли будущий студент особенного к себе отношения после открытого высказывания таких взглядов. В ответ он смеется:
— Не думаю, што я нешта такое асаблівае з сябе ўяўляю. Але да мяне заўсёды была павышаная ўвага толькі праз беларускую мову. У школе з-за гэтага праблем не было. Калі ва ўніверсітэце будуць, то… Ну, мы жывем, каб разбірацца з праблемамі. Што ж паробіш.
Юрист и журналист. Топ-8 профессий, которые могут сломать вам психику
1. Юрист
Как правило, в эту сферу деятельности идут люди очень скрупулезные и мнительные («Как бы чего не вышло»). Со временем эти качества зачастую доходят до абсурда, что отталкивает «нормальных» людей, ведь даже в нерабочих отношениях юристы начинают искать подвох. К тому же, гиперосведомленность правоведов может запросто превратить их в угрюмых «ботаников».
2. Бухгалтер
Многим известна шутка, что «бухгалтер — это диагноз». И вправду, некоторые представители этой специальности настолько вживаются в свой профессиональный образ, что переносят дотошность и любовь к цифрам в личную жизнь. У бухгалтеров заведено делать все четко и верно, поэтому что-либо необычное и новое очень настораживает их и вызывает страх. С годами многие профессионалы превращаются в жутких снобов и зануд.
3. Врач
Имеются в виду те доктора, которые в своей практике сталкиваются с серьезными заболеваниями, мучениями и смертью. Врач берет на себя очень большую ответственность за пациентов. Зачастую равнодушие, цинизм и эмоциональная закрытость медработников — лишь вынужденная психологическая защита от стрессов, постоянно возникающих на почве перманентного наблюдения страданий.
4. Военнослужащий
Всем известно, что военнослужащие – люди строжайшей дисциплины. Увы, частенько они «строят» даже своих родных и близких, превращаясь в домашних тиранов и диктаторов. Психологи утверждают, что военные с годами приобретают такой тип профессиональной деформации личности, который уже практически невозможно исправить.
5. Журналист
Люди, выбравшие профессию журналиста, — неожиданно скромные и предпочитающие оставаться в тени («Он в этом событии звезда, а я только беру интервью»). Кроме того, они любопытны. Конечно, журналистская практика все эти качества развивает, что хорошо далеко не всегда. Человек рискует удариться в эгоцентризм и откровенную бестактность, у него может сформироваться патологическая установка, что он проживает не свою жизнь.
6. Учитель
Представители данной профессии нередко высокомерны. Как правило, у них завышенная самооценка, причем это не зависит от степени профессионализма. Ведь любой преподаватель ощущает себя значимым на фоне ребенка – личности, пока еще далекой от раскрытия, и часто самомнение учителя выливается в авторитарность – если не по отношению к школьным подопечным, то в общении с домочадцами.
7. Психолог
Известен факт, что люди, решившие стать психологами, прежде всего хотят разобраться в самих себе, а не в проблемах будущих пациентов. Из-за постоянного наблюдения чужих отклонений от собственных «тараканов» эти специалисты могут так и не избавиться. Более того, личные проблемы зачастую еще и усугубляются. А благодаря знанию человеческой натуры терапевты души легко становятся манипуляторами, бессовестно использующими окружающих в своих корыстных целях.
8. Менеджер по продажам
Продать товар, особенно неликвидный, — это целое искусство, в той или иной мере подталкивающее человека к лукавству, хитрости, а порой и просто обману. Опытные продажники — это достаточно ушлые люди. Еще один недостаток представителей данной профессии — излишняя болтливость и чрезмерный артистизм, которые могут стать причинами неестественного поведения в повседневной жизни.
Павел Коновалевски → Юристы vs. Журналисты
29 комментариев
Чаще всего журналисты просто собирают и транслируют мнения разнообразных экспертов. И я, как журналист и юрист в одном лице, очень злюсь на таких экспертов, если они позволяют себе некорректно толковать законопроекты. И не имеет значения, какое образование у них — бывают некорректные утверждения и у экономистов, и у юристов, у кого угодно… Если новость можно раздуть, прокричать об опасности, то этим занимаются не только журналисты, но и зачастую сами люди, к которым обращаются за комментарием. Все тот же самопиар. Правда, в результате уже довольно скоро становится понятно, к кому больше не стоит обращаться с вопросом.
Хотя были случаи и с самими журналистами. Ярче всего запомнилось, как у нас «меняли» правила проезда перекрестков с круговым движением. Куча статей с кричащими заголовками, противоречащими содержанию самих статей. Потому что в статьях были комментарии сотрудников ГИБДД, которые очень толково объясняли, что на самом-то деле ничего и не изменилось.
Людей сведущих… У нас свобода слова гарантирована конституцией, кто угодно может критиковать закон вне зависимости от своего образования. А вот верить или не верить в эту критику, сомневаться в ней или нет — это уже дело читателей, разве нет?
Давайте откровенно, то что вы предлагаете это равноценно созданию министерства правды. Соберутся «эксперты» и будут решать кто воду мутит, а кто дело говорит. Так нельзя. То что некоторые граждане верят во всякую лабуду — еще не повод эту лабуду запрещать. Мы ведь не запрещаем об инопланетянах рассказывать…
Хотите доносить истину — основывайте свое издание, зарабатывайте репутацию, обращайтесь к экспертам. Кроме того, у журналистов тоже не все так просто, как и у блогеров. Есть те кто дорожат своей репутацией, есть известные, есть нет. То же самое и у новостных изданий.
В век информации человек должен сам уметь анализировать поступившие к нему данные будь то газетная статья или заключение эксперта и не надо ему в этом помогать, запрещая неправильную и разрешая правильную информацию.
1. Верить не верить, все верно, право каждого. Коль абсурдна его бы вера не была.
Вопрос в достоверности информации. Если журнал пишет все время о мистике, инопланетянах и эзотерике, то это его основная тематика и, покупая журнал, статьи о праве и науках не увидите. Все вполне предсказуемо. Но когда берешь журнал или газету с давней историей, а получаешь ахинею, тут уже что-то не здоровое. Мистикой в заблуждение не вводят, просто развлекают, а вот фактами о нашей жизни вводят полноценно.
2. Зачем чего-то запрещать? Хочешь, пиши, хочешь, не пиши. А если пишешь — то пиши дело. Ответ за это несет, в любом журнале или даже мелкой газетенке, главный редактор, который и является «экспертом», и тем самым «министерством правды» в одном лице. Только он, как и любое должностное лицо ответственен за выпуск информации на газете, обложке и где угодно. Думаете я несу что-то жесткое, несусветное? Если бухгалтерия — лица административные (гл. бухи), то почему главным редактор — нет? А пример с инопланетянами — это просто сюжет такой, мистика называется. А станет ли она триллером, дело автора 😉
3. Нет, позиция того, что «хочешь — делай» неприемлема в современном потоке информации. Делать это действительно не представляется возможным, так как информации в мире стало настолько много, что таким образом можно оказаться тем же, против кого войну и ведешь. Лечить надо заболевший орган, а не все тело.
4. Закон признан не предоставлять все и вся. Закон не зря что-то ограничивает. Целые виды деятельностей подлежат лицензированию, чтобы не навредить. Груда документов, требующих определенные требования и нормы к строительству, санитарному благополучию и прочее прочее. А что касается информации, то и тут государство регулирует. ФЗ «О Рекламе», например.
Так что никто никогда не предоставлял свободы. Вся свобода — это выбор между стиральными порошками.
1. Почему нездоровое? Во-первых, все рано или поздно ошибаются, во-вторых, считаете что в газете пишут ахинею — не читайте.
2. Опять же, главный редактор не эксперт и не в состоянии проверить на достоверность весь представленный материал. Кроме того он никак не может быть должностным лицом — т.к. не служит государству и не исполняет властных функций. Бухгалтер несет административную ответственность за махинации с денежными средствами, которые в конечном счете выражаются или в обмане работников или в обмане государства (неуплата налогов, например). При этом обратите внимание махинации с денежными средствами нам конституцией не гарантированы, тогда как свобода слова — гарантирована. Никто не может нести ответственность за высказывания своего мнения, пусть это мнение ошибочно или не соответствует действительности.
Газета ответственна только перед своими читателями и никак не перед государством. И если она систематически публикует ахинею — читатели ее перестанут читать. Это единственно возможный способ регулирования качества предоставляемой информации.
3. Ваше предложение столь же старо, сколь стар мир и никак не связано с современным потоком информации. Власть всегда пыталась тем или иным способом контролировать информацию. В конечном счете введение любой ответственности за публикации в СМИ всегда выливается в единственно верный канал информации. И насколько верную информацию он в себе несет мы можем судить по советским временам.
4. Конечно не зря что-то ограничивают. Но тут тонкая грань между ограничить и запрещать. И создание министерства правды — это кощунство над всеми теми правами и свободами, которые, наконец, были признаны после второй мировой войны. Это, если хотите, насмешка над нашей правовой системой. Нельзя в конституции предоставить право, а в законе это право отобрать.
1. Ошибка может быть и в истолковании тех или иных положений закона или же в прогнозировании влияния этого закона на ситуацию.
2. Вероятно спрашивают, но ведь и эксперты порой ошибаются. Да и статья авторская, поэтому журналист может привести в ней как мнение эксперта, так и свое личное.
3. Сейчас поток информации огромен. Разной, противоречивой — но он хотя бы есть, и думающий человек в этом потоке, как правило, в состоянии разобраться. А если человек не способен разобраться в нынешнем потоке информации — ему и официальный канал информации не поможет. Потому что у нас как: официальный канал хвалит, не официальный ругает — а истина посередине.
4. Локальные, корпоративные проверки в крупных издания, полагаю, уже есть).
1. А комментариев законодателя быть не может? В любом случае до абсурда ошибаться трудно. Порой даже и невыполнимо.
2. Но это не является поводом доведения уровня статьи до состояния нестояния читателя. Одно дело мнение, другое дело высказать свое отношение к определенной ситуации.
3. Тут то как раз и весь фокус! Я не просто так начал писать этот топик. После различных статей, которые просто шикарно написаны, мне стали поступать кучи звонков разного характера, но смысла одного «А правда ли?». И ведь далеко не глупые люди звонили.
4. Не могу сказать… В крупных изданиях не бывал 🙂
Угу, а еще газета «оракул» пишет о чудесных и мистических вещах, смущая несведущих и заставляя их верить в торсионные поля, а не в физику и химию… Их тоже к ответственности?
А Комсомольская правда опубликовала исследование американского ученого, который увидел инопланетные корабли рядом с кометой.
Каждый читает то, что хочет читать. И верит тому, чему хочет верить. Это неотъемлемая часть гарантированных нам свобод.
>Каждый читает то, что хочет читать. И верит тому, чему хочет верить. Это неотъемлемая часть гарантированных нам свобод.
Точнее их метостазы.
Почему метастазы? Свобода верить? Свобода внутренних убеждений?- это основа нашего общества. Мы к этим метастазам шли всю нашу историю.
Человек вправе выбирать что читать и формировать свою собственную точку зрения. И почему вы вообще решили, что горстка «умных» вправе выбирать за глупого кем ему быть и что думать?
1. Любое право должно быть равным с обязанностями. Если нет обязанностей, то это привилегия. Обычно все помнят только о правах, что и производит нечто, мешающее уже другим. Всем не угодишь, но зачем же стараться все портить?
2. А я не решил, что кто-то за кого-то, когда-то да почему-то. На сколько знаю, человек в настоящее время не только имеет право формировать свою точку зрения, он это уже считает неким обыденным. Тем, что неотъемлемо от него.
Да и на тему умных есть замечательное рассуждение: Собрались белые худые люди и сказали, что они — стандарт. А все, кто не похож на них, нужно жалеть, защищать, менять.
1. Необязательно, право может существовать и без противопоставленной ей обязанности. Свобода убеждений и вероисповедания — одно из таких прав.
2.Замечательный пример, вот и не надо указывать журналистам что им писать в своих статьях.
1. Согласен, но САБЖ сейчас не об этом.
2. Указание? Это требование доводить работу до конца. Если все будут такими, то система образования и здавоохранения упадет окончательно.
6 основных заблуждений о юридической журналистике
Сразу предупрежу, юристов, кому нравится рутинная работа и не тянет на всякое творчество, этот текст не заинтересует. Здесь нет ничего про астренты и ст. 317.1 ГК РФ и прочие чистокровноюридические аспекты. Я адресую это тем, кому не сидится на месте и всегда тянет на освоение каких-то новых смежных знаний. Наверное, многие из вас наслышаны о маркетинге юридических услуг? И я сейчас не о тех маркетологах, которые устраивают фотосессии адвокатов в формате «ню», а о более серьезных товарищах. Тех, что советуют в методы продвижения в обязательном порядке включать инструменты контент-маркетинга. Так вот, о его величестве контенте и пойдет речь, именно контент и является конечной целью в освоении навыков юридической журналистики. Однако этот термин в силу его новизны породил немало заблуждений вокруг себя.
1. Я не хочу становиться журналистом, мне и юристом неплохо живется
Да, знаю прекрасно, что при словосочетании юридическая журналистика многие представляют именно журналиста, который нахватался юридических знаний и пишет теперь на правовые темы. Или юриста, который неожиданно сменил профессию и устроился на постоянную работу в СМИ. Вовсе нет, профессию я менять никого не призываю, если ты юрист от Бога, то и должен оставаться им, но знания из смежных областей еще никому не помешали. Ведь никого не удивляет, когда юрист получает дополнительно экономическое образование. А знание основ журналистики и копирайта многим юристам необходимо ничуть не меньше той же экономики. Навык излагать свои мысли понятным для простого человека языком еще никому не помешал.
2. Реклама не работает, только и только «сарафан»
Да, реклама не работает. Это отчасти правда. Особенно если вы разместили в газете / журнале рекламный блок с текстом а-ля «всевидыюридическихуслуглучшиеценынамаждесятьлет», да еще и на странице с десятью подобными объявлениями (кстати, на сленге журналистов такие странички называются «братские могилы»). Прямая реклама становится все менее эффективной, ее вытесняет контент-маркетинг, об этом трубят уже второй год все маркетологи. Основа его как раз умение написать интересный контент, а уж этот контент (например, статья) будет продавать вас. Чаще всего затраты на такую рекламу составят 0 р. 0 коп. На занятиях я рассказываю конкретные кейсы как статьи и правильное их размещение помогали привести целевых клиентов. Ну а после, конечно, подключается сарафанное радио, куда ж без него. Просто контент-маркетинг – это замечательный способ масштабировать так любимый юристами «сарафан».
3. Мне некогда, лучше найму копирайтера / маркетолога
Было, проходили. Мы сами были пиарщиками у некоторых юристов, от парочки пришлось отказаться, т.к. они никак не могли выдать качественный контент, а кое-кто даже нагло его воровал у других. Есть масса способов помочь юристу оформить его драгоценные мысли в интересную статью, но главное требование – эти мысли должны быть, и должно быть желание ими поделиться. Никто лучше вас не расскажет о вашей юридической практике. А иначе, как говорится в среде пиарщиков, если нет реальных дел, не спасет пиар-отдел.
4. Все это очень интересно, но я не писатель
Я тоже не писатель, я юрист. И на первые мои потуги в журналистике: что научные доклады, что репортажи, без стыда смотреть невозможно. Любой юрист, я имею в виду хороший юрист, а не профессионально невменяемая амеба, может научиться интересно писать. Тут важны два фактора: 1) практика, 2) применение некоторых приемов копирайтинга и журналистики. Вот прямо сейчас, не вставая с места и не читая дальше, представьте, что по электронке клиент задал вам вопрос. Например: «Мне предстоит развод, и в браке мы купили квартиру. Еще до брака я покупал машину. Что моя жена сможет у меня отсудить?». И прямо сейчас напечатайте ответ, лучше даже не заглядывая ни в какие нормативные акты и не копируя оттуда куски статей. Уж ответ на этот вопрос наверняка каждый из вас вспомнит из курса семейного права. Написали? Получился абзац или даже два? Поздравляю! Вы между делом уже написали хоть и маленький, но фрагмент юридической статьи.
5. Я студент / молодой юрист, мне это не нужно
Юный друг, ты наверняка слышал, что юристов сейчас, мягко говоря, переизбыток, и «некому работать на заводах». А еще твои друзья пытались устроится в юрфирмы, и получилось только у пары человек, да и то пока только бумажки носить в госорганы. Ну или сам уже пороха понюхал и знаешь что к чему с трудоустройством молодых юристов, особенно в это нелегкое экономическое время. Так вот знай, что боль всех управляющих партнеров юрфирм – найти человека, который будет от души заниматься продвижением их компании. И если ты помимо теоретических знаний с юрфака принесешь на работу практический навык написания текстов, умение брать интервью, умение написать репортаж о юридическом мероприятии, ты наверняка станешь одним из самых незаменимых сотрудников.
6. Я ученый, к чему мне все эти фишки копирайтеров
Да, И.А. Покровский не знал термин «копирайтинг». Наверное, и Г.Ф. Шершеневич тоже. Но задумывались ли вы в чем феноменальный успех их научных трудов? Конечно в первую очередь в содержании, в умении анализировать и тому подобных вещах, что должен уметь настоящий ученый. Но есть еще один секрет – их не скучно читать, и даже у студента-первокурсника вряд ли запутается мысль, если он будет читать «Основные проблемы гражданского права». Найдете ли вы у этих авторов хоть одно предложение, сформулированное громоздко и непонятно, как, например, в законе 44-ФЗ? Или прочитайте сами и дайте неюристу прочитать статью И.А. Покровского «Перуново заклятье». И обратите внимание чисто в учебных целях не на содержание, а на то как это написано. Так что и ученому-юристу тоже надо уметь упаковываться.
Если это все вас заинтересовало и возникло желание системно обучиться юридической журналистике, записывайтесь к нам на онлайн-курс «Быстрое продвижение юриста: юридическая журналистика». Хотя это будет уже шестой набор, конкурентов у вас с аналогичными знаниями на фоне общей массы юристов будет все равно очень и очень мало, ведь в каждую группу набирается не больше 25 человек.