Что мешает признать неандертальца существом владеющим звуковым языком
Могли ли неандертальцы говорить? Дебаты о языке неандертальцев
Приводим перевод статьи Бриджет Алекс (Bridget Alex), антрополога из Гарвардского университета, в научно-популярном журнале Discover.
Имели ли неандертальцы язык? Перед тем, как попытаться ответить на этот вопрос, я должна признаться в своей предубежденности. Я на стороне неандертальцев. Как антрополог, который исследует наших эволюционных кузенов, я вижу множество доказательств, что они имели сложную социальную жизнь. В свете их когнитивных способностей я склонна полагать, что у них был язык.
Но я не могу это доказать, как и никто другой. Поскольку нет свидетельств о наличии у неандертальцев письменности, их язык, если он существовал, мог быть только устным. Устный язык не оставляет материальных следов. Наши слова исчезают, как только они были произнесены.
Лучшее, что могут сделать ученые, исследующие костные останки, артефакты и гены неандертальцев, это найти в них некие признаки, которые необходимы для владения языком. Хотя даже после тщательного изучения всей совокупности доказательств эксперты приходят к разным выводам: одни считают, что язык уникален для нашего вида, Homo sapiens, другие полагают, что у неандертальцев он также был.
Уточнение вопроса
«На самом деле это дебаты по поводу того, что есть язык», — считает Дэн Дедью, лингвист из лаборатории динамики языка в Лионе, Франция. Некоторые аргументы против языка неандертальцев выдвигаются из-за различий в определении того, что считать языком. Не углубляясь слишком далеко в академические дискуссии, скажем просто, что существует широкое и узкое понимание понятия языка.
В широком смысле язык понимается как коммуникативная система, в которой некие символы (обычно звуки) приобретают специфическое значение. Эта система гибкая. Символы могут быть изобретены, изменены или объединены, чтобы передать то, что мы хотим передать.
Узкое определение языка фокусируется на синтаксисе и рекурсии, структурных особенностях, присущих всем языкам человечества. Оба этих свойства отсылают нас к своду правил, определяющих, как утверждения могут быть сформулированы в том или ином языке, и они связаны с работой нашего мозга. С этой точки зрения язык – это «вычислительный когнитивный механизм, имеющий в основе иерархическую синтаксическую структуру».
Пропоненты узкого определения языка склоняются к тому, что язык эволюционировал исключительно у Homo sapiens не ранее, чем 100 тыс. лет назад. С широкой точки зрения логично предположить, что язык начал формироваться на ранней стадии эволюционной истории человека, и его предпосылки есть у других видов на нашем эволюционном дереве.
Также важно определить разницу между языком и речью. Хотя большинство языков человека сегодня являются речью, существует также язык жестов или иных символов. Тем не менее, множество исследований способности неандертальцев к языку фактически анализируют их способность к членораздельной речи. Поскольку членораздельная речь требует определенных черт скелетной анатомии, эти черты могут быть обнаружены на костных останках. И, учитывая, что подавляющее большинство человеческих языков основано на речи, разумно предположить, что язык неандертальцев был также речевым (если он у них был).
Отбросив в сторону терминологию, мы хотим узнать, общались ли неандертальцы между собой, как современные люди? Учили ли неандертальцы языку своих детей? Могли ли бы лингвисты, перенесясь в прошлое на 60 тысяч лет, понять неандертальский язык?
Прокси-серверы для языка
Пока не существует машины времени, ученые могут судить о языке неандертальцев только по тому, что от них осталось. Часто говорят, что «язык не становится окаменелостью». Но остается то, что может показать, был ли возможен язык (или речь), — кости, артефакты и ДНК. Хотя ни одна линия доказательств не выглядит достаточно убедительной, их совокупность позволяет выдвигать гипотезы относительно языка неандертальцев.
Начнем с костей. Членораздельная речь осуществляется в основном посредством мягких органов (язык, диафрагма, наконец, мозг), которые в останках сохраняются очень редко. Но продукция и восприятие речи связано и с некоторыми костными структурами, такими как подъязычная кость, внутреннее ухо и канал спинного мозга, по которому проходят нервы, контролирующие точное дыхание. Исследования показывают, что эти признаки очень сходны у неандертальцев и сапиенсов, в то время как у антропоидов и ранних гоминид (австралопитеки) гораздо более примитивны.
Косточка внутреннего уха у анатомически современного человека, неандертальца, шимпанзе и гориллы (Credit: Stoessel et al.)
На основании этих результатов большинство специалистов соглашаются с тем, что неандертальцы были способны производить и воспринимать сложные звуки. Тем не менее, они расходятся в интерпретации этих способностей. Некоторые рассматривают их как доказательство речевого языка у неандертальцев, другие полагают, что эти черты могли использоваться для других целей, например, для пения. Неандертальцы могли не обладать достаточными когнитивными способностями для языка, но использовать данные анатомические особенности для музыкальных звуков, например, при привлечении полового партнера или общении с детьми.
Строение подъязычной кости у современного человека (слева), неандертальца (в центре) и шимпанзе (справа). (Credit: Steele et al.)
Чтобы оценить, способен ли был неандертальский мозг к языку, исследователи полагаются на археологические данные – артефакты, которые требуют определенного когнитивного уровня, например, наличия символического мышления. Последнее необходимо для того, чтобы наделять звуки и другие символы определенным значением. О наличии символического мышления могут сказать пещерные рисунки.
Так, делали ли их неандертальцы? Ну да, наверное, могли делать. Существует несколько находок неандертальских орнаментов и рисунков, но они настолько редки, что исследователи сомневаются в их авторстве. Кроме того, на неандертальских стоянках найдены свидетельства, что неандертальцы, возможно, украшали себя перьями (сами перья не сохранились), и это также имело бы символическое значение.
Что может сказать ДНК
Самые современные данные могут быть получены из древней ДНК. По словам Дедью, это данные наиболее убедительны, но и наиболее трудны для интерпретации.
Важный аргумент «за» состоит в том, что, как показала древняя ДНК, неандертальцы и Homo sapiens метисировались, причем, вероятно, несколько раз в своей истории. Вступать в контакт и выращивать потомство возможно только в том случае, если группы индивидов соответствуют друг другу не только по морфологии, но и по поведению. Это склоняет антропологов к тому, что неандертальцы были способны к языковому общению.
Схема, иллюстрирующая взаимоотношения между современным человеком (слева), неандертальцами (в центре) и денисовцами (справа). (Credit: Dediu and Levinson)
Непросто определить, имеет ли отношение разница в геномах неандертальца и Homo sapiens к способности к языку. Как объясняет Дедью, мы не до конца понимаем генетические основы когнитивной деятельности, в том числе, речи.
Генетики могут сравнить геномы неандентальца и современного человека буква за буквой или ген за геном, но мы не знаем, какое отношение эти различия имеют к языку. Некоторые гены, например FOXP2, определенно вовлечены в речь, так как его мутации у людей сопровождаются нарушениями речи. По всем основным связанным с языком генам, который на сегодня известны, у неандертальцев и Homo sapiens версии совпадают. Тем не менее, некоторые различия были найдены в регуляторной ДНК, которая контролирует, где (в каких клетках), когда (в какой период развития) и как в геноме активируются «гены языка». Суммируя, ДНК может содержать ответ относительно способностей неандертальцев к языку, но мы не всегда можем этот ответ прочитать.
Вопрос языка у неандертальцев продолжает вызывать дебаты. Если они его не имели, тогда язык Homo sapiens является уникальным. Если же он у них был, тогда, вероятно, он в той или иной степени имелся у общего предка неандертальцев и сапиенсов, который жил свыше 500 тысяч лет назад.
перевод Надежды Маркиной
Насколько хорошо разговаривали неандертальцы?
Жившие 150 тысяч лет назад неандертальцы являются хоть и не прямыми, но все-таки нашими родственниками. Ученые регулярно находят окаменелые останки их тел и предметы, которыми они пользовались. Ранее считалось, что неандертальцы вели намного более примитивный образ жизни, чем современные люди. Но со временем выяснилось, что они были очень даже развитыми и активно разрабатывали орудия труда, учились готовить еду и даже создавали произведения искусства. При этом ученым до сих пор до конца не ясно, как неандертальцы общались между собой. Есть предположение, что они контактировали при помощи языка жестов, но неужели это все, на что они были способны? Конечно же, нет. Недавно испанские ученые сравнили строение уха современных людей, неандертальцев и наших еще более далеких предков. Оказалось, что неандертальцы хорошо отличали человеческие голоса от звуков животных. Исходя из этого ученые осмелились предположить, что древние люди все-таки умели разговаривать.
К сожалению, воссоздать язык неандертальцев у нас никогда не получится. А ведь они вполне могли разговаривать
Слух неандертальцев
О результатах проведенной научной работы было рассказано в научном издании Science Alert. На первом этапе исследования они взяли 5 черепов неандертальцев и изучили их при помощи компьютерной томографии. На основе своих наблюдений они создали подробные 3D-модели их слухового аппарата. Таким же образом они создали модели слуховых аппаратов современных Homo sapiens и предка неандертальцев — Sima hominin, который жил на нашей планете примерно 430 тысяч лет назад.
Череп Sima hominin
На втором этапе научной работы ученые решили выяснить, какой диапазон звуков мог распознавать каждый из изученных слуховых аппаратов. Оказалось, что древние люди вида Sima hominin слышали гораздо меньший диапазон звуков, чем неандертальцы. А те, в свою очередь, имели почти такой же слух, как и у современных людей. Исследователи пришли к выводу, что на протяжении нескольких сотен тысяч лет слух неандертальцев эволюционировал как раз для того, чтобы они могли различать собственные голоса. Это явный признак того, что они контактировали друг с другом при помощи звуков или даже слов.
Череп современного человека (слева) и неандертальца (справа)
Важно отметить, что в ходе эволюции неандертальцы особенно сильно учились слышать и произносить гласные звуки. Исследователи считают, что эта особенность позволяла им отличать голоса людей от звуков диких животных. Есть вероятность, что у них был собственный язык, в котором преобладали гласные звуки. Причем у каждой группы был свой язык, потому что неандертальцы вели кочевой образ жизни и редко пересекались с другими группами.
3D-модели черепов современного человека (слева) и неандертальца (справа)
Если вам интересны новости науки и техники, подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен. Там вы найдете статьи, которые не были опубликованы на сайте!
Речь неандертальцев
Ученые пытаются выяснить как разговаривали неандертальцы уже давно. В 1971 году исследователи нашли хорошо сохранившийся скелет неандертальца и смоделировали точную модель его ротовой полости. При помощи него они хотели выяснить, какие звуки он мог произносить и был ли способен произносить английские слова вроде «father», «feet» и так далее. Оказалось, что нет — маленькая носоглоточная полость и тонкий язык вряд ли позволяли им выговаривать английские буквы «a», «i» и «u». Даже если ему это и было под силу, звуки были бы очень короткими и полноценных слов из них сложить было бы крайне трудно. Однако, с произношением гласных букв у неандертальцев проблем явно не возникало.
Даже если неандертальцы были умными, они вряд ли смогли выговорить современные слова
Интересный факт: исследователи попробовали выяснить, есть ли различия между речевым аппаратом неандертальцев и шимпанзе. Оказалась, что разница огромная и обезьяны выговаривать многие современные слова попросту не могут. Им бы это было не под силу даже при наличии более развитого интеллекта.
В общем, способы общения неандертальцев до сих пор остаются для ученых загадкой. Зато исследователям известно много других интересных фактов. Например, они уже уверены в том, что неандертальцы были способны обрабатывать кожу и наделять их мягкостью и водостойкостью. На эту тему на нашем сайте есть довольно большая статья, которую можно почитать по этой ссылке. Также мой коллега Артем Сутягин рассказал, из каких материалов и каким образом древние люди изготавливали орудия труда. Удивительно, но иногда в ход шли рога бизонов, зубров и многих других гигантов. Да уж, жизнь тысячи лет назад была очень суровой.
Лингвисты: современные языки сохранили следы неандертальских наречий
МОСКВА, 11 июл — РИА Новости. Способность к речи возникла у общего предка человека разумного и неандертальцев полмиллиона лет назад, после чего у неандертальцев развились собственные языки, следы которых можно найти в современных языках, считают ученые, опубликовавшие обзор в журнале Frontiers in Language Sciences.
Большинство антропологов полагает, что человек разумный освоил членораздельную речь 50-100 тысяч лет назад. Дан Дедиу (Dan Dediu) и Стивен Левинсон (Stephen Levinson) из Института психолингвистики Общества Макса Планка в Неймегене (Нидерланды) проанализировали данные последних исследований в области лингвистики, палеогенетики, палеонтологии и археологии и предположили, что членораздельная речь была характерна не только для людей, но и для неандертальцев, причем развиваться язык начал гораздо раньше, чем считалось до сих пор.
Способность к языку
Кроме того, генетическое сходство человека разумного и неандертальцев указывает на то, что они в равной степени были способны к развитию языка.
По умственным способностям, полагают ученые, неандертальцы также не уступали нашим предкам. Об этом свидетельствует высокая культура неандертальцев: каменные орудия труда, огонь, их кулинарные навыки, наличие одежды, а также традиции коллективной охоты и похоронных ритуалов. Поэтому авторы статьи полагают, что, когда человек разумный и неандерталец встретились в Передней Азии, их языковые способности могли быть сопоставимыми.
Черты языков неандертальцев
Недавно генетики и лингвисты обнаружили связь между определенными генами, управляющими развитием мозга, и типом ударения в языке, на котором говорит тот или иной народ. Основываясь на данных о геноме неандертальцев, авторы статьи предполагают, что они говорили на языках с тоновым ударением. В таких языках ударные слоги выделяются не силой звука, как в русском, а высотой тона. Яркий пример — японский язык, где высота звука в одном слоге различает слова, обозначающие палочки для еды, край и мост.
След неандертальцев
Как полагают исследователи, существование языка у неандертальцев и его возможный «вклад» в культурное развитие человечества позволяет объяснить большое языковое разнообразие современного мира. Сейчас существует около семи тысяч языков. При этом исследования показывают, что структурные изменения в языке могут занимать десятки тысяч лет. Человек разумный вышел из Африки 70-50 тысяч лет назад. Он нес с собой небольшое число языков, из которого за такой короткий срок никак не могло развиться современное языковое разнообразие.
По мнению Дидиу и Левинсона, все встанет на свои места, если мы будем учитывать языки неандертальцев. Как отмечают антропологи, языки современных людей, чьи предки остались в Африке, должны были развиться без влияния неандертальцев. Сравнение африканских языков с языками Евразии может помочь найти следы неандертальских языков, заключают они.
Неандертальцы и язык
Эта книга – об антропогенезе; книга не столько о том, КАК совершалась эволюция человека, сколько о том, ПОЧЕМУ она совершалась, почему антропогенез вообще состоялся и почему это был именно АНТРОПОгенез.
«Оп повернулся к Кэрол.
— Вы, кажется, удивлены, что варвар-неандерталец
способен изъясняться так красноречиво и свободно, как я?
К.Саймак «Заповедник гоблинов».
Заведя разговор о мозге и интеллекте неандертальцев, нельзя, конечно, не затронуть и вопрос об их языковых способностях. Еще недавно большинство ученых оценивало эти способности весьма скептически. Главным поводом для этого служили приобретшие широкую известность исследования американского антрополога Ф. Либермана, результаты которых были опубликованы в 1971 г. Либерман попытался воссоздать вокальный тракт неандертальца, а затем оценить на этой основе возможность произнесения им различных звуков. В качестве исходного материала для своей работы он использовал череп из пещеры Ля Шапелль-о-Сен (Франция), а точнее, его реконструкцию, сделанную еще в начале прошлого века выдающимся французским антропологом М. Булем. Согласно выводам, к которым Либерман пришел в итоге, обладатель этого черепа был не способен артикулировать ряд гласных («и», «а», «у») и мог испытывать трудности с некоторыми согласными.
Широкой публикой результаты этого исследования были охотно восприняты как доказательство того, что неандертальцы вообще не обладали даром речи. Ничего иного от этих грубых, да еще к тому же давным-давно вымерших, существ никто, собственно, и не ожидал. Ученые, конечно, были далеки от столь упрощенных представлений и радикальных выводов, но все же в большинстве своем тоже считали, что если неандерталец и пользовался каким-то подобием языка, то было оно, это подобие, весьма жалким, фонетически и грамматически примитивным, с крайне бедной лексикой. Подобные воззрения, кстати, нашли отражение во многих художественных произведениях. Скажем, в популярном некогда фильме «Клан пещерного медведя», поставленном по одноименному роману Джин Ауэл и повествующем о жизни неандертальцев на закате их эры, герои, скорее, мычат, чем говорят (что, впрочем, ничуть не мешает им понимать друг друга).
На самом деле, однако, серьезных оснований думать, что речевые возможности, которыми располагали неандертальцы, сколько-нибудь существенно отличались от наших собственных, нет. Во всяком случае, работа Либермана таких оснований точно не дает. Во-первых, для того, чтобы говорить, совсем не обязательно уметь произносить все звуки, которые произносит современный человек. Сейчас ведь тоже существует немало языков, располагающих лишь одной или двумя гласными (при обилии согласных), либо же очень ограниченным числом фонем в целом. В принципе, и десятка звуков достаточно для создания сколь угодно большого количества слов. Во-вторых, восстановление мягких тканей по костям скелета – не слишком надежная основа для сколько-нибудь далеко идущих выводов. Работа Либермана не раз подвергалась критике в этом отношении. Особенно серьезные причины усомниться в полученных им результатах появились после того, как в конце 80-х годов французским антропологом Ж.-Л. Хеймом была выполнена новая реконструкция черепа из Ля Шапелль-о-Сен. Она отличается от старой реконструкция М. Буля, которой пользовался американский исследователь. Если Хейм прав, то, значит, и гортань, и ряд других органов, связанных с производством звуков, располагались у неандертальца не так, как полагал Либерман.
В 80-е годы было сделано еще одно важное открытие, отчасти проясняющее вопрос о фонетическом репертуаре неандертальцев. Речь идет о находке в пещере Кебара в Израиле подъязычной кости одного из представителей этого вида. Его останки, погребенные около 60 тыс. лет назад, отличались от большинства современных им костяков очень хорошей сохранностью. Скелет был представлен почти полностью, причем все его части располагались в правильном анатомическом порядке. Сама подъязычная кость, занимающая при жизни человека позицию в мягких тканях над гортанью и связанная с мускулами горла и языка, лежала, как ей и следует, рядом с нижней челюстью. Специальное ее изучение, предпринятое израильскими и французскими антропологами, показало, что по своему строению она ничуть не отличалась от аналогичной кости современного человека, что является весомым аргументом в пользу мнения о весьма широких фонетических возможностях ее обладателя.
Еще один важный речевой орган – это ротовая полость. Насколько можно судить по измерениям, проводившимся на ископаемых черепах, здесь также нет сколько-нибудь заметных различий между неандертальцами и людьми современного физического типа. И у тех, и у других ротовая полость устроена примерно одинаково и дает, в общем, одинаковые возможности для произнесения различных звуков.
Таким образом, получается, что те анатомические органы неандертальцев, которые связаны с артикуляцией звуков, и о строении которых у нас есть более или менее достоверная информация, практически ничем не отличались от аналогичных органов современных людей. Мозг у представителей обоих видов, как явствует из сказанного в предыдущем разделе, тоже очень похож, и если у одного из них он достаточно развит, чтобы позволить создавать и использовать для обмена информацией системы искусственных знаков, то было бы нелогично не допустить то же самое и для другого. Из всего этого можно сделать только один вывод: потенциально неандерталец был способен к языку вообще и членораздельной речи, в частности, в той же или почти в той же мере, что и гомо сапиенс. Пользовался ли он этой способностью – другой вопрос, на который нет и, возможно, никогда не будет точного ответа. Однако коль уж на то пошло, то ведь этот же вопрос можно задать и по отношению к древним представителям нашего собственного вида, жившим одновременно с неандертальцами и даже после них, и ответа тоже не будет.
Строго говоря, даже живопись и скульптура верхнего палеолита, сколь бы они нас не впечатляли своей выразительностью, сами по себе все же не доказывают, что их творцы разговаривали друг с другом или вообще пользовались каким бы то ни было языком. Напротив, натурализм, которым славится палеолитическая живопись, при желании можно даже интерпретировать как свидетельство интеллектуальной и языковой ограниченности ее создателей. Именно такую гипотезу выдвинул несколько лет назад американский психолог Н. Хамфри.
Хамфри привел весьма остроумную аргументацию в пользу того, что общепризнанные шедевры палеолитического искусства, такие, как росписи в пещерах Шовэ и Ляско, нельзя считать доказательством наличия у их создателей развитого мышления и языка. Более того, предположил он, эти росписи могут свидетельствовать, скорее, об обратном, то есть об интеллектуальной неполноценности первых художников. Отправной точкой для рассуждений Хамфри послужил анализ опубликованных около четверти века назад рисунков английской девочки Нади, страдавшей аутизмом. Несмотря на то, что физически, психически и интеллектуально Надя значительно отставала от сверстников, была неспособна к сколько-нибудь нормальному общению и совсем не могла разговаривать (первые несколько слов она освоила, когда ей было шесть лет), рисунки, созданные ей в возрасте от трех до шести лет, обладают рядом замечательных качеств. Для многих из них характерно правильное построение перспективы и абсолютная реалистичность изображений, что особенно интересно, если учесть, что рисованию Надю никто не учил, и что рисункам нормально развивающихся детей оба этих качества совершенно не свойственны. Своей натуралистичностью, а зачастую и сюжетами многие рисунки Нади удивительно напоминают широко известные произведения пещерной живописи, например, бизона из Шовэ или лошадей из этой же пещеры, а также из Ляско. По мысли Хамфри, поддержанной и некоторыми из участников обсуждения его статьи, именно отсутствие обычных для современных людей умственных способностей, и, прежде всего, отсутствие языка, может объяснить необычайную реалистичность Надиных рисунков. Ведь ее восприятие животных или людей не было опосредовано символами, обозначающими классы объектов, и она, в отличие от обычных детей, изображала непосредственно свое впечатление от лошади или коровы, а не соответствующую абстрактную идею, т.е. между изображаемым и изображением в данном случае ничто не стояло. Предполагается, что тем же обстоятельством, то есть отсутствием абстрактных понятий, обозначающих классы объектов, может объясняться и натурализм палеолитической живописи, причем в этом случае становится понятным и переход от реалистических изображений к схематическим, наблюдаемый в конце верхнего палеолита – он связывается с появлением развитого языка и утратой непосредственности восприятия. 1
Конечно, у гипотезы Хамфри есть очевидные недостатки. Она учитывает лишь сравнительно небольшой круг подобранных фактов, игнорируя основную часть того, что известно о культуре верхнего палеолита и людях этой эпохи. Трудно представить, что эти люди, внешне ничем не отличавшиеся от нас, сумевшие заселить весь земной шар от тропиков до приполярья, совершавшие сложные ритуалы (о чем свидетельствуют их погребения) и изготавливавшие совершенные орудия и украшения из камня, кости и дерева, не обладали языком. 2 Однако столь же трудно представить и другое, а именно, что они были первыми, что до них речь на Земле никогда не звучала.
Строго говоря, только наличие письменности может служить прямым и неопровержимым доказательством существования в древности языка, а письменность появляется лишь 6 тыс. лет назад или около того. Разумеется, было бы глупо на этом основании утверждать, что гомо сапиенс дописьменных эпох или бесписьменных обществ языком не обладали, но разве не рассуждаем мы иногда столь же примитивным образом, стремясь доказать интеллектуальную ущербность всех остальных видов гоминид и подчеркнуть тем самым собственную уникальность?
1 Humphrey N. Cave art, autism, and the evolution of the human mind // Cambridge Archaeological Journal., 1998, vol. 8., № 2. На русском языке см.: Вишняцкий Л.Б. Новое объяснение натурализма пещерной живописи // Природа, 1999, № 5, с. 117-118.
2 Впрочем, наличие орудий, даже требующих высокого уровня мастерства для их изготовления, само по себе вряд ли может быть доказательством наличия языка. В частности, эксперименты показывают, что весьма сложные приемы обработки камня могут быть освоены новичками в этом деле без словесного инструктажа со стороны мастера, посредством наблюдения и имитации его действий.