Что мешало развитию сельского хозяйства

В товарищах согласья нет

Пока сельская кооперация не будет приносить ощутимую выгоду, пока не будет создано понятных и доступных схем организации кооперативов, ждать прорыва не стоит. Сегодня развитие малых форм хозяйствования на селе как таковых сдерживается несколькими факторами.

Все проблемы, как видим, в той или иной мере связаны с недостатком знаний и компетенций у малых предприятий агробизнеса. Чтобы добиться успеха, им нужно отлично разбираться в сельхозпроизводстве, выпускать хороший продукт и наряду с этим быть хотя бы немножко маркетологом, экономистом, юристом, бухгалтером и так далее. Такие примеры сегодня появляются, но это скорее исключения.

Возможно, стоит подумать над созданием специализированной торговой сети или франшизы для кооперативных и фермерских магазинов, организаций общественного питания. Кроме обеспечения сбыта продукции малых хозяйств в такую систему можно было бы встроить функцию продовольственной помощи нуждающимся гражданам. А это тоже важнейший вопрос. Ведь часто наши граждане не покупают качественные продукты просто потому, что не хватает денег. Соответственно, производителям невыгодно выпускать такой товар, он неконкурентоспособен. Именно в этом, а не в слабом контроле кроется одна из главных причин присутствия на рынке контрафактных продуктов и продуктов, которые по большому счету не являются тем, за что их выдают: не совсем масло, не совсем сыр.

Иногда доходит до смешного. Федеральная налоговая служба издает чисто технический приказ и отменяет форму регистрации фермерских хозяйств. Минсельхоз узнал об этом через несколько месяцев и начал искать выход из ситуации, так как фермеры, зарегистрированные как обычные индивидуальные предприниматели, могли лишиться шанса на получение некоторых видов господдержки. Как можно ждать объединения в кооперативы от фермеров, если и наверху зачастую не могут скооперироваться?

Источник

Свои среди чужих

После введения западных санкций и контрсанкций одним из приоритетных направлений политики стал курс на импортозамещение. Это стимулировало отечественных производителей к расширению производства в условиях более низкой конкуренции со стороны импортной продукции и снижения инфляции. Успешным примером стало производство мяса и мясопродуктов, которое в 2015 году выросло на 4,4 процента, при этом экспорт увеличился на 6 процентов, а импорт упал сразу на 32,3 процента.

Однако динамичному развитию сельского хозяйства все еще препятствует множество накопившихся и усугубляющихся проблем.

Во-первых, несмотря на постепенное внедрение на отдельных предприятиях современных технологий, большая часть сельхозпроизводителей использует технику, устаревшую и физически, и морально. Это приводит к снижению эффективности производства, отставанию по показателям от мировых лидеров и к уменьшению возможностей поставок продукции на внешние рынки. Изменению ситуации мешают в том числе высокие ставки по кредитам.

Во-вторых, неразвитость транспортной инфраструктуры и отсутствие отвечающей всем требованиям системы хранения продукции в отдельных регионах делает перспективу экспорта продукции за рубеж для успешных в своей области предприятий труднореализуемой. Большая часть продукции сельского хозяйства скоропортящаяся: любые задержки в ее транспортировке до потребителя могут приносить значительные убытки производителям и снижают их желание продавать свою продукции на большие расстояния.

В-третьих, важной проблемой является нехватка рабочей силы. Миграционные потоки по всему миру направлены из села в город. Сельскохозпредприятия становятся все менее привлекательными для молодого поколения, стремящегося в большинстве своем к «белым» работам в городах с более высоким уровнем жизни.

В разных странах задачу развития АПК решают определенным набором мер государственной поддержки. И это имеет эффект.

В США можно выделить такие статьи господдержки, как программы по ирригации в некоторых штатах, бюджетные ссуды на организацию пастбищ на федеральных землях, субсидирование страхования урожая и доходов, кредиты на создание фермерских складов, кредитование фермеров на покупку систем, производящих возобновляемые источники энергии.

В Китае большой объем субсидий направляется на компенсацию затрат на приобретение ресурсов и возврат процентов по инвестиционным займам.

В России на основе международного опыта для решения проблемы устаревшего оборудования предлагается увеличить госрасходы на закупку импортных технологий, уже дающих в других странах значительный прирост в эффективности производства, а также на отечественные разработки и непосредственную коммерциализацию инноваций. Для стимулирования закупки современной техники аграриев необходимо постоянно информировать о существующих программах господдержки кредитования.

Проблема коротких сроков, в которые должна быть реализована сельхозпродукция до того, как она испортится, может быть урегулирована с помощью создания на востребованных путях транспортировки сельхозпродукции современной системы хранения.

Решение кадрового вопроса реально осуществить с помощью маркетинговых средств и обучающих программ. Необходимо вложение средств в рекламу и формирование образа сельхозпроизводителя не как низкоквалифицированного работника, а как успешного предпринимателя.

Источник

Что помешает России поднять сельское хозяйство

На самом деле, нашему селу и впрямь нужен подъем. Как у нас иногда грустно шутят, «Россия производит впечатление великой державы, но больше она ничего не производит». Однако, если взглянуть на перспективы села всерьез, отбросив модные нынче пропаганду и словесную трескотню, то оснований для оптимизма почти не остается.

Первая проблема – это срок, на который российское правительство ввело санкции. Поднять сельское хозяйство за год – все равно, что родить ребенка за месяц. Для развития отечественного производства нужно привлечь кредиты, вложить деньги, создать коровники, пастбища, овощехранилища, а часто еще и построить дороги от фермы к ближайшему городу. Более того, в животноводстве нужно время на то, чтобы теленок превратился в корову, а в растениеводстве – чтобы выросли деревья или хотя бы кусты.

Таким образом, введенное годовое эмбарго не имеет никакого отношения к стимулированию отечественного производства. Наш бизнес только глаза продрать успеет после длительного сна — а тут уже санкции отменять надо. Другое дело, что производители могут лоббировать продление запрета на ввоз западной сельхозпродукции до пяти или десяти лет. Лишь в том случае, если они этого добьются, можно будет хотя бы теоретически порассуждать о возможности осуществления масштабных инвестиций в российское сельское хозяйство.

Но здесь возникает вторая проблема. Предполагается, как известно, что вместо западных товаров российский рынок будет заполняться продукцией из развивающихся стран. Нет никаких оснований считать, что она станет меньше досаждать отечественным производителям, чем попавшая под эмбарго европейская. Возможно, на некоторое время в отдельных сегментах рынка образуется дефицит из-за той спешки, в которой были приняты запретительные меры. Однако потом наши импортеры найдут новых партнеров, поставки стабилизируются, и, возможно, даже цены удастся несколько снизить. Причем произойдет это как раз к тому моменту, когда инвестиции отечественных производителей станут давать хоть какую-то отдачу.

Таким образом, наши лоббисты должны будут требовать от правительства не только продления срока санкций против западных конкурентов, но еще и жесткого квотирования импорта из развивающихся стран — чтобы их продукция физически не могла заполнить российский рынок. Возможно, правительство на это пойдет, однако подобный шаг содержит значительно больше риска, чем уже принятые ограничения. При квотировании есть угроза возникновения серьезного дефицита основных продуктов в том случае, если наши товаропроизводители своевременно не «созреют». Готова ли власть рискнуть вновь войти в кризис 1991 года, когда прилавки были совсем пустыми?

Можно, конечно предположить, что отечественная продукция вытеснит импорт без всякого квотирования — за счет высокой цены поставок из Азии и Латинской Америки. Однако здесь встает третья проблема – так называемая голландская болезнь, которой давно страдает наша экономика. Все, что производится в России, оказывается очень дорогим. Издержки у нас, значительно выше, чем в развивающихся странах. Происходит это из-за большого притока нефтедолларов. Эти деньги расходятся по городам и селам, по самым разным отраслям экономики. Наш человек не станет гнуть спину за копейку, как китаец. И не потому, что ленив, а потому, что, так или иначе, ему достанется рубль. Недаром на разного рода работах у нас трудятся столько узбеков, украинцев, белорусов, таджиков, готовых собирать копейки, за которыми не нагнется российский гражданин. Таким образом, импорт из далеких стран окажется, несмотря на дорогостоящую транспортировку, дешевле собственной продукции. Поэтому, чтобы выдержать конкуренцию, наш производитель станет требовать дотаций из бюджета.

Кстати, о деньгах. Это пятая проблема. Речь уже не о госдотациях, а об обычных кредитах, которые необходимы для подъема сельского хозяйства. С одной стороны, кредитные ресурсы в стране есть — судя по тому, насколько интенсивно банки и всякие финансовые компании предлагают нам займы. И это не удивительно. В России настолько плохой инвестиционный климат, что бизнес стремится поскорее вывести капиталы за рубеж, а вовсе не привлечь кредиты для вложения в отечественную экономику. Так что если вдруг появится отряд молодых энергичных сельхозпроизводителей, готовых трудиться на российской ниве, за деньгами для них дело не станет. Но, с другой стороны, возникает вопрос: если в целом капитал бежит из России, что заставит сельхозпроизводителей вести себя по-другому. У них чиновники не берут откаты? На них не наезжают бандиты и силовики? Им не приходится «договариваться с таможней» при импорте оборудования, стройматериалов, семян, кормов, бычков, мальков и всего прочего, что необходимо для начала нормального производственного процесса?

Ну и, наконец, шестая проблема — пока гипотетическая. Поскольку семена, корма, бычков и мальков Россия в значительной мере закупает за границей, очередной этап западных санкций может прекратить подъем нашего сельского хозяйства на старте. Вся идея импортозамещения основана на том, что в одних отраслях мы будем со странами Запада ссориться, тогда как в других – сохраним взаимовыгодное сотрудничество. Однако никто еще не объяснил, почему при эскалации напряженности наши противники, страдающие от кремлевских санкций, не сделают российскому сельскому хозяйству очередную гадость.

Все вышесказанное, впрочем, не означает, что российский аграрный сектор безнадежен. Однако подходить к его лечению следует иначе. Если бы наше правительство решилось нивелировать негативное воздействие голландской болезни, улучшить инвестклимат и помириться со странами, поставляющими на мировой рынок товары, необходимые для развития сельского хозяйства, — наверное, появился бы серьезный шанс. Но очевидно, что у российской власти сегодня иные приоритеты.

Источник

Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве. Роль государства в экономической жизни страны

Содержание:

Капиталистические отношения в России складывались задолго до отмены крепостного права, но реформа 1861 года, а также последующие государственные преобразования 70х-90х годов XIX века послужили драйвером перехода экономики Империи к капиталистическому укладу.

К концу XIX века в стране закончилось техническое переоснащение промышленности, а вслед за этим сформировались новые классы населения, характерные для капитализма – буржуазия и пролетариат.

Особенности экономического развития России во второй половине XIX века

Развитие капитализма в России:

Сельское хозяйство в послеформенной России

Пореформенный – относящийся ко времени после реформ.

Сельское хозяйство для Российской империи было частью экономики, от которой шла львиная доля доходов государственного бюджета. Поэтому аграрный вопрос имел значительную роль в социально-экономической и политической жизни страны.

Согласно информации переписи населения 1878-1879 гг., в земельном фонде Европейской России числилось 391 млн десятин земли. Этот фонд имел три составляющих:

77% (79 млн десятин) частных владений в пореформенной России принадлежало поместному дворянству. Остальными 23% (33 млн десятин) владели:

В конце XIX столетия естественное население деревенской части страны росло, а земельные наделы сохраняли размеры. Из-за этого росло крестьянское малоземье.

В землевладении сохранялись следующие тенденции:

В начале XX аграрный вопрос обострился, что стало предпосылкой начала революции 1905-1907 гг.

Сельская община

Община сохранилась после реформы 1861 года. Как правило, каждой общине выделялся участок надельной земли, который затем делился и распределялся среди дворов, относящихся к общине. Разделение проводилось в соответствие с количеством ревизских душ, относящихся к конкретному двору общины.

В западных губерниях землепользование было подворных, но и на этих территориях существовали общины, которые, правда, не имели права заниматься земельными переделами.

Земля в крестьянской общине поземельного типа делилась на три вида:

Сначала переделы земли проводились по качеству участков и расположению. Далее разделение производилось в соответствие с числом душ и тягол дворов. Поэтому крестьянские наделы имели многополосный и чересполосный характер.

Практиковалось передел земли, при котором наделы отбирали у дворов с уменьшающимся составом семьи и отдавали в пользование растущим семьям. Чем больше земли находилось во владении одного двора, тем больше становилась повинность для этой семьи.

Для пореформенной России характерно применение критерия состоятельности двора (т.е. платежеспособности) при наделении землей во время переделов. Дворы наделялись землей и принудительно, если могли платить за нее налог. Сохранялась круговая порука – за неисправного налогоплательщика отвечала община для отбывания повинностей.

Функции общины:

При этом община не предотвращала разорение крестьянских хозяйств или закабаление бедных крестьян зажиточными.

Новые социально-экономические реалии привели к смене традиционных общинных порядков. Роль общины возросла во время революции 1905-1907 гг.

Капитализм в сельскохозяйственной отрасли

Традиционно выделяют два пути развития капитализма в сельском хозяйстве в пореформенной России:

Фермерский путь развития широко распространен там, где помещичье землевладение слабо развито:

Там, где крепостное право имело влияние вплоть до 1861 года, преобладал прусский путь развития.

С приходом капитализма в сельском хозяйстве появились новые тенденции:

При этом возросла специализация районов страны.

Район Империи

Специализация

торговое зерновое производство

Углубленная специализация регионов способствует налаживанию прочных экономических связей между районами страны, повышению урожайности за счет эффективного использования земель, продуктивности скота и повышению производительности труда из-за грамотного использования природных и человеческих ресурсов.

Промышленность послереформенной России

Для развития промышленности в Российской империи XIX-XX веков характерны следующие черты:

В 80е годы XIX века закончился промышленный переворот в стране. Механический труд вытеснил ручной, а паровые машины (современный вид техники того времени) стали незаменимыми в областях промышленности.

Новый экономический облик страны

Экономический облик пореформенной Империи определяла легкая промышленность. Второй по важности считалась горнодобывающая промышленность.

Старым промышленным районам (Московскому, Петербургскому, Прибалтийскому, Уральскому) составили конкуренцию новые:

С1866 по 1890 гг. количество предприятий, на которых трудились 100 рабочих и более, возросло в 1,5 раза. Это позволило России занять лидирующие позиции по уровню концентрации рабочих на крупных предприятиях.

Деятельность государства имела большое значение для модернизации экономики в пореформенный период. Проводилась политика протекционизма (поддержка отечественных предпринимателей), которая заключалась в следующем:

Благодаря этому в стране сформировался государственный капитализм.

Несмотря на это в Российской империи:

Так консервировались пережитки дореформенной системы с феодалами и крепостными. Это сдерживало экономический рост страны. Поэтому Россия сохраняла статус «догоняющего» государства по отношению к:

Хотя Российская империя уже тогда стала аграрно-индустриальной державой и входила в пятерку крупнейших производителей промышленной продукции.

Также экономическое развитие страны сдерживали формирующиеся монополии. В 90е годы XIX века капитализм становился монополистическим, хотя до этого имел черты свободной конкуренции.

Монополия – предприятие, которое в бесконкурентной среде полностью контролирует конкретную отрасль экономики.

В промышленности формировались картели и синдикаты.

Картель – монополистическое объединение, участники которого обладают финансовой и производственной независимостью.

Синдикат – монополистическое объединение, участники которого не имеют права самостоятельно сбывать продукцию, но обладают юридической и производственной независимостью.

Формирование монополий ускоряли экономические кризисы, наиболее значительный из которых – кризис 1901-1903 гг.

Экономические успехи промышленности никак не отразились на народе.

Согласно переписи 1897 года, население страны составляло 128 млн человек, 87% из которых – крестьяне.

Начисление налогов для этого сословия имело дискриминационный характер.

С учетом выкупных платежей они платили в 7-8 раз больше налоговых отчислений государству, чем помещики.

Стране нужны были реформы.

Преобразования С.Ю. Витте

Необходимые экономические реформы инициировал министр финансов Сергей Юльевич Витте.

Первоначальной задачей было промышленное развития страны. Реформаторскую работу в этой сфере Витте основывал на «теории национальной экономики» (за авторством Ф. Листа), суть которой заключалась в следующем:

«бедные страны» для достижения экономического роста должны сбалансировать импорт и экспорт продукции и услуг, а также проводить политику протекционизма.

Экономическая программа развития промышленности:

Итоги реформ С.Ю. Витте:

Источник

§ 3. Аграрный вопрос

Противоречия в развитии сельского хозяйства. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину её экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое. На Россию приходилось около четверти мирового производства пшеницы, половина – ржи, более трети – ячменя. При этом урожайность зерновых была ниже, чем в странах Западной Европы, что было связано с общей отсталостью сельского хозяйства, малоземельем и бедностью крестьян. Основную часть применявшегося в деревне инвентаря составляли примитивные орудия труда, в том числе сохи, деревянные плуги, косы и серпы. Всё это при неблагоприятных погодных условиях приводило к неурожаям и голоду. По количеству крупного рогатого скота в расчёте на 100 душ населения Россия занимала одно из последних мест среди европейских государств.

Хлебная биржа в Москве. Начало XX в.

Вместе с тем сельское хозяйство не стояло на месте. За период с 1900 по 1913 г. аграрное производство выросло на одну треть. Всё большее значение приобретало возделывание технических культур – сахарной свёклы, льна, хлопка, табака и др.

В Европейской России в начале XX в. насчитывалось около 600 «образцовых» помещичьих хозяйств, которым принадлежало 6 млн десятин земли. В них использовалась передовая агротехника, развивалась перерабатывающая промышленность, в том числе винокуренные, сахароваренные, маслобойные и другие предприятия. Внедрением передовой агротехники в крестьянские хозяйства занимались земства. Они распространяли агрономические знания, выдавали крестьянам ссуды на приобретение сортовых семян и породистого скота, создавали «опытные поля», ветеринарные службы, учреждали должности уездных и участковых агрономов. Однако товарное производство с применением машин и минеральных удобрений охватывало меньшую часть помещичьих и крестьянских земель. И крупные помещичьи хозяйства, и индивидуальные крестьянские с большим трудом адаптировались к рыночным отношениям.

Крестьянское малоземелье. В Европейской России крестьянам принадлежало более трети земли, находившейся в сельскохозяйственном пользовании. Причём большую её часть составляли наделы, полученные по реформе 1861 г. Крестьяне могли на них трудиться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но не имели права продавать, пока не выплатили выкуп. Количество земли, находившейся в собственности помещиков, за пореформенный период значительно сократилось. В 1905 г. более 60 % дворянских семей не являлись землевладельцами. Но остальные дворяне продолжали оставаться собственниками, владея в целом 53 млн десятин земли. Это было примерно столько же, сколько крестьяне брали в аренду.

Рост сельского населения приводил к уменьшению наделов в рамках крестьянской общинной собственности, что особенно четко проявилось в крестьянских наказах и приговорах 1905 – 1907 гг. Для примера сошлёмся на два таких документа: от крестьян деревни Дубки Нижегородского уезда и крестьян Сокольской волости (57 селений) Макарьевского уезда. При отмене крепостного права в них на каждую ревизскую душу пришлось по 4 или 4,5 десятины земли. Но население Дубков за 45 лет со времени проведения реформы увеличилось в 1,5 раза, а сёл Сокольской волости в 2 раза. Не лучше было положение с наделами и в других губерниях. Выступая на заседании Государственной думы, один из депутатов отмечал, что «в многих областях империи имеется налицо поразительное несоответствие числа сельскохозяйственного населения и размера той площади земли, на которой это население живёт и работает».

К 1905 г. надел ниже среднего по губерниям имела уже почти половина крестьян (49,9 %), а выше среднего только 21,8 %. Если в 1861 г. средний крестьянский надел равнялся 4,8 десятины, то к 1905 г. он уменьшился до 2,6 десятины. К этому времени общее число лиц без земли доходило до 30,8 % крестьянского сословия (28 млн). Одновременно росли цены на землю и на её аренду.

Развивался процесс обезземеливания крестьянства. Увеличивалось число безлошадных и однолошадных хозяйств. В средней полосе России корова-кормилица имелась только в каждом втором крестьянском дворе.

Всё меньше полей оставляли под паром, и земля истощалась из-за её чрезмерной эксплуатации. Расширение пашни приводило к сокращению площадей, занятых сенокосно-пастбищными угодьями.

Крестьянские орудия труда. Начало XX в.

Крестьянское хозяйство. Основная масса крестьянской земли находилась в общинном владении. Земля делилась либо по мужским душам, либо по едокам (срок переделов – один раз в 12 лет). Община (мир) была и организацией крестьянского самоуправления. На сельских сходах решались важнейшие вопросы: производственные, о податях и повинностях, о «сирых и убогих». Община обеспечивала взаимопомощь и взаимовыживание. Вместе с тем она являлась сельской административной единицей. Как признавал Витте, селянин «перестал быть крепостным помещика, но сделался крепостным крестьянского управления, находившегося под попечительским оком земского начальника». И с «административно-полицейской точки зрения» община была очень удобна: «Легче пасти стадо, – пояснял он, – нежели каждого члена стада в отдельности».

Однако в начале XX в. община стала тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве, препятствовать созданию рынка свободной рабочей силы и купли-продажи земли.

В семейном хозяйстве всем, включая чуть подросших детей, находилось дело. Взрослые и подростки трудились с утра до вечера. Поставщик хлеба на мировой рынок, труженик, сложивший пословицу «От крестьянской работы не будешь богат, а будешь горбат», часть доходов тратил на аренду земли, так как своей не хватало. Подлинным бедствием являлось постоянное возрастание арендной платы. Значительная часть денег уходила на поддержание хозяйства, на покупку нового и ремонт имеющегося инвентаря, аренду лошади для вспашки поля и т. д. Остававшиеся средства шли на содержание семьи. Они были невелики. Так, на личные потребности воронежских крестьян оставалось только 20 % их доходов.

Новая сельскохозяйственная техника. Начало XX в.

Бывшие помещичьи крестьяне выплатили до октября 1905 г. вместо первоначальных 900 млн руб. более 1,5 млрд, а за государственные земли заплатили вместо первоначальных 650 млн руб. более 1,5 млрд. У многих крестьянских семей не было денег на грабительские платежи и подати. В ряде губерний недоимки в несколько раз превышали годовые доходы крестьян. Огромные суммы были выкачаны из деревни и не использованы на развитие сельскохозяйственного производства, прикуп земель, укрепление хозяйств. Индустриализация страны осуществлялась за счёт обнищания российского крестьянства.

Происходило социальное расслоение крестьянства. Одни – трудолюбивые и предприимчивые – приумножили богатство, другие с трудом сводили концы с концами. Третьи – так называемые середняки – по крестьянским меркам не нуждались, но и излишков не имели.

Та или иная участь крестьянской семьи не была жёстко предопределена. Середняк мог выбиться в зажиточный слой крестьянства, богатые крестьяне могли разориться, а бедняки при благоприятных обстоятельствах стать зажиточными. Многие крестьянские семьи не могли существовать без приработков. В нечернозёмной полосе широкое распространение получили «отходничество» в города, работа в мелкой кустарной промышленности, а также на предприятиях, расположенных в сельской местности.

От покорности к бунту. В 1900 – 1904 гг. крестьянские волнения охватили ряд губерний, произошло 670 выступлений. «Отцы и деды обрабатывали барскую землю, значит, всё добро наше» – так считали многие. На сельских сходах крестьяне принимали решения об изъятии зерна, муки, картофеля у помещиков. Они вывозили из имений хлеб, распределяли его по крестьянским семьям. Нередко они громили усадьбы, сжигали амбары, стога сена и т. д. Раздавались призывы к захвату и разделу помещичьих земель. На усмирение крестьян посылали войска. Сельские общины должны были возмещать причинённый помещикам ущерб. «Земля – ничья, земля – Божья, она должна принадлежать тем, кто её обрабатывает» – таковы были убеждения российских крестьян. В период революции 1905 – 1907 гг. в наказах и приговорах сельских и волостных сходов крестьянское житьё характеризовалось как «безвыходное», «скудное», «убогое», «отчаянное», «скотское», «тяжелое и бесправное» и т. п. И выход из сложившегося положения крестьяне в первую очередь видели в увеличении своих наделов за счёт помещичьих земель.

1. Что мешало повышению урожайности в сельском хозяйстве? 2. Почему, несмотря на периодически повторявшиеся голодные годы, Россия вывозила продовольствие за границу? 3. Расскажите, что собой представляло помещичье хозяйство в начале XX в. 4. Какие социальные противоречия раздирали российскую деревню? 5. В чём видели крестьяне решение своих проблем? 6. Что делало аграрный вопрос наиболее острым в жизни страны?

Исследуем документы

Урожайность зерновых и картофеля в России и странах Европы в 1913 г. (пудов с десятины)

? Проанализируйте таблицу. Какие показатели особенно должны были встревожить российских экономистов и правительство? Что нужно было срочно делать для исправления ситуации?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

§ 3. Аграрный вопрос

§ 3. Аграрный вопрос Противоречия в развитии сельского хозяйства. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину её экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое.

§ 2. АГРАРНЫЙ ВОПРОС

§ 2. АГРАРНЫЙ ВОПРОС ПОСТАВЩИК ХЛЕБА НА МИРОВОМ РЫНКЕ. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину ее экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое. На Россию

Глава XIII Деятельность Временного правительства: внутренняя политика, гражданское управление; город и деревня, аграрный вопрос

Глава XIII Деятельность Временного правительства: внутренняя политика, гражданское управление; город и деревня, аграрный вопрос В этой и следующей главах, я приведу краткий схематический очерк внутреннего состояния России в первый период революции, лишь в той мере, в

Аграрный строй Византии в IV—VI вв.

Аграрный строй Византии в IV—VI вв. Византийская империя включила области с разнообразными природно-климатическими условиями. Мягкий, местами субтропический климат прибрежных районов постепенно переходил в континентальный климат внутренних областей. Горный рельеф

Очерк девятый Классовая борьба в Англии и переселение в Америку. Отношение колонистов к метрополии. Конфедерация Новой Англии. Индейские племена и голландские колонисты. Захват территории Нового Амстердама. Луизиана. Аграрный вопрос

Очерк девятый Классовая борьба в Англии и переселение в Америку. Отношение колонистов к метрополии. Конфедерация Новой Англии. Индейские племена и голландские колонисты. Захват территории Нового Амстердама. Луизиана. Аграрный вопрос В эпоху Вальтера Ралея и в ближайшие

Аграрный потенциал

Аграрный потенциал Исследования Всемирного Банка свидетельствуют, что Украина использует свой с/х потенциал приблизительно на 25 %. Недавний выход на рынок дальневосточных стран, её удачное месторасположение и ресурсы (благоприятный влажный климат, треть мировых

2. Аграрный строй

2. Аграрный строй Главной проблемой сельского хозяйства страны оставался «земельный строй» – структура землепользования и землевладения.2.1. Землевладение.• Формы собственности. Помещики-дворяне являлись собственниками более чем 60 % частновладельческой земли (в

3. Аграрный вопрос

3. Аграрный вопрос 3.1. Аграрная политика правительства. Аграрный вопрос справедливо осознавался властями как наиболее важный для судьбы крестьянской страны. Наряду с развертыванием репрессий против крестьянских восстаний, правительство уже во второй половине 1905 г.

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России <58>Написано: «Программа лекций» – ранее 10 (23) февраля 1903 г.; «Конспект первой лекции» – между 10 и 13 (23 и 26) февраля 1903 г.Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XIX«Программа лекций» печатается по рукописи;

Аграрный вопрос и «Критики Маркса»

Аграрный вопрос и «Критики Маркса» <49>Написано: главы I–IX в июне– сентябре 1901 г.; главы Х–ХII осенью 1907 г.Впервые напечатано: главы I–IV в декабре 1901 г. в журнале «Заря» № 2–3; главы V–lX в феврале 1906 г. в журнале «Образование» № 2; главы X–XI в 1908 г. в сборнике: Вл. Ильин.

1. Беглый очерк исторического развития взглядов русской социал-демократии на аграрный вопрос

1. Беглый очерк исторического развития взглядов русской социал-демократии на аграрный вопрос Русская социал-демократия, с самого своего возникновения, признавала громадную важность аграрного и специального крестьянского вопроса в России, включая самостоятельный

III. Аграрный вопрос

III. Аграрный вопрос Аграрный вопрос или, вернее, вопрос об аграрной программе был поставлен съездом в первую очередь. Прения были большие. Выдвинулась масса интереснейших принципиальных вопросов. Докладчиков было пятеро: я защищал проект аграрной комиссии (напечатанный

Аграрный вопрос в России к концу XIX века

Аграрный вопрос в России к концу XIX века <54>Написано в первой половине 1908 г.Впервые напечатано в 1918 г. отдельной брошюрой, изданной в Москве издательством «Жизнь и знание»Печатается по тексту брошюрыЗадача настоящей статьи – дать краткий очерк всей совокупности

Аграрный вопрос и силы революции

Аграрный вопрос и силы революции Газета «Трудовой Народ»<88>, орган трудовиков и членов Крестьянского союза, определяет соотношение сил в Думе по земельному вопросу, «вопросу жизни» для крестьянства. «Дружно могут пойти в земельном вопросе, во имя интересов трудового

Аграрный вопрос и современное положение России (заметки публициста)

Аграрный вопрос и современное положение России (заметки публициста) Две интересные статьи появились недавно в журналах на указанную тему. Одна – в «Нашей Заре» ликвидаторов (1913 г., № 6 – Н. Рожкова), другая в «Русской Мысли»<63>правых кадетов (1913 г., № 8 – Я. Я. Полферова).

Кадеты и аграрный вопрос

Кадеты и аграрный вопрос В полемике против «Правды» кадеты не могли, как ни старались, обойти вопрос о том, демократическая они партия или либерально-монархическая.Вопрос этот крайне важный. Он имеет не только общепринципиальное значение, давая материал для выяснения

Источник