Что может быть предметом договора пожертвования

Предмет договора пожертвования

Предмет договора пожертвования, согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса (ГК) РФ, является единственным его существенным условием. Отсутствие договоренности сторон сделки о предмете, исходя из абз. 1 вышеуказанной статьи, позволяет считать договор незаключенным или, согласно п. 2. ст. 572 ГК, недействительным. Таким образом, законодатель обязывает стороны конкретизировать предмет и определять его индивидуальные признаки и характеристики в заключаемом между ними договоре пожертвования (описание, объемы, наличие недостатков, обременения и т. д.).

Несмотря на существенные сходства пожертвования с дарением, круг допустимых для него предметов радикально сужен — к безвозмездной целевой передаче допустимы лишь вещи и права требования. Таким образом, одаряемому могут передаваться ценные бумаги, денежные средства, любое оборотоспособное движимое имущество, объекты недвижимости, имущественные права и т. д.

Отметим также и то, что относительно предметов пожертвования ст. 576 ГК определены некоторые ограничения при их передаче. Так, при пожертвовании вещей, находящихся в совместной собственности, необходимо учитывать правила их отчуждения, определенные ст. 253 ГК. Что касается пожертвования имущественных прав, то оно осуществляется в порядке, установленном ст. 382-386, 388-390 ГК РФ для цессии.

Понятие и стороны пожертвования

Согласно ст. 582 ГК РФ, сделка пожертвования являет собой целевую форму дарения имущественного блага, обремененного общеполезностью его целей. Поскольку пожертвование является особой формой дарения, его регулирование осуществляется нормами главы 32 ГК, за исключением правил правопреемства и отмены пожертвования (п. 6 ст. 582 ГК). В качестве сторон сделки выступают жертвователь — лицо, отчуждающее имущество, и одаряемый — принимающий его.

Указанное правило обязывает жертвователя устанавливать конкретное назначение передаваемого им имущества заключаемым договором. В случае отсутствия указания на назначение в договоре это трансформирует его в обычное дарение. Отметим также, что нарушение одаряемым установленного назначения является основанием для отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК).

Кроме того, общеполезность пожертвования существенно сузила допустимый субъектный состав сделки. Так, примерный перечень возможных одаряемых установлен абз. 2 п. 1 ст. 582 ГК, согласно которому ими могут выступать граждане, медицинские образовательные и социальные учреждения, благотворительные, культурные и религиозные организации, государство и т. д. Исходя из этого отметим, что одаряемыми не могут выступать организации, имеющие коммерческую направленность, и государственные органы, прямо не осуществляющие функции по социальной защите населения.

Не стоит забывать и про безвозмездность пожертвования, присущую не только дарению. Так, наличие встречного имущественного представления со стороны одаряемого делает пожертвование притворным, что, согласно п. 2 ст. 170 ГК, влечет его ничтожность.

Форма договора пожертвования

Поскольку договор пожертвования имеет идентичную дарению форму обличения, то при определении ее необходимости следует руководствоваться нормами ст. 574 ГК РФ. Таким образом, в большинстве случаев законодатель допускает заключение сторонами устной сделки. Однако этой же статьей определены некоторые исключения, обязывающие стороны к заключению письменного договора в обязательном порядке. Договор, нарушающий условие относительно обязательной формы, изначально является ничтожным. Исключениями являются следующие виды договоров.

Пожертвование, как и договор дарения, не требует государственной регистрации. Кроме того, не является обязательным и нотариальное оформление, которое, однако, может осуществляться сторонами по обоюдному соглашению.

Разновидности предмета договора пожертвования

Как уже говорилось выше, согласно п. 1 ст. 582 ГК, в качестве предмета пожертвования могут выступать лишь оборотоспособные вещи и имущественные права требования. В отличие от дарения, в рамках пожертвования невозможно освобождение одаряемого от его имущественной обязанности. Исключение этого предмета обычного дарения связно с тем, что его совершение исключает общеполезный характер — учитываются имущественные интересы лишь конкретного лица — одаряемого, освобождаемого от обязанности. Что касается допустимых предметов, то в качестве них могут выступать следующие.

Деньги

Данный предмет чаще всего выступает в качестве благ, безвозмездно передаваемых в рамках пожертвования. При их передаче, в случае оформления письменного договора, кроме их целевого назначения следует указывать сумму и валюту, в которой совершается пожертвование.

Ценные бумаги

Такие объекты пожертвования, согласно ст. 142 ГК РФ, представляют собой строго формальные документы, удостоверяющие какие-либо обязательственные права их предъявителя. Право собственности, возникающее у одаряемого при пожертвовании в его пользу ценных бумаг, должно быть обусловлено общеполезной целью. В то же время обязательственные права, удостоверенные этими документами, должны использоваться строго по установленному жертвователем назначению. В качестве ценных бумаг, согласно п. 2 ст. 142 ГК, следует понимать акции, векселя, облигации, инвестиционные паи и т. д.

Движимое имущество

В качестве пожертвования может безвозмездно передаваться любое движимое имущество, оборот которого на территории РФ допустим законом. Примером такого пожертвования может быть передача электроники, автомобиля, одежды, посуды и т. д.

При пожертвовании движимого имущества в заключаемом договоре целесообразно указывать значимые признаки и индивидуальные характеристики предмета, степень износа, недостатки, факт его использования ранее и т. д. Важность определения договором таких характеристик продиктована целевым назначением имущества — его наличие говорит о контроле использования имущества со стороны жертвователя, что требует внимательности во избежание спорных моментов.

Недвижимое имущество

Пожертвование объектов недвижимости, кроме указания его характеристик и признаков, требует также указания существующих обременений. При безвозмездной передаче таких объектов необязательно, но вполне целесообразно использовать акт приема-передачи, которым фиксируются не только характеристики и обременения, но и подробное описание, планировка, состояние, наличие и описание отдельных конструкций, внутренняя отделка, сантехника и т. д. Кроме того, пожертвование недвижимости, согласно ст. 131 ГК, будет требовать государственной регистрации перехода прав по этой сделке, что обязывает к письменному оформлению договора.

Имущественные права

В качестве пожертвования могут также передаваться вещные (дающие обладателю право требования конкретной вещи) и обязательственные (позволяющие их обладателю требовать выполнения конкретного обязательства) имущественные права. Переход их к одаряемому в рамках пожертвования, согласно п. 3 ст. 576 ГК, требует соблюдения обязательного порядка, установленного разделами 1 и 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, применяемого к цессии. Примечательно, что пожертвованию подлежат далеко не все имущественные права — их перечень ограничен нормами ст. 383 ГК РФ.

Следует понимать, что независимо от вида предмета пожертвования, любой такой объект подлежит его использованию исключительно в рамках общеполезного назначения, определенного жертвователем.

В судебном заседании представитель КРУ требовал признания договора пожертвования недействительным, так как предмет договора был недопустимым. Он ссылался на то, что, согласно п. 1 ст. 582 ГК, предметами пожертвования могут быть лишь вещи и права — выплата кредита, которая являлась освобождением одаряемого от обязанности, не могла быть предметом ввиду исключения общеполезности переданного блага. По словам представителя КРУ, таким образом существенно нарушались нормы материального права, ввиду чего договор является недействительным. В свою очередь, представитель жертвователя, ссылаясь на отсутствие запрета в ст. 582 ГК на освобождение одаряемого от обязанности, настаивал на действительности договора. Более того, он утверждал, что такое пожертвование носит общеполезный характер, так как позволяет одаряемому сэкономить недостающих средств на ремонте спортзала, который осуществлялся также в общеполезных целях. Помимо этого, заключенный договор не содержал целевого назначения уплачиваемых средств, ввиду чего его, согласно п. 3 ст. 582 ГК, можно было считать дарением, которое позволяло освобождение одаряемого от обязанности.

На основании приведенных аргументов, суд поддержал позицию представителя КРУ относительно невозможности освобождения от обязанности в рамках пожертвования, разъяснил представителю жертвователя, что целевым назначением является как раз указание на использование стройматериалов, ввиду чего договор пожертвования был признан им недействительным.

Заключение

Такой характер сделки пожертвования обязывает жертвователя к определению целевого назначения передаваемых имущественных благ.

Требования к форме дарения применяются и к договору пожертвования — допустима как устная, так и письменная форма обличения.

В отличие от дарения, предметом пожертвования могут выступать лишь вещи и имущественные права — освобождение одаряемого от обязанности исключено.

Предмет является единственным существенным условием договора пожертвования, что обязывает стороны конкретизировать его при заключении договора и указывать его значимые признаки и характеристики в тексте.

Самыми распространенными предметами пожертвования выступают деньги, ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права.

К допустимым к пожертвованию предметам применяются аналогичные с дарением ограничения, определенные нормами ст. 576 ГК.

В сравнении с дарением, кроме допустимых предметов сделки также существенно сужен допустимый субъектный состав — кроме общепринятых запретов, установленных ст. 575 ГК, одаряемыми не могут выступать еще и любые коммерческие организации.

Источник

Что может быть предметом договора пожертвования

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Статья 582 ГК РФ не раскрывает, что подразумевается под пожертвованием права. Тем не менее институт пожертвования регулируется главой «Дарение», в которой под дарением имущественного права подразумевается право требования (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Не будет ли противоречить ГК РФ заключение договора пожертвования, согласно которому собственник предмета жертвует некоммерческой организации право пользования предметом (планируется временная передача права пользования вещью)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Временная передача по договору пожертвования права пользования вещью не отвечает правовой природе отношений пожертвования, но представляет собой предмет договора безвозмездного пользования.

Обоснование позиции:
Как справедливо отмечено в вопросе, в соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ о договоре дарения и п. 1 ст. 582 ГК РФ о договоре пожертвования, который по смыслу последней нормы является разновидностью договора дарения, предметом пожертвования могут быть имущественные права.
Законодательство не содержит четкого определения имущественных прав, хотя и называет их в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Однако как в законе, так и в правоприменительной практике право пользования какой-либо вещью рассматривается именно как имущественное право (смотрите, например, п. 4 ст. 123.20-1 ГК РФ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 N 09АП-40526/17).
Вместе с тем при оценке возможности собственника той или иной вещи передать право пользования ею по договору пожертвования необходимо принимать во внимание как саму правовую природу указанного договора, так и сущность прав собственника на вещь.
В частности, следует учитывать, что договор пожертвования не предполагает временного обладания передаваемыми по нему вещью или правом, так как по смыслу п. 1 ст. 572, п. 1, п. 5 и п. 6 ст. 582 ГК РФ указанные вещь или право передаются одаряемому насовсем, без возможности возврата их к жертвователю или отмены дарения, за исключением случаев использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменения этого назначения с нарушением правил, установленных п. 4 ст. 582 ГК РФ.
В свою очередь, право собственности, принадлежащее тому или иному лицу, означает наличие у этого лица в отношении принадлежащей ему на данном праве вещи так называемой основной «триады» прав: владения, пользования и распоряжения (п. 1 ст. 209 ГК РФ). И хотя п. 2 ст. 209 ГК РФ предоставляет собственнику возможность передавать третьим лицам указанные права, оставаясь при этом собственником имущества, он одновременно оговаривает, что такая передача не должна противоречить закону, иным правовым актам или нарушать права и законные интересы других лиц.
В связи с этим необходимо помнить, что действующая в Российской Федерации система гражданского права не допускает возможности «расщепления» полномочий собственника между несколькими субъектами или лицами, выступающими от имени собственника, на что указывают и правоприменительная практика*(1), и доктрина*(2).
Отсюда следует вывод, что передача третьему лицу, не являющемуся собственником, права пользования вещью на постоянной (бессрочной), а не на временной основе, на наш взгляд, возможна только в случаях и по основаниям, которые прямо предусмотрены законом (в основном, при передаче имущества на ограниченных вещных правах (ст. 216 ГК РФ), перечень которых является закрытым).
Поскольку закон не называет договор пожертвования в числе оснований, по которым к другому лицу на постоянной основе могут переходить не все полномочия собственника в полном объеме, а лишь часть из них, мы полагаем, что у собственника в принципе отсутствует возможность произвольно «разделить» свое право собственности, передав одаряемому только право пользования вещью.
К тому же из вопроса следует, что собственник не намерен передавать право пользования имущества одаряемому на постоянной основе, ограничившись лишь временным его предоставлением.
Данные обстоятельства указывают на то, что соответствующие отношения сторон наибольшим образом отвечают не конструкции договора пожертвования, а договору безвозмездного пользования (ссуды).
Данный договор предполагает, что одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ). По своему характеру такой договор близок к договору аренды (ст. 606, п. 2 ст. 689 ГК РФ), но в отличие от него не предусматривает предоставление стороне платы или иного встречного предоставления за исполнение своих обязательств (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Отличительными признаками договора безвозмездного пользования является отсутствие перехода права собственности, срочность договора*(3), наличие встречных обязательств: обязанность ссудополучателя поддерживать вещь в исправном состоянии, нести расходы на ее содержание (ст. 695 ГК РФ), обязанность ссудополучателя возвратить ссудодателю имущество в том состоянии, в котором оно получено, с учетом нормального износа (п. 1 ст. 689 ГК РФ, постановление Восемнадцатого ААС от 19.07.2016 N 18АП-7539/16).
В заключение отметим, что, несмотря на общее правило о свободе договора (ст.ст. 1, 421 ГК РФ), квалификация договора, то есть отнесение его к тому или иному виду договоров, предусмотренных законодательством, не зависит от его названия или примененной в нем терминологии. При квалификации отношений сторон следует учитывать прежде всего то, на установление, изменение или прекращение каких именно гражданских прав и обязанностей было направлено волеизъявление сторон при заключении договора.
Так, например, в постановлении от 13.03.2017 N Ф03-421/17 АС Дальневосточного округа указал, что, поскольку воля сторон применительно к рассматриваемым сделкам была направлена на безвозмездную передачу вещи в собственность, такой договор может быть признан договором пожертвования, но не договором безвозмездного пользования*(4).
Соответственно, напротив, при наличии признаков лишь временной передачи права пользования вещью в сочетании с отсутствием у собственника возможности безвозвратно отчуждать по договору пожертвования право пользования вещью отдельно от иных правомочий собственника в их совокупности, такой договор с наибольшей вероятностью не будет расценен как договор пожертвования.
К сожалению, какой-либо правоприменительной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

12 сентября 2019 г.

Источник

Статья 582. Пожертвования

1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

6. К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 582 ГК РФ

1. Под пожертвованием понимается дарение вещи или права, связанное с обременением одаряемого обязанностью использовать пожертвованное имущество для определенной общеполезной цели. Договоренность дарителя и одаряемого о таком обременении должна состояться не позднее их соглашения о causa donandi. Указанная обязанность одаряемого возникает не с достижением соответствующей договоренности, а только с передачей ему вещи или права. Поэтому одаряемому не требуется возражение о неисполненном договоре.

Дарственное обещание, обосновывающее обязанность одаряемого использовать пожертвованное имущество в соответствии с указанием доверителя, есть двусторонний, но не взаимный договор (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. 2. Halbbd. 1. S. 209). Его нельзя рассматривать в качестве взаимного договора, поскольку задолженное одаряемым действие (например, поддержка благотворительного учреждения) по представлению сторон не является эквивалентом за совершенное дарителем предоставление (см.: Bucher E. Obligationenrecht. Besonderer Teil. 3 Aufl. Zurich, 1988. S. 154).

2. В п. 2 коммент. ст. разрешение противопоставляется согласию и, следовательно, рассматривается как нечто отличное от него, хотя в действительности разрешение есть один из видов согласия (см.: Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts. 14 Aufl. Tubingen, 1955. Halbbd. 2. S. 886; Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. С. 7).

4. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным дарителем назначением или изменение этого назначения с нарушением предписания п. 4 коммент. ст. дает дарителю или его правопреемнику право требовать отмены пожертвования (п. 5 коммент. ст.). Будучи по своей правовой природе преобразовательным притязанием, это право адресуется не одаряемому, а суду и подлежит действию трехгодичного давностного срока. Реализация этого права приводит к отпадению правового основания пожертвования, вследствие чего у дарителя или его правопреемника в зависимости от вида пожертвованного имущества возникает либо притязание против одаряемого на выдачу переданной ему вещи (п. 1 ст. 1104 ГК), либо право требовать от суда перевода на себя переданного одаряемому требования.

Судебная практика по статье 582 ГК РФ

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями заключенного договора пожертвования предусмотрено, что финансирование производится исключительно в целях строительства Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфа, принимая во внимание отсутствие необходимого письменного согласия жертвователя на использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором целях, суды пришли к выводу о том, что затраты, осуществленные в целях приобретения права на развитие застроенной территории площадью 8,2 га в сумме 56 852 000 руб. за счет средств, пожертвованных на строительство мечети, не соответствуют условиям договора пожертвования и свидетельствуют о нецелевом использовании полученных в рамках договора денежных средств, в связи с чем, удовлетворили требования о расторжении спорного договора, взыскании 56 852 000 руб. неосновательного обогащения и процентов, с учетом перерасчета.

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Вместе с тем, пожертвования, не учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса, должны признаваться таковыми на основании статьи 582 Гражданского кодекса, которой определено данное понятие и установлен перечень организаций и учреждений, имеющих право на получение пожертвований. К их числу отнесены музеи и другие учреждения культуры. Иные организации, не поименованные в данной статье Гражданского кодекса, правом на получение пожертвований не наделены.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 313, 582 ГК РФ, Закона о контрактной системе, установив, что выводы апелляционного суда о наличии обязанности у фонда по оплате дополнительных работ и взыскании неустойки не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, изменил постановление суда апелляционной инстанции и отказал в иске в части взыскания задолженности и неустойки в связи с отсутствием доказательств согласования с фондом выполнения дополнительных работ, сметы дополнительных работ, порядка их оплаты, подписания соответствующих дополнительных соглашений.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности направленности действий профсоюза, не осведомленного о финансовом положении должника и принимавшего от него пожертвования на законных основаниях для оказания своим членам материальной помощи, на вывод активов и причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем не установили совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным факт заключения ответчиками каких-либо соглашений об изменении условий соглашения от 08.12.2015 в части обязанности передачи 90% доли в уставном капитале вместо права требования к Зубарю П.И. на сумму 83 515 долларов США, как и доказательств неисполнения ответчиками обязательств по соглашению от 08.12.2015 на момент заключения договора от 05.07.2018.

Источник