Что такое разовый документ подпункта 2 статьи 243 тк рф
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 243 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 243 ТК РФ
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Информация об изменениях:
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
Информация об изменениях:
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
СТ 243 ТК РФ.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Комментарий к Ст. 243 Трудового кодекса РФ
1. Трудовой кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
В свою очередь, работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (п. 5 ст. 68 Федерального закона «О связи»).
В этих и иных случаях, предусмотренных федеральными законами, полная материальная ответственность возникает независимо от наличия или отсутствия специального договора между работодателем и работником, однако она может применяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответствующем законе.
2. Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Такие договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективом бригады (см. ст. ст. 244, 245 ТК РФ и комментарий к ним).
3. Полная материальная ответственность установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.
Разовые документы выдаются работнику, в повседневные трудовые обязанности которого не входит обеспечение сохранности имущества. Такая обязанность возлагается на него в связи с возникшей у работодателя ситуацией (необходимость получить материальные ценности у контрагента, приобрести их в магазине, транспортировать в другое место и т.п.). Поэтому выдать ему подобный документ (и тем самым возложить на него обязанность по сохранности материальных ценностей) можно только с согласия работника.
4. Полная материальная ответственность возникает в случаях умышленного причинения ущерба. Бремя доказывания умысла у работника лежит на работодателе.
5. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Одновременно у работодателя возникает право расторгнуть трудовой договор с работником по этой же причине (см. статью 81 ТК РФ и комментарий к ней).
6. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Речь идет лишь о преступных действиях работника, установленных приговором суда. Прекращение дела на более ранней стадии (например, на стадии предварительного следствия) не дает возможности привлечь работника к полной материальной ответственности по данному основанию.
В то же время освобождение от уголовного наказания по амнистии не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором установлен преступный характер действий работника.
Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.
7. Основание привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренное п. 6 комментируемой статьи, является новеллой в трудовом законодательстве.
Вопросы определения наличия административного правонарушения и их квалификации относятся к предмету административного права, в котором применяется термин «административное правонарушение» (а не «проступок»).
Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП).
Если факт правонарушения, предусмотренного КоАП, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.
Полномочия государственных органов и составы административных правонарушений (они могут быть связаны с любым направлением деятельности работодателя) предусмотрены в КоАП.
Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП).
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 комментируемой статьи, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.
8. Определение государственной тайны, перечень сведений, ее составляющих, вопросы, связанные с ее соблюдением, регулируются специальными нормативными актами (Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»).
Взаимные обязанности работодателя и работника, допущенного к государственной тайне, отражаются в трудовом договоре.
9. Трудовой кодекс предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).
Кроме того, п. 7 комментируемой статьи предусматривает возможность наступления полной материальной ответственности за разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В настоящее время правовые последствия, наступающие вследствие разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматриваются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
11. Трудовой кодекс предусматривает особый трудоправовой режим для таких ключевых фигур в организации, как руководитель, его заместители и главный бухгалтер.
Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности или нет. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Для заместителей руководителя организации и главного бухгалтера предусмотрена возможность установления полной материальной ответственности за причиненный ущерб на стадии заключения трудового договора в качестве его условия (ч. 2 комментируемой статьи).
Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
12. Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в комментируемой статье, является исчерпывающим и не подлежит расширению в актах любого уровня, кроме федеральных законов.
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Комментарий к ст. 243 TК РФ
1. Приведенный в ч. 1 настоящей статьи перечень случаев, когда возможно привлечение работников к полной материальной ответственности, является исчерпывающим.
2. Привлечение к полной материальной ответственности руководителя организации и его заместителя, главного бухгалтера возможно также в соответствии с условиями заключаемого с ними трудового договора.
Судебная практика по статье 243 TК РФ
Разрешая дело, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1081, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, статьями 238, 242, 239, пунктом 5 статьи 243, пунктом 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им преступления. Выплата ОАО «Еманжелинскхлеб» (работодателем водителя Ф.) денежной суммы в размере 80 тысяч рублей третьему лицу наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца, в полном объеме. С учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в размере 40 тысяч рублей представителю потерпевшего и отсутствия умысла ответчика при совершении преступления, суд снизил подлежащую возмещению с Ф. сумму до 40 тысяч рублей. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что преступными действиями работника работодателю причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу. При этом суд кассационной инстанции доводы Ф. об отсутствии вынесенного в его отношении обвинительного приговора отверг, указав, что уголовное дело в отношении Ф. было прекращено по постановлению суда в связи с его примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, которые в качестве необходимого условия для прекращения уголовного дела по данному основанию предусматривают возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда. В частности, согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания данной нормы закона следует, как указал суд кассационной инстанции, что обязанность загладить причиненный потерпевшему вред лежит непосредственно на лице, совершившем преступление, и поэтому не может быть переложена на работодателя данного лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказана вина Терентьевой Н.Г в причинении вреда обществу, поскольку отсутствуют сведения об осуществлении ею в рассматриваемый период функций главного бухгалтера и материально-ответственного лица; не представлены первичные документы в отношении нарушений, выявленных аудиторской проверкой, по причине грубого несоблюдения обществом правил заполнения регистров бухгалтерского учета; в силу положений устава общества и статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не может нести полной материальной ответственности за недостачу денежных средств в кассе.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Мукомольный завод «МуЗа» просит признать не соответствующим статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.
Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.
Предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.
Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Суровцев оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЖилРесурс» к Азарову О.В. о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 238, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на Азарова О.В. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе вина Азарова О.В. в нанесении работодателю действительного ущерба в сумме 902 880 руб., сам факт наличия такого ущерба.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации командир войсковой части 57229, ссылаясь на положения статей 21, 238, 242, 243, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Субботина С.А., Тараева З.Х., Яфарова Р.Р., Лазараева А.Т. солидарно причиненный ущерб в сумме 1 288 913 руб. 64 коп.
Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности (действующая редакция)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Комментарий к ст. 243 ТК РФ
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
— когда материальная ответственность в полном размере возложена на работника ТК или иным федеральным законом (п. 1).
Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель. В связи с этим работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами;
— при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).
Разовые документы на получение ценностей обычно выдаются в случаях, когда отсутствует возможность выполнения этой работы лицом, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются лишь с теми работниками, трудовая функция которых связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. При этом материальная ответственность наступает только за недостачу вверенного работникам имущества. Если имущество, вверенное работнику, заключившему письменный договор о материальной ответственности, повреждено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника.
Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК (см. коммент. к ней);
— в случае умышленного причинения ущерба (п. 3).
Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы его вины в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла.
Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.
Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем;
— при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4).
Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения;
— при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5).
В данном случае говорится о преступных действиях, установленных приговором суда, поэтому не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, возбуждение в отношении его уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы.
Не может быть привлечен к полной материальной ответственности и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию на стадии предварительного следствия. В то же время освобождение работника от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим нереабилитирующим причинам, не освобождает его от полной материальной ответственности, т.к. приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, установлен.
На это обстоятельство специально указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, где говорится, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям;
— когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).
Административным проступком (правонарушением) признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции:
— судьями (мировыми судьями);
— комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
— федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ;
— органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
— органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;
— органами исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в гл. 23 КоАП РФ;
— государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Статья 3.2 КоАП РФ предусматривает следующие административные наказания за совершение административных правонарушений:
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
5) административный арест;
6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) административное приостановление деятельности;
9) обязательные работы.
Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Вместе с тем работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности либо издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания. Однако это не исключает права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52);
— когда ущерб возник в результате разглашения работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную) (п. 7).
Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности при условии, если обязательство работника не разглашать указанные сведения предусмотрено заключенным с ним трудовым договором или приложением к нему и если полная материальная ответственность за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом. При этом следует подчеркнуть, что речь может идти о возмещении работником только прямого действительного ущерба.
В настоящее время привлечение работников к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые предусматривали бы полную материальную ответственность за разглашение работником коммерческой и иной охраняемой законом тайны.
В связи с этим работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления, несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ;
— при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).
Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после окончания или до начала работы. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов, допустил аварию автомобиля, используя его по своим личным делам, и т.п.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести эту ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10).
Перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243, является исчерпывающим. Это означает, что во всех других случаях причинения ущерба работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, наступает только ограниченная материальная ответственность.