Что такое резолюция на вторжение
Разрешение на вторжение
Совет Безопасности единогласно принял французский вариант резолюции по противодействию терроризму в Сирии и Ираке. На первый взгляд, резолюция правильная и нужная. Однако у этой резолюции есть один серьезный минус — по сути это разрешение на вторжение…
В принятом документе СБ просит «государства-члены ООН активизировать усилия по пресечению потока иностранных террористов в Ирак и Сирию и предотвращать и пресекать финансирование терроризма». Кроме того, резолюция призывает все страны бороться против ИГ, Джебхат ан-Нусры и других организаций, связанных с Аль-Каидой, а также «лишить террористов безопасного убежища, которое они (террористы) создали на значительной части Ирака и Сирии».
Однако у этой резолюции есть один серьезный минус — ее можно трактовать как одобрение Советом Безопасности иностранной интервенции в Сирию и Ирак. Да, там нет прямой ссылки на Седьмую статью устава ООН (прямое санкционирование вторжения), однако она призывает «лишить террористов убежища», и иностранные войска вполне могут выполнить этот приказ. Интересно, что в российском варианте резолюции, которому предпочли французский, этот момент учитывался. В предложенном документе Москва призывала координировать борьбу против террористов с государствами, на территории которых происходит эта борьба. Запад под таким призывом подписываться отказался — ведь это означало бы не только легитимацию режима Башара Асада (США и ЕС считают, что и без того пошли на огромную уступку, согласившись на то, что нынешний сирийский президент останется у власти на переходный период), но и резкое усиление позиций Москвы. Официальный Дамаск фактически делегировал России право давать добро на участие тех или иных сил в войне против ИГ в Сирии, и в случае принятия соответствующей резолюции Москва могла бы отсечь от операции опасные, по ее мнению, страны. Теперь такой возможности она лишена. Да, в Кремле дали понять, что будут дальше пытаться провести свою резолюцию через Совбез, однако шансы на успех невелики. Особенно после принятия французской резолюции, которая вроде как закрыла вопрос.
А вот Турция или Саудовская Аравия могут решиться. Возможно, Анкара захочет таким образом решит проблему сирийских курдов (которые могут получить широкую автономию в Сирии и тем самым угрожать территориальной целостности Турции), а Эр-Рияд — «перезагрузить» безнадежную для него ситуацию в Сирии. Да, у Саудовской Аравии уже есть йеменская война, да, их сдерживают американцы. Однако нужно понимать, что поражение в Сирии (под которым будет пониматься сохранение нынешнего сирийского режима и продолжение ориентации Дамаска на Тегеран) будет иметь крайне серьезные последствия не только для саудовской внешней политики, но и для внутренней. И для предотвращения этих последствий саудиты могут пойти на самые радикальные шаги.
Россияне помогли рекордному росту экономики
Авиация НАТО отрабатывает боевую тактику на гражданских самолетах России
Бороться с ковидом мешает «мозговой вирус»
Страх перед США ввергает Литву в разорение и политический кризис
«Написанные кровью» законы не уберегли шахтеров «Листвяжной»
Киргизия обретает свой собственный голос
Глеб Простаков, бизнес-аналитик
Чему должна научить Нанкинская резня
Тимур Шерзад, журналист
Иллюзия важнее реальности
Юлия Лемарк, Сценарист,режиссер и продюсер
В Азербайджане запрещают магию
Новый антирусский закон Украины
Новый канцлер ФРГ: чего ждать
Выбрана новая «Мисс Вселенная»
Разрушительные торнадо на востоке США унесли жизни более ста человек
В небе северо-запада России появились световые столбы
Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»
Главная тема
экспортный газопровод
«нетерпимая ситуация»
конкурс красоты
Видео
война с мистикой
свобода затыкать рот
ментальная программа
беглый нацист
«Сейчас повысим градус»
неудобные правительства
новый президент
китайская Олимпиада
на ваш взгляд
В Кремле объяснили цель заявлений на Западе о «вторжении» России на Украину
 |
Информационная напряженность вокруг передвижений российских войск нагнетается для дальнейшей демонизации России, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Мы говорим о своей собственной территории, о территории Российской Федерации. И о Европе, которая является нашим общим домом. Американцы находятся по ту сторону океана, вот что имел в виду президент. И, конечно, вот это нагнетание информационной напряженности и так далее, это как раз просто делается с целью дальнейшей такой демонизации России и позиционирования России как некой стороны потенциального агрессора», – сказал Песков в программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».
Говоря о якобы возможном «вторжении» России на Украину, представитель Кремля заявил, что, видимо, американцы сами уже уверовали в то, что это не информационный вброс, а истинная правда.
«Да, действительно, Байден говорил о том, что вот если будет вот это эфемерное вторжение на Украину – видимо, американцы сами уже уверовали в то, что это не информационный вброс, а истинная правда – вот тогда Россия будет финансово изолирована и так далее и тому подобное», – сказал он.
Накануне глава американского государства Джо Байден сообщил: если Россия «вторгнется» на Украину, США отправят войска в страны НАТО, планов направлять их на Украину нет.
Напомним, по версии США, Россия якобы готова двинуть против Украины «почти все наземные войска к западу от Урала». Россия неоднократно отвергала утверждения о подготовке вторжения на Украину.
 |
Представитель МИД России Мария Захарова задала вопрос о разведке телеканалу CNN в связи с информацией о намерении ЦРУ подготовить кадры против России и Китая.
«ЦРУ сосредоточится на подготовке кадров против Китая и России, сообщает телеканал CNN со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией. Ровно то, в чем США и НАТО (а также CNN) обвиняют Россию и Китай. Так можно заниматься разведывательной деятельностью одному государству против других или нельзя? Вот бы CNN получил ответ на этот вопрос от Вашингтона», – написала в своем Telegram-канале Мария Захарова.
Ранее Захарова перечислила опасные инциденты с самолетами НАТО над Черным морем, заявив, что самолеты НАТО и США совершают провокации против гражданских самолетов и ставят под угрозу человеческие жизни.
Напомним, в начале ноября секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев обсудил в Москве с директором ЦРУ Уильямом Бернсом отношения России и США. В тот же день посол России в США Анатолий Антонов в обращении к участникам встречи «Диалог Форт-Росс» заявил, что Москва и Вашингтон после саммита в Женеве сумели установить устойчивый диалог по линии Советов безопасности и внешнеполитических ведомств.
Также с главой ЦРУ встретился директор Службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин, они обсудили борьбу с международным терроризмом и взаимодействие между ведомствами.
Газета ВЗГЛЯД разбиралась, что обсуждалось на этих встречах и каким образом Бернс выработал свой собственный, весьма показательный взгляд на Россию?
 |
В окружении Зеленского считают, что вводить санкции против России после начала военного вторжения будет бесполезно, некоторые санкции нужно ввести заранее, чтобы заставить Москву отступить.
«Киев считает, что любые предполагаемые санкции в случае вторжения Путина уже учтены Москвой и обеспечивают практически нулевое значение сдерживания», – передает CNN со ссылкой на слова одного из советников украинского лидера.
Он добавил, что введенные заранее санкции со встроенными в них положениями об откате могут сработать.
Инициативу прокомментировали в Telegram-канале «Политика страны», отметив, что идея предложить Западу ввести санкции против России обречена на провал, как это было с призывами Киева остановить строительство «Северного потока-2».
Ранее сообщалось, что власти Украины настаивают на том, что Россия готовит военное вторжение в начале 2022 года. В Москве эти обвинения не раз опровергали. В российском посольстве в Вашингтоне заявили, что Россия не представляет угрозы и имеет суверенное право развертывать войска на своей территории.
 |
Фото: Fabrizio Bensch/DPA/Global Look Press
Текст: Антон Антонов
Запад укрепит Украину до такой степени, что у России не будет возможности для «вторжения», заявил глава МИД Украины Дмитрий Кулеба.
В статье для Foreign Affairs министр заявил, что «цель Украины простая: мир через силу». По его словам, сейчас США и Европа «должны поговорить с Путиным, чтобы выиграть время, одновременно укрепляя Украину до такой степени, что у России просто не будет реальной военной возможности для вторжения в нее», передает РИА «Новости».
Кулеба сказал, что в этом случае «будет возможно достичь справедливого мирного урегулирования на Донбассе и, наконец, привести Украину в ЕС и НАТО». Он призвал США и Европу «активизировать усилия по сдерживанию России». Сейчас они «разрабатывают всеобъемлющий план сдерживания».
Этот план включает «четкие политические сигналы Москве». По словам министра, России нужно «прояснить, что Украина – часть Запада и будущий член ЕС и НАТО, и что суверенитет и территориальная целостность Украины не обсуждаются», а «в случае вторжения на Украину Запад введет жесткие санкции против России». Кроме того, план вкючает «увеличение военной помощи Украине».
Напомним, Вашингтон утверждает, что Россия якобы готова двинуть против Украины «почти все наземные войска к западу от Урала». Россия неоднократно отвергала ложные оценки США о подготовке вторжения на Украину. В минувшую субботу в МИДе заявили, что Соединенные Штаты разработали план спецоперации по ухудшению обстановки вокруг Украины и возложению ответственности за это на Россию.
 |
«У нас примерный паритет с США сохраняется и по носителям, и по количеству боезарядов, но все-таки в наших перспективных разработках мы, безусловно, являемся лидерами. Это первое. Ну и традиционно имеющийся на вооружении потенциал мы не просто модернизируем, мы вводим новые комплексы. В этом смысле можно с уверенностью сказать, что по этому показателю мы сегодня – номер один в мире», – цитирует его РИА «Новости».
 |
Фото: Thomas Koehler/Photothek/Global Look Press
Текст: Антон Антонов
Страны G7 «абсолютно едины» в том, что России грозят «масштабные последствия» в случае «вторжения» на Украину, которое якобы готовит Москва, заявил госдепартамент США.
Высокопоставленный представитель Госдепа по итогам первого дня встречи глав МИД стран G7 в Ливерпуле заявила, что позиции стран Группы семи все больше сближаются по данному вопросу. В Госдепе сказали, что это касается плана введения санкций против Москвы в случае российского «вторжения», передает ТАСС со ссылкой на Reuters.
В США заявили, что переговоры в Ливерпуле были напряженными. По мнению Госдепа, существует дипломатический путь для деэскалации напряженности в отношениях с Россией. Однако, если Москва «решит не идти» по дипломатическому пути, Россию ждут «масштабные последствия и жесткие издержки, и G7 абсолютно едина в этом», заявило американское ведомство.
Напомним, Вашингтон утверждает, что Россия якобы готова двинуть против Украины «почти все наземные войска к западу от Урала». Россия неоднократно отвергала ложные оценки США о подготовке вторжения на Украину. В МИДе заявили, что Соединенные Штаты разработали план спецоперации по ухудшению обстановки вокруг Украины и возложению ответственности за это на Россию.
 |
Читатели американского издания The New York Times прокомментировали возможное вступление Украины в Североатлантический альянс.
«НАТО – это организация, ищущая себе врага. На Украине нет ничего, что стоило бы нашей крови и ресурсов», – передает РИА «Новости» со ссылкой на комментарий одного из пользователей.
«Американцам неинтересна политическая ситуация на Украине. Почему мы тратим на них время и энергию?» – отметил Neildsmith.
Некоторые читатели считают, что Североатлантический альянс – это пережиток холодной войны и его руководству необходимо обеспечить разрядку в ситуации вокруг Украины.
«Мои дорогие американцы, спросите себя: вы готовы воевать с Россией из-за Украины? Именно это и означает ее вступление в альянс», – пишет другой комментатор.
По словам еще одного читателя, те, кто выступает за вступление Украины в НАТО, не говорят о том, что треть населения страны культурно и лингвистически принадлежит к русским, а значит, примут их сторону в случае потенциального конфликта с Россией.
«США создали опасную ситуацию на Украине, поддержав переворот. У Соединенных Штатов нет интересов на Украине, они лишь хотели унизить Путина перед Олимпиадой», – добавил другой пользователь.
Переговоры президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена состоялись 7 декабря. Они длились почти два часа. Стороны обсудили ситуацию вокруг Украины и дальнейшее перемещение НАТО на восток.
11 декабря 2021, 21:30
Текст: Вера Басилая
Ситуация на Украине становится все более взрывоопасной из-за военной поддержки Киева странами НАТО, особенно Великобританией, говорится в комментарии посольства России в Лондоне в связи с высказываниями главы британского МИД Лиз Трасс.
«И хотя у России нет ни малейшего намерения нападать на Украину, ситуация с гражданской войной на Украине действительно становится все более взрывоопасной, учитывая безответственную и безоговорочную военную поддержку, которую некоторые страны НАТО и Великобритания, в частности, оказывают Киеву. Неудивительно, что нет прогресса в мирном урегулировании на Донбассе, которое, по-видимому, не представляет интереса для Запада», – приводит РИА «Новости» комментарий дипмиссии.
Также в сообщении указано, что дипломаты приняли к сведению ряд заявлений британского министра в соцсетях относительно ситуации с Украиной. «Чрезмерное использование термина «российская агрессия», особенно очевидное и преднамеренное, подчеркивает одержимость британского председательства в G7 поиском общей причины для «демонстрации единства». Повторяющееся обвинение само по себе вызывает беспокойство, так как вводит последователей в заблуждение», – отметили в посольстве.
В дипмиссии заявили, что британские СМИ слишком часто пользуются фальшивым лозунгом о возможной« российской агрессии» против Украины.
«Именно вооруженные силы Великобритании агрессивно продвигаются к нашим границам в Польше и Эстонии, и военные начальники Великобритании открыто заявляют о своем намерении добиться своего рода военного присутствия в Арктике», – пояснили в дипмиссии.
В российском посольстве напомнили, что Россия сделала НАТО многочисленные предложения о способах снижения напряженности.
«Форум G7 мог бы стать возможностью обсудить их, но пока мы не слышим ничего, кроме агрессивных лозунгов», – заключили дипломаты.
Ранее глава МИД Британии Лиз Трасс в ходе начавшегося в субботу в Ливерпуле министерского саммита G7 неоднократно призывала коллег «выступить единым фронтом против российской агрессии». Кроме того, в Британии и США выразили озабоченность присутствием войск России вблизи Украины.
Напомним, Вашингтон утверждает, что Россия якобы готова двинуть против Украины «почти все наземные войска к западу от Урала». Россия неоднократно отвергала ложные оценки США о подготовке вторжения на Украину. В МИДе заявили, что Соединенные Штаты разработали план спецоперации по ухудшению обстановки вокруг Украины и возложению ответственности за это на Россию.
Европа готова отказаться от газа из России и отключить SWIFT: к чему приведет новый удар
Европарламент утвердил резолюцию, которая предусматривает наказание для России в случае, если страна-агрессор решится на военную эскалацию против Украины. Документ призывает страны ЕС фактически пойти на полную изоляцию РФ: остановить «Северный поток-2», отказаться от российского газа, отключить SWIFT и заблокировать активы.
Подробнее о документе, который приняли в ЕС и к чему может привести его реализация, читайте в материале OBOZREVATEL.
Что говорится в резолюции?
Документ призывает в случае открытого нападения на Украину:
отключить SWIFT в России;
заморозить все активы в ЕС российской власти и приближенных олигархов;
привлечь власть РФ к ответственности в международных уголовных судах;
остановить «Северный поток-2»;
остановить импорт нефти и газа.
Резолюция – предупреждение для РФ. Если ее реализуют, агрессор рискует оказаться в полной экономической и финансовой изоляции. Последний раз подобную резолюцию Европарламент принимал еще в 2014-м. Тогда документ также предусматривал ограничение SWIFT и отказ от партнерства. Но в тех санкциях, которые принимали против РФ, ограничения были куда мягче.
К чему может привести отказ от SWIFT для России?
Как утверждает экономист, ректор Международного института бизнеса Александр Савченко, в случае отключения от SWIFT Россия может потерять до 5% ВВП в год, ведь подобные санкции выбросят ее из некоторых рынков.
«Это приведет к тому, что все транзакции России будут замедлены, а некоторые – просто невозможны. К примеру, под угрозой окажутся биржевые транзакции, потому что там скорость – главный критерий той или иной операции. Для России также будут недоступны спотовые рынки. Поскольку она получает основные доходы от продажи энергоресурсов, это ударит существенно. Отключение SWIFT также выбьет Россию с некоторых других рынков, к примеру, с рынка нефти, или даже зерна», – говорит экономист.
Отключение России от любой финансовой системы – это торговая война, которая соразмерна с военными действиями, говорит глава аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий. «Решатся на это или нет – вопрос сложный. Все зависит от того, насколько далеко пойдет Россия в возможном военном решении по Украине», – добавил эксперт.
«Отключение от SWIFT – это мера, очевидно, крайняя, но ее нельзя исключать», – говорит Паращий.
Российские эксперты часто утверждают, что страны Европы не заинтересованы в том, чтобы отключать РФ от SWIFT, ведь сами понесут финансовые потери. Доля правды в этом действительно есть, ведь санкции предусматривают некоторый ущерб с обеих сторон. Но на самом деле для торговых партнеров России он будет небольшим. А в целом на мировую экономику это практически не повлияет, ведь удельный вес российской экономики в мировой всего лишь 1,5%.
«Негатив будет, но он будет измеряться сотыми процента, если брать мировую экономику. Некоторые партнеры России пострадают. Санкции предусматривают взаимные потери, но потери российской стороны будут самыми большими», – подчеркнул Савченко.
К чему может привести отказ от российского газа и нефти?
А вот в случае, если в ЕС откажутся от газа и нефти из РФ, это может привести к резкому подорожанию энергоресурсов из-за дефицита, придется искать альтернативные поставки. Доля российского голубого топлива в Евросоюзе составляет до 40%. Есть поставки из Катара, Алжира, США, Нигерии, кроме того, газ добывают и в самой Европе (в первую очередь в Норвегии). Но это проблему можно решить: придется строить терминалы для приема сжиженного газа и наращивать его поставки. Пострадают и транзитные страны (к которым относится и Украина).
Такие санкции могут фактически привести к коллапсу российской экономики, уверены эксперты. Однако пойдет ли на это ЕС, большой вопрос. Резолюция и озвученные санкции – механизм сдерживания РФ. Европейский парламент своей резолюцией дал понять стране-агрессору, что в случае наращивания военных действий против Украины, она рискует попасть в полную изоляцию и повторить судьбу Ирана.
Конвенции и соглашения
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,
напоминая, что согласно статье 39 Устава Организации Объединенных Наций Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,
напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость,
учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, и что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,
будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,
считая, что, хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения,
одобряет нижеследующее определение агрессии 1 :
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Статья 4
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Статья 6
Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 7
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 8
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
1 Пояснительные примечания к статьям 3 и 5 содержатся в пункте 20 доклада Специального комитета по вопросу об определении агрессии [Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия, Приложение, № 19 (A/9619 и Соrr.1 и 2)]. Заявления по определению содержатся в пунктах 9 и 10 доклада Шестого комитета (А/9890).
Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия, Приложение, № 31, стр. 181–182