Что такое русская критика

Литературная критика

Литерату́рная кри́тика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни); выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками — историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.

Содержание

История

Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие. Но долгое время имеет только «прикладное» значение. Задача её — дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

Затем, после длительного перерыва снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельная профессия в Европе, начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль, Ш. Сент-Бев, И. Тэн, Ф. Брюнетьер, М. Арнолд, Г. Брандес).

История русской литературной критики

До XVIII века

Элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках XI века. Собственно, как только кто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературной критики.

В число произведений, содержащих такие элементы входят

XVIII век

Впервые в русской литературе слово «критик» употребил Антиох Кантемир в 1739 г. в сатире «О воспитании». Ещё на французском — critique. В русском написании оно войдет в частое употребление в середине XIX в.

Литературная критика начинает развитие вместе с появлением литературных журналов. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии.

Характерные черты литературной полемики XVIII века:

XIX век

Историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературных журналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первой половине века в критике преобладали такие жанры, как реплика, отклик, заметка, позже основными стали проблемная статья и обзор. Представляют большой интерес рецензии А. С. Пушкина — это краткие, написанные изящно и литературно, полемичные произведения, свидетельствовавшие о стремительном развитии русской литературы. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии.

Белинский и Добролюбов, наряду с «годовыми обозрениями» и крупными проблемными статьями, также писали рецензии. В «Отечественных записках» Белинский в течение нескольких лет вел рубрику «Русский театр в Петербурге», где регулярно давал отчеты о новых спектаклях.

Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняются социально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличается большим вниманием к проблемам художественного мастерства.

На рубеже XIX — XX веков активно развиваются промышленность и культура. По сравнению с серединой XIX века значительно ослабляется цензура, вырастает уровень грамотности. Благодаря этому, выпускается множество журналов, газет, новых книг, увеличиваются их тиражи. Литературная критика также испытывает расцвет. Среди критиков большое количество писателей и поэтов — Анненский, Мережковский, Чуковский. Вместе с появлением немого кино рождается кинокритика. До революции 1917 г. выпускалось несколько журналов с рецензиями на фильмы.

XX век

Новый культурный всплеск происходит в середине 1920-х гг. Закончилась гражданская война, и молодое государство получает возможность заняться культурой. На эти годы приходится расцвет советского авангарда. Творят Малевич, Маяковский, Родченко, Лисицкий. Развивается и наука. Крупнейшая традиция советской литературной критики первой половины XX в. — формальная школа — рождается именно в русле строгой науки. Главными ее представителями считаются Эйхенбаум, Тынянов и Шкловский.

Настаивая на автономии литературы, идее независимости ее развития от развития общества, отвергая традиционные функции критики — дидактическую, моральную, общественно-политическую, — формалисты пошли вразрез с марксистским материализмом. Это привело к концу авангардного формализма в годы сталинизма, когда страна стала превращаться в тоталитарное государство.

Источник

Литературная критика

Полезное

Смотреть что такое «Литературная критика» в других словарях:

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в т. ч. насущных проблем… … Большой Энциклопедический словарь

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА — занимается оценкой отдельных произведений литературы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907 … Словарь иностранных слов русского языка

Литературная критика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем… … Википедия

литературная критика — (от греч. kritike искусство оценивать, судить) область литературного творчества на грани искусства и науки о литературе (литературоведение). Занимается истолкованием и оценкой художественных произведений с точки зрения интересов современной… … Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

литературная критика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем… … Энциклопедический словарь

Литературная критика — см. Критика литературная … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА — ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА, см. Критика литературная … Литературный энциклопедический словарь

литературная критика — Частная теория текста, рассматривающая сегодняшнее состояние литературы, интерпретирующее литературу прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

литературная критика — Частная теория текста, рассматривающая сегодняшнее состояние литературы, интерпретирующее литературу прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач … Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

Литературная критика — В эпоху античности Л. к. развивалась в гесной связи с риторикой и поэтикой. Ее возникновение связано с деятельностью софистов, изучением жанров др. греч. поэзии, в первую очередь гомеровской эпохи, по законам риторики, морали и педагогики … Словарь античности

Источник

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА

В от­ли­чие от ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния, для ко­то­ро­го ес­те­ст­вен­ной яв­ля­ет­ся вре­мен­нáя дис­тан­ция по от­но­ше­нию к ана­ли­зи­руе­мо­му тек­сту, по­зво­ляю­щая рас­смат­ри­вать его на фо­не уже за­вер­шён­ной литературной эпо­хи, Литературная критика об­ра­ща­ет­ся пре­имущественно к про­из­ве­де­ни­ям современной литературы. Ста­рые тек­сты мо­гут при­влечь вни­ма­ние Литературной критики, но не в ка­че­ст­ве ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ных фе­но­ме­нов, а как не­кие куль­тур­ные сим­во­лы, ана­лиз ко­то­рых спо­соб­ст­ву­ет по­ста­нов­ке зло­бо­днев­ных про­блем и са­мо­вы­ра­же­нию кри­ти­ка.

Литературная критика и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние в куль­тур­ной тра­ди­ции ев­ропейских стран раз­гра­ни­чи­ва­ют­ся в различной сте­пе­ни: в Рос­сии и в Гер­ма­нии их раз­гра­ни­че­ние за­кре­п­ле­но в язы­ке, в то вре­мя как во Фран­ции и в анг­ло­сак­сон­ской тра­ди­ции тер­мин «кри­ти­ка» (critique, literary cri­ti­cism) при­ме­ня­ет­ся как к соб­ст­вен­но Литературной критике, так и к фи­ло­ло­гическим, ли­те­ра­ту­ро­ведческим шту­ди­ям. В рам­ках та­ких на­прав­ле­ний современной куль­ту­ры и гу­ма­ни­тар­ной мыс­ли, как по­стмо­дер­низм и пост­струк­ту­ра­лизм, раз­гра­ни­че­ние ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния и Литературной критики мыс­лит­ся как не­аде­к­ват­ное и ар­ха­ич­ное, по­сколь­ку объ­ек­тив­ное, ис­то­ри­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ное изу­че­ние литературного про­из­ве­де­ния при­зна­ёт­ся не­воз­мож­ным.

Вы­яв­ле­ние смыс­ла про­из­ве­де­ния в Литературной критики все­гда со­про­во­ж­да­ет­ся оце­ноч­ным су­ж­де­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но не на на­учном ана­ли­зе (как в ли­те­ра­ту­ро­ведческом ис­сле­до­ва­нии), но на субъ­ек­тив­ных пред­став­ле­ни­ях кри­ти­ка о нор­мах ху­до­же­ст­вен­но­сти, пра­ви­лах вку­са, эс­те­тических за­про­сах эпо­хи. Кри­тик вы­ска­зы­ва­ет мне­ние о том, на­сколь­ко удач­но во­пло­щён в тек­сте ав­тор­ский за­мы­сел, на­сколь­ко убе­ди­тель­но ав­тор ре­ша­ет ту или иную ху­дожественную про­бле­му; со­пос­тав­ляя рас­смат­ри­вае­мый текст и сов­ре­мен­ную пи­са­те­лю дей­ст­ви­тель­ность, кри­тик оце­ни­ва­ет, на­сколь­ко пол­но и точ­но ав­тор вос­соз­дал вне­ху­до­же­ст­вен­ную ре­аль­ность, пе­ре­дал ми­ро­ощу­ще­ние вре­ме­ни (от­сю­да ти­пич­ный для литературной кри­ти­ки XIX-XX веков пе­ре­ход от соб­ст­вен­но ли­те­ра­тур­ных к со­ци­аль­но-об­щественным и да­же по­ли­тическим про­бле­мам).

На ос­но­ва­нии собственных пред­став­ле­ний о литературной си­туа­ции кри­тик мо­жет да­вать свое­об­раз­ные «пред­ска­за­ния», про­гно­зы, как бу­дет даль­ше раз­ви­вать­ся литература, ка­кие жан­ры, те­мы, приё­мы бу­дут в ней пре­об­ла­дать. По­сколь­ку кри­тик пи­шет лишь о тех иде­ях и мо­ти­вах про­из­ве­де­ния, ко­то­рые он счи­та­ет важ­ны­ми, его ис­тол­ко­ва­ние, об­ра­щён­ное к ши­ро­ко­му чи­та­те­лю и даю­щее ему ори­ен­ти­ры в ми­ре книг, не­из­беж­но при­во­дит к не­ко­то­ро­му уп­ро­ще­нию смыс­ла. В про­ти­во­по­лож­ность кри­ти­ку, ли­те­ра­ту­ро­вед, как пра­ви­ло, уст­ра­ня­ет­ся от оцен­ки ис­сле­дуе­мо­го про­из­ве­де­ния и об­ра­ща­ет­ся не столь­ко к чи­та­те­лям и к ли­те­ра­то­рам, сколь­ко к кол­ле­гам-учё­ным.

Ис­то­ри­че­ский очерк

Са­мо­стоя­тель­ной ча­стью сло­вес­но­сти Литературная критика ста­но­вит­ся лишь в XVII-XVIII веках; до это­го литературно-кри­тические су­ж­де­ния на­хо­ди­ли ме­сто в тек­стах различного ха­рак­те­ра и пред­на­зна­че­ния. В эпо­ху ан­тич­но­сти эле­мен­ты Литературной критики при­сут­ст­во­ва­ли в фи­лосовских трак­та­тах («Го­су­дар­ст­во» Пла­то­на), трак­та­тах по по­эти­ке и ри­то­ри­ке (Ари­сто­тель, Ци­це­рон, Квин­ти­ли­ан, Дио­ни­сий Га­ли­кар­нас­ский, «О воз­вы­шен­ном» Псев­до-Лон­ги­на и др.); литературная по­ле­ми­ка от­ра­же­на в ат­ти­че­ской ко­ме­дии (ко­ме­дия Ари­сто­фа­на «Ля­гуш­ки», на­прав­лен­ная про­тив Ев­ри­пи­да, и др.). В сред­ние ве­ка литературно-кри­тические от­сту­п­ле­ния мог­ли быть ча­стью кур­ту­аз­но­го ро­ма­на (например, в «Три­ста­не» Гот­фри­да Страс­бург­ско­го). Рам­ки по­эти­ки (ус­та­нав­ли­ваю­щей пра­ви­ла для по­этических про­из­ве­дений) и ри­то­ри­ки (со­дер­жа­щей свод пра­вил крас­но­ре­чия для про­за­ических жан­ров) в зна­чительной ме­ре оп­ре­де­ля­ли литературно-кри­тические су­ж­де­ния и в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния. По­вы­ше­нию ста­ту­са по­этического твор­че­ст­ва (ко­то­рое в эпо­ху Сред­не­ве­ко­вья рас­смат­ри­ва­лось лишь как не­со­вер­шен­ное под­ра­жа­ние «древ­ним») спо­соб­ст­во­ва­ли соз­да­вае­мые многими ав­то­ра­ми (Дж. Бок­кач­чо, К. Са­лу­та­ти, Ф. Сид­ни и др.) тек­сты в «за­щи­ту по­эзии», по­ни­мае­мой как ото­бра­же­ние не­бес­ной гар­мо­нии, плод Бо­же­ст­вен­но­го вдох­но­ве­ния, син­тез всех про­чих ис­кусств и т. п.

В Гер­ма­нии XVIII века Литературная критика тес­ней­шим об­ра­зом сра­ста­ет­ся с эс­те­ти­кой как от­раслью фи­ло­со­фии. Про­тес­том про­тив нор­ма­тив­ной по­эти­ки про­ник­ну­ты литературно- эс­те­тические со­чи­не­ния Г. Э. Лес­син­га («Гам­бург­ская дра­ма­тур­гия», тома 1-2, 1767-1769, и др.) и И. Г. Гер­де­ра («Шек­спир», 1773, и др.). Ори­ен­та­ция на фи­лоское обос­но­ва­ние литературно-кри­тических вы­ска­зы­ва­ний ха­рак­тер­на для Литературной критики немецких пи­са­те­лей это­го пе­рио­да, в ча­ст­но­сти Ф. Шил­ле­ра и И. В. Гё­те. По­зи­ции клас­си­циз­ма от­стаи­вал английский кри­тик С. Джон­сон, со­еди­нив­ший Литературную критику с жан­ром литературной био­гра­фии («Жиз­не­опи­са­ния наи­бо­лее вы­даю­щих­ся анг­лий­ских по­этов», тома 1-3, 1779-1781).

В XX веке Литературная критика, ис­пы­тав­шая силь­ное воз­дей­ст­вие различных фи­лосских уче­ний, лин­гвис­ти­ки, ан­тро­по­ло­гии, пси­хо­ана­ли­за, раз­ви­ва­лась уси­лия­ми как профиссиональных кри­ти­ков, так и пи­са­те­лей. Сре­ди наи­бо­лее из­вест­ных её пред­ста­ви­те­лей: Ф. Р. Ли­вис, Т. С. Эли­от, У. Эмп­сон в Ве­ли­ко­бри­та­нии; П. Ва­ле­ри, Ж. П. Сартр во Фран­ции; Дж. Де Ро­бер­тис в Ита­лии; Г. Бар в Ав­ст­рии; В.Бень­я­мин, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра­ниц­ки в Гер­ма­нии; Н. Фрай в Ка­на­де; Р. П. Уор­рен, К. Брукс, С. Льюис, Т. Вулф, Э. Хе­мин­гу­эй, У. Фолк­нер в США.

В Рос­сии Литературная критика за­ро­ж­да­ет­ся в XVIII веке В. К. Тре­диа­ков­ский, М. В. Ло­мо­но­сов, А. П. Су­ма­ро­ков, в от­ли­чие от ев­ропейских тео­ре­ти­ков, в сво­их литературно-кри­тических раз­бо­рах не столь­ко ут­вер­жда­ли но­вые прин­ци­пы в борь­бе со ста­ры­ми, сколь­ко соз­да­ва­ли но­вую свет­скую литературу как та­ко­вую. Фор­ми­ро­ва­ние Литературной критики в современном смыс­ле сло­ва в Рос­сии свя­за­но с дея­тель­но­стью Н. М. Ка­рам­зи­на, ос­во­бо­див­ше­го кри­тические оцен­ки от нор­ма­тив­но­сти, от ори­ен­та­ции на без­ус­лов­ные пра­ви­ла по­эти­ки и ри­то­ри­ки и по­ста­вив­ше­го в центр вни­ма­ния лич­ность пи­са­те­ля. Ка­рам­зин соз­дал но­вый для русской литературы жанр ре­цен­зии; в сво­их ре­цен­зи­ях он со­вмес­тил чер­ты кри­тического раз­бо­ра с эле­мен­та­ми ху­дожественного эс­се. Он же впе­рвые ввёл по­сто­ян­ный раз­дел ре­цен­зий в сво­ём «Мо­с­ков­ском жур­на­ле».

1850-1860-е годы ха­рак­те­ри­зу­ют­ся про­ти­во­стоя­ни­ем в Литературной критики «эс­те­ти­че­ской кри­ти­ки», или «пуш­кин­ско­го на­прав­ле­ния» (П. В. Ан­нен­ков, А. В. Дру­жи­нин), и «ре­аль­ной кри­ти­ки» (Н. Г. Чер­ны­шев­ский, Н. А. Доб­ро­лю­бов, Д. И. Пи­са­рев и др.), для при­вер­жен­цев ко­то­ро­го Литературная критика бы­ла фор­мой не столь­ко ана­ли­за и эс­тетической оцен­ки литературного про­из­ве­де­ний, сколь­ко вы­ра­же­ния со­ци­аль­но-по­ли­тических идей. Кон­цеп­цию «ор­га­ни­че­ской кри­ти­ки» вы­дви­нул в 1850-е годы А. А. Гри­горь­ев, опи­рав­ший­ся на взгля­ды Ф. Шел­лин­га и убе­ж­дён­ный в том, что литература долж­на вы­рас­тать из народной «поч­вы». Позд­нее поч­вен­ни­че­ские взгля­ды раз­ви­вал в сво­ей кри­ти­ке Н. Н. Стра­хов. Зна­чительным яв­ле­ни­ем в Литературной критике 1870-1880-х годов ста­ли ста­тьи Н. К. Ми­хай­лов­ско­го.

Раз­ви­тие Л. к. в Рос­сии в советский пе­ри­од про­ис­хо­дит под зна­ком идео­ло­ги­за­ции и пре­вра­ще­ния её в ин­ст­ру­мент управ­ле­ния литературой со сто­ро­ны вла­сти. В Литературную критику воз­вра­ща­ет­ся нор­ма­тив­ность, ка­за­лось бы, ушед­шая в про­шлое вме­сте с раз­ру­ше­ни­ем клас­си­циз­ма. К 1930-м годы, в свя­зи с ис­чез­но­ве­ни­ем воз­мож­но­стей для от­кры­тых дис­кус­сий, Литературная критика пе­ре­ста­ёт быть фор­мой са­мо­соз­на­ния со­пер­ни­чаю­щих литературных на­прав­ле­ний, групп и круж­ков. В то же вре­мя тра­ди­ции русской Литературной критики про­дол­жа­ли со­хра­нять­ся в литературе эмиг­ра­ции. На стра­ни­цах русских га­зет («По­след­ние но­во­сти», «Воз­ро­ж­де­ние» и др.) и жур­на­лов («Со­вре­мен­ные за­пис­ки», «Чис­ла» и др.), в литературных круж­ках и объ­е­ди­не­ни­ях ве­лись ожив­лён­ные дис­кус­сии о но­вин­ках эмиг­рант­ской и советской литературы.

Пе­ре­ме­ны в Литературной критике про­ис­хо­дят в пе­ри­од «от­те­пе­ли», ко­гда воз­ро­ж­да­ют­ся эле­мен­ты ли­те­ра­тур­ной, а так­же со­ци­аль­ной по­ле­ми­ки, а Литературная критика ста­но­вит­ся за­ка­муф­ли­ро­ван­ной фор­мой идео­ло­гической борь­бы (спор «про­грес­си­стов» и «кон­сер­ва­то­ров», наи­бо­лее яр­ким про­яв­ле­ни­ем ко­то­ро­го бы­ло про­ти­во­стоя­ние жур­на­лов «Но­вый мир» и «Ок­тябрь»). Но­вая идео­ло­гическая эман­си­па­ция Литературной критики со­вер­ша­ет­ся в пе­ри­од пе­ре­строй­ки, при этом воз­ро­ж­да­ют­ся дав­ние спо­ры ме­ж­ду «ли­бе­ра­ла­ми» и «кон­сер­ва­то­ра­ми». В свя­зи с от­ме­ной цен­зу­ры роль Литературной критики ме­ня­ет­ся: она пе­ре­ста­ёт быть скры­той фор­мой вы­ра­же­ния со­ци­аль­но-по­ли­тических идей. Про­ис­хо­дит умень­ше­ние влия­ния жур­на­лов как основной фор­мы бы­то­ва­ния Литературной критики и воз­рас­та­ет роль га­зет­ных ре­цен­зий. Фор­ми­ру­ет­ся но­вое по­ле су­ще­ст­во­ва­ния Литературной критики в Ин­тер­не­те.

Лит.: Очер­ки по ис­то­рии рус­ской жур­на­ли­сти­ки и кри­ти­ки: В 2 т. Л., 1950–1965;

Spin­garn J. E. A history of literary criticism in the Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. A history of modern criticism, 1750–1950. New Haven, 1955–1992. Vol. 1–8;

Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки: В 2 т. М.; Л., 1958;

Очер­ки рим­ской ис­то­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri­ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1–2;

Древ­не­гре­че­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка. М., 1975;

Его­ров Б. Ф. О мас­тер­ст­ве ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. Л., 1980;

Про­бле­мы тео­рии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. М., 1980;

Бур­сов Б. И. Избр. ра­бо­ты. М., 1982. Т. 1: Кри­ти­ка как ли­те­ра­ту­ра;

Ржев­ская Н. Ф. Ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние и кри­ти­ка в со­вре­мен­ной Фран­ции: Ос­нов­ные на­прав­ле­ния. Ме­то­до­ло­гия и тен­ден­ции. М., 1985;

За­ру­беж­ная ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка: Во­про­сы тео­рии и ис­то­рии. Л., 1985;

Про­бле­мы ли­тера­тур­ной тео­рии в Ви­зан­тии и ла­тин­ском сред­не­ве­ко­вье. Л., 1986;

Ку­ле­шов В. И. Ис­то­рия рус­ской кри­ти­ки XVIII – на­ча­ла XX вв. 4-е изд. М., 1991;

Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India­napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;

Очер­ки ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. СПб., 1999. Т. 1;

Гас­па­ров М. Л. Кри­ти­ка как са­мо­цель // Гас­па­ров М. Л. За­пи­си и вы­пис­ки. М., 2000;

Ни­ко­лю­кин А. Н. Аме­ри­кан­ские пи­са­те­ли как кри­ти­ки. М., 2000;

Ран­чин А. М. Пер­вый век рус­ской ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки // Кри­ти­ка XVIII в. М., 2002;

Ford A. The origins of criticism: literary culture and poetic theory in classical Greece. Prin­ceton, 2002;

Са­зо­но­ва Л. И. Ли­те­ра­тур­ная куль­ту­ра Рос­сии: ран­нее Но­вое вре­мя. М., 2006;

Не­дзвец­кий В. А., Зы­ко­ва Г.В. Рус­ская ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка XVIII–XIX вв. М., 2008;

Го­луб­ков М. М. Ис­то­рия рус­ской ли­тера­тур­ной кри­ти­ки XX в. (1920–1990-е гг.). М., 2008.

Источник

Реферат на тему «Формирование и развитие литературной критики в России»

Онлайн-конференция

«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

по дисциплине: «Хореографическая критика»

«Формирование и развитие литературной критики в России»

Понятие о литературной критике. Значение термина «критика»

Взаимодействие критики с различными отраслями искусства и науки. Основные свойства критики.

Проблема возникновения литературной критики

Развитие литературной критики в России

Список используемых источников и литературы

1.Понятие о литературной критике. Значение термина «критика»

Литературная критика – оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. Литературная критика исходит из общей методологии науки о литературе и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает процессы, происходящие прежде всего в литературном движении современности, или интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных задач. Литературная критика тесно связана как с жизнью, общественной борьбой, так и с философскими и эстетическими идеями эпохи. В современной западной культуре понятия «литературная наука» и «литературная критика» часто совпадают и употребляются на правах синонимов [15].

Критика (от греч. kritike—разбор, обсуждение какого-либо предмета, явления, поступка) — род социальных отношений, предполагающих высказывания порицательного свойства об избранном объекте.

Сразу же заметим, что литературная критика как род словесно-творческой деятельности вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное отрицание. Исключение составляют сатирически окрашенные жанры литературно-критических памфлетов, пародий, эпиграмм и т.д. [8].

Литературная критика — литература о литературе. По справедливому заключению Ролана Барта, она «занимает промежуточное положение между наукой и чтением». Литературная критика стремится понять и объяснить художественное произведение, его невыразимые смыслы или предпосылки порождения этих смыслов, она подготавливает читателя к встрече с поэзией, целеустремлённо настраивает его на ожидание этой встречи, вступает в диалог с автором-творцом текста, с другими критиками — оппонентами или союзниками. Критик способствует успеху (равно как отторжению и неприятию) нового произведения, созданию или крушению литературных авторитетов, литературной славы и моды.

2. Взаимодействие критики с различными отраслями искусства и науки. Основные свойства критики

Литературная критика естественно соотносится со многими областями науки и культуры: с филологией, философией, историей, эстетикой, герменевтикой, культурологией, психологией, социологией, книговедением, с публицистикой и журналистикой, с критикой художественной, музыкальной, театральной, с кинокритикой, телевизионной критикой и др. Испытывая непосредственное влияние близких или смежных гуманитарных сфер, литературная критика в свою очередь способствует их развитию.

Литературно-критические произведения насквозь пронизаны волнениями, соблазнами, сомнениями, связывающими текст словесного искусства с текстом реальной многоцветной современности. Существенная особенность прежде всего русской литературной критики заключается в том, что литературно-критические высказывания в своем несомненном большинстве обращены к широчайшему спектру жгуче злободневных социально-нравственных вопросов, к живым потребностям общественного организма. Литературный критик, способный выразить индивидуальное понимание художественных откровений, заключенных в тексте, — сознательный или невольный посредник на пути литературного произведения от автора к читателю [1].

Первостепенная роль в становлении и развитии литературно-критического сознания принадлежит художественному вкусу критика.

Устойчивые и общепризнанные свойства литературной критики в новой и новейшей истории словесности — оперативность выступления, повышенный градус диалогической активности, обращённость главным образом к современной литературной жизни, нередко — публицистическая одушевленность, стремление соизмерять недавно созданное или опубликованное с давно известным и прошедшим уже испытание историческим временем [15].

К объектам литературно-критического усмотрения относятся словесно-художественные произведения любого эстетического достоинства. В поле зрения критики могут быть произведения высокой пробы, которые переживают своих авторов-творцов и обретают в читательском сообществе статус классики. Критик живо интересуется и литературой так называемого беллетристического, явно или скрыто иллюстративного ряда, и «коммерческими» изданиями, рассчитанными на заведомо нетребовательный, массовый читательский рынок («чтиво»), на откровенную развлекательность и слезоточивость, на отчётливый эмоционально-интеллектуальный примитив. Литературный критик чаще всего первопроходец. Одним из «первых» не имея еще за собой традиций интерпретации новорожденного текста, он стремится определить его ценностные параметры.

3. Проблема возникновения литературной критики

Вопрос о времени возникновения русской литературной критики является одним из наиболее актуальных. Дискуссии по данной проблеме начались еще в 19 веке, и до сих пор ученые не пришли к единому мнению: когда именно критика окончательно выделяется из литературы и литературоведения, с какого времени ее можно считать самостоятельной отраслью знаний.

Критика, как и любая другая наука, не могла возникнуть внезапно. Исследователи отмечают ряд предпосылок зарождения русской литературной критики и высказывают несколько разных точек зрения.

Этой же точки зрения придерживается В.И. Кулешов: «зарождение и развитие русской критики в 18 веке было органическим и глубоко закономерным процессом». Он указывает на синхронное совпадение событий (сам термин критика появляется почти одновременно в трудах Кантемира и Тредиаковского) и заинтересованность авторов в развитии критической мысли. Исследователь приходит к выводу о том, что начальным этапом развития литературной критики в России должны считаться 30-90-е годы 18 века.

В «Истории русской критики» под редакцией Б.П. Городецкого высказывается мысль о том, что русская критика окончательно складывается в 19 веке. По мнению авторов, отдельные критические элементы можно выделить еще в фольклоре на самых ранних стадиях его развития. Неслучайно при этом наличие нескольких разных вариантов одного и того же фольклорного произведения. Свое развитие критический элемент получает в эпоху Древней Руси. В литературе этого времени еще не существовало специальных произведений литературоведческого характера, но в некоторых памятниках можно найти суждения древнерусских писателей о своей и чужой литературной манере, об отношении тогдашних читателей к художественным особенностям старых и новых литературных произведений. Так, в «Слове о полку Игореве» дана характеристика манеры Бояна, которая, несмотря на свою поэтическую, художественную форму, является образцом древнерусского литературно-критического суждения. Дальнейшие критические суждения в древнерусской литературе включают полемику, направленную против религиозных учений, чуждых православной церкви. Для трудов Максима Грека, протопопа Аввакума, Симеона Полоцкого уже характерны значительная принципиальность и конкретность, в них отражены особенности общественной борьбы того времени. Эти суждения достигают относительно высокого уровня к середине 18 века, постепенно приобретая специфические черты собственно литературной критики, которая окончательно оформляется к 19 веку [14].

В русской литературной культуре параллельно со связью «автор – читатель» возникает связь «автор – другой автор». Проявляется подобная связь на данном этапе не в критике одного автора другим, а в попытке защиты своего произведения от возможных нареканий. В 18 веке критика еще не обретает своей основной функции – быть органом литературного самосознания, и не может быть выделена в самостоятельную сферу словесной культуры. Задачи критики на этом этапе напрямую сливались с задачами теории литературы, в качестве критиков выступали преимущественно поэты, а сами критические высказывания содержались в произведениях художественных жанров – сатирические послания, басни, бурлески. В таком состоянии русская критика пребывает до конца 18 века и лишь в 1830-е годы достигает самодостаточного статуса в выступлениях Н.И.Надеждина и В.Г.Белинского [2].

4. Развитие литературной критики в России

В России первые шаги литературной критики относятся к середине 18 в. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредиаковский). Диапазон и возможности критики расширил Н. М. Карамзин, впервые придавший ей общественный характер. Критики-декабристы (А. А. Бестужев и др.) с революционно-романтических позиций отстаивали идею народности и самобытности русской литературы. К осознанию принципов реалистической критики приближался Н. И. Надеждин, во многом предшествовавший В. Г. Белинскому. Первые высокие образцы русской литературной критики сложились в критической прозе А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, оставивших тонкие суждения о назначении литературы, о реализме и сатире, о сущности и задачах литературной критики. В критике В. Г. Белинского, выдвинувшего концепцию критического реализма, оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а творчество писателя рассматривается в связи с историей литературы и общества. Не удовлетворяясь оценкой произведения в свете идейного замысла автора, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов обосновали в качестве главной задачи литературной критики суждение о самой жизни, её процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника — изображённых им картин. Принципиальная новизна их подхода, расширившего само понятие о критике, заключалась в таком истолковании реалистического произведения, какое позволяло обнаружить подлинную глубину его жизненного содержания [5].

Революционно-демократические критики 60—70-х гг. (Чернышевский, Добролюбов, Д. И. Писарев, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.), продолжавшие традиции Белинского, сумели слить литературное дело с активными выступлениями против крепостничества и самодержавия, за раскрепощение народа. Их деятельность складывалась в идейно-литературной борьбе с либеральными тенденциями «эстетической критики» (А. В. Дружинин, В. П. Боткин и др.), которая пыталась оторвать искусство и литературу от общественной жизни, и внесоциальным пониманием народности литературы в критике так называемых почвенников (А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и др.). Многие конкретно-критические работы названных критиков обладали несомненными достоинствами, давали содержательный анализ отдельных литературных явлений, но в целом их деятельность противостояла прогрессивному движению русской революционно-демократической критики [10].

Новую, подлинно научную методологическую основу литературной критики создало учение К. Маркса и Ф. Энгельса, раскрывшее основные законы социально-исторического развития, их выступления по вопросам искусства и литературы. Марксистская критика на Западе, возникшая во 2-й половине 19 в., была представлена выдающимися литераторами — Ф. Мерингом (в Германии) и П. Лафаргом (во Франции), впервые давшими трактовку проблем искусства с позиций исторического материализма.

Новый этап в развитии русской критической мысли ознаменовала марксистская критика, унаследовавшая и развивавшая в конце 19 — начале 20 вв. традиции революционно-демократические критики поры её расцвета; она складывалась в борьбе с народнической (Н. К. Михайловский) и декадентской (А. Волынский) литературной критикой. В работах Г. В. Плеханова был обоснован и осуществлен принцип историко-материалистического подхода к явлениям литературы, оценки их с классовых позиций. Важнейшее значение для развития марксистской литературной критики имели статьи и выступления В. И. Ленина. В цикле статей о Л. Н. Толстом Ленин обосновал «теорию отражения» применительно к литературному творчеству. Выдвинутый им (в статье «Партийная организация и партийная литература», 1905) принцип партийности литературы, его отношение к культурному наследию, защита реалистических традиций классической литературы оказали большое влияние на формирование марксистской литературной критики в России: её развитие связано с именами В. В. Воровского, А. В. Луначарского, М. Горького и др. [7].

Работы Ленина имели принципиальное значение для утверждения методологических основ советского литературоведения и литературной критики.

После Октябрьской революции 1917 в России и особенно в результате возникновения в середине века социалистического лагеря марксистское литературоведение и литературная критика становятся одним из ведущих международных направлений; его представляют как литературную критику социалистических стран в целом, так и многие критики-марксисты в буржуазных странах Запада и Востока (например, Р. Фоке, К. Кодуэлл и др.) [4].

Марксистская критика рассматривает художественные произведения в единстве всех его сторон и качеств — с точки зрения социологической, эстетической, этической. Литературная критика, как и само художественное творчество, служит средством познания жизни, воздействия на неё и подобно литературе может быть отнесена к области «человековедения». Отсюда — высокая ответственность критики как средства идеологического и эстетического воспитания.

Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.

В советской критике особое значение приобретает партийная направленность критических выступлений, основательность марксистско-ленинской подготовки критика, руководствующегося в своей деятельности методом социалистического реализма — основным творческим методом всей советской литературы. В постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972) указывалось, что долг критики, глубоко анализируя закономерности современного художественного процесса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии [7].

Советская литературная критика, в союзе с литературной критикой других стран социалистического содружества и марксистской литературной критикой стран капитализма, активно участвует в международной идеологической борьбе, выступает против буржуазно-эстетических, формалистических концепций, пытающихся выключить литературу из общественной жизни и культивирующих элитарное искусство для немногих; против ревизионистских концепций «реализма без берегов» (Р. Гароди, Э. Фишер), призывающих к мирному идеологическому сосуществованию, т. е. к капитуляции реалистических течений перед буржуазным модернизмом; против левацко-нигилистических попыток «ликвидировать» культурное наследие и перечеркнуть познавательную ценность реалистической литературы. Во 2-й половине 20 в. в прогрессивной печати разных стран активизировалось изучение взглядов В. И. Ленина на литературу [3].

Одним из актуальных вопросов современной литературной критики является отношение к литературе социалистического реализма. У этого метода в зарубежной критике есть и защитники и непримиримые враги. Выступления «советологов» (Г. Струве, Г. Ермолаев, М. Хейуорд, Ю. Рюле и др.) по поводу литературы социалистического реализма направлены не только против художественного метода, но по сути дела — против тех общественных отношений и идей, которые обусловили его возникновение и развитие.

С обоснованием и защитой принципов социалистического реализма в советской критике в своё время выступали М. Горький, А. Фадеев и др. писатели. Активную борьбу за утверждение социалистического реализма в литературе ведёт советская литературная критика, которая призвана сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам. Доказательная и убедительная литературная критика получает возможность воздействовать на ход развития литературы, течение литературного процесса в целом, последовательно поддерживая передовые и отвергая чуждые тенденции[6].

Марксистская критика, основанная на научных приёмах объективного исследования и живом общественном интересе, противостоит критике импрессионистической, субъективистской, которая считает себя свободной от последовательных концепций, целостного взгляда на вещи, осознанной точки зрения [9].

Советская литературная критика ведёт борьбу с догматической критикой, которая исходит из предвзятых, априорных суждений об искусстве и потому не может осознать самую сущность искусства, его поэтическую мысль, характеры и конфликты. В борьбе с субъективизмом и догматизмом завоёвывает себе авторитет критика — общественная по характеру, научная и творческая по методу, аналитическая по приёмам исследования, связанная с обширной читательской аудиторией.

Научная убедительность аргументации в соединении с партийной определённостью суждений, идейной принципиальностью и безупречным художественным вкусом — основа морального авторитета советской литературной критики, её влияния на литературу.

5. Новейшие тенденции литературно-критического процесса рубежа XX — XXI вв. Интернет и критика

Начало 1990-х годов ознаменовалось очередной сменой литературно-общественной ситуации. Реформы в политической и экономической жизни страны привели к тому, что популярным чтением становится историческая документалистика. Постепенно и к документальным источникам утрачивается интерес, поскольку публикации стали восприниматься общественным мнением в ряду ежедневно меняющейся информации. СМИ «отодвигают» литературу и литературную критику, перемещают интересы публики в область современных событий и новостей. Азарт споров, импульсом к которым еще недавно служила литература, подогревается насущными экономическими проблемами. В стране возникают новые социальные институты, роль которых в течение многих десятилетий брала на себя литература. В 1990 году ликвидируется цензура.

В условиях прежде невиданной свободы слова и – одновременно – жестких экономических ограничений и трудностей меняется роль и место литературы, которая невольно перемещается на периферию социальных интересов. Толстые литературно-художественные журнала из-за роста цен теряет большую часть тиража. Некоторые, не выдержав финансового бремени, вынуждены прекращать существование.

Ситуация в литературной критике середины 1990-х годов отчетливо и справедливо очерчена в рубежной статье Н. Ивановой «Между: О месте критики в прессе и литературе». Иванова показывает, что критика, потеряв журнальные площади, находит их на страницах больших газет. Характеризуя литературных критиков-газетчиков, Н. Иванова говорит, что литература для многих из них заместилась домашним окололитературным бытом. Газета позволяет о многом и большом говорить одним абзацем, а потому критики обращаются к таким маргинальным жанрам, как полусветский комментарий, заметки по поводу, «поведенческий» фельетон [12].

Еще одно место «прописки» современной критики – интернет. На сайтах оказываются многие публикации профессиональных критиков, и здесь отчетливо демонстрируются достоинства и недостатки «всемирной паутины». Интернет не производит отбора публикаций, не систематизирует их, не включает их в некий знаковый контекст, не следит за словоупотреблением. Публикации в интернете появляются внезапно и так же внезапно и бесследно исчезают. Вместе с тем интернет предельно демократичен и открыт для всех без исключения. Глобальная сеть дает возможность высказаться о прочитанном всем желающим. Обсуждение литературных новинок нередко идет в реальном времени, в режиме диалога, и это может быть зафиксировано как новый способ представления литературной критической рефлексии.

Важным симптомом литературной критики новейшего времени следует считать очередной «уход» части бывших обозревателей и рецензентов в академические сферы филологического знания.

В 1990-е годы понятия «направление», «группа» вытесняются новым понятием – «тусовка», пришедшим из молодежного сленга в словарь людей разных возрастов, так или иначе приобщенных к литературе и искусству. В литературной критике «тусовка» имеет немаловажное значение, поскольку во многом объясняет тяготение одних литераторов к другим, объединение их вокруг различных изданий и определяет шкалу критических оценок. Заявляя себя в том или ином творческом качестве, писатель хорошо знает, какая литературная «тусовка» его громко поддержит, а какая – иронически отвергнет.

Вопреки этой моде существует и позиция в среде литературных критиков, считающих «тусовочный стиль» дурным тоном. Эти критики печатаются, как правило, в солидных журналах и выполняют свою миссию без оглядки на личные привязанности. У каждого из них свой литературно-критический почерк [12].

Писательская литературная критика в 1990-е годы воплощается в жанрах литературного портрета, мемуарного очерка, литературно-критического эссе. Наиболее яркими публикациями этого рода явились статьи и заметки И. Бродского, О. Седаковой, Е. Рейна.

К середине 1990-х годов в литературной критике складывается особенная ситуация, носящая отчетливые черты постмодернистского сознания. Внешними знаками постмодернистского мышления в литературной критике становятся слова «как бы» и «на самом деле». В результате возникает «как бы» критическое слово о «как бы» писателе.

Постмодернистская эстетика выдвигает и очень яркие критические индивидуальности. Эти авторы оказываются исключительно притягательными для читателя своей эрудицией, чувством юмора, игривой легкостью письма. Уже сами названия статей привлекают неординарностью: А. Архангельский «Чего нам не дано» (отклик на «перестроечный» публицистический сборник «Иного не дано»), «Только и этого мало» (строка из Арсения Тарковского «только этого мало»), «Размышления у парадного подъезда»…

Литературная критика 1990-х годов, находя новые и интересные формы диалога с литературой, одновременно утрачивает некоторые природные свойства. Писатели перестают реагировать на рецензии, читателям по большей части они становятся недоступны. Критики трудятся на собственном поле, осознавая свою профессию как способ творческого самовыражения [12].

На протяжении всего десятилетия произносились слова о том, что литературная критика в очередной раз оказалась в кризисном состоянии. Авангардные течения в литературе, постмодернистская эстетика, захватившая большие литературные пространства, лишают критиков привычных оснований для оценок и даже привычной терминологии. Критик хорошо понимает, что литература утрачивает свою былую роль. «Душа с душою» уже не говорит. Литература уже не противостоит действительности, а является ее очень непростым продолжением. Привыкший искать основной смысл между строк, читатель не находит подтекста, потому что его нет или потому что он равен тексту.

Критика сегодня являет собой прихотливую и разноречивую мозаику оценок, взглядов, человеческих характеров, творческих возможностей. Литература как диалектическая система отношений «писатель-читатель-критик» перестает существовать. Весь XIX и (по-своему) весь XX век литературная жизнь шла под знаком непременного, во что бы то ни стало, диалога писателя и читателя – диалога, в котором важная роль отводилась литературной критике.

Эстетическим мерилом для многих молодых критиков и читателей является культурологический и филологический журнал «Новое литературное обозрение» (выходит с 1992). Само название журнала – НЛО – указывает на связь новой литературы и новой критики с некими неопознанными пока еще объектами, требующими серьезного осмысления и внятного объяснения [12].

Литературная критика сегодня – это «открытая книга». Она открыта не только для чтения и обсуждения, но и для разнообразных версий своего продолжения. Именно она сулит новые повороты литературной жизни. Отслеживать, фиксировать и объяснять происходящее предстоит филологам.

Литерату́рная кри́тика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов критика; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками — историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.

Проанализировав вопрос о времени возникновения русской литературной критики, можно сделать вывод о несомненном существовании критики во второй половине 18 века в отличие от единичных высказываний критического плана в древнерусской литературе. Однако подобные критические высказывания еще не достигли профессиональных высот и находились в непосредственной связи с литературой и литературоведением с одной стороны, и с философией и риторикой с другой. Таким образом, если принимать во внимание критерий степени профессионализации критики, то примерной датой ее выделения следует назвать 1830-е годы, как это сделано в работе Ю.В. Стенника. Принято считать его позицию наиболее аргументированной. Критика в классическом ее понимании – это специализированные жанры, особый профессиональный подход к анализу произведений. Ничего этого мы не можем найти в критике эпохи классицизма. Возможно, правильнее будет сказать, что критические высказывания того времени необходимо отнести к писательской критике, в то время как профессиональная критика будет сформирована лишь к середине 19 века.

В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание «ярлыков», голословные выводы — несовместимы с самой сутью литературной критики. Прямота и резкость в суждениях о ремесленной литературе — качество, присущее передовой русской критике со времён Белинского. В критике не должно быть места, указывалось в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», примиренческому отношению к идейному и художественному браку, субъективизму, приятельским и групповым пристрастиям. Нетерпимо положение, когда статьи или рецензии «. носят односторонний характер, содержат необоснованные комплименты, сводятся к беглому пересказу содержания произведения, не дают представления о его реальном значении и ценности» («Правда», 1972, 25 января, с. 1).

В современной литературной критике культивируются различные жанры — статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, полемическая реплика, библиографическая заметка. Но в любом случае критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком. При этом критику необходим талант, родственный таланту и художника, и учёного, хотя вовсе не идентичный с ними.

Литературная критика сегодня – это «открытая книга». Она открыта не только для чтения и обсуждения, но и для разнообразных версий своего продолжения. Именно она сулит новые повороты литературной жизни.

Типология русской литературной критики, разработанная В.А. Недзвецким:

XVIII век – нормативно-жанровая критика – критика как суждение изящного вкуса

XIX век – романтическая (ранняя; декабристы; «Московский телеграф») – философская (абстрактно-эстетическая) – конкретно-эстетическая – эстетическая – «реальная» (варианты: обществоведческая, публицистическая, революционно-демократическая) − культурологическая (славянофилы; «почвенники»; «органическая» критика А. Григорьева) − субъективно-социологическая

Рубеж XIX – XX веков – критика философов-идеалистов – критика символистов ( религиозно-философская ; формальная; импрессионистическая) – социологическая (как вариант: марксистская)

ХХ век – метрополия: советская (авторитарная; гуманистическая) – диаспора: религиозно-философская (с эстетической доминантой; с религиозной (мировоззренческой) доминантой); этико-эстетическая (гуманистическая); альтернативная традиционной (модернистская, авангардная, «другая») критика

Современный период – критика с реалистической доминантой – критика с постмодернистской доминантой.

Источник