Что такое самодержавная монархия в истории 9 класс
САМОДЕРЖАВИЕ
Полезное
Смотреть что такое «САМОДЕРЖАВИЕ» в других словарях:
самодержавие — самодержавие … Орфографический словарь-справочник
самодержавие — автократия, абсолютизм, самовластие; неограниченная монархия, монархия, абсолютная монархия, царский режим, царизм, власть Словарь русских синонимов. самодержавие абсолютизм, неограниченная (или абсолютная) монархия, самовластие; автократия… … Словарь синонимов
САМОДЕРЖАВИЕ — монархическая форма правления в России, при которой носитель верховной власти (царь, император) обладал верховными правами в законодательной, административной и судебной сфере. Несмотря на появление в 1905 1906 гг. элементов конституционной… … Юридический словарь
САМОДЕРЖАВИЕ — монархическая форма правления в России. В 16 17 вв. царь правил вместе с боярской думой, в 18 нач. 20 вв. абсолютная монархия. (см. Абсолютизм, Автократия) … Большой Энциклопедический словарь
САМОДЕРЖАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ, самодержавия, мн. нет, ср. (полит.). Система государственного управления с неограниченной властью монарха. «Все более широкие массы народа приходили к убеждению, что выход из невыносимого положения только один свержение царского… … Толковый словарь Ушакова
САМОДЕРЖАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ, я, ср. В дореволюционной России: монархия. Свержение самодержавия. | прил. самодержавный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
САМОДЕРЖАВИЕ — ср. самодержавство и самодержавность жен. или ·стар. самодержство, управленье самодержавное, монархическое, полновластное, неограниченное, независимое от государственых учреждений, соборов, или выборных, от земства и чинов; или | самая власть эта … Толковый словарь Даля
САМОДЕРЖАВИЕ — англ. autocracy; нем. Selbstherrschaft. Форма правления, при к рой верховная власть всецело и нераздельно принадлежит одному лицу монарху. см. АБСОЛЮТИЗМ, АВТОКРАТИЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Самодержавие — монархическая форма правления в России. В 16 17 вв. царь правил вместе с боярской думой, в 18 нач. 20 вв. абсолютная монархия. (Абсолютизм, Автократия). Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.
Самодержавие — (англ. autocracy) название монархической формы правления в России, когда носителю верховной гос ной власти (царю, императору) принадлежали верховные права в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и… … Энциклопедия права
Самодержавие
Самодержа́вие или Единодержавие (самовла́стие; предположительно, калька с греч. Αυτοκρατορία от αὐτός (сам) + κρατέω (властвовать)) — понятие (термин), в России исторически имевший разное значение. В Новое время обычно обозначал неограниченную монархию как форму правления (абсолютизм; чаще всего русскую монархию).
Содержание
Терминология
В историографии вопрос этот разрешается совместно с исследованием причин, под влиянием которых Единодержавие отлилось в известную политическую форму. Московские историки-публицисты XVI в. хотели объяснить себе, откуда появились московские цари-самодержатели. Ставя их появление под покров «старины», московские историки отыскали русских самодержателей в далеком прошлом, начиная с Владимира св. и Владимира Мономаха, самодержавную их власть объявили дарованной из Византии, а родословное их древо вывели от римского кесаря Августа.
Эта историко-политическая доктрина имела глубокое влияние на умы последующих поколений: ещё у Карамзина заметна унаследованная от XVI в. историческая перспектива. Методологически правильная постановка вопроса появилась лишь с того времени, когда в основу исторических исследований положена была идея постепенного развития всех сторон жизни. С.М.Соловьев и К.Д.Кавелин первые отметили и главные моменты в развитии власти государей всея Руси. Они выводили её из форм родового быта и указали её постепенное преобразование в единодержавную государственную власть: один под влиянием особых условий политической жизни на севере, где политическая жизнь самым своим существованием обязана была князьям; другой — под влиянием закона распадения родового быта, причём посредствующую стадию сыграл быт вотчинный. Кавелин уже в Андрее Боголюбском видит тип вотчинника, господина, неограниченного владельца своих имений — тип, который окончательно развивается в Москве; Соловьев С. М. также видит в нём собственника своего княжения, хозяина полновластного, у которого впервые появляются понятия о самовластце и о подручничестве — первые элементы понятий о государе и о подданстве. Обыкновенно указывается целый ряд причин, вызвавших Единодержавие и самодержавие московских государей:
Со времён Петра I понятие «самодержавие» стало всё более отождествляться с европейским понятием «абсолютизм» (в России не употреблявшемся). Так, в Духовном регламенте, написанном Феофаном Прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., говорилось: «Монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает». С введением термина «суверенное государство», понятие «самодержавие» окончательно сузилось для обозначения внутренней неограниченности власти императора, опиравшейся на теорию о её божественном происхождении.
Но в относительной оценке указанных причин до сих пор господствует полное разногласие; на первом плане у историков фигурирует то монгольское иго, то сила земли, в специальном смысле низших слоев населения, то, наоборот, боярская инициатива и т. д. Так, о монгольских влияниях ещё Карамзин сказал, что «Москва обязана своим величием ханам».
Последние упоминания термина «самодержавие» в смысле «суверенитет» относятся периоду правления императрицы Екатерины II. В частности, Сперанский отмечал, что в Своде Законов «самодержавие» используется в двух различных значениях: одно указывает на внешнюю международную независимость, другое на внутреннюю неограниченность власти монарха.
Официальное определение российского государственного строя как «самодержавия» и российского императора как «самодержца» сохранялось вплоть до революции 1917 года. Начиная с XIX века, критики этой формы правления стали приравнивать её к самодурной деспотичной власти.
Отличие самодержавия от абсолютизма
На рубеже XX века возникли теории, разводящие понятия «самодержавие» и «абсолютизм». При этом мыслители консервативного и славянофильского толка противопоставляли допетровское самодержавие, в котором, по их мнению, осуществлялось органическое единение государя с народом, послепетровскому абсолютизму как бюрократической, вырожденной форме монархии. Умеренно-либеральные мыслители противопоставляли допетровскому самодержавию, основанному на идее божествености власти, петровскую и послепетровскую форму как основанную, с их точки зрения, на идее общего блага.
Развитию этого положения Костомаров посвятил особую монографию, в которой доказывал, что власть московских государей явилась полной заменой ханского деспотизма. Вместе с тем, однако, Костомаров признавал, что в XIV веке, с уничтожением уделов на Руси, должна была, казалось бы, развиться монархия, в которой власть монарха была бы разделена с боярами. Этого не случилось, и власть возросла до полного самодержавия, благодаря эгоизму и отсутствию корпоративной сплоченности среди боярства. Ещё дальше Костомарова идет профессор Леонтович. Справедливо заметив, что мысль о монгольских влияниях хотя и давно высказывается, но нигде строго и документально не доказывается, Леонтович, на основании сближений Чингизовой Яссы и Ойратских уставов (Цааджин-Бичик), указывает целый ряд заимствований в политической, общественной и административной жизни московской Руси из монгольского права. У монголов заимствованы: воззрение на государя как верховного собственника всей территории государства; прикрепление крестьян и закрепощение посадских людей; идея об обязательной службе служилого сословия и местничество; московские приказы, скопированные с монгольских палат, и проч. Автору, однако, не удалось найти каких-либо указаний на то, что в руках московского правительства действительно находились изученные автором монгольские уставы.
В большей или меньшей мере разделяют эти воззрения Загоскин, Сергеевич, Энгельман. Другие историки (Соловьев, Бестужев-Рюмин, Забелин, Владимирский-Буданов) не придают монгольскому игу решающего значения и выдвигают на первый план другие созидательные элементы в деле объединения северо-восточной Руси. Так, И. Е. Забелин полагает, что московское Единодержавие развилось в тесной связи с народным единством, зерно которого он видит в мирных и промышленных стремлениях рабочего посадского населения Суздальское земли. Эти стремления, поддержанные северными князьями Юрьевичами, и породили борьбу посада с дружинной боярской силой, окончившуюся победой первого. Татарская неволя разрушила правильный ход дальнейших успехов объединения, но московские князья устроили себе народный завет об устроении земского мира и тишины, а потому именно и оказались во главе объединяющейся Руси.
Основной почвой для выработки типа самовластного государя в его московской форме послужило чёрное или серое всенародное множество, которому некогда было думать о каких-либо правах и вольностях, в постоянных заботах о насущном хлебе и о безопасности от сильных людей. Это государево самовластие развивалось очень постепенно на русской почве и, быть может, не получило бы так скоро окончательной формы царского самодержавия, если бы не пришли ему на помощь греки и итальянцы при Иване III. С этой точки зрения боярство является силой, противодействующей общим стремлениям народа и князя, — силой крамольной, нарушающей очень часто земский мир и тишину. Но ещё со времен Погодина установилось иное воззрение на историческую роль бояр, по которому бояре вовсе не были врагами объединения, а деятельными помощниками московских князей. Выяснению исторической роли боярства посвящены труды профессоров Ключевского и Сергеевича.
То, что Костомарову казалось возможным — а именно возникновение на Руси монархии, ограниченной боярским правлением, — по мнению Ключевского оказывается исторической действительностью если не вполне, то в значительной мере. Московская Русь оказывается вовсе не в такой мере неограниченно самодержавной, как думали раньше, а скорее монархически-боярской, так как царь всея Руси правит землей не единолично, а при посредстве и с помощью боярской аристократии: отдельные же случаи столкновений монарха с этой аристократией приводят даже к попыткам ограничить полномочия московских самодержцев.
Не менее оригинальны и выводы профессора Сергеевича. Вопреки общепринятому мнению о развитии Московского государства из удела московских князей, он доказывает, что не из этой вотчины выросла объединённая территория северо-восточной Руси, а на обломках старого Владимирского великого княжения, после приобретения его Дмитрием Донским в наследственное владение своего дома. Не усилиями московских князей и даже вопреки их стремлениям начато это дело объединения. Московские князья, начиная с Калиты и до Дмитрия Донского, вовсе не были созидателями того порядка, который привёл Московское государство к единовластию и величию, а наоборот, были решительными проводниками взгляда на княжение, как на частную собственность, со всеми его противогосударственными последствиями. Инициаторами и сторонниками воссоединения территории под властью одного князя были бояре, выступившие защитниками этой идеи ещё в старой Ростовской земле. С Ивана Калиты за именами князей скрывается боярская рука, создающая камень за камнем Московское государство. Нет согласия и в относительной оценке византийских влияний, хотя для выяснения этого вопроса сделано довольно много в специальной литературе.
В годы Советской власти вопрос о дефиниции абсолютизма практически не обсуждался до 1940 г., когда в Институте истории АН СССР прошла дискуссия по проблемам определения государственного строя, предшествующего абсолютизму Петра I. В 1951 г., на историческом факультете МГУ прошла дискуссия, непосредственно посвященная проблемам абсолютизма. Эти дискуссии выявили несхожесть позиций исследователей. Специалисты в области государства и права, как правило, были склонны не разделять понятия «абсолютизм» и «самодержавие». Историки, в отличие от правоведов, проводили определенное различие, а зачастую и противопоставляли эти понятия. Более того, применительно к различным периодам русской истории ученые-историки по-разному понимали содержание одного и того же понятия. Применительно ко второй половине XV в. под самодержавием историки понимали всего-навсего отсутствие вассальной зависимости великого князя московского от золотоордынского хана, и первым самодержцем на Руси оказывлся Ивана III Васильевич, свергнувший ордынское иго. Применительно к первой четверти XVI в. самодержавие трактовалось уже как «единодержавие» — когда власть московского государя распространилась на территорию всей русской земли, где уже были почти полностью ликвидированы суверенные княжества. Лишь при Иване IV Васильевиче, самодержавие, по мнению ученых-историков, выливается в режим неограниченной власти государя — неограниченную монархию.Но в большинстве своем историки утверждали, что в середине XVI в. в России сложилась отнюдь не абсолютная, но сословно-представительная монархия, которая в России не противоречила режиму неограниченной власти царя
Разница между самодержавием и монархией
Содержание:
Самодержавие против монархии
Что такое монархия?
Монархия, как упоминалось выше, есть правящая система, при которой управление нацией зависит от рук одного или двух человек. Право принимать решения, управлять и все остальное, касающееся конкретной нации, может принадлежать монарху. Демократия отсутствует, а участие широкой общественности в процессе принятия решений очень мало или совсем отсутствует. Монархии могут существовать до смерти императора или отречения от престола. Монарх может прийти к власти по наследству. Это один из типов монархий. Наследственные монархии подчиняются таким требованиям, как религия, способности, пол и т. д. Роль монарха меняется от одного общества к другому. В одной стране он / она может быть тираном, тогда как в другой люди могут поклоняться ему / ей, считая его божественным королем. Однако монархии сегодня существуют редко, и те, кто до сих пор их практикуют, представляют собой выборный тип монархий. Там монарх выбирается системой голосования. В прошлом монархия пользовалась большой властью, и во всем мире были как хорошие, так и плохие монархи.
Людовик XV в 1748 году
Что такое самодержавие?
В чем разница между самодержавием и монархией?
• Определение самодержавия и монархии:
• При автократии единоличная власть и власть находятся в руках одного человека, и здесь меньше или нет никаких юридических или политических ограничений.
• Наследование:
• Монархи могут прийти к власти в результате поколения, а также могут быть выборные монархи, которые были выбраны посредством системы голосования.
• Автократы могут приходить к власти в результате наследственных отношений, а системы голосования или озабоченность интересами широкой общественности отсутствуют.
• Формы существования:
• Монархия имеет много форм, таких как наследственная монархия, выборная монархия и конституционная монархия.
Изображения любезно предоставлены:
Становление и признаки самодержавия в истории России
Самодержавие в истории России — вид монархического управления, где верховная власть над законодательными, исполнительными и судебными органами принадлежит императору (царю). Кроме того, этим термином принято называть период правления династии Рюриковичей на Руси и Романовых в Российской империи. В переводе с греческого самодержавие означает «автократия».
Происхождение и основные черты
В исторических источниках вопрос о появлении термина «самодержавная республика» изучается при детальном исследовании причин его возникновения, под влиянием которых он смог преобразоваться в единую политическую форму. Ещё в XVI веке московские историки пытались найти ответ, откуда пошли первые цари-самодержцы. Относя это событие к далёкому прошлому, они начали искать истоки в предшествующих веках (начиная с правления Владимира Красное Солнышко) и им удалось найти некоторые ответы.
Возникновение термина
Впервые слово «самодержец» в истории появилось, как только Иван III стал использовать его в своём титуле. Это событие произошло в конце XV века, после того как царь сочетался законным браком с Софьей Палеолог. Он получил полное право на преемственность Русского царства от Византии. В XV—XVI вв. термин «самодержавие» расшифровывался как независимость провозглашённого самодержца, что было отличием от всех остальных правителей.
Во второй половине XVI века у понятия появилось другое определение — абсолютная власть монарха. У оформления самодержавной власти было несколько причин, в их числе:
После прихода в XVII веке Петра I термин «самодержавие» стал связываться с европейским абсолютизмом (неограниченная власть монарха). К XIX веку эта форма правления обрела противников и всё чаще стала связываться с деспотизмом.
Понятие и признаки
Много лет вся полнота власти сосредотачивалась в руках одного человека. Изначально монарх называл себя царём, чуть позже появился термин «император». В соответствии с историческими данными правление в России по своим признакам отличалось от классических форм в других европейских государствах.
Чтобы дать правильную характеристику правлению, сформировавшемуся ещё в Древней Руси, лучше всего использовать термин «самодержавие». Эта идеология была выбрана в связи с тем, что она полностью отвечала взглядам, сформировавшимся в обществе. Люди не принимали разделение власти и выделение отдельных представительных органов. Историки объясняли это тем, что в то время политика никогда не была открыта для народа.
У людей формировались и поддерживались нравственные и религиозные идеалы. Государство они считали святой Русью, что и привело их к поиску единоличного правителя, подчиняющегося воле Божьей. Под подобные критерии больше всего подходил монарх-самодержец.
Становление самодержавия на Руси
Государственность и форма правления являются сложными компонентами социальной жизни людей. На каждое преобразование оказывает влияние множество факторов. Основные причины становления правовой самодержавной формы правления на Руси:
Помимо этого, само население Древнерусского государства привыкло жить под одним правителем и выполнять все его указания.
Единоличная власть Ивана III
Понятие «самодержавец» стало применяться к русским правителям, как только к власти пришёл московский князь Иван III. Поддержку народа он получил, поскольку в этот период формирование Русского государства было завершено. Благодаря завоевательным походам территорию удалось увеличить практически в два раза. К Москве были подчинены новые княжества (Тверское, Ростовское, Ярославское) и Вятская земля.
После выхода страны из Ливонской войны люди активно начали осваивать сибирские территории. Наконец-то удалось освободиться от монголо-татарского ига, под властью которого государство находилось более двухсот лет. Это значит, что люди становились свободными и могли самостоятельно определять, как они хотят дальше жить.
Важно отметить, что на первых этапах понятие «самодержец» имело несколько иное значение. Термин применяли лишь для того, чтобы провозгласить независимость царской власти от какой-либо другой.
Таким образом, на рубеже XVI—XVII вв. на Руси произошло окончательное установление новой формы правления — самодержавной монархии. Самодержцем мог быть один человек, на него не влияла никакая сторонняя власть.
Тема самодержавства кратко изучается в 7 классе. Чтобы лучше понять её, рекомендуется организовать урок в форме рассуждений и погрузиться в философию этого вопроса. В роли философов должны выступать ученики.
Что такое самодержавие
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Свыше 400 лет в России формой монархического правления было самодержавие, оставившее о себе глубокую память.
С царями и императорами-самодержцами мы осваивали Сибирь, побеждали шведов и французов, присоединяли Крым.
Однако они же установили крепостное право (это что?), ввели огромный налог на подушную подать и веками не давали людям права и свободы.
Давайте вместе оценим этот политический строй и посмотрим, какую эволюцию он прошел за время существования.
Самодержавие (единодержавие) — это форма монархического правления в России, которая подразумевает наличие у верховного правителя основных прав управления в административной, законодательной и судебной сфере.
Опиралось оно на теорию о божественном происхождении монархической власти. За время существования понятие претерпело серьезное изменение.
Периоды самодержавия
Что такое самодержавие сказать однозначно сложно, так как в разные периоды истории страны эта форма правления имела свои особенности:
Правитель в это время должен был учитывать мнение этих органов в вопросах внутренней и внешней политики.
В этот период формируется и утверждается абсолютная власть императора, существенно увеличилась роль центральных государственных учреждений.
Сложился режим «третьеиюньской монархии», выступавший формой дуалистического правления, при котором самодержец разделял законодательную власть с Госдумой и Государственным советом.
Оппозиция самодержавию
На протяжении всей истории нашей страны по отношению к самодержавию постоянно возникала оппозиция. В разные времена это были:
В середине XIX века в России появилось радикальное движение народников, стремившееся к свержению самодержавного строя с помощью революции.
Свои планы народники осуществили 1 марта 1881 года, убив императора на набережной Екатерининского канала с помощью изготовленных самостоятельно метательных снарядов.
Пришедший к власти сын погибшего монарха Александр III принял 29 апреля 1881 года Манифест о незыблемости самодержавия, в котором дал понять, что сохранит приверженность существующему политическому строю.
Документ противопоставил распространившейся в стране «гнусной крамоле» традиционные консервативные ценности высокой нравственности, веры в Бога, порядка и доброго воспитания детей.
Однако накопившиеся за долгое время социально-экономические проблемы, неудачи России в Первой мировой и политический кризис вызвали падение доверия общества к самодержавию.
В ходе Февральской революции был поставлен вопрос о самом факте существования монархической власти, что привело к отставке Николая II 2 марта 1917 года и падению самодержавия.
Надежды на реставрацию этой формы монархического правления, возлагавшиеся на Учредительное собрание, рухнули после победы большевиков в Октябрьской революции.
О причинах падения самодержавия можно узнать здесь:
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Самодержцы, как правило, занимались войнами и собственным обогащением. При этом, имея в руках практически абсолютную власть можно было бы сделать и что-то хорошее для своих подданных.
Вот это тяжёлое наследие и тормозит социально-политическое развитие нашей страны, ведь у нас на уровне подсознания вера в доброго царя, которому дозволительно все, любое самодурство. Нам до построения настоящего гражданского общества ещё топать и топать.
Петр: в Вашей стране на букву У. пока еще нет царя (хотя в доброго ЗЕ вы верили незабвенно), а во всем остальном согласен (дно еще не пройдено). А гражданское общество в Вашей стране построить невозможно априори.
То ли дело в России. Наверное, единственная страна, где нет цензуры (негров можно называть неграми и не быть толерантными к пропаганде извращений), где есть реально действующая социальная политика.
Ну, а развитие России настолько стремительное (уже самая мощная армия в мире, уже темпы роста экспорта продовольствия самые высокие в мире, уже дороги перестают быть бедой), что даже из-за ближайшего зарубежья не успевают следить и все еще мыслят ельцинскими шаблонами. Как говорил Лавров — ДБ.