Что такое самоуправство председателя снт
Жалоба на председателя СНТ
Когда можно подать жалобу
Куда написать жалобу на председателя СНТ
Если действие или бездействие председателя представляет реальную угрозу для товарищества, для жизни и здоровья садоводов, то направлять жалобу нужно в прокуратуру. Также этот орган занимается делами, связанными с кражей средств со счетов СНТ, подделкой документов, мошенническими операциями.
Когда нарушения в работе председателя касаются не всего коллектива садоводов, а отдельного собственника земельного участка, такие вопросы лучше решать в суде.
Ведение бухгалтерии СНТ
Досудебное разбирательство
Перед обращением в суд или прокуратуру садоводы должны попытаться решить проблему мирным путем, запросив у председателя объяснения его действий или добровольного устранения нарушений. Сделать это можно на общем собрании членов товарищества. Иногда такие попытки самостоятельного урегулирования проблемы помогают решить все споры без привлечения третьей стороны.
Обращение к председателю рекомендуется составлять в письменной форме, фиксировать документально. Протокол общего собрания, записи переговоров, привлечение свидетелей к разъяснению ситуации — все это может понадобиться в дальнейшем, если обжаловать нарушения все же придется в суде или прокуратуре.
Когда разобраться без вмешательства надзорного или судебного органа не получится, можно составлять официальную жалобу.
Жалоба на председателя СНТ в прокуратуру
Прокуратура Российской Федерации имеет право проверять законность деятельности любой организации или учреждения. Поэтому прокурорская проверка может прийти в каждое товарищество.
Чаще всего в адрес прокуратуры составляются коллективные жалобы, заверенные личными подписями садоводов.
Чтобы пожаловаться на председателя СНТ, нужно обратиться в подразделение прокуратуры того региона, на территории которого находится ваше товарищество.
При личной передаче документов в прокуратуру обращение должно быть зарегистрировано в течение трех дней.
Если вы решите отправить жалобу заказным письмом, то не забудьте отправлять его с описью вложения и уведомлением о вручении. Так вы будете уверены, что ваше заявление получено адресатом. Точный адрес для корреспонденции можно уточнить на сайте регионального отделения прокуратуры.
На завершающей вкладке — подтвердить все заполненные пункты и отправить жалобу на председателя СНТ.
Образец жалобы в прокуратуру
Если в прокуратуру была направлена коллективная жалоба, то под текстом должны располагаться личные подписи, фамилии и инициалы всех садоводов, готовых подтвердить незаконность действий председателя.
Если в ходе прокурорской проверки описанные садоводами нарушения будут официально подтверждены, прокурор передаст дело в суд, который назначит наказание виновному.
Исковое заявление в суд на председателя
Правила составления искового заявления в суд и предоставления прилагаемых документов прописаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее суд назначит день, когда вам и ответчику нужно явиться на заседание. Будьте готовы в присутствии суда предъявить доказательства своей правоты.
Если суд примет сторону истца, решение будет передано в службу судебных приставов для исполнения. Если же иск будет отклонен судом, решение можно оспорить в течение 30 дней.
Как составить иск на председателя СНТ
Направлять иск нужно в районный суд по местонахождению товарищества. Схема составления искового заявления практически не отличается от жалобы в прокуратуру. Истцу также потребуется указать все свои данные, включая ФИО, адрес, паспортные данные и контактный телефон. В основной части иска нужно описать проблему, возникшую в СНТ, и причину обращения в суд, а также изложить свои требования.
К иску нужно приложить документы, подтверждающие вашу попытку досудебного урегулирования проблемы. Например, письменное обращение в адрес председателя с пометкой о получении, а также ответ на него.
Грамотно составленный текст искового заявления или жалобы в прокуратуру является одним из основных факторов, влияющих на успех обращения. Поэтому в документах нужно указывать больше ссылок на действующие российские законы или нормативные акты. Также нужно постараться описать ситуацию как можно подробнее, предоставив максимально точную информацию.
Если у вас есть сомнения, вы можете обратиться за помощью к юристам «СНТклуба». Наши специалисты не только помогут правильно составить иск в суд или жалобу в прокуратуру, но и при необходимости будут представлять ваши интересы во время судебного заседания. Благодаря такой профессиональной поддержке вероятность решить проблемы вашего товарищества станет гораздо выше.
Самоуправство председателя СНТ
Сменили председателя СНТ за воровство и самоуправство. Она не передает ни документы, не печать. Новый председатель не может официально зарегистрироваться. Не может заверить форму Р 14.
Решение в такой ситуации. Председатель СНТ говорит что будем платить за воду по счетчику, который установят на общую скважину которая в собственности СНТ. Ничего не понимаю, это связано с водным налогом или самоуправство председателя?
В какой орган власти я могу обратиться на самоуправство председателя СНТ?
Обратилась в прокуратуру по поводу самоуправства председателя СНТ (неправомерно отключил электроэнергию), документы передали участковому по месту СНТ. Он мне сообщил, что самоуправства нет, председатель имеет право отключать, у него свой устав и я знала, когда вступила в СНТ, мол насильно меня не тащили?! С законом об СНТ участковый не знаком. Куда обращаться дальше, чтобы подключить свет, а также с жалобой на участкового?
Садовод в СНТ захватил участок 2 сотки общих земель СНТ, и построил на этих землях теплицу. Председатель хочет выселить этого садовода и снести теплицу строение которое этот садовод построил на захваченом участке, будет ли считаться САМОУПРАВСТВОМ со стороны председателя или нет.
Администратор, Онлайн сегодня, 12:57
1.Подана жалоба на не законные действия Председателя СНТ (самоуправство, нарушение Устава, финансовые нарушения). Документы изъяты. Проводится следствие.
При досрочном переизбрании председателя СНТ, сможет ли нынешний председатель избежать ответственности?
2.Возможно ли зарегистрировать вновь избранного ВРИО председателя в налоговом органе на время отстранения нынешнего председателя до окончания следствия?
Пожалуйста как называется организация каторая занимается защитой дачников от самоуправства правления СНТ (председателя)?
Написал заявление в прокуратуру на привлечение к ответственности за самоуправство председателя СНТ, он отказывает мне в подключении воды и света за оставшиеся прежние долги по членским взносам.
Вопрос: прокуратура может обязать СНТ подключить меня к коммуникациям? Будет ли наказание за самоуправство?
Председатель снт ограничен подачу электричества до 1 квт. За неуплату членские взносов. Законно ли это или это самоуправство?
Председатель СНТ отказывается выполнять решение ОС в мою пользу, скажите это похоже на самоуправство и что делать?
Куда обращаться если председатель снт занимается самоуправством. Отрезал трубу водопровода без предупреждения. Теперь на участке нет воды.
Господа! Я член СНТ Верейский в Н-Фоминском р-оне МО, долгов по платежам не имею. В нашем СНТ несколько членов вынесли эл.счетчики на улицу в 2019 г. 18.01 председатель нашего СНТ вывесил требование об обязательном о выносе всех эл. счетчиков (и это зимой) на улицу, мотивируя это требованием энергетической компании. Скажите, по-ста, на сколько правомочно данное требование и имеет ли здесь место самоуправство председателя?
В СНТ на моем участке председательша отключила свет за неуплату. Долги заплатил, но требует 10000 штрафа. Хочу подать жалобу в прокуратуру на самоуправство. Замутим;)?
Законно ли, что председатель СНТ повесил замки на воротах при въезде и не пропускает машины членов товарищества к собственным дачам? Или это самоуправство «местного царька»?
Надоело самоуправство председателя садоводства. Каждый год не обосновано повышают цену за пользование дачей. Куда можно пожаловатся и что написать. Спасибо. Алтайский край первомайский район пос. сибирский снт агми.
Самоуправство Председателя СНТ. Отключил подачу электроэнергии в магазин без даты уведомления, без составления акта, по решению Правления, состоящее из трёх человек (подстанция находится в коллективной собственности). Задолженности нет.
Как Привлечь к ответственности председателя СНТ за самоуправство; сокрытие финансовой и организационной документации от членов правления СНТ, Ревизионой комиссии; бездействие по обеспечению водой в поливочный сезон собственников земельных участков. Прокуратура районная даёт отписку-все решайте на общем собрании.
ВОПРОС: может ли СНТ за неуплату взносов за участок отключить свет на моем участке? В нашем СНТ Марфино М О вблизи дер Фоминское, этот метод в ходу для простых членов СНТ, а для начальства-руководства СНТ эта мера не выполняется. Законно ли отключение электроэнергии и Закон, запрещающий самоуправство и вредительство председателя СНТ?
Недавно приобрела участок в СНТ, в само СНТ не вступала. Председатель правления СНТ требует уплатить членские взносы. При этом у СНТ нет расчетного счета, нет квитанций, деньги председатель хочет взять лично под расписку и под какую-то бумажку, написанную от руки. В случае неуплаты угрожает отключением электричества. Законны ли ее требования? Можно ли обратиться в полицию за вымогательство и самоуправство?
В нашем СНТ вся бухгалтерия ведётся ревизором. Причём на общем собрании это совмещение не обсуждалось и естественно никто за это совмещение не голосовал. Ревизор была избрана в ревизионную комиссию, а бухгалтер, бабушка без бух. Образования и навыков ведения бух. Учёта, была избрана бухгалтером СНТ просто так чтобы ей установили зарплату. Сейчас ревизор вплотную занимается нашей бухгалтерией и переводит её в электронную форму. И председатель хочет ревизору выплатить вознаграждение по концу года. Вообще возможно ли такое совмещение ревизор-бухгалтер СНТ если на общем собрании это не решалось. Это является прямое самоуправство председателя СНТ. Спасибо.
Хочу подать в суд на председателя снт за самоуправство. Участок мне достался после смерти мужа, документы я еще не на себя не успела оформить. Может ли мне это помешать подать иск в суд?
Мне председатель СНТ отключил электроэнергию. Расценивается ли это как самоуправство по ст. 330 УК РФ?Долгов по счетчику нет, но он вымогает оплатить 1089 руб., не обосновывая эту сумму никакими документами.
СНТ»Кубанское яблоко»в ноябре 2016 года состоялось собрание в нашем товариществе, где утверждалась смета на 2017 год. Кворума очень сложно добиться, т.к. часто люди не считают нужным присутствовать на собраниях. И вот 2017 год подходит к концу и председатель объявляет работникам, что скорее всего придется возвращать часть полученной зарплаты, т.к. некий садовод (присутствующий на том собрании лично) подал в суд, на самоуправство председателя, что она не имея кворума повысила зарплату себе и работникам, и якобы она только что об этом узнала. Как быть в такой ситуации нашему председателю. Большая часть садоводов за нашего председателя, но есть те, кто не хочет соблюдать порядок, а только ставят палки в колеса.
Не заплатил во время взносы за дачу. Отключили свет (обрезали кабель) без нашего присутствия.
Решение по этому вопросу принимала либо казначей либо председатель СНТ. Законно ли это? Самоуправство и превышение должностных полномочий на мой взгляд. при это мы даже не члены СНТ. Как с этим бороться?
Написали жалобы в прокуратуру по поводу самоуправства председателя сНТ с просьбой провести проверку. Получили отказ, т.к. по словам отвечающего прокурора, СНТ и прочие дачные кооперативы не являются гос. учреждениями и в связи с этим прокуратуру не уполномочена ими заниматься, обращайтесь в суд. Насколько правомерен такой ответ прокуратуры?
ВС: Председателя СНТ нельзя счесть «публичной фигурой» в спорах о защите чести и достоинства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-75-К2 по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя садоводческого товарищества, которого публично обозвал «вором и преступником» один из членов СНТ.
Леонид Илюшин является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» Серпуховского района Московской области. 14 июля 2018 г. Павел Сартаков, ведущий индивидуальное хозяйство в рамках товарищества, назвал Илюшина «вором и преступником» в присутствии 20 человек.
В связи с этим председатель товарищества обратился в суд иском к Павлу Сартакову об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило последнему нравственные страдания. Первая инстанция также отметила, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается актом от 14 июля 2018 г., а также не оспаривается самим Сартаковым.
Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. Вторая инстанция сочла, что спорные высказывания следует считать оценочными и выражающими критическое, субъективное мнение ответчика, а публичный характер деятельности истца как председателя садоводческого некоммерческого товарищества предполагает наличие более высоких границ критики. В дальнейшем кассация поддержала определение апелляционного суда.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Леонид Илюшин просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что под не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юрлица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 27 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Как пояснила высшая инстанция, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением. В рассматриваемом деле, отметил ВС РФ, апелляция не поставила под сомнение факт распространения ответчиком недостоверных сведений и их содержание. «Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности Леонида Илюшина, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан», – отмечено в определении Суда.
Со ссылкой на практику ЕСПЧ и Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. Верховный Суд отметил, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
«Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является достаточным основанием для вывода о признании его “публичной фигурой” и применении принципа “более высокой степени терпимости”, сформированного практикой Европейского Суда по отношению к “публичным фигурам”», – заключил ВС РФ, отменив определения апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда согласуются с судебной практикой, которая по такой категории дел является вполне единообразной. «Фактически в обосновании необходимости отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ВС РФ указал два довода: недостаточное обоснование апелляцией вывода об оценочности высказывания ответчика; неверный вывод о публичном характере деятельности ответчика», – отметил он.
По мнению эксперта, первое основание сложно назвать существенным, поскольку фактически оно является обычным упущением суда апелляционной инстанции. «Если при новом рассмотрении дела ответчик будет занимать позицию по делу, сводящуюся к тому, что он действительно считал истца “вором и преступником” исходя из личного мнения, основанного на слухах или личных домыслах либо вообще не основанного ни на чем, то, скорее всего, решение суда будет вынесено в пользу ответчика. В том числе это связано с тем, что такая формулировка, использованная ответчиком, действительно, вполне может трактоваться как оценочная, в отличие, например, от ситуации, если бы он выразился более конкретно, например распространив заведомо недостоверную информацию о том, что истец в такое-то время и в таком-то месте совершил преступление при определенных обстоятельствах. Это было бы уже утверждение о фактах, и у суда имелись бы все основания удовлетворить исковые требования истца», – пояснил Илья Прокофьев.
Он добавил, что относительно второго основания, указанного ВС РФ в качестве повода для отмены судебных актов, оно является довольно спорным и неоднозначным. «Оно не является существенным, поскольку при наличии всех трех элементов, позволяющих удовлетворять исковые заявления по данным категориям дел, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., оно не будет иметь значения для дела, безусловно влекущего вынесение судебного решения в ту или иную пользу», – подытожил эксперт.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что определение имеет достаточно важное значение для категории дел о защите чести и достоинства. «В рассматриваемом случае Верховный Суд пояснил, что председатель правления садового некоммерческого товарищества не является публичной фигурой и границы допустимой критики в отношении него не могут быть шире, чем в отношении иных частных лиц. Тем самым признается, что председатель СНТ не является лицом, играющим определенную роль в общественной жизни», – отметила она.
По словам эксперта, такие выводы могут быть использованы при защите иных «условно публичных» лиц: директоров школ или магазинов. «Именно факт публичности человека, на которого направлена ненадлежащая критика, имеет ключевое значение при доказывании по данной категории дел. Однако также необходимо понимать, что точка в этом деле еще не поставлена, так как дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Необходимо будет проследить, какое решение будет принято Московским городским судом по данному вопросу», – заключила Валерия Аршинова.
Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права
Адвокат Антонов А.П.
Довольно часто используемой правоприменителями статьей является самоуправство (ст. 330 УК РФ), так как спектр деяний, которые могут быть квалифицированы по данной статье, довольно широк. В связи со спецификой рассматриваемого состава преступления часто возникают сложности в квалификации при разграничении со смежными составами. Практика же применения ст. 330 УК РФ неоднородна и довольно противоречива.
Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ч. 1 ст. 330 УК РФ).
В связи с этим основная проблема заключается в четком определении самозащиты лицом своих гражданских прав от самоуправных действий и злоупотребления такими правами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Таким образом, существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения — без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Так, если лицо, изымая имущество у другого лица, предполагает, что имеет на него законное право (по договору или по наследству), его действия не могут квалифицироваться как кража или грабеж, но образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Обычный пример из обычая российского бизнеса.
ООО «Р.» нарушило условия договора поставки в ООО «Л.». По результатам судебного разбирательства ООО «Л.» получило исполнительный лист. Но вместо предъявления его судебным приставам для принудительного взыскания обратилось в частное охранное агентство, представители которого пришли в офис ООО «Р.» и стали требовать от руководства компании срочно погасить задолженность. При этом сотрудники охранного агентства заблокировали двери в офисе, в связи с чем 200 сотрудников не могли исполнять свои обязанности в течение нескольких дней. Таким образом ООО «Р.» был причинен существенный вред. Налицо самоуправство со стороны сотрудников охранного агентства, а также руководства ООО «Л.», которое привлекло данное агентство.
Для квалификации действий лица по статье «Самоуправство» также важно, чтобы указанные действия причинили существенный вред законным правам граждан или организации (может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, нарушении неимущественных прав, дезорганизации деятельности компании) и оспаривались заинтересованными лицами (в административном или судебном порядке в момент их совершения или уже после).
Наличие последствия в виде причинения существенного вреда является обязательным и краеугольным, если мы говорим о разграничении ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ. Если существенный вред не причинен, то уголовная ответственность не наступает, а лицо несет лишь административную ответственность.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
По характеру вредных последствий существенным могут быть признаны:
— имущественный вред в виде реального ущерба либо упущенной выгоды;
— нарушение законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и иных);
— невозможность использования гражданином или организацией имущества по назначению;
— необходимость осуществления потерпевшим дополнительных расходов на восстановление нарушенного вследствие самоуправных действий права (например, ремонтных работ и т.п.);
— причинение материального ущерба потерпевшему лицу;
— приостановление организацией обычной деятельности в связи с самоуправством преступника.
Проблемой применения рассматриваемой нормы является то, что понятие существенного вреда, как и в других рассматриваемых нами составах преступления, оценочное, поэтому в каждом конкретном случае важность нарушенного права и значимость причиненного ущерба определяются следователем или судом по сути исключительно на основании внутренних убеждений.
На указанную проблему обращал внимание Верховный Суд РФ, приводя в пример необоснованную квалификацию по ст. 330 УК РФ действий Ш., который в нарушение договора (без предварительной оплаты) забрал у акционерного общества бывший в употреблении тепловой котел, стоимость которого составляла не более 100 тыс. руб. Отменяя обвинительный приговор, Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) отметил отсутствие в таких деяниях обязательного для рассматриваемого состава преступления общественно опасного последствия — причинение существенного вреда.
Однако нельзя сказать, что с принятием этого решения высшей судебной инстанцией следственная и судебная практика существенно изменилась. Все еще часто встречаются решения, в которых на основании экспертизы или правоустанавливающих документов устанавливается стоимость изъятого или поврежденного имущества, которая автоматически (без обозначения причин) определяется как существенный вред.
Еще одним признаком самоуправства является оспаривание совершенных действий заинтересованными лицами, причем оспаривание возможно в судебном и внесудебном порядке (например, направление претензий) в момент их совершения или уже после.
В качестве квалифицирующего признака указано совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения. Данный признак также отличает ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Всего комментариев: 18
Гражданин самовольно повесил свои замки на все двери помещений цокольного этажа, являющихся общедолевой собственностью многоквартирного дома (МКД) и использует их в личных целях, чем причинил существенный вред собственникам МКД, лишив их возможности сдавать эти помещения в аренду. На все жалобы и заявления Совета МКД и его жильцов, в том числе и в полицию, ответ один — нет состава преступления по ст. 330 УК РФ, так как Вы его действия не оспорили. Что в данном случае является оспариванием и какими методами по закону это оспаривание осуществить?
Добрый день! Нам неизвестно, что именно имели ввиду сотрудники полиции. Чтобы понять, что имели ввиду сотрудники полиции, нам необходимо ознакомиться с различными документами по данной ситуации. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)
Добрый день! Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
Описанная вами ситуация похожа на самоуправство. Вам следует обратиться в компетентные органы
Здравствуйте, Анатолий Петрович!
Подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу.
Председатель и Правление СНТ вынесли на утверждение Общего собрания членов СНТ регламент избрания в органы СНТ, положения регламента противоречат Федеральному закону 217-ФЗ, однако большинство членов СНТ проголосовали за указный регламент.
Председатель и Правление СНТ на основании данного регламента отказывают в регистрации кандидатам в органы СНТ, не прошедшим дополнительные процедуры, поименованные в регламенте, но не предусмотренные в законе.
Суд первой инстанции отказал в защите права на избрание, сославшись на внутренние дела СНТ, якобы если Общее собрание решило, то так тому и быть. Хотя это решение противоречит 217-ФЗ.
Является ли в данном случае самоуправством предложение на голосование регламента, который противоречит ФЗ и отказ на основании него (принятого большинством) в праве избираться в органы СНТ?
Спасибо!
Добрый день! Для ответа на ваш вопрос, нам необходимо ознакомиться с различными документами. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)
Доброго времени, можно ли квалифицировать мои действия, как самоуправство в ситуации:жена съехала и просит сотрудников вместе с ней забрать свои вещи и совместно нажитые, без чеков и прочих подтверждений, основных на словах, применяя к моим действиям или бездействиям формулировку, самоуправство, хотя потугов к диалогу с её стороны небыло, лишь звонки доблестных с приставкой УК
Добрый день! Описанные Вами действия не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ
Добрый день Анатолий. Подскажите пожалуйста если физическое лицо по устной договоренности обязался приобрести стройматериалы или выполнить работы взял денежные средства по расписке на сумму 15000р. то какая будет квалифицирующая статья данного нарушения?
Спасибо.
Хорошего дня!
Добрый день. Описанных Вами данных не достаточно, чтобы сделать вывод о квалификации такого действия
Добрый день. Можно ли квалифицировать как самоуправство действия моего соседа? Во дворе общего пользования около стены моего дома я сложил покрышки от автомобиля. Сосед их вечно перетаскивает мне под дверь.
Добрый день! В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ, Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса,
Таким образом, описанная Вами ситуация не подпадает под «самоуправство»
Добрый день. Можно ли квалифицировать как самоуправство действия Отдела кадров ООО по тому, что они просят предоставить скан сертификата вакцинации. Хотя все данные они могут взять у органов. Мы предоставляли уже номер полиса
Добрый день! Согласно ст. 330 УК РФ,1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, если действиями ООО вам причинен существенный вред, то их действия можно расценивать как самоуправство
Можно ли квалифицировать как самоуправство действия со стороны председателя СНТ в отношении жителя деревни по начислению задолженности без оказания услуг по обслуживанию жилых домов в деревне.
Добрый день! Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, начисление задолженности за неоказанные услуги — незаконно
Можно ли квалифицировать как самоуправство действия родителя при незаконном удерживании ребенка от общения с другим родителем, при лишении его этим родительских прав, гарантированных различными законами? При этом, как ребенку может наноситься значительный вред психическому здоровью, так и родитель (особенно мужчина) лишается права на продолжение своего рода — наивысшего человеческого права.
Добрый день! Описанная Вами ситуация не образует состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ (самоуправство)