Что такое сегментарное мышление

Фрагментарное мышление

Что такое фрагментарное мышление и как оно проявляется?

Я сидел в парижском аэропорту “Шарль де Голль”, ожидая самолёт, опаздывающий из заснеженного Питера, чтобы отправиться на нём домой, в тот самый Питер. За окном был дождь и серая мгла, которые делали Париж гораздо более «Питером в ноябре», чем являлся в этот день сам Питер, поскольку этот очаровательный в своей непредсказуемости город, минуя стадию слякоти и мокрого снега с дождём, стремительно рухнул в объятия настоящей зимы с метелью и морозом.

Хотелось коньяка и любимого хипстерами пледа. Вполне сгодился бы даже нехитрый, без изысков, Hennessy VS, но в пределах пешей доступности терминала 2С не было ни одного заведения, в котором я мог бы набраться мужества для перелёта туда, где мои коллеги уже несколько дней вели борьбу за живучесть, вооружившись лопатами и отгородившись от внезапно наступившей зимы пуховиками повышенной толщины.

Коньяка и пледа не было, но был интернет и ноутбук, поэтому я решил потратить пару часов на работу с почтой. Среди прочих писем, в которых наши клиенты запрашивали проведение тренингов, просили поменять даты тренингов, уточняли программы тренингов, благодарили нас за тренинги и надеялись на будущие тренинги, было одно письмо от потенциального заказчика, в котором он просил нас подробнее описать содержание программы по управленческому мышлению и дать свободное определение некоторым ключевым терминам, которые мы использовали. Поскольку тренинг про мышление, то и определять нужно было мышление, его разные виды и типы. Задача непростая, учитывая то, что никто толком не знает что такое мышление. Однако, никто не запрещает попытаться описать разные виды мышления и дать им какое-то определение.

Цепочка «фрагментарное (точечное) — линейное — системное» предлагала сначала определить что мы в нашей программе подразумеваем под фрагментарным или точечным мышлением. Конечно, в рамках тренинга это понятие определяется, но хотелось привести понятный и иллюстративный пример.

Я сидел недалеко от стоек, расположенных перед «гейтами». Мимо этих стоек пассажиры проходят при посадке в самолёт и здесь они в сотый раз демонстрируют свои документы и посадочный талон. За стойками уже минут пятнадцать скучали сотрудники ШДГ, ожидая появления нашего самолёта. Пассажиры тихо ждали наступления момента, когда они смогут, наконец-то, вернуться в родную Северную столицу.

Моё внимание привлекла пара человек, которые, запыхавшись, подбежали к стойкам, пройдя сложный лабиринт из синих лент. Свои посадочные талоны они несли перед собой в вытянутых руках, словно надеясь, что если те пересекут невидимый фотофиниш раньше них самих, то это прибавит им шансов не остаться в аэропорте, опоздав на самолёт.

Пассажиры подбежали к сотрудникам аэропорта и, потрясая посадочными талонами, а также используя «флюэнт инглиш», подкрепленный международным языком жестов, попытались объяснить, что им очень нужно сесть на самолёт в Санкт-Петербург.

И вот тут я понял, что прямо передо мной сейчас разворачивается прекрасная демонстрация проявления фрагментарного мышления. Того самого, что предшествует линейному.

Давайте разберём ситуацию.

Что мы имеем: пространство перед гейтом, стойки регистрации, сотрудники у стоек, готовые, казалось бы, пожелать «Бон вуаяж!» всем желающим улететь этим рейсом. Кроме этого: табло над стойками, где отображалось время задержки вылета самолёта и двери гейта — прозрачные двери, ведущие в данный момент в никуда, потому что к ним не был ещё пристыкован рукав телетрапа. Плюс в каждом посадочном талоне было проставлено новое время начала посадки и вылета.

Взглянем на ситуацию с точки зрения человека, который задумывается иногда о связи между событиями, фактами, элементами. Пусть даже о простой линейной связи. Замечу, что для осуществления этих мыслительных операций необходима минимально развитая внимательность. Итак, для такого человека посадка в самолёт является линейным процессом, который состоит из нескольких этапов и требует наличия определённых элементов. Подойдя к гейту такой человек, даже если он был невнимателен и не увидел другое время в посадочном талоне, как минимум, констатирует, что, несмотря на наличие сотрудников у стоек, садиться-то, собственно, некуда. Отсутствует важный элемент в этом линейном процессе — телетрап. Если ворота откроются, то пассажир выйдет со второго уровня под холодный парижский дождик. Поэтому он спокойно садится и ждёт, когда его пригласят сесть в самолёт.

А теперь попробуем представить как мыслит обладатель фрагментарного мышления. Для него нет процесса, нет линейности: он не смотрит назад, на то, что предшествовало достижению им гейта, а это регистрация на рейс, при которой ему был выдан талон с изменившимся временем вылета (помним, что невнимательность — один из признаков человека с фрагментарным мышлением. Не владение даже на минимальном уровне английским или французским языком оставим на совести отечественной системы образования). Также он не видит, что происходит после того, как он пройдёт мимо стойки перед посадкой — он выпадет на улицу. Для такого человека существует выхваченная из линейного процесса текущая ситуация и наиболее важная компонента этой ситуации — стоящие рядом со стойкой сотрудники аэропорта. А, значит, можно сесть в самолёт.

Точечное мышление оперирует свёрнутым в точку линейным процессом, выхватывает произвольный фрагмент и производит оценку ситуации и выбор решения, не осознавая наличия предшествующих и последующих элементов и стадий процесса.

Однако, это уже похоже на определение!

Добавим ещё один пример.

Такое мышление похоже на работу на конвейере: ко мне приехала машина, я прикрутил к ней бампер и она поехала дальше. Что было с ней до этого и что будет потом, меня мало интересует. Я нахожусь внутри своей функции. Я вижу несколько маркеров внутри фрагмента, по которым определяю как мне поступать. Сотрудники аэропорта у стоек перед гейтом — маркер того, что посадка идёт. Я отсекаю всё остальное, даже очевидное табло над стойками.

Я попытался представить себе все каждодневные ситуации, где люди проявляют фрагментарное мышление. Если подумать, их гораздо больше, чем мы могли бы себе представить.

Тем временем, пассажиров перед стойкой, настаивающих на своём немедленном препровождении в самолёт, удалось успокоить и объяснить, что посадка будет только через час. Они посмотрели на табло и грустно поплелись искать свободные сиденья. Мне снова захотелось коньяка и пледа, но я взял себя в руки и волевым усилием вернулся в рабочее состояние.

Можно было написать ответ на запрос определений основных терминов в нашей программе по мышлению. Как минимум, пример по фрагментарному был готов. Закончив письмо, я взглянул на двери за спиной сотрудников аэропорта у стоек и увидел, что к гейту подсоединили телетрап. Несколько пассажиров вскочили со своих мест и понеслись по лабиринту к стойкам. До начала посадки оставалось около получаса.

Источник

Как разные типы мышления искажают нашу оценку происходящего вокруг

1. Чёрно-белое мышление (дихотомическое)

У черно-белого мышления есть разные названия — полярное мышление или мышление в стиле «всё или ничего». Но суть одна и та же: человек использует для оценки событий, людей и поступков только две категории — «хорошо» и «плохо». Нет ничего посередине. Ты либо делаешь правильно, либо — нет; либо ты успешный человек, либо неудачник по жизни.

Для себя люди с черно-белым мышлением нередко ставят завышенную планку, оценивая себя по принципу «если я не буду первым во всём, то я неудачник».

2. Мышление с обесцениванием позитивного результата

Другими словами, это когда ты снижаешь значимость своего успеха, позитивного опыта и поступков. К примеру, ты выполнил сложную задачу хорошо, но не придаешь этому должного значения. Скорее всего, ты скажешь: «Да, мне удалось, но это вовсе не значит, что я умный и способный. Мне просто повезло».

3. Катастрофическое мышление

Эту особенность мышления можно сравнить с действиями гадалок и экстрасенсов — только в роли предсказателя будущего оказываешься ты сам. Да и «видишь» ты только негативные его аспекты. Ты настолько увлекаешься построением наихудшего сценария, что попросту перестаешь замечать другие, более вероятные исходы событий. Типичный пример катастрофизации — когда ты уверен, что твой рабочий проект недостаточно хорош, и предсказываешь себе различные беды после его представления — от насмешек коллег до увольнения.

4. Эмоциональное обоснование

Ты слышал про то, что самоубеждение — это сила? Так вот, всё это правда. И связано отчасти с эмоциональным обоснованием. Ты сам убеждаешь себя в том, что какое-либо знание не может быть правдой только потому, что ты так «чувствуешь» (по сути, веришь). Из-за сильной веры в это ты игнорируешь или обесцениваешь все доказательства обратного. К примеру, ты знаешь, что справляешься со своими рабочими обязанностями ничуть не хуже своих коллег, но продолжаешь убеждать себя в том, что на самом деле ты неудачник, потому что ощущаешь себя таковым.

5. Мышление с навешиванием ярлыков

Все мы любим навешивать на себя и окружающих нас людей ярлыки, не успев до конца разобраться в причинах поступков и не беря в расчет доказательства, которые могут привести нас к менее негативным выводам. Отсюда в числе наших знакомых и оказываются «зануды», «подкаблучники» и «неудачники». И про самих себя мы тоже не забываем: чуть что-то идет не так — мы уже держим в голове пару-тройку обидных словечек.

6. Оценка с преуменьшением позитивного и преувеличением негативного результатов

Другими словами, человек с таким мышлением будет весьма категоричен в своих оценках. Когда в его жизни будет случаться что-то плохое, он будет возводить это в разряд апокалиптических событий, а любой хороший момент он с легкостью может испортить, просто обесценив его. Пример: «То, что я получил «отлично» за этот экзамен, не значит, что я умный» или «Замечания от боссов получают только те, кто не способен нормально работать».

7. Чтение мыслей

Нет, и это тоже не про экстрасенсов, к сожалению. Это про человека, который уверен в том, что он знает мысли других людей. Если у него что-то не получилось и рядом оказался его знакомый или коллега, он, скорее всего, подумает: «Теперь он решит, что я ничего не понимаю в этом». Разубедить человека в таких выводах крайне сложно, а нередко еще и бессмысленно.

8. Мысленный фильтр

Иначе этот тип мышления называется избирательным абстрагированием. Человек учитывает только негативные события своей жизни — неудачи, поражения, ошибки и лишения. Полная картина происходящего для него недоступна или неинтересна. Так и получается, что всего лишь один плохой результат значит для человека куда больше, чем десяток хороших.

9. Персонализация

Другими словами, человек считает, что именно он является причиной негативного поведения окружающих его людей. Он уверен, что его ошибки и просчеты — это объект всеобщего внимания. К примеру, если такому человеку нагрубит продавщица в магазине, он первым делом задумается о том, что он мог сделать не так.

10. Долженствование

Это мышление в стиле «я должен», которое не только относится к поведению самого человека, но и ставит в определенные рамки действия окружающих его людей. Он считает, что знает, как должны вести себя люди, и если его ожидания не оправдываются — он глубоко разочаровывается. Неоправданные ожидания, которые он предъявлял к самому себе, человек может расценивать как личную неудачу. К примеру: «Очень жаль, что я допустил ошибку. Я должен добиваться успеха во всём».

11. Туннельное мышление

Человек делает акцент только на негативных аспектах какой-либо ситуации, не желая видеть ее положительные стороны. Очень часто, когда человек с туннельным мышлением начинает критиковать кого-то, он цепляется за новые и новые факты, которые только усугубляют представление о его собеседнике как о личности/специалисте и т. д.

12. Сверхгенерализация

Люди с таким типом мышления привыкли формулировать обобщающие негативные выводы, выходящие за рамки рассматриваемой ситуации. К примеру, свое неумение знакомиться с новыми людьми они могут объяснить плохим самочувствием и т. д.

Источник

Что такое сегментарное мышление

Позаимствовал из http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2682
Очень любопытная идея, особенно вот в такой аранжировке:

Андрей Смирнов
Основные виды мышления

Как известно, каждая теория имеет свои границы применимости. Тоже самое можно сказать о «пространстве», внутри которого получает существование та или иная теория, мнение или воззрение — это «пространство», или, лучше сказать, данный подход, данный способ мысли не является единственно возможным. Это обстоятельство часто упускают из вида люди, чрезмерно увлекшиеся каким-либо одним подходом или даже одной из возможных реализаций подхода. Самый простой пример: человек, уверенный, что деньги правят всем и не интересующийся ничем, кроме денег. Ни красота, ни мистика, ни наука, ни даже личные отношения не будут иметь для него никакого значения, если невозможно все это перевести на язык денег и оценить, сколько это будет стоить в той или иной валюте. Можно ли назвать такого человека полноценным? Нет, хотя он может владеть миллиардами: экономическая выгода затмевает ему все остальные сферы жизни. Схожим образом дело обстоит с любой другой сферой: отбрасывая все прочие сферы, зацикливаясь лишь на каком-либо одном подходе и применяя его ко всему, человек обедняет свою жизнь, в какой-то мере «кастрирует» себя, выхолащивает из своей реальности «лишние» краски. Такие люди могут быть серьезно увлечены выбранным путем и даже совершать на выбранном пути какие-то открытия — но счастливыми они быть не способны, и внутренней целостности, а также гармонии в отношениях с окружающим миром — лишены.
Какие же основные формы мышления вообще существуют и как их различать? Таковых форм я насчитываю всего пять, соответствующих пяти основным аспектам жизни; а различать их можно очень просто — по несводимости друг к другу.

Научное мышление.
Как следует уже из названия, этот формат мысли наиболее присущ ученым, но при этом удивительно, что в гипертрофированном виде присущ не самим ученым, а популязаторам научных идей, своего рода идеологам науки. Используя научное мышление, человек выдвигает теорию, дает обоснование, устанавливает критерии проверки, проводит соответствующие эксперименты, фиксирует результат. Оперирование числами и измерениями, анализ, рациональная методология и даже философия — все это также принадлежит данному формат. Без этого способа мысли наука как сфера деятельности была бы невозможна, не было бы никаких открытий и изобретений. Вместе с тем, человек только с научным мышлением, лишенный способности мыслить в иных форматах, будет беспомощен в быту, не способен выстраивать социальные связи, не будет обладать чувством прекрасного и так далее.

Эстетическое мышление.
Этот формат мысли отвечает за нашу способность испытывать эстетические переживания, различать прекрасное и уродливое, оценивать тонкости и ньюансы в произведениях искусства. Музыка, художественная литература, живопись, скульптура, поэзия были бы невозможны, не обладай человек способностью мыслить эстетическими категориями. Вовсе не обязательно уметь облекать эти категории в слова, для того, чтобы уметь оценивать прекрасное; большая часть процессов, соответствующих этому типу, протекает в формате ощущений и переживаний.

Морально-идеологическое мышление.
У меня были сомнения, выделять ли этот вид мысли как отдельный формат, но следуя принципу «отдельным видом (способом) мысли мы называем такой, который не сводится к каким-либо другим» — выделить этот вид несомненно придется (по той же причине, мною был исключен тип религиозного формата мысли — по своей сути он сводится к морально-идеологическому и мистическому формату — о последнем речь будет идти ниже). Данный вид мышления отвечает за постановку идеалов и «наложение» этих идеалов на те или иные ситуации. «Как я ДОЛЖЕН поступить в такой ситуации?» — вот основной вопрос, который звучит в пространстве морально-идеологического мышления. Это долженствование не сводимо ни к эстетике, ни к науке, ни к мистике, ни к быту. Различение добра и зла (каким бы методом мы не осуществляли это различение; и вне зависимости от того, признаем ли мы эти категории объективно существующими или нет) — относится к данному виду мысли. Даже идеология «у меня нет идеологии; добро то, что хорошо для меня; плохо то, что плохо для меня» — не может избежать этого формата мысли: идеалом провозглашается отсутствие идеала, а разграничение между добром и злом, пусть и всецело субъективное, все же проводится.

Мистическое мышление.
Будучи некогда тотальной формой мысли (и уступая только мышлению бытовому, которое во все времена было, есть и будет основной формой мысли для большей части человечества), с течением веков оно постепенно потеснилось другими форматами мысли — но так и не исчезло совершенно. Исторически, проблема мистики (особенно в ее религиозном формате), заключалась в том, что из-за чрезвычайной значимости для человека этого вида мышления, мистика и религия в определенные периоды пытались заполнить собой все, дать ответы на все вопросы — и даже на те, которые могут быть поставлены и решены только в иных мысленных форматах. В результате маятник качнулся в противоположную сторону: в Новое время лишь ленивый рационалист не пинает мистику (как в ее оккультном виде, так и в религиозном) за «антинаучность», «недоказуемость», «самообман» и так далее. Другая сторона проблемы состоит в том, что сами люди, пользующиеся этим типом мышления, в подавляющем большинстве случаев не понимают, когда применение его к месту, а когда – нет: особенно ясно это бывает заметно на примере людей религиозных, склонных подменять факты разного рода чепухой, или уничтожающих произведения искусства по причине не соответствия их религиозным установкам. Человек с гипертрофированным мышлением этого типа живет во вселенной, полной знаков и сообщений от «высших сил», каждый вопрос, каждый жизненный ньюанс осмысляется таким и только таким образом, для других форм мысли места почти или совсем не остается. Как и представитель любого другого типа мысли, почти или совсем не умеющий мыслить в иных форматах, кроме выбранного, мистик-оккультист или верующий представляет собой в этом случае самое жалкое зрелище.
В чем же особенность мистического мышления, как оно соотносится со всеми прочими форматами мысли, в чем его несводимость к ним? Это не постановка морально-нравственных проблем, не научный рационализм, не эстетические переживания и не бытовая, повседневная форма мысли. Мистик, действительно, видит знаки в рядовых событиях; для него окружающая реальность «говорящая», она откликается на его действия, слова и усилия воли. Как понимается это «внешнее» — как слепая сила, которая должна покориться воле мага, или же как Бог, которого верующий должен умолить для того, чтобы Бог затем выполнил некоторые пожелания верующего — не столь важно. Важным является само ощущение интерактивной связи между человеком и «бытием». Не важно, можно ли продемонстрировать результаты этой связи человеку, придерживающемуся строго «научной позиции» — также, как не имеет значения, можно ли монетизировать эту связь или воплотить ее в тех или иных произведениях искусства. Тот, кто испытывал ощущение интерактивной связи с бытием, знает, что она способна менять качество жизни без всяких дополнительных проверок и доказательств, ведь изменение этого качества он уже ощутил на себе. При отсутствии же способности мыслить в мистическом формате человек никогда не будет способен понять, о чем идет речь: слова о связи человеческой воли и реальности останутся сообщением о красоте музыки Шуберта, адресованным глухому. При этом, следует заметить, что не все мистические системы одинаково эффективны: большинство из них, хотя и стимулируют в какой-то мере интерактивную связь между человеком и бытием, одновременно заполняют сознание огромным количеством хлама, вред от которого в других областях жизни зачастую перевешивает пользу, получаемую в данной сфере.

В заключение я хочу заметить, что хотя человек и не может быть гением во всем, для достижения гармонии необходимо владеть каждым из способов мысли, понимать его ценность и границы применимости. Неспособность к мышлению хотя бы в одном из указанных форматов, непонимание его самобытной ценности, формируют человека ущербного, одностороннего — так будет в любом случае, вне зависимости от того, какой именно формат получает чрезмерное значение за счет прочих. Сциентист, прожженный торгаш, морализатор, узколобый религиозный фанатик — при всей несхожести этих людей у них есть общая черта: им доступны лишь некоторых из возможных форм мысли, но не все; более того – в своем большинстве они даже не понимают, чего лишены.

Источник

Четыре способа понять, что вы мыслите слишком узко

Предприниматели, инвесторы и менеджеры все чаще сталкиваются с необходимостью внедрять изменения и подстраиваться под трансформацию экономической, политической и бизнес-среды. Однако зачастую они не замечают всех элементов, которые влияют на работу системы и поэтому принимают решения, которые не приводят к результату. Системное мышление — один из подходов, который дает возможность посмотреть на ситуацию шире и понять, почему появляются проблемные и узкие места и как с ними справляться.

Что такое системное мышление?

Системное мышление — это способность человека видеть комплексные процессы, находить взаимосвязи между ними и анализировать то, как каждый из компонентов системы взаимодействует друг с другом.

Как и любой другой тип мышления, системное мышление присуще каждому человеку. Вопрос в том, насколько оно развито. Например, когда говорят об аналитическом, творческом или каком-либо еще складе ума, имеют в виду, что человек каким-то образом смог развить именно этот тип мышления благодаря своей работе, специфике деятельности или интересам.

В большей степени системное мышление необходимо руководителям, проектным и продуктовым менеджерам — всем, чья работа связана с большим количеством процессов. Однако системы существуют не только в бизнесе: семья, отношения, политика — тоже системы, зная о работе которых становится проще достигать поставленных задач. Джозеф О’Коннор, профессор по коучингу бизнес-школы ISCTE в Лиссабоне, выделяет несколько способов, которые помогут понять, что вы мыслите узко и вам стоит улучшить свои знания в области системного мышления.

Вы следуете ментальным моделям

Ментальные модели — представления, стереотипы, стратегии, которые укоренились в сознании. Когда человек убежден, что только определенный способ решения задачи или проблемы является исключительно верным, что следует идти по проторенной тропе.

Пример ментальной модели — когда на рынке появляется новая технология или услуга. Допустим, это оплата товаров по штрихкоду через мобильное приложение. Конечно, такая инновация призвана облегчить жизнь. Однако люди всегда тяжело принимают что-то новое, поскольку у них есть укоренившиеся привычки, представления о чем-либо. Поэтому большинство еще долго будет идти на кассу вместо того, чтобы отсканировать и оплатить товар мгновенно через приложение.

На уровне менеджмента типовая ментальная может может сильно тормозить бизнес-процессы. Например, модель руководителей в актуальной области цифровой трансформации — взаимодействие в формате «руководитель-подчиненный», когда первый учится, изучает новые инструменты, способы автоматизации бизнес-процессов и «спускает» эти инициативы на уровень ниже. Такая модель ведет к тому, что сотрудники отвечают критикой и не хотят принимать новое — их устраивает, как функционирует текущая система, и они думают, что от нововведений они только проиграют.

Руководитель с системным мышлением понимает, на какие рычаги нужно воздействовать, чтобы внедрить изменения: анализирует риски, отмечает всех, кто должен быть задействован в процессах — от рядовых сотрудников до руководителей отделов. А затем ищет ответ на вопрос: каким образом внедрить изменение так, чтобы оно заработало. Важно также понимать, что изменения требуют времени, и мгновенных результатов практически не бывает.

Проблемы повторяются или требуют сложных решений

Постоянно срываются сроки и не запускаются проекты без проблем? Скорее всего, вы «не видите за лесом деревьев». Иными словами, видите целое, но не части и наоборот.

Приведу пример: на одной фабрике в США был высокий уровень профессиональных травм рабочих. Соответственно, компании приходилось выплачивать сотрудникам большие компенсации, а ее репутация портилась день ото дня. Совет директоров думал, что проблемы в оборудовании, и его нужно менять. Однако когда в компанию пришли новые управленцы, они начали анализировать причины травм и наблюдать за самими рабочими. Выяснилось, что проблема была в незнании сотрудниками техники безопасности. В результате в компании ввели образовательные курсы по безопасности на производстве, и количество несчастных случаев значительно снизилось.

Системный подход помогает рассматривать, как множество элементов взаимодействуют друг с другом, и видеть, где на самом деле находятся узкие места. А в случае ошибок — возвращаться в начало и смотреть, где процессы работают неверно.

Одним из инструментов системного подхода является «точка приложения рычага» — компонент или связь, изменив которые можно с минимальными усилиями повлиять на всю систему. Как в физике: поднять большой камень легче, когда есть рычаг, палка или лом. Но сначала надо посмотреть, какие подручные средства есть, а не бежать самостоятельно поднимать камень двумя руками. Например, если у вас в который раз не получается масштабировать продукт, стоит задать вопрос: достаточно ли хорошо вы проанализировали все роли и процессы, которые связаны с этой задачей. Как только этот анализ будет проведен, станет намного проще найти точку приложения рычага.

Есть еще один инструмент, который помогает разбираться с проблемами в системах — диаграмма цикличной причинности (causal loop). Это модель сложной системы, которая показывает ее элементы, связи между ними и то, какую обратную связь они дают друг о друге: на уровне команды, отделов, процессов. Так получается увидеть, где происходит сбой, и что участники системы думают друг о друге на самом деле.

Ощущаете влияние стандартного мышления

В результате эволюции человек мыслит парадигмой причинно-следственных связей — когда мы думаем, что событие «Б» произошло благодаря событию «А». Представим ситуацию: из компании ушел главный разработчик, а через месяц продукт «посыпался» и потребовал дополнительных финансовых вложений. Мышление в стиле причинно-следственных связей приводит нас к выводу, что корень проблемы — уход ключевого сотрудника. Хотя на самом деле, могло быть и так, что продукт изначально был спроектирован некорректно.

Другой пример стандартного мышления — искажение происходящих событий и избирательность опыта. Мы довольно иллюзорно смотрим на явления и процессы, которые происходят с нами. Искажения гиперболизируют силу одних деталей и преуменьшают другие. Например, когда один продукт стал вдруг неожиданно продаваться лучше, мы можем преувеличить влияние маркетинга на это событие. На самом же деле за ним может стоять огромное количество других ходов, которые были предприняты ранее.

Еще один пример — обобщение. Когда один случай, который произошел в компании или проекте, человек экстраполирует на все последующие. Например, менеджер поменял на сайте расположение кнопки. Это принесло компании несколько миллионов рублей в первую неделю продаж. При переходе на другую работу, он в первую очередь подумает о смене расположения кнопки, когда ему поставят задачу увеличить выручку.

Избегаете обратной связи и рефлексии

Обратная связь — механизм обучения, который помогает внедрить изменения и понять, где конкретно происходит сбой. Существуют разные подходы и приемы сбора обратной связи. Однако очень часто люди не готовы ее получать — это довольно сложный процесс, для которого требуется много времени и людей, да еще можно получить не всегда приятный отклик. Кроме того, иногда у людей бывают такие сильные установки, что они не готовы серьезно отнестись к обратной связи.

Согласно системному подходу, и позитивный, и негативный опыт помогают нам учиться. А сам процесс учебы означает принятие последующих решений согласно результатам обратной связи. Люди, которые учатся пропускать через себя обратную связь, постепенно приходят к переосмыслению ментальных моделей и находят новые подходы к решению задач.

Как развить системное мышление

Конечно, сегодня есть возможность научиться мыслить системно с помощью книг и видео, однако без практики и разбора ошибок на голой теории научиться этому будет сложно. Я назову лишь несколько важных способов, которые позволят сделать первый шаг к развитию системного мышления:

Вот еще несколько примеров вопросов в стиле системного мышления, которые помогут заблаговременно увидеть предстоящие проблемы:

Необходимо фиксировать и положительный, и отрицательный опыт, поскольку он становится основой для дальнейших действий.

Закончить хочу цитатой Джона Донна, которую использовал в книге «По ком звонит колокол» Эрнест Хемингуэй: «Никогда не посылай узнать, по ком звонит колокол: он звонит и по тебе». Эта фраза емко иллюстрирует всю суть системного подхода, где работа каждого из нас — это часть системы, изменение которой влияет на всех ее участников в той или иной степени.

Источник