Что такое села поимати
поимати
Смотреть что такое «поимати» в других словарях:
поимати — ПОИМА|ТИ 2 (32), Ю, ѤТЬ гл. 1.Брать с собой, уводить: въ великѹю не(д). по ѿпѣтии ѹпоко˫а… поимаѥть старѣишина обою сторонѹ. доместика и пѣвьцѣ. и шьдъше поклонѧть(с) игѹменѹ. УСт к. XII, 273; дѣти иововы сходѧщесѧ. творѧху пиры на всѧкъ д҃нь… … Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.)
поимати — (да) хвана … Църковнославянски речник
Ксения Борисовна Годунова — Константин Маковский. «Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова» Ксения Годунова, в постриге инокиня Ольга (1582 30 августа 1622) русская царевна, дочь царя Бориса Годунова и Марии Григорьевны Скуратовой Бельской, внучка Малюты… … Википедия
Ксения Годунова — Константин Маковский. «Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова» Ксения Годунова, в постриге инокиня Ольга (1582 30 августа 1622) русская царевна, дочь царя Бориса Годунова и Марии Григорьевны Скуратовой Бельской, внучка Малюты… … Википедия
благовѣрьство — БЛАГОВѢРЬСТВ|О (3*), А с. Благочестие: двѣ женѣ имѣють кромѣ се˫а вѣры наше˫а. и гречькоѥ бл҃говѣрьство жити˫а. КН 1280, 511в; бж(с)твьныхъ [вм. бж(с)твьныи] оуставъ. и мирьскыи оуставъ. то˫а же вѣры бл҃говѣрьст(в)о. повелѣваѥть поимати. Там же,… … Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.)
Нестор, Российский Летописатель — Монах Киево Печерского Монастыря, первый Российский Летописатель, по исследованию Татищева, Миллера и Шлецера, родился в 1056 году, но место рождения его доподлинно неизвестно, Татищев, основываясь на Кенигсбергском списке Несторовой летописи,… … Большая биографическая энциклопедия
Старицкие — удельные князья, младшая ветвь князей Московских, свое имя получили от главного в их уделе городка Старицы, ныне уездного города в Тверской губернии. Основанная в 1237 г. кн. Михаилом Ярославичем Тверским, Старица принадлежала Тверскому княжеству … Большая биографическая энциклопедия
Василий Михайлович Удалый — (1460 1495) князь верейский, старший сын М. Андреевича кн. верейского, выступает на сцену политической деятельности с 1468 г. В этом и следующем годах он участвует в походах против Казани, в 1471 в походе против Новгорода; вместе с отцом своим он … Большая биографическая энциклопедия
Василий Михайлович Удалый — (1460 1495) кн. Верейский, старший сын М. Андреевича кн. Верейского, выступает на сцену политической деятельности с 1468 г. В этом и следующем годах он участвует в походах против Казани, в 1471 в походе против Новгорода; вместе с отцом своим он… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Иван Святой посмотрел на то, как эти бесы в рясах жируют, обогащаются, захватывая и земли, и власть решил прекратить этот поповский беспредел.
Он отобрал земли у церквей и сделал их собственность государства, то есть казны.
А в замен дал им денег.
Из за чего был созван Тридентский церковный собор?
Из за чего был созван Тридентский церковный собор?
В чем была цель состоявшегося в 1551 году церковного собора?
В чем была цель состоявшегося в 1551 году церковного собора?
Цехи барщина оброк собор ратуша церковная десятина.
Чем Иван 3 мотивировал необходимость выбора митрополита из числа русских священнослужителей?
Чем Иван 3 мотивировал необходимость выбора митрополита из числа русских священнослужителей.
Объясните смысл фразы : «Хлеба или свинца?
Объясните смысл фразы : «Хлеба или свинца!
И их значение (КРАТКО)!
Что такое села поимати
ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РУСИ
Книга известного ленинградского историка Ю. Г. Алексеева принадлежит к популярному в наши дни жанру научно-биографического исследования, рассчитанного на самые широкие круги читателей, интересующихся историей нашего Отечества. В ряду подобных книг второй половине XV в. не очень-то повезло. Если противоречивое правление Ивана Грозного всегда притягивало к себе внимание историков, хорошо владевших пером, то о времени его деда этого сказать нельзя. А между тем это был решающий этап московского периода русской истории, эпоха одного из трех великих ускорений, которые знала дореформенная Россия. Первое подобное ускорение приходится на вторую половину X — первую половину XI в., когда государственность на Восточно-Европейской равнине, несколько раз перед этим сметаемая волнами азиатских кочевников, сумела не только выстоять против Степи, но и вырваться на уровень развития европейской раннефеодальной державы. Второе ускорение — время Ивана III, которому посвящена настоящая книга. И наконец, третье — это, конечно, первая четверть XVIII в., эпоха Петра Великого.
О времени возникновения единой русской державы с центром в Москве написано (в том число и автором настоящей книги) несколько ценных специальных исследований. Но для любознательного читателя вот уже более полутора веков непревзойденным является рассказ Николая Михайловича Карамзина. Шестой том его «Истории государства Российского» открывается главой, носящей название «Государь, Державный Великий князь Иоанн III Васильевичь». Глава эта, в свою очередь, начинается со следующего панегирика Государю: «Отселе История наша приемлет достоинство истинно государственной, описывая уже не бессмысленныя драки Княжеския, но деяния Царства, приобретающего независимость и величие. Разногласие исчезает вместе с нашим подданством татарам; образуется Держава сильная, как бы новая для Европы и Азии, которыя, видя оную с удивлением, предлагают ей знаменитое место в их системе политической». Для Карамзина именно Иван III был главным героем Московской Руси. Мудрость Ивана III, правительство которого «уже действует по законам ума просвещеннаго», «историограф русской монархии» недвусмысленно противопоставлял опричным безумиям другого государя — Ивана Грозного.
Но и Карамзин не ставил перед собой задачу написания научно-художественной биографии Ивана III, а со времени выхода его труда наука обогатилась огромнейшим массивом новых источников, разработаны и новые методы их анализа. Ю. Г. Алексеев в настоящей книге надежно опирается на всю известную сегодня источниковую базу, использует труды своих предшественников. В них немало противоречивых суждений и оценок: процесс создания единого государства шел путями сложными, подчас неоднозначными. Вообще, междоусобная борьба, даже если она ведет в конце концов к столь важному и необходимому результату, как объединение перед лицом внешнего врага,— материал, вряд ли подходящий для учебника этики. И Ю. Г. Алексеев не раз будет повторять, что время тогда было жестокое, жестокими были и нравы. Средневековые усобицы часто вели к драматическим коллизиям и в семьях монархов. Русь не была здесь исключением. О подобных ситуациях историки не раз спорили позднее, но «для широкого круга читателей» о многом предпочитали умалчивать. Автора настоящей книги в подобных умолчаниях обвинить нельзя; он дает свои объяснения событиям, четкие и продуманные, но объяснения эти не заслоняют факт, и читателю оставляется возможность судить самому. Историк не обходит молчанием и версии, явно не благоприятные для своего героя,— вроде, например, раздававшихся еще при жизни Ивана III обвинений в его, мягко выражаясь, чрезмерно осторожном поведении в делах военных. Ю. Г. Алексеев касается и других спорных вопросов: о взаимоотношениях государя с церковью, о роли нарождающейся идеологии сильной самодержавной власти. Читатель найдет в книге цельную самостоятельную концепцию происходившего. В некоторых случаях она не совпадает с концепциями других советских исследователей, но Ю. Г. Алексеев каждый раз интересно аргументирует свои взгляды. Основной стержень концепции Ю. Г. Алексеева — мысль о благодетельности для страны в целом политики укрепления государственной власти, успешно осуществленной Иваном III, которому удалось победоносно завершить два процесса, начавшихся задолго до него: это тесно связанные между собой задачи собирания национальной территории вокруг Москвы и борьбы с татаро-монгольским игом. Поэтому, как мне кажется, сердцу Юрия Георгиевича Алексеева мила высочайшая оценка деятельности Ивана III, данная Николаем Михайловичем Карамзиным.
Проблема возникновения в России сильной государственной власти, соотношения государственного интереса и личного в наши бурные дни имеет не только академическое значение. И логические мостики от прошлого к настоящему очень часто делаются не вполне корректно по отношению к прошлому, которое воспринимается при помощи штампов, противоречащих известному сегодня фактическому материалу.
Сказанное относится и к проблеме складывания сильной центральной власти в объединенной Московской Руси во второй половине XV в. Именно сильную державную власть так высоко ценил Н. М. Карамзин, обобщая результаты деятельности Ивана III. И хотя сейчас мы знаем уже, что власть эта была не так уж и сильна, что местные особенности и различия очень долго давали себя знать в едином государстве, подобная «этатистская» характеристика знаменитым историографом тенденций политического развития XV в. в целом имела определенные реальные основания. Сегодня отсюда подчас делают вывод, что государственная деятельность Ивана III и опричнина Ивана IV — звенья одной, логически непреложной линии развития и иных путей России дано не было. Конечно, государственная политика и во времена Ивана III не делалась в белых перчатках, и книга Ю. Г. Алексеева даёт немало тому примеров. Но структура государственной власти, заложенная при Иване III, давала иные, альтернативные опричному «людодерству» пути, и именно на этих путях в первую очередь шло политическое строительство и в XV, и в XVI, и в XVII вв.
Система власти базировалась не на единственном понятии «государство», а на двух понятиях — «государство» и «общество», на продуманной системе не только прямых, но и обратных связей между ними. Это не было выдумкой Ивана III, хотя последнему и принадлежит огромная роль в оформлении этой устойчивой политической структуры. Корнями она уходит в глубь веков. Сословный строй феодальных государств, включая княжества Северо-Восточной Руси, предполагал членение самих сословий на отдельные, чаще всего Самоуправляющиеся структуры. Именно через них человек средневековья включался во всю систему сословно-представительного государства. Это общины крестьян, горожан, дворянские землячества, церковные корпорации и т. д. Центральная государственная власть того времени не была в состоянии доходить до каждой отдельной личности; исполняя свои функции, она должна была опираться на эти первичные социальные общности. Но это автоматически означало серьезные права таких организмов, их немалую роль в политической системе всей страны.
С созданием единого Русского государства оформлялся его центральный и местный аппарат власти, но параллельно шла и фиксация прав сословно-представительных учреждений, сначала на местах, а затем и в центре. Уже в 1397 г., когда Москва посылает в Двинскую землю своего управителя, местные общины получают одновременно особую Уставную грамоту, в которой дотошно фиксируются пределы прав этого чиновника, его обязанности по отношению к населению, и т. д. Подобные грамоты составят позднее особый вид письменных источников той эпохи. Значительные права местных общин не оставались на бумаге. Так, в 1480-е гг. при описании земель Белозерского княжества государственные чиновники, рассмотрев претензии крестьянских черносошных общин к крупнейшим церковным феодалам, Кирилло-Белозерскому и Феропонтову монастырям, вернули захваченные у крестьян земли. Известны и другие подобные случаи — в Костромском уезде, Пермской земле.
Историки выяснили, как начиналась церковная реформа Петра I
Начало противоречий между Русской православной церковью и государством относится еще к 1503 году, когда Иван III на соборе предложил «у всех владык, и у всех монастырей села поимати и вся к своим соединити» — то есть забрать церковные земли в пользу государства. Однако вплоть до XVIII века Церковь фактически не подчинялась государству, владела огромными земельными угодьями и крепостными крестьянами, и даже имела судебные привилегии. Переломный момент наступил в 1701–1722 годах, когда Петр I провел комплекс мер для снижения влияния Церкви и уменьшения ее независимости от светской власти. Тем не менее, об истоках и предыстории церковной реформы Петра I до сих пор было известно не много.
Ученые из Санкт-Петербургского института истории РАН и Вологодского государственного университета исследовали архивные материалы двух епархий Северной Руси: Вологодско-Белозерской и Устюжско-Тотемской. Они выявили перечень документов, отразивших делопроизводство «съезжих дворов» монастырских дел в Вологде, Устюге и Кириллове в 1701–1705 годах. Именно эти дворы были «приводными механизмами» начального этапа церковной реформы. «Съезжими дворами» руководили посланные из Монастырского приказа (высший судебный орган для духовенства) стольники. Они составляли описи строений и имущества монастырей, архиерейских домов, городских соборных и сельских приходских церквей. Оказалось, что в ходе этой масштабной ревизии произошла «встреча старого и нового»: бояре, дьяки и стольники использовали традиционные формы составления описей строений и имущества, официально закрепленные еще в 1551 году. Вместе с тем возникли «ведомостные книги», ставшие в ХVIII–ХIХ веках наиболее распространенной разновидностью массовой документации. Они напоминали анкеты: перед тем как составлять документ, в приказе составляли список вопросов, на которые потом на месте получали ответы и записывали их.
«Мы показали, что церковная реформа Петра I началась не после смерти Патриарха Адриана и запрета избрания нового патриарха в 1700 году, а, по сути, в 1690-х годах. Преобразования не означали резкого разрыва с прошлым, хотя и оказались переломным этапом в церковно-государственных отношениях. Организуя и проводя первый этап реформы, царь и служащие Монастырского приказа использовали вполне традиционные инструменты контроля за церковной собственностью и ценностями. Однако ранее при составлении писцовых и переписных книг церковные вотчины описывались одновременно с помещичьими и государственными землями. В начале же 1700-х годов произошло выделение описываемых земель по признаку их принадлежности к Церкви. Петровские чиновники при проведении описаний так же, как и в XVII веке, питались, ездили и получали бумагу и чернила из церквей, монастырей и архиерейских кафедр, а также в их вотчинах», — рассказал руководитель по гранту РНФ Никита Башнин, кандидат исторических наук, лауреат премии Президента в области науки и инноваций для молодых ученых, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
На начальном этапе была цель точно установить объемы финансовых и человеческих ресурсов у Церкви, для чего в сжатые сроки были проведены переписные работы. Новизна церковной реформы состояла в том, как Петр I и Монастырский приказ воспользовались полученными результатами. По мнению ученых, осознание того, что Церковь владеет значительными земельно-промысловыми, денежными и людскими ресурсами, пришло к Петру I во время поездок к Белому морю (он проезжал мимо Ростовского и Вологодского архиерейских домов, побывал в Великом Устюге и Холмогорах). Обсуждение этого вопроса со служащими приказа Большого дворца и своими сотрудниками укрепили царя в мысли использовать эти ресурсы для государственных интересов. Драматичное для России поражение в начале Северной войны мотивировало Петра I к активным действиям, и опыт описания северных епархий в 1701 году был распространен на территорию всей страны. В предыдущие столетия опись строений, имущества и вотчин иногда проводилась по царскому указу и обязательно при смене церковных должностных лиц в интересах внутрицерковного контроля за имуществом. Теперь же эти документы были составлены только для государства.
Петр I, зная и понимая материальную составляющую часть епископской власти, получил инструмент влияния на духовенство. Если еще в конце XVII в. у епископов были свои вооруженные отряды (дети боярские), и архиерейская власть часто противопоставлялась власти воеводы, то в XVIII веке архиерейские дворы «растворяются», а духовная власть все чаще подчиняется светской. Успешный начальный этап церковной реформы в 1696–1703 годах, ее важная социально-экономическая составляющая — все это, вероятно, сыграло свою роль в последующем реформировании Церкви и включении ее в аппарат абсолютистского государства.
Историки выяснили, как начиналась церковная реформа Петра I
Идея церковной реформы, кардинально изменившей положение духовенства в государстве, возникла у Петра I во время поездок к Белому морю. Этот вывод историки сделали, изучив материалы северорусских епархий 1690-1700-х годов. Ученые показали важность использования региональных архивов при решении общероссийских исторических проблем. Результаты исследования, выполненного при поддержке гранта Президентской программы Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Canadian-American Slavic Studies.
Опись казны, строений и имущества Вологодского архиерейского дома Св. Софии 1701 г. Подлинник. ГАВО. Ф. 883 (И.Н. и Н.И. Суворовы). Оп. 1. Ед. хр. 238. Л. 205 об.–206.
Начало противоречий между Русской православной церковью и государством относится еще к 1503 году, когда Иван III на соборе предложил «у всех владык, и у всех монастырей села поимати и вся к своим соединити» — то есть забрать церковные земли в пользу государства. Однако вплоть до XVIII века Церковь фактически не подчинялась государству, владела огромными земельными угодьями и крепостными крестьянами и даже имела судебные привилегии. Переломный момент наступил в 1701–1722 годах, когда Петр I провел комплекс мер для снижения влияния Церкви и уменьшения ее независимости от светской власти. Тем не менее, об истоках и предыстории церковной реформы Петра I до сих пор было известно немного.
Ученые из Санкт-Петербургского института истории РАН и Вологодского государственного университета исследовали архивные материалы двух епархий Северной Руси: Вологодско-Белозерской и Устюжско-Тотемской. Они выявили перечень документов, отразивших делопроизводство «съезжих дворов» монастырских дел в Вологде, Устюге и Кириллове в 1701–1705 годах. Именно эти дворы были «приводными механизмами» начального этапа церковной реформы. «Съезжими дворами» руководили посланные из Монастырского приказа (высший судебный орган для духовенства) стольники. Они составляли описи строений и имущества монастырей, архиерейских домов, городских соборных и сельских приходских церквей. Оказалось, что в ходе этой масштабной ревизии произошла «встреча старого и нового»: бояре, дьяки и стольники использовали традиционные формы составления описей строений и имущества, официально закрепленные еще в 1551 году. Вместе с тем возникли «ведомостные книги», ставшие в ХVIII–ХIХ веках наиболее распространенной разновидностью массовой документации. Они напоминали анкеты: перед тем как составлять документ, в приказе составляли список вопросов, на которые потом на месте получали ответы и записывали их.
«Мы показали, что церковная реформа Петра I началась не после смерти Патриарха Адриана и запрета избрания нового патриарха в 1700 году, а, по сути, в 1690-х годах. Преобразования не означали резкого разрыва с прошлым, хотя и оказались переломным этапом в церковно-государственных отношениях. Организуя и проводя первый этап реформы, царь и служащие Монастырского приказа использовали вполне традиционные инструменты контроля за церковной собственностью и ценностями. Однако ранее при составлении писцовых и переписных книг церковные вотчины описывались одновременно с помещичьими и государственными землями. В начале же 1700-х годов произошло выделение описываемых земель по признаку их принадлежности к Церкви. Петровские чиновники при проведении описаний так же, как и в XVII веке, питались, ездили и получали бумагу и чернила из церквей, монастырей и архиерейских кафедр, а также в их вотчинах», — рассказал руководитель по гранту РНФ Никита Башнин, кандидат исторических наук, лауреат премии Президента в области науки и инноваций для молодых ученых, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
На начальном этапе была цель точно установить объемы финансовых и человеческих ресурсов у Церкви, для чего в сжатые сроки были проведены переписные работы. Новизна церковной реформы состояла в том, как Петр I и Монастырский приказ воспользовались полученными результатами. По мнению ученых, осознание того, что Церковь владеет значительными земельно-промысловыми, денежными и людскими ресурсами, пришло к Петру I во время поездок к Белому морю (он проезжал мимо Ростовского и Вологодского архиерейских домов, побывал в Великом Устюге и Холмогорах). Обсуждение этого вопроса со служащими приказа Большого дворца и своими сотрудниками укрепило царя в мысли использовать эти ресурсы для государственных интересов. Драматичное для России поражение в начале Северной войны мотивировало Петра I к активным действиям, и опыт описания северных епархий в 1701 году был распространен на территорию всей страны. В предыдущие столетия опись строений, имущества и вотчин иногда проводилась по царскому указу и обязательно при смене церковных должностных лиц в интересах внутрицерковного контроля за имуществом. Теперь же эти документы были составлены только для государства.
Петр I, зная и понимая материальную составляющую часть епископской власти, получил инструмент влияния на духовенство. Если еще в конце XVII в. у епископов были свои вооруженные отряды (дети боярские), и архиерейская власть часто противопоставлялась власти воеводы, то в XVIII веке архиерейские дворы «растворяются», а духовная власть все чаще подчиняется светской. Успешный начальный этап церковной реформы в 1696–1703 годах, ее важная социально-экономическая составляющая — все это, вероятно, сыграло свою роль в последующем реформировании Церкви и включении ее в аппарат абсолютистского государства.
Информация и фото предоставлены пресс-службой Российского научного фонда