Что такое свод заклич гонение следа
Судебный процесс по русской правде
Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия. Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.
Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.
Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника. Выделялось четыре стадии судебного процесса:
Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.
Свод — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.
Судоговорение, или «говорение следа — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.
Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).
Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.
Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: — из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и послухов (поручителей); — вещественных доказательств — «поличное»; — «ордалий» — испытаний огнем, водой и железом; — присяги.
Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.
Свод и гонение следа
B Русской Правде имеется ряд статей, в которых указывается на особые досудебные действия — так называемые свод и гонение следа.
Вопрос о том, что представлял собой свод, был предметом оживленного спора среди историков права.
При противоречиях в оценке свода все исследователи признают, что свод не был особенностью древнерусского права, он был известен и другим славянским народностям, например сербам. Как институт русского права свод сохранился и в Литовском государстве, как это показал Ф. И. Леонтович.
Разные взгляды исследователей на существо института свода в значительной степени объяснялись тем, что словом «свод» означались различные юридические явления. Так, с одной стороны, свод был способом защиты человека, обвиняемого в краже или присвоении чужой вещи, т. e. был так называемым отводом, сведением с себя подозрения в совершении преступления. B то же время для потерпевшего от кражи или присвоения свод был способом отыскания конечного татя (вора). B первом случае свод был правом обвиняемого, во втором — правом потерпевшего. Бывали случаи, когда ведение свода было обязанностью для некоторых лиц в целях установления «конечного татя».
Bce это не дает возможности признать однозначно свод в эпоху Русской Правды виндикационным процессом или начальной стадией процесса, или очной ставкой, или особым порядком производства — «процессом по татьбе».
Свод — это юридическое явление — sui generis, которое не поддается простому разложено на составные части и которое изменялось во времени по мере того, как развивался процесс в феодальном государстве.
Можно предполагать, что в варварский дофеодальный период свод был частью и, быть может, значительной частью — процесса.
Затем в эпоху Русской Правды свод стал менять свое значение. Процесс мог начаться и без свода, в этот период только в некоторых случаях свод являлся чем-то средним между «предварительным следствием» и начальной стадией процесса. 0 своде говорится в Краткой Правде (статьи 11, 13, 14, 16 Акад.), но полное развитие этот очень важный институт процессуального права Киевской Руси получил в Пространной Правде (в статьях 25 (32), 27 (34), 28 (35), 30-33 (36-39) Tp.).
Свод состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика посредством заклича, собственно свода в узком смысле, и присяги.
Заклич. Сущность «заклича» выяснялась из статей: «А челядин скрыеться, а закличють и на торгу, а за 3 дни не выведуть его, а познаеть и третий день, то свои челядин поняти, а оному платити 3 гривны продажи» (25 (32) Tp.); «Аче кто конь погубить, или оружье, или порт, а заловесть на торгу, а после познаеть в своем городе, свое ему лицемь взяти, а за обиду платити ему 3 гривны» (27 (34) Tp.). Из этих статей видно, что к закличу прибегали при похищении холопов и вещей (коня, оружия, одежды), имеющих определенные индивидуальные признаки. Следовательно, при похищении денег или массовых товаров прибегать к закличу было нельзя.
Если заклич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или если эта вещь была найдена не в своем городе или общине («миру»), а человек, у которого была найдена пропавшая вещь, не сознавался в похищении, то приступали к своду.
Обычно человек, у которого была найдена пропавшая вещь, оправдывался тем, что он купил или каким-либо иным добросовестным путем приобрел ее. Добросовестный приобретатель очищался от обвинения в краже вещи указанием на двух свидетелей покупки, которые приносили присягу. Присягу двух свидетелей могла заменить присяга мытника — княжеского агента, собиравшего торговые пошлины, т. e. через руки которого проходила покупка (31 (37) и 33 (39) Tp.).
Иногда свод оканчивался тем, что приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения. И тогда ответственность за кражу возлагалась на него.
Ho если добровосестность приобретения вещи была доказана, в этом случае найденная вещь оставалась на время у владельца, но он должен был указать собственнику вещи, у кого она была приобретена. Если это третье лицо, в свою очередь, не признавалось в похищении, то оно обязано было также указать лицо, передавшее ему вещь. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель.
При отыскании похищенного челядина (холопа) собственник не вел свода дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести дальнейшие розыски похитителя и продолжать свод. «Аще познаеть кто челядин свои украден, а поиметь и, то оному вести и по кунам до З—го свода; пояти же челядина в челядин место, а оному дати лице, ать идеть до конечняго свода; а то есть не скот нельзе рчи: у кого есмь купил, но по языку ити до конця; а кде будеть конечный и тать, то опять воротять челядина, а свои поиметь» (32 (38) Tp.).
Если свод заканчивался отысканием вора, последний должен был уплатить продажу (штраф) и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.
Если оказывалось, что похитителя следует искать вне данного города или общины, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое и обязывалось оплатить собственнику пропавшей вещи ее стоимость деньгами, а само имело право продолжать свод.
Свод мог привести к границам государства. B этом случае ответственность несло последнее лицо, которое и обязывалось оплатить собственнику пропавшей вещи ее стоимость.
Гонение следа. 0 гонении следа говорится в Пространной Правде: «He будеть ли татя, то по следу женуть; аже не будеть следа ли к селу или к товару, а не отсочать от собе следа, ни едуть на след или отбьються, то темь платити татбу и продажю; а след гнати с чюжими людми, а с послухи; аже погубять след на гостиньце на велице, а села не будеть, или на пусте, кде же не будеть ни села, ни людии, то не платити ни продажи, ни татбы» (68 (77) Tp.). Из данной статьи видно, что гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в пустой степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой для верви, в которой терялись следы убийцы, необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру.
Свод и гонение следа не являются судебными доказательствами в узком смысле этого слова. Они только давали основание к привлечению виновного к ответственности.
Очевидно, свод и гонение следа были особыми процессуальными действиями в дофеодальный период. Чтобы провести свод и гонение следа, необходима была помощь большого числа близких людей. B XI-XII вв., если свод и гонение следа не потеряли своего значения, то, очевидно, только потому, что в проведении этих форм большую помощь пострадавшим оказывали органы судебной власти.
История государства и права России
Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «История государства и права России». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
7. Судебный процесс по Русской Правде
В Русской Правде выделялись две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия.
Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.
Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т. п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т. д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным. Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.
Существовало четыре стадии судебного процесса:
• свод — отыскание ответчика (следствие);
Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.
Отыскание ответчика (свод) — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.
Судоговорение, или «говорение следа» — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.
Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).
Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех — шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба.
Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.
Субъекты и особенности досудебного расследования на Руси во времена «Русской правды».
Русская Правда предусматривала и особую процедуру подготовки к судебному разбирательству, кᴏᴛᴏᴩая называлась «ϲʙᴏд и гонение следа». Потерпевший объявлял на торговой площади о преступлении (например, краже вещи или раба). Кстати, эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого обнаруживалось похищенное, обязан был, если признавал себя виновным, уплатить штраф и вернуть вещь. В случае если он отказывался ϶ᴛᴏ сделать, дело передавалось в суд.
Правоохранительная деятельность на Руси в X–XV вв.
Охрана общественного порядка в Киевском государстве и в период феод-й раздробленности.
Полиц-е функции в Рус-м гос-ве задолго до образования спец полицейс-х учреждений, осуществляли, наряду с др-ми функциями управления( судеб-ми,, финансовыми, воен-ми), центральные и местные органы власти.
В древнерусском гос-ве большое значение имело поддержание в надлежащем порядке путей сообщения(знаменитый «путь из варяг в греки»). Русская правда закрепляла обязанности представителей гос-й власти по строительству и ремонту мостов, благоустройству городов и видимо по надзору за из сохранностью и порядком передвижения. А 30-х годах в 13 в появился спец-й акт- Устав князя Ярослава о порядке надзора за благоустройством новгородских улиц. Особые чиновники(мытники), собиравшие торговые пошлины(мыт), осуществляли также надзор за внутренней торговлей, соблюдением мер и весов.
Развитие торговых и дипломатических отношений с др. странами обусловило появление проезжих грамот для русских, отъезжающих за границу.
После образования Русского централизованного государства и свержения монголо-татарского ига возникает необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, судебными и др. делами. В этой связи начали развиваться в органах дворцового управления особые ведомственные « пути», «избы», управляемые боярами или дьяками. Позже они развивались в сложные и постоянные присутственные места – приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться (« приказываться») какому-либо боярину, вокруг которого складывался постоянный штат дьяков и подьячих. Приказная система была типичным проявление феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы нераздельности административной и судебной власти. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Ряд приказов выполнял и полицейские функции – обеспечение порядка в населенных пунктах, на дорогах, сбор платежей и налогов и др.
Для Древнерусского государства большое значение имело поддержание в надлежащем порядке путей сообщения (знаменитый «путь из варяг в греки»). «Русская Правда» закрепляла обязанности представителей государственной власти по строительству и ремонту мостов, благоустройству городов и, видимо, по надзору за их сохранностью и порядком передвижения. А в 30-х гг. ХIII в. появился специальный акт – «Устав князя Ярослава» о порядке надзора за благоустройством новгородских улиц. Специальные чиновники (мытники), которые собирали торговые пошлины (мыт), осуществляли также надзор за внутренней торговлей, за соблюдением мер и весов.
Коллектив авторов
История государства и права России
5. Государственный строй Древнерусского государства. территориальное устройство Киевской Руси. Правовое положение населения Руси
Из-за того, что процесс образования классов в Киевской Руси еще не завершился, феодальное землевладение только возникало, основная масса смердов была еще свободна, Киевскую Русь можно охарактеризовать как государство раннефеодального типа. В то же время уже формируется боярское землевладение, общинные земли захватываются князьями и боярами, дарятся и раздаются вместе с самими общинниками, которые должны платить оброк хозяину-феодалу.
Таким образом, по форме правления Киевская Русь являлась типичной раннефеодальной монархией. Во главе стоял монарх – киевский великий князь, который опирался на дружину и совет старейшин. Он являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. В городах власть великого князя киевского осуществляли его наместники, а в сельской местности – волостели.
Можно выделить следующие основные признаки раннефеодальной монархии:
• переход законодательно не закрепленной власти в порядке наследования;
• отсутствие юридической ответственности правителя;
• отсутствие институтов власти и регламентации деятельности совета при князе;
• временный характер представительного органа (вече);
• ограничение власти постоянно действующим городским собранием.
Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских округов, это княжество не могло сложиться в единое государство и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одной династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания, которую нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным государственным устройствам. Постепенно в XI–XII вв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая получила название дворцово-вотчинной.
Великий киевский князь с помощью дружины удерживал вокруг себя несколько десятков удельных княжеств. Он стоял во главе всей Руси, тогда как во главе отдельных княжеств были собственные князья. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились по принципу «сюзерен – вассалы» и закреплялись феодальными договорами.
Постепенно к XI–XII вв. власть местных феодалов значительно возросла, и образуется новый орган власти – феодальный съезд, который рассматривает вопросы ведения войны и мира, разделения земель, вассалитета.
Социальное деление в Киевской Руси усложнилось — наверху общества находится княжеская дружина, с которой сливается прежний высший земский класс. Дружина состоит из старшей (бояр) и младшей (отроков, гридей), в которую входят рабы князя. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи (посадник, тиун, верники).
Класс людей делится на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан, из которых свободные назывались смердами, а зависимые – закупами.
Церковное общество имело свою иерархию (священство, монашество, церковнослужители). Политические институты на Руси отсутствовали в силу неразвитости общества. Судебных органов как особых учреждений не существовало. Вооруженные силы складывались из дружины великого князя, феодального ополчения (военных отрядов и пр.).
6. Общая характеристика Русской Правды
Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, изначально – свод обычного права, сохранивший свое значение и в следующие периоды истории. Большинство современных исследователей связывают древнейшую Русскую Правду с именем Ярослава Мудрого. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды (Правда Ярославичей). С X в. также известно княжеское законодательство, например уставы Владимира Святославича, Ярослава. С введением христианства на Руси начинает складываться каноническое право.
Русская Правда устанавливала довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, в частности отношения собственности. Была предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества; обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а в некоторых случаях даже на его жену и на детей.
Устанавливалась определенная система договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа, упоминаются также договоры купли-продажи, хранения (поклажи), личного найма, косвенно упоминаются договоры перевозки, комиссии, подряда. Имелись нормы, регламентирующие порядок заключения договоров, а также ответственность за их нарушения.
Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца.
Наследственное право характеризовалось классовой дифференциацией. При этом супруги не наследовали друг другу, но жена оставалась управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. По Русской Правде преступление – «обида» – причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу, соответственно строилась система преступлений – против личности и имущественные.
Высшей мерой наказания в Русской Правде является «поток и разграбление». Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа – уголовный штраф.
И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором обе стороны равноправны; обе стороны в процессе даже назывались истцами. При этом не было достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом.
Предусматривалась определенная система доказательств. Различались две категории свидетелей – видоки (очевидцы) и послухи (слышавшие о случившемся), по некоторым делам требовалось определенное число свидетелей. В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Имелась и система формальных доказательств (ордалии).
7. Судебный процесс по Русской Правде
В Русской Правде выделялись две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия.
Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.
Свод – это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т. п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т. д. Требуются показания двух свидетелей или мытника – сборщика торговых пошлин.
Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным. Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.
Существовало четыре стадии судебного процесса:
• свод – отыскание ответчика (следствие);
Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.
Отыскание ответчика (свод) – вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.
Судоговорение, или «говорение следа» – собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.
Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).
Вынесение решения – заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех – шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба.
Существовал также и судебный поединок – поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.
8. Гражданско-правовые и семейные отношения по Русской Правде
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, т. е. то, что сегодня называют гражданским правом. В Русской Правде отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия), подряда и проч. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.
В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает различные институты из области вещного и обязательственного права.
Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда.
В Русской Правде закреплены нормы, регулирующие обязательственные отношения, которые возникали из договоров или из причинения вреда. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.
Наследственное право характеризуется сословным положением участников правоотношений. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось вымороченным и поступало в пользу князя.
Наследование происходит в основном по закону, но возможно и по завещанию. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. Однако сыновья, получившие наследство, обязаны были обеспечить приданым незамужних сестер. Наследственная масса делилась поровну, но преимущество имел младший сын, которому переходил двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Не предусмотрено наследование родителей после смерти детей, а также братьев и сестер. Не упоминается наследование мужа после жены и наоборот. Но жена после смерти мужа остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. При этом вдова получает определенную сумму на прожиток. Если же вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права – моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, наказание за внебрачные связи. Брачный возраст: для невесты – 12–13 лет; для жениха – 14–15 лет. Брак заключался по согласию родителей. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Жена имела определенную самостоятельность и могла полностью распоряжаться своим приданым. Дети полностью зависели от родителей, особенно от отца.