Есть ли пандемия на самом деле
Пандемии коронавируса не было? Старейший вирусолог России объяснил, почему многие ученые в нее не верят
— Многие независимые эксперты, врачи и ученые утверждают, что пандемии COVID-19 не было. Все настойчивей высказывается мнение, что опасность заболевания Covid-19 сильно преувеличена, и за все прошедшее полугодие она не выходила за пределы нормального уровня эпидемий, и была не больше, чем у других вирусов. К этому следует добавить, что подавляющее большинство (81%) случаев Covid-19 проходили без выраженных симптомов или с весьма умеренными проявлениями.
— А какие должны должны быть показатели у пандемий?
— Сколько заразилось и умерло от ковида?
— Заразились якобы 11 миллионов. Умерли 500 тысяч. К настоящему времени число зараженных коронавирусами в мире в 40 раз меньше, а число умерших —в 150 раз меньше по сравнению с контрольными показателями пандемий.
Причем на несколько месяцев из-за коронавируса для нас как бы перестали существовать другие болезни. А посмотрите, как умирали люди, пока мы пугали друг друга «короной». взять список основных причин смертности в мире за первые три месяца 2020 года (официальные данные):
1.200.000 – сердечно-сосудистая патология
— Почему возникла столь необычная по масштабам паника?
— В конце января, когда история с коронавирусами еще только начиналась, появилось знаменитое видео из Уханя, где заразившиеся коронавирусом люди замертво падают на улицах. Это видео было растиражировано и многократно показано миллионам телезрителей. Ясно, что для того, чтобы сделать такое постановочное видео, нужно заранее приготовить киноаппаратуру и ждать момента, когда мнимые больные замертво упадут в нужном месте. Уверен, этот первый фейк был той спичкой в пожаре, который стал началом возникшей паники.
СМИ писали и говорили о начинающейся пандемии так активно, что ВОЗ был вынужден 11 марта ее объявить. Паника нарастала, и реакция населения всех стран была вполне предсказуемой и адекватной – люди стали покупать впрок продукты, вещи первой и второй необходимости, вплоть до туалетной бумаги.
— Люди были в стрессе.
— Вот именно. Эта паника, как считают психологи, оказалась не менее страшна, чем само заболевание. Страны мира закрыли границы, объявляли карантины, ввели штрафы, пропуска, самоизоляцию, и прочие ограничения. В результате заметно изменилась психология людей —люди перестали выходить из дома, при встречах шарахались друг от друга. Многие впали в истерию и считали признаком скорой смерти даже небольшой насморк. Да, коронавирус безусловно был, но нас посадили по домам просто потому, что здравоохранение было не готово нас лечить. Во многих городах после оптимизации здравоохранения не осталось даже инфекционных отделений.
— Каковы истинные причины смертности от COVID-19?
— Со всех концов планеты поступают сигналы о фальсификации диагнозов умершим людям, чтобы добиться показателей высокой смертности именно от COVID-19. Как хорошо известно, с возрастом «букет» хронических болезней неизбежно растет. Достаточно вспомнить диабет, гипертонию, сердечную недостаточность, хронические болезни дыхательного и желудочно-кишечного трактов, печени, почек и далее по списку. Естественно, «группу риска» в первую очередь составило поколение пожилых людей старше 70-80 лет, смертность среди которых была особенно велика. Люди, которые якобы умирают от COVID-19, по сути, являются теми, кто статистически неизбежно умрет в этом году, потому что они достигли конца своей жизни, и их ослабленные организмы больше не могут справиться практически с любой вирусной нагрузкой, включая и COVID-19.
— Мог ли коронавирус быть создан искусственно в лаборатории?
— Существуют доказательства, что вирусологи США создали и передали Китаю «химеру» из вируса летучих мышей Китая и ранее известного вируса, вызвавшего SARS в 2002г. Этот новый вирус оказался способным заражать клетки дыхательных путей человека и вызывать пневмонии. Сейчас очень популярна версия о том, что вспышка в Ухане могла быть связана с утечкой этого нового вируса из лаборатории. На днях ВОЗ послал в Китай группу специалистов, чтобы на месте разобраться с истинной причиной пандемии.
— Почему не были сделаны выводы о серьезных вспышках коронавирусных инфекций прошлого?
— За 20 лет XXI века коронавирусы, образно говоря, дважды «показали зубы». Первый вирус появился в 2002 году и вызвал вспышку SARS — тяжелого острого респираторного синдрома, прозванного «атипичной пневмонией». Инфекция быстро распространилась из южного Китая почти на 30 стран. Всего тогда заразилось больше 8 тысяч человек, а скончались 774. Смертность по всему миру составила около 10%. Второй вирус дал о себе знать через 10 лет, в 2012-м он вызвал эпидемию MERS — «ближневосточного респираторного синдрома», который в западной прессе прозвали «верблюжьим гриппом». Он затронул, в основном, арабские страны. Зараженных было не так много, но инфекция оказалась гораздо смертоноснее «атипичной пневмонии» — умерли 40% инфицированных.
Третий коронавирус вызвал COVID-19, не столь опасную, но в отличие от двух предыдущих, глобальную эпидемию, охватившую, по сути дела, все страны мира. За почти 20 лет, прошедших до начала COVID-19, времени было вполне достаточно для создания вакцин и эффективных этиотропных препаратов против коронавирусов. Это время было упущено.
— Вакцину так и не создали, не придав значения серьезности коронавирусов.
— Поэтому глобальное здравоохранение оказалось не готово к уже начавшейся эпидемии. Больше того, в течение двух месяцев ВОЗ скрывала возможность передачи коронавируса от человека человеку. Дорогое время было упущено, и вирус пошел бесконтрольно гулять по планете. Это была серьезнейшая ошибка ВОЗ, результату которой мы все сегодня пожинаем.
Что такое пандемия на самом деле, кому она помогла, когда пойдет на спад и грозит ли нам новая, еще более страшная эпидемия? Своими прогнозами делится эксперт в области эпигенетики, бывший военный врач Александр Литвин.
Пандемия – не заболевание
Кому помогла пандемия
Пандемия уже многим помогла, например, она помогла тем, кто не определился с профессией, и сейчас, имея опыт, человек знает, какая профессия по настоящему важна для человечества, а какая хороша только в определенное время. Пандемия изменила сознание людей, увеличила уровень интуитивного восприятия и дала возможность отличать лукавство от истины. Она укрепила гармоничные отношения в семьях и разрушила то, что являлось фиктивным партнерством. Пандемия, как хороший тренер, заставила нас сканировать всех, кто вторгается в наше личное пространство, сканировать своих близких, родителей, детей, супругов. Самое главное – она натренировала нашу эмпатию, что теперь позволяет восстанавливать этот мир не только по своему усмотрению, но с учетом мнений других людей.
Цель пандемии коронавируса
Можно провести множество исторических параллелей по этому поводу, и, пожалуй, самая яркая связана с изменением восприятия мира людей, живших в средние века. История началась примерно по тому же сценарию. Инфекция возникла на Востоке, проникла в Европу через Италию, выкосила огромное количество населения, в том числе тех людей, кто принимал глобальные решения, и тех, кто эти решения либо поддерживал, либо не сопротивлялся им. После той эпохальной пандемии произошла мутация, но не в виде изменения каких-то внешних признаков, а в виде изменения восприятия мира потомками выживших людей. Внедрившись в организм человека вирус производит определенную работу, и работа эта направлена на изменение генетики. Человечество эволюционирует через эмпатию.
Когда пандемия закончится?
5-го февраля 2021 года начинается первый год после хаоса, до этого момента биотерапия землян будет продолжаться, а вот после пятого все начнет снижаться, значительно сократится количество новых заражений, но последствия этой процедуры глобальной биотерапии будут весьма продолжительными, практически до середины мая. И хотя будет много публикаций о том, что вакцина наконец-то сработала как надо, я полагаю, что к маю просто закончится процесс сепарации и лечение ядом пандемии.
Грозит ли нам новая, более страшная пандемия?
Угроза новой пандемии над человечеством нависает как Дамоклов меч. Будет ли опять жесткое повторение в ближайшие годы? Это зависит от того, насколько быстро мы эволюционируем и признаемся сами себе, что поспешили назваться разумными Homo sapiens.
Война сверхдержав. Что может стоять за пандемией коронавируса
» _id=»5e74ff77be588b0019860d17″ name=»shutterstock_1212257944-1584725879071.jpg» height=»1125″ src=»https://static.life.ru/tmp/shutterstock_1212257944-1584725879071.jpg» loading=»lazy»/>
Страх всегда порождал множество слухов. Особенно когда дело касалось чего-то неизведанного. Исключением не стал и коронавирус. В последнее время всё чаще говорят о том, что пандемия могла стать новым витком гибридной войны. Такое утверждение поначалу кажется весьма безумным. Однако уровень должностей тех, кто высказывает такие теории, невольно заставляет задуматься: а может, всё это правда?
Новый виток мировой войны
Фото © ТАСС / Михаил Терещенко
О том, что в мире идёт гибридная война, не говорит только ленивый. Ближний Восток, Африка, мировые финансовые рынки, Интернет и обычные СМИ давно стали полем боя больших держав. О том, как уничтожить противника, не доставая меча из ножен, знали ещё наши далёкие предки. Отравленные колодцы во времена древних войн были такой же распространённой практикой, как и другие военные хитрости.
Фото © ТАСС / Imago images / Xinhua
Топ-5: заговоры фармацевтов, заражённые тесты и канализация. Что ещё пишут западные СМИ про коронавирус
По словам эксперта издания, «если китайцы создадут вирус любой болезни, допустим, гриппа, для которого благоприятной средой будут «русские ферменты, отвечающие за расщепление алкоголя в крови», то «русские все умрут от этого гриппа. И освободят земли на Дальнем Востоке».
Поскольку первая вспышка инфекции произошла в Китае, утечка вируса из лаборатории в Поднебесной была бы самой правдоподобной теорией. И она не заставила себя ждать. Сразу после начала эпидемии Интернет заполнила информация о том, что вирус выбрался наружу из лаборатории, расположенной в провинции Хубэй. По сообщениям РИА «Новости», ещё в 2018 году Синьхуа сообщило об исследованиях в Уханьском институте вирусологии иммунных механизмов летучих мышей, которые длительное время могут быть переносчиками вирусов, но не болеть. Совсем недавно директор Национального центра по профилактике и контролю заболеваний КНР Тань Вэньцзе сообщил, что новый коронавирус на 90% схож с коронавирусом летучей мыши, которая обитает в городе Чжоушань провинции Чжэцзян.
Однако китайцы заявили, что виноваты торговцы с рынка, которые торговали дикими животными. В 33 из 585 образцов с рынка Хуанань, говорилось в сообщениях Синьхуа, были обнаружены нуклеиновые кислоты коронавируса, из образцов среды удалось выделить вирус. Это говорит о том, что источником вируса являются дикие животные, торговля которыми осуществлялась на рынке Хуанань.
Фото © Getty Images
Сами китайцы поспешили перевести стрелки на западных «партнёров». 13 марта официальный представитель МИД Поднебесной Чжао Лицзянь опубликовал в своём твиттере ссылку на статью Центра исследования глобализации о том, что вирус на самом деле был создан в США, а в Китай его занесли американские военные во время военной олимпиады World Military Games, проходившей с 18 по 27 октября 2019 года.
This article is very much important to each and every one of us. Please read and retweet it. COVID-19: Further Evidence that the Virus Originated in the US. https://t.co/LPanIo40MR
В статье, например, приводятся слова тайваньского врача о том, что смерти от электронных сигарет, прокатившиеся по Штатам в августе прошлого года, были не чем иным, как первой вспышкой коронавируса. По мнению учёного, который даже написал письмо властям США, «симптомы и состояния не могли быть объяснены электронными сигаретами».
Новый цифровой мир. Эпидемия коронавируса оставит после себя технологическую революцию
По странному стечению обстоятельств, говорится в материале, перед началом этой вспышки смертей от вейпов Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) закрыл основную биолабораторию Вооружённых сил США в Форте Детрик, штат Мэриленд, из-за отсутствия гарантий против утечек патогенных микроорганизмов.
Зачистка «золотого миллиарда»
Фото © Getty Images
Однако для массовой зачистки китайцев, которые в последнее время слишком активно вели себя на мировой арене и противопоставляли себя могущественным Штатам, вовсе необязательно было засылать заражённых военных в страну. Как считают последователи ещё одной «теории заговора», зачистку населения планеты могли организовать сторонники влиятельных американских кланов. Так, известный политтехнолог Сергей Гречишников объясняет, зачем им это нужно:
— Мировой кризис запланирован с целью «обнуления» позиций группы кланов, которые сделали доллар инструментом своего могущества, — сказал Гречишников. — Модель развития мира должна поменяться. Мы находимся в самом начале грандиозного перформанса. И никто пока не берётся предсказать, чем это закончится. Но выживет сильнейший.
По его словам, понимание архитектоники нынешнего глобального кризиса возможно только с позиций геополитического подхода. «Что мы видим? В начале — разрушение национальных экономик. Затем — смена политических элит. Третий, завершающий шаг должен привести к установлению нового мирового порядка в интересах победителя. Победитель получает всё».
— Основной инструмент — нагнетание глобального психоза. Утратившие критическое отношение к реальности обезумевшие массы будут готовы принять любого «спасителя». Сама мировая олигархия периодически ведёт дело к кризисам. Кризисы ей нужны для расширения и укрепления своих позиций, для перераспределения собственности. Кризис 2008–2009 годов привёл к перераспределению собственности. Ну кто мог подумать, что китайцы станут собственниками концерна «Вольво», а «Рено» объединится с «Ниссаном»? Китай — глобалистская держава. Ему нужен глобализм как экономическая модель, — объясняет Гречишников.
Также эксперт приводит две концепции, которые, возможно, используют крупные транснациональные компании. Согласно первой, в Китай нужно проникнуть и занять господствующие позиции, то есть приручить Китай. Вторая подразумевает, что нужно всеми способами остановить Китай, втянуть его в долгий внешний и внутренний кризис (примерно, как сделали с СССР), разложить его изнутри. Или как происходило с Японией, которая уже 25 лет не имеет экономического роста.
— А то ведь тоже наступала на пятки США. Поэтому США разрушают ту модель глобализации, которую сами же и создали в своё время. Эта модель стала работать на Китай, т.е. Китай её освоил. В ход идут разные инструменты. В том числе и коронавирус, который при нынешнем очень хорошем информационном обеспечении прямо на глазах сносит мировую и национальные экономики, — заключает эксперт.
Также он напоминает, что мировую элиту очень беспокоит уже более 200 лет (со времён Мальтуса) рост численности населения Земли. «Регулировать население с помощью традиционных мировых войн уже невозможно. Ищутся новые способы сокращения населения. Птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония, лихорадка эбола, а теперь и коронавирус — и всё это за 17 последних лет. За вторую половину XX века я знал только один вирусный грипп повышенной опасности — гонконгский в 1968–1969 годах».
В подтверждение приводится сразу несколько фактов. Один из них — наличие ещё одной лаборатории в Ухани. По данным телеканала «Звезда», она «существует на деньги знаменитого банкира Джорджа Сороса».
— Она не только Сороса, но и китайская. И это может сработать. 11 миллионов населения — раз. Китайская ответственность выше. Если вирус сбежал, то отвечать будет Китай. А США и Сорос будут не при делах. Очень хороший план, — приводят журналисты слова директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлёва.
Одним из направлений деятельности лаборатории является в том числе и изучение различных вирусов.
Фото © ТАСС / Егор Алеев
Но куда интереснее существование этой лаборатории выглядит на фоне деятельности другого представителя «золотого миллиарда» — Билла Гейтса. В октябре 2019 года, ровно в то же время, когда проходили военные игры в Китае, в Нью-Йорке прошли весьма необычные «учения». Центр медицинской безопасности Джона Хопкинса (входящий, к слову, в состав Школы общественного здоровья Блумберга) провёл со своими партнёрами — Международным экономическим форумом и фондом Билла и Мелинды Гейтс — мероприятие, названное «Событие 201» (англ. — Event 201). Участники учений исследовали… пандемию коронавируса и возможности государственно-частного партнёрства «во время реагирования на тяжёлую пандемию, чтобы уменьшить масштабные экономические и социальные последствия».
— В последние годы в мире растёт число эпидемических событий, ежегодно достигающих примерно 200 случаев, — говорится на официальном сайте мероприятия. — Эти события усиливаются и наносят ущерб здоровью, экономике и обществу. Управление этими событиями уже напрягает глобальный потенциал, даже при отсутствии угрозы пандемии. Эксперты сходятся во мнении, что только одна из этих эпидемий станет глобальной — пандемия с потенциально катастрофическими последствиями. Тяжёлая пандемия, которая станет «Событием 201», потребует надёжного сотрудничества между несколькими отраслями, национальными правительствами и ключевыми международными институтами.
Впоследствии Центр медицинской безопасности Джона Хопкинса заявил, что «исходные данные, которые мы использовали для моделирования потенциального воздействия этого вымышленного вируса, не похожи на 2019-nCoV». Но сам факт проведения такого масштабного мероприятия и последовавшая за этим пандемия коронавируса выглядят устрашающе.
Поверить, что американцы ничего не знали, вдвойне сложно, когда смотришь на вышедшую в декабре прошлого года обложку журнала The Economist с заголовком «Мир в 2019 году». Журнал имеет славу рупора дома Ротшильдов, а выпускаемые им обложки становятся поводом для сотен «пророческих» предсказаний.
Фото © The Economist
В нижней левой части обложки изображён панголин. Да-да, именно с поеданием этого зверька учёные стали связывать распространение вируса в Китае. Но первые сообщения о том, что метагеномы жертв коронавируса и панголина совершенно идентичны, появились лишь 7 февраля 2020 года.
Самой страшной теорией из всех возможных является мысль о том, что вирус вышел из-под контроля и начал мутировать. Некоторые специалисты высказывают предположение, что этим может быть вызвана высокая смертность от CoViD-19 в Италии и Испании.
«Из вчерашней беседы с военным вирусологом: В Италии мы, похоже, имеем дело с новой мутацией вируса. Там, на севере, действует свой природный очаг вирусов, многие эпидемии начинались как раз там. Возможно, это сыграло свою роль. Когда эпидемия закончится и мы начнём сравнивать вирусы из разных мест, мы многое узнаем», — написал в своём фейсбуке заместитель главного редактора газеты «Завтра» Влад Шурыгин.
«Омикрон» ужасный и. искусственный. Кто расскажет правду о пандемии?
Завершается 2021 год, прошедший, как и предыдущий, под знаком ковида, штаммов коронавируса и ограничений. Главными словами года, согласно опросу ВЦИОМ, жители нашей страны назвали «коронавирус» и «QR-коды». Чего же ждать в 2022-м?
Смогли ли мы понять, с чем имеем дело, что это за напасть навалилась на нас и никак не отпустит? Итоги уходящего года в программе «Вакцина правды» ведущая Елена Афонина подвела вместе с доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым и врачом общей практики Денисом Прокофьевым.
Так ли страшен «омикрон»?
Елена Афонина: Начнём с «омикрона». Что это за напасть, так неожиданно появившаяся под конец 2021 года, когда, как уже казалось, всё должно ограничиться «дельтой»? Нам сообщают, что это невероятно опасный штамм, что в США уже 90% заболевших именно этом штаммом. Что это такое?
Денис Прокофьев: Штамм «омикрон» – одна из разновидностей коронавируса. На «дельте» мутация не остановилась. «Омикрон» пришёл из африканских стран. Главная опасность этого штамма – быстрое распространение по всему миру. Сначала никто не мог понять, что можно ждать от «омикрона», а сейчас уже поняли, что протекает заболевание, вызванное этим штаммом, легко.
Как и любому коронавирусу, «омикрону» присущи три основных момента: проблема гиперкоагуляции, проблема развития вирусной пневмонии и проблема развития цитокинового шторма. Несмотря на то что «омикрон» переносится легко, нельзя гарантировать того, что после него не будет осложнений или постковидного синдрома.
Что можно ожидать от этого штамма в будущем, сейчас предсказать сложно. Нет ответа и на вопрос, остановится ли мутация на «омикроне». Пока мы видим очень быстрое распространение этого штамма. Как его остановить – неизвестно.
– Между тем в Великобритании установлен очередной рекорд по новым случаям заболевания COVID-19 – почти 120 тысяч случаев. Но госпитализированных значительно меньше, что можно увидеть на опубликованных графиках. То есть не так страшен «омикрон», как его малюют? Да и как-то «вовремя» он появился, когда у людей уже стали появляться вопросы.
Владислав Шафалинов: У меня с самого начала, с самого первого штамма, не было сомнений в том, что этот вирус имеет искусственное происхождение. А сейчас многие академики вполне обоснованно заявили о том, что «омикрон», по их мнению, искусственно созданный штамм, потому что мутации с такой скоростью, как в случае с «омикроном», не происходят.
Но давайте остановимся на графиках из Великобритании. Как правило, любой эпидемический процесс заканчивается снижением вирулентности и, возможно, увеличением контагиозности вируса. Что и произошло в данном случае.
Сегодня мы знаем, что новый штамм более заразен, но менее смертелен. График госпитализаций показывает, что люди более активно заражаются вирусом, что очень напоминает ежегодную вспышку гриппа, который сейчас куда-то исчез.
Я очень надеюсь, что «омикрон» – это штамм, который, возможно, закончит эпидемию, не вызывая летальности и других неприятных моментов. Хотя постковидный синдром возможен и после этого штамма, в этом я с коллегой согласен.
Как не заболеть COVID-19 и что делать с постковидным синдромом?
– Практически то же самое заявил гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус, по словам которого в 2022 году с пандемией коронавируса, скорее всего, будет закончено. Откуда такая уверенность, Денис Александрович?
Д.П.: Скорее всего, речь идёт о том, что этот вирус получит настолько масштабное распространение, что никакой новой мутации уже не появится. На самом деле их и без того было очень-очень много. Другое дело, как будут разбираться с последствиями, которые появятся на фоне этого вируса.
И конечно, надо оценивать смертность на текущий момент. Согласно официальной статистике, в последние 20 дней в России от коронавируса умирают по тысяче человек в день. И это немаленькая цифра. А есть ещё и отсроченные последствия, которые мы увидим через три месяца, через полгода или год.
Мы неоднократно с доктором Шафалиновым обсуждали последствия в отношении репродуктивной функции, не усилит ли это демографическую катастрофу. Это то, на что нам придётся ответить в будущем, как и на огромное число нарушений со стороны нервной системы, психиатрических заболеваний, рост которых мы наблюдаем на фоне ковида. Всё это те ответы, которые придётся дать не только в следующем году, но и намного-намного позже.
– Почему-то мнения специалистов сводятся к одному: пока не разработаны какие-то специфические методы лечения или профилактики последствий ковида. И если люди сталкиваются с какими-то нарушениями мозговой деятельности или сердечно-сосудистой системы, то их надо лечить по тем же принципам, как если бы эти заболевания появились и без коронавируса.
В.Ш.: Но это же правильно. В данном случае актуален синдромальный подход, а астеновегетативный синдром может появиться после любого заболевания. Конечно, есть и специфические методы лечения, но в основном это неспецифика.
– Очень важный вопрос профилактики. Мы так и не поняли, что нужно сделать для того, чтобы не заразиться ковидом.
В.Ш.: Я давно понял и говорю об этом. Конечно, это высмеивается – на центральных каналах говорят про «чай с лимоном». Но если говорить серьёзно, то лучшей профилактикой является здоровый образ жизни.
Обратите внимание, подавляющее большинство людей перенесло ковид в лёгкой форме, на ногах и без температуры. И все они – в принципе здоровые люди. То есть, если человек ведёт здоровый образ жизни, то это самый лучший способ профилактики.
– Денис Александрович, а что вы посоветуете делать в этих условиях, чтобы не заболеть?
Д.П.: Безусловно, степень заболеваемости ковидом зависит от вирусной нагрузки, которую получил непосредственно пациент. Это ключевой момент, который может обусловливать лёгкое, среднее, тяжелое течение.
В моей клинической практике за время борьбы с коронавирусом неплохо себя зарекомендовали интерфероны, особенно назальные – это классический подход, который позволяет иммунитету быстрее среагировать на любой вирусный агент. Это не специфический препарат против коронавируса, об этом было известно давно. Ещё я хотел бы выделить пептиды, которые находят очень хорошее применение в реабилитационном периоде – это уже специфический препарат.
Безусловно, очень важно введение всех заболеваний в стадию ремиссии. Неконтролируемый сахарный диабет или бронхиальная астма – это отягощающие факторы тяжелейшего течения ковида.
Отмечу, что во время пандемии люди стали больше обследоваться, выявилось гораздо больше патологий, не связанных с ковидом. Люди стали за собой следить.
Я думаю, что в ближайшее время будут сформулированы факторы риска развития ковида. Сейчас это просто огромнейший список.
– Интересно, что вы, медики, не дали конкретного ответа на мой вопрос: что надо сделать, чтобы не заболеть ковидом, а ответ может быть только один…
Д.П.: Надо вакцинироваться.
Пару слов о QR-кодах: имеет ли смысл их вводить?
В.Ш.: Я надеюсь, что будет поставлена жирная точка. Кстати, президент именно об этом сказал, что должно быть взаимное уважение. И взаимное уважение гораздо важнее, чем решение вопроса носить или не носить маски, вакцинироваться или нет. Потому что, если треснет иммунитет у государства, то нам иммунитет наш собственный покажется малозначительной деталью.
– Денис Александрович, тот же вопрос вам по теме QR-кодов.
Д.П.: QR– коды – инструмент неплохой. Но с ним опоздали, слишком долго тянули с решением. Нужно было сделать выбор: либо мы его вводим повсеместно, и никаких исключений, либо эта идея не проходит.
Мы за пандемию ковида увидели много инструментов, которые используются. Что-то оказывается более, что-то менее удачным. Но, безусловно, QR-код должен был ограничить и разграничить два потока: людей потенциально опасных, и людей, которые безопасны. Так не получилось. Просто потому, что у нас большая страна, большие рабочие коллективы. И теперь надо просто признать, что с этим инструментов ничего не получилось. И нет смысла сейчас это обсуждать.
Если вы хотите использовать QR-коды на каких-то мероприятиях, возможно, внутри стационаров, внутри амбулаторных заведений, детских учреждений – пожалуйста, локально этот механизм может работать, но при определённых условиях. А обсуждать это, устраивать какие-то войны уже нет смысла. Всё, время «куаров» ушло.
– И тем более, что опыт других стран, где пошли путём жёстких ограничений, не показал серьёзного результата.
В.Ш.: Как правильно сказал коллега, изначальная идея была при помощи этих QR-кодов разграничить потоки, то есть отделить тех, кто потенциально может нести заражение, от тех, кто заразить не может.
Но потом появились результаты исследований, которые показали, что заболеть и заразить других могут и вакцинированные граждане. А значит, QR-код уже не имеет смысла. А эти коды ограничивают возможности людей и, будем говорить откровенно, их гражданские права.
– Если я не ошибаюсь, в Хабаровске стали проводить плановые операции в больницах только по QR-коду. Ну что это такое?
Д.П.: Когда планируется хирургическое вмешательство, пациенту даётся список обследований, которые он должен пройти. Видимо, чтобы человек мог попасть в стационар, он должен был быть вакцинирован от коронавируса, а QR-код должен был это подтвердить. Возможно, врач просто не увидел отметки о вакцинации и замкнулся на «куаре», как одном из необходимых требований.
В.Ш.: Я думаю, что так и было на самом деле.
Правда о «коллективном иммунитете»
– Коллективный иммунитет – это то, чего никто, как кажется, не понимает. Нам говорили: будет коллективный иммунитет на уровне 60% – заживём счастливо, избавимся от ковида, вообще забудем. Сейчас говорят – не менее 80%. При этом в некоторых странах коллективный иммунитет уже чуть ли не 90%, а заболеваемость снова рванула вверх, начинается очередная волна. Так что нам делать всем? Сидеть на берегу и ждать, когда коронавирус мимо тебя пронесётся? Что такое коллективный иммунитет, в конце концов?
В.Ш.: Я много раз об этом говорил – это очень размытое понятие. Но суть его в том, что при его наличии среди населения не происходит эпидемической вспышки.
Соответственно, понятие «коллективный иммунитет» было сформировано для естественных процессов, происходящих в популяции. Это естественное переболевание и формирование коллективного иммунитета. Но во многих странах, как и у нас, коллективный иммунитет достигается вакцинацией. Но известны случаи заболевания и даже смерти после третьей ревакцинации. Отрицать такие случаи глупо.
Но мы понимаем, что добиться коллективного иммунитета за счёт вакцинации довольно сложно. Его можно добиться только путём переболевания. И здесь появляются риски. К сожалению, у нас за полтора года выросла летальность от коронавируса. И это печальный статистический факт.
Если бы летальность оставалась на уровне гриппа, скажем, 1%, то можно было бы сказать, что мы столкнулись с новой формой гриппа, который надо просто научиться правильно лечить.
Люди, переболевшие коронавирусом, заболевают повторно только в 1% случаев. Я думаю, даже 1% нет или заболевают те, у кого есть какие-то поломки в клеточном иммунитете или вообще в иммунной системе.
– Если говорить об этом «коллективном иммунитете», который нам преподносили как единственное возможное решение, он вообще реален? Или все разговоры об этом в нынешних условиях стали бессмысленны?
Д.П.: Есть чёткое понятие, что такое коллективный иммунитет. Это когда ваш организм знает, как бороться с этой инфекцией. И, предположим, у всего населения мира в каком-то процентном соотношении вырабатываются антитела, и организм при встрече с этой инфекцией понимает и к ней адаптируется.
Почему этого не произошло? На мой взгляд, здесь много причин. Мы, безусловно, опоздали с вакцинацией. И тут тоже есть разные мнения. Кто-то говорит о том, что не стоило вакцинировать всех, потому что это большой эксперимент, и у вас не было готово лекарство. С другой стороны, вакцина продемонстрировала, что способна вырабатывать тела и является даже, может быть, не профилактическим, а лекарством в отношении коронавирусной инфекции.
С другой стороны, мы прививали в разгар пандемии, когда этого нельзя было делать, но других инструментов у нас не было, а смертность росла. И получилось так, что вакцинировать сейчас тех людей, которые не вакцинировались ни разу, уже смысла нет, они уже столкнулись с этим вирусом.
Можно ли было создать коллективную прослойку, коллективный иммунитет? Можно было, но тогда нам нужно было вводить обязательную вакцинацию, к которой мы не пришли, а целый год обсуждали различные мнения. Кроме того, кто-то должен был взять на себя ответственность за принятие решения об обязательной вакцинации.
А сейчас всё смешалось – люди, которые болеют, люди, которые вакцинируются, люди, которые прививаются разными вакцинами, люди, которые не понимают, что делать, и те, что вообще до сих пор сомневаются в том, что коронавирусная инфекция существует. И в таких условиях нам приходится работать.
Президент сказал о том, что не надо никого заставлять, не надо давить. А сейчас это и сделать невозможно, и смысла особого нет.
Зачем прививать детей?
– То есть вы говорите, что нет необходимости в обязательной вакцинации, и всех стройными рядами отправлять на прививку смысла нет. Но почему тогда вакцинацию подростков с 12 до 17 лет внесли в календарь прививок по эпидемиологическим показаниям?
Д.П.: На самом деле, эта новость о введении в календарь прививок к медицине особого отношения не имеет. Это, во-первых, повышение доверия к нашей вакцине. А во-вторых – это обеспечивает планирование вакцинации на последующий период. То есть мы говорим о том, что производятся определённые закупки этих лекарственных препаратов, планирование самого календаря вакцинации. И все вакцины, которые выполняются, они внесены в этот календарь. Поэтому это больше нормативный акт.
Почему необходимо прививать эту возрастную группу? Дело в том, что в возрастной группе от 12 до 18 лет есть так же определённые группы риска – дети, страдающие иммунодефицитными заболеваниями, системными заболеваниями, сахарными диабетами, которые нуждаются в защите, и не только от коронавирусной инфекции.
Мы не должны забывать, что вакцинация подростков будет проводиться только с согласия родителей. И отец, мать несут ответственность за ребёнка. И прекрасно понимают, что они делают и зачем. Если я понимаю, что у моего ребёнка есть факторы риска и ему необходима защита, я приму правильное решение о вакцинации.
В.Ш.: С 15 лет – без согласия родителей. Я считаю, что это неправильно. Кроме того, я думаю, что вакцинация детей совершенно излишняя. Об этом говорят и русские академики. И недавно об этом заявил изобретатель мРНК вакцины Роберт Мэлоун. Это объективная информация. Мэлоун сам давно вакцинировался, но считает, что категорически нельзя прививать детей, потому что это вмешательство в генетический аппарат ребёнка. И для того чтобы это делать, нужно быть уверенным, что процедура не несёт никакой опасности.
Программа «Вакцина правды» выходит на «Первом русском» по пятницам в 14:00. Не пропустите! Отдельно отметим, что вакцинация от коронавируса остаётся важнейшим способом борьбы с пандемией в России. Отечественные препараты, как подчёркивают в оперативном штабе, проверены и эффективны.
Это не скажут официально: отвечаем на самые острые вопросы о пандемии
И в СМИ, и в поликлиниках, и в дружеском кругу мы постоянно слышим диаметрально противоположные мнения по поводу пандемии, вакцинации, коронавируса. Спорят дилетанты, врачи, учёные, чиновники. Даже Всемирная организация здравоохранения и вторящий ей Минздрав России меняли рекомендации по профилактике инфекции добрый десяток раз. Нужна ли поголовная вакцинация? А ношение масок? Почему Минздрав во всём слушается ВОЗ, и мы бросаем все силы на борьбу с COVID-19, оставляя без врачебной помощи пациентов с другими заболеваниями? Расследование Царьграда показало, что ответы на эти вопросы не так однозначны, как кажется на первый взгляд.
За полтора года с момента объявления пандемии коронавируса мы успели привыкнуть к существованию этой инфекции. Если весной 2020 года воцарилось нечто вроде всемирной паники – массовые локдауны, паралич авиасообщения, тотальная самоизоляция, то теперь всё иначе. Даже несмотря на то, что официальные цифры заболеваемости COVID-19 и смертности от него лишь растут, мы привыкли к сосуществованию с вирусом и воспринимаем многие сопутствующие ему вещи как нечто само собой разумеющееся.
Но число скептиков во всём мире не уменьшается. Как только вакцинация стала приобретать массовый и принудительный характер, многие насторожились. И тут настало самое время посмотреть на административные решения – кто и как их принимает? Достаточными ли были основания для того, чтобы объявлять локдауны, нарушать права людей, а нынче – даже поражать их в правах из-за отсутствия прививки. И речь тут не только о России.
У специалистов и рядовых граждан разных стран остаётся множество вопросов. Например, до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, насколько эффективно или нет ношение масок. Был ли выделен «живой» вирус или всё-таки мы смотрим на него через научную призму искусственного генома? Наконец, почему Минздрав и Роспотребнадзор так послушно следуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения?
Врачи не успевают за банкирами
Один из наиболее частых вопросов скептиков – о том, почему Всемирный банк (ВБ) якобы объявил о начале пандемии раньше, чем это сделала ВОЗ. Сразу же звучит и другой вопрос: почему во внутренних документах ВБ даже называется дата «окончания первой стадии» пандемии – 31 марта 2025 года.
Итак, ВОЗ объявила о начале пандемии (эпидемии всемирного масштаба) коронавируса 11 марта 2020 года. Заявление о том, что мир столкнулся именно с пандемией, было сделано в этот день на медиа-брифинге ВОЗ главой организации Тедросом Гебрейесусом. Он заметил, что за предшествовавшие брифингу две недели число случаев заражения за пределами Китая увеличилось в 13 раз. При этом количество стран, где был зафиксирован стремительный рост числа заболевших, утроилось. Всего в мире тогда насчитывалось свыше 118 тыс. заболевших в 114 странах, а число жертв составило более 4 тыс. человек (как же сильно тех пор изменились эти цифры!).
Заявление ВОЗ о пандемии. Скриншот: twitter.com
Выступление Гебрейесуса вообще оказалось очень интересным. Охарактеризовав ситуацию как «пандемию», он в то же время предостерёг от употребления этого термина. Он сказал, что если называть вспышку COVID-19 этим термином, то это «может вызвать необоснованный страх и неоправданное признание того, что борьба окончена». Хотя, по сути, так оно и случилось. Мы ведь хорошо помним мировой шок и громкие заголовки о том, что ВОЗ признала наличие пандемии в мире. В России это вылилось в штурм магазинов, с полок которых люди сметали туалетную бумагу и гречневую крупу. Другие страны отличались только тем, что вместо гречки скупали свои национальные крупы и консервы.
Скриншот страницы официального аккаунта ВОЗ в Twitter
Ну а потом были локдауны.
При чём же здесь Всемирный банк? Дело в том, что ВБ забил тревогу раньше, чем ВОЗ. Уже 3 февраля 2020 года (то есть ещё более чем за месяц до объявления ВОЗ о пандемии) ВБ выпустил первую глобальную стратегию по борьбе с COVID-19 — Стратегический план по обеспечению готовности и реагирования (SPRP). Этот план предусматривал выделение почти 675,7 млн долларов на «элементы стратегической готовности и реагирования». Из этой суммы более 640 млн долларов направлялось на «расширение масштабов готовности стран и операций по реагированию». Ещё раз напомним, что речь идёт о 3 февраля 2020 года.
Скриншот страницы доклада о запуске Группой всемирного банка программы SPRP на сайте ВОЗ / who.int
Ещё свыше 30,5 млн долларов выделялись в рамках программы на «международную координацию». На скриншоте ниже в документе видна дата – 3 февраля 2020 года.
Скриншот страницы доклада о запуске программы SPRP на сайте ВОЗ / who.int
3 марта 2020 года, то есть всё ещё до официального объявления ВОЗ о пандемии, ВБ заявил о выделении 12 млрд долларов в качестве экстренной помощи для борьбы с COVID-19.
Скриншот страницы сайта ВБ / worldbank.org
Наконец, самым масштабным вливанием ВБ в проект «пандемия» (о связанной с ним конспирологии – ниже) можно считать выделение развивающимся странам совершенно космической суммы в 160 млрд долларов в виде грантов, займов и инвестиций для борьбы с последствиями пандемии коронавируса. Впрочем о выделении этой суммы ВБ заявил 19 мая 2020 года, то есть уже после того, как мировое производство практически остановилось из-за пандемии.
Скриншот страницы сайта ВБ / worldbank.org
Все эти выделения средств, о которых ВБ преимущественно сообщил ещё до официального объявления о пандемии, наводят на множество вопросов. Как за несколько недель до заявлений со стороны ВОЗ у ВБ уже была готова масштабная программа помощи разным странам? Ну а сумма в 160 млрд долларов — это вам не десяток миллионов туда или сюда. Это гораздо серьёзнее. Очевидно, что создание таких глобальных программ требует длительной проработки, которую просто невозможно было провести за столь короткое время.
И ещё один интересный факт. 23 марта вышла знаменитая статья главного экономиста ВБ Кармен Рейнхарт в издании Project Syndicate. Уже тогда она писала, что мир столкнулся с пандемией, и эта пандемия гораздо хуже, чем эпидемия испанки в период Первой мировой войны. «На этот раз всё иначе», – писала она.
Скриншоты страницы сайта издания Project Syndicate
С COVID-19, напротив, есть огромная неопределённость, связанная с возможным распространением болезни (в США и во всём мире) и продолжительностью экономического застоя из-за борьбы с вирусом, что делает любые прогнозы не более чем предположениями. Но, учитывая масштабы и размах шока, вызванного коронавирусом, который одновременно сокращает совокупный спрос и нарушает предложение, первоначальные последствия для реальной экономики, вероятно, превзойдут последствия глобального финансового кризиса 2007-09 годов,
Этим заявлением был послан чёткий сигнал: всё очень и очень плохо. Положение обязывает: главный экономист Всемирного банка обязан следить за своей речью, и если он полагает, что ситуация будет выглядеть хуже, чем в 2008 году, рынки это воспринимают совершенно определённым образом. Таким образом, ВБ внёс очень серьёзный вклад в общий пандемийный хаос. А заодно совместно с ВОЗ создал группу по преодолению экономических последствий пандемии – то есть взял грамотно организованную сумятицу под свой контроль.
История одной подтасовки
Что же касается подозрений в том, что Всемирный банк назвал пандемию «проектом», у которого есть спланированные заранее сроки начала и окончания, то это случай так называемого вранья. Первые упоминания о наличии таких формулировок в неких внутренних документах ВБ появились в сентябре 2020 года. СМИ тогда с увлечением писали об этом, а скептики указывали на спланированный характер пандемии. Мы обратились к документу, в котором были найдены «улики», и вот что нам удалось обнаружить.
Скриншот шестой страницы доклада Всемирного банка «Программа стратегической подготовки и реагирования на COVID-19 и 25 проектов, запланированных в рамках фазы 1» (COVID-19 STRATEGIC PREPAREDNESS AND RESPONSE PROGRAM AND PROPOSED 25 PROJECTS UNDER PHASE 1) с сайта documents1.worldbank.org, 2 апреля 2020 года
Из этого порой делают вывод, что ВБ во внутренних документах указал даты начала и окончания первой фазы «проекта COVID-19». Согласитесь, звучит устрашающе. Но давайте внимательно посмотрим на этот документ. Действительно, датой начала проекта названо 2 апреля 2020 года. Окончания – 31 марта 2025 года. Но о чём речь? Вовсе не о «проекте COVID-19», а о «Программе стратегической подготовки и реагирования на COVID-19» (SPRP). ВБ в этом документе поясняет, что это за программа:
Целью разработки программы является предотвращение, обнаружение и реагирование на угрозы, исходящие от COVID-19, а также укрепление национальных систем общественного здравоохранения.
Там же отмечается, что действовать ВБ планирует «финансовыми инструментами». То есть – выделять деньги. Разумеется, не безвозмездно, а в рамках кредитной поддержки, то есть предоставлять займы, чтобы заработать на этом. Верить или нет в именно такие цели программы (а не «проекта COVID-19») – это уже другой вопрос. Но факт состоит в том, что скептики просто выдали желаемое за действительное и «перепутали» программу борьбы с COVID-19 с «программой всемирного заражения людей». Вроде бы мелочь, а смысл прямо противоположный.
Скриншот страницы сайта ВБ / vsemirnyjbank.org
«В течение 15 месяцев – до конца июня 2021 года – Группа Всемирного банка планирует направить до 160 млрд долл. США на поддержку принимаемых странами мер борьбы с COVID‑19», – говорилось в ещё одном сообщении ВБ.
Скриншот страницы ВБ / vsemirnyjbank.org
Конечно, и тут можно заподозрить ВБ в том, что «проект COVID-19» задумывался с целью нанесения удара по экономике с тем, чтобы потом «спасать» государства своими займами. Но на наш взгляд, масштабы выделяемой банком помощи недостаточно велики, чтобы говорить о таком размахе. Наиболее вероятна версия о том, что экономисты ВБ просто вовремя сориентировались и смогли «проинвестировать» в пандемию.
По мнению врача, члена общественной организации «Региональное здравоохранение» Дмитрия Омутных, пандемия действительно оказалась неким «проектом» – с той точки зрения, что у неё были свои выгодоприобретатели.
«Нет дыма без огня. Мы помним, что когда у нас был свиной грипп, под шумок вырезали свиней. Мы помним, как ранее под борьбу с тем или иным заболеванием могли решаться даже локальные вопросы. Например, как может какая-либо фирма, которая хочет подчистить «хвосты», обнулить свою бухгалтерию? У нас железобетонным фактором является, например, пожар. Ничего с этим не поделаешь, всё сгорело, ничего нет. И под эпидемию тоже легко всё списать, легко манипулировать перемещением людей, заключением межгосударственных соглашений, ну а про интересы фармкомпаний я уже молчу, тут кому война, а кому мать родна», – заметил Омутных, комментируя подозрения скептиков относительно планового характера пандемии.
Масочная чехарда
Ещё одна немаловажная группа вопросов посвящена той путанице, которая происходит весь последний год с рекомендациями ВОЗ и меняющимися вслед за ними рекомендациями Минздрава России. Действительно, к февралю 2021 года Минздрав России опубликовал уже 10 серьёзно отличающихся друг от друга версий методических рекомендаций по коронавирусу. Последняя из них, десятая, датирована 8 февраля 2021 года. Скептики утверждают, что системное медицинское сообщество (не только в России) идёт на поводу у ВОЗ и «путается в показаниях», выпуская раз за разом противоречащие друг другу рекомендации по профилактике и лечению COVID-19, а также по мерам предотвращения распространения инфекции. Рассмотрим ситуацию на примерах с рекомендациями носить медицинские маски.
В начале 2020 года ВОЗ выпустила первые рекомендации по ношению масок. Эти рекомендации были незамедлительно ретранслированы и взяты на вооружение Роспотребнадзором.
Скриншот страницы сайта Роспотребнадзора / rospotrebnadzor.ru
О чём же тогда говорилось в рекомендациях ВОЗ? Цитируем:
Ношение медицинских масок, при отсутствии показаний, может привести к ненужным затратам, увеличить нагрузку на систему закупок и создать ложное чувство безопасности, которое может привести к пренебрежению другими важными мерами, такими как практика гигиены рук. Медицинская маска не требуется для тех, кто не болен, так как нет данных о её полезности для защиты здоровых людей.
Казалось бы, Минздрав, Роспотребнадзор и, например, Департамент здравоохранения Москвы должны были утверждать то же самое. Но нет, в России тогда никто не ссылался на необходимость ношения масок только для больных. Эту меру ввели для всех поголовно. Так, с 25 мая 2020 года в столице был введён жёсткий масочный режим, а с 27 мая – обязательное ношение масок всеми даже во время прогулок или пробежек на улице. Соблюдение этого требования было тогда названо одним из условий выхода Москвы из весеннего локдауна.
При этом глава Роспотребнадзора Анна Попова 25 мая 2020 года умудрилась сделать совершенно противоположное принимаемым мерам заявление: на фоне введения в Москве масочного режима она заметила, что этот режим сохранится всего на месяц или два.
Однако не стоит считать, что власти Москвы, ряда других регионов России или Роспотребнадзор в чём-то сильно разошлись с ВОЗ. Уже 5 июня 2020 года ВОЗ изменила свои рекомендации по ношению масок и фактически отказалась от утверждения, что они необходимы лишь людям с симптомами ОРВИ. В обновлённых рекомендациях речь шла уже об обязательном ношении масок всеми, а также о том, что власти разных стран должны «поощрять» население к этому. Уже в сентябре Роспотребнадзор подвёл под эти рекомендации некую собственную статистическую базу и заявил:
Ношение медицинской маски снижало вероятность заражения различными респираторными инфекциями в 1,8 раза, использование перчаток – в 1,3 раза. При наличии контакта с больными острыми респираторными инфекциями, ношение медицинской маски снижало вероятность инфицирования возбудителями в 1,8 раза, использование перчаток снижало вероятность заражения в 2,7 раз.
Обратим внимание, что Роспотребнадзор не сослался на данные ВОЗ, а сделал выводы, опираясь на исследование НИИ Роспотребнадзора. По крайней мере, так заявляет это ведомство.
Скриншот страницы сайта Роспотребнадзора / rospotrebnadzor.ru
Наконец, 28 октября 2020 года всеобщий масочный режим был введён не только в Москве, но и по всей России. Соответствующее постановление тогда подписала главный санитарный врач Анна Попова.
Но и это решение не стало окончательным. Спустя 10 месяцев, 6 августа 2021 года, Попова в интервью «России 24» сообщила, что граждане не обязаны носить маски на улицах. Более того, она допустила отмену масочного режима уже в этом году.
Словом, путаница продолжается: то маски необходимы всем и повсюду, то нет такой необходимости. ВОЗ издаёт в течение года противоречивые рекомендации, в Москве перестраховываются и вводят масочный режим раньше всех и так далее. А между тем за нарушение этого режима, например, езду в общественном транспорте без маски до сих пор можно получить ощутимый штраф по ст. 20.6.1 КоАП России – предупреждение или наложение штрафа от 1 до 30 тыс. рублей. Впрочем, в Москве за такое нарушение наступает ответственность по ст. 3.18.1 регионального (а не федерального) Закона об административной ответственности. Если гражданин попался без маски впервые, то ему выпишут штраф в 4 тыс. рублей, а если повторно – 5 тыс.
Стоит обратить внимание, что в медицинском сообществе до сих пор нет единого мнения об эффективности масочного режима. Так, 28 мая 2020 года, то есть спустя три дня после введения масочного режима в Москве, академик РАН и заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова Виталий Зверев в интервью «Интерфаксу» заявил о вреде ношения масок и перчаток:
Тогда же Царьград поговорил на эту тему с бывшим заведующим лабораторией особо опасных инфекций научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор», а ныне вирусологом Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины, доктором биологических наук Александром Чепурновым:
Масочные режимы, безусловно, помогут. Я к масочному режиму отношусь очень хорошо, потому что я совершенно убеждён после ряда аварийных ситуаций во время работы с Эболой, что маска меня просто спасала. Я оказывался в таких ситуациях, когда запросто мог хватануть аэрозоля.
Более того, в интервью Царьграду Александр Чепурнов подробно рассказал, как власти нашей страны фактически прозевали коронавирус, когда он активно завозился к нам из-за границы в начале 2020 года. По его словам, Роспотребнадзор, пытаясь досконально контролировать процесс борьбы с вирусом, фактически взял на себя функции НИИ, хотя является надзорным ведомством. В итоге у руля в деле борьбы с вирусом встали не врачи, а чиновники, говорил вирусолог. Они не создали, например, нормальных конкурентных условий для производителей тест-систем, объявив монополию на них и выбрав на тот момент основного производителя тестов – «Вектор». Между тем первые тесты «Вектора» оказались несовершенными, давали ложные результаты, к тому же их не было в достаточном количестве. Из-за этого в тот момент Россия оказалась почти без защиты перед первой волной вируса, рассказал Чепурнов.
Лес рубят – щепки летят
Вернёмся к методическим рекомендациям Минздрава и последней, десятой версии этих рекомендаций. Следует ли наш Минздрав в русле ВОЗ, издавая эти рекомендации? Да, и это ни для кого не секрет. И очень часто наши рекомендации меняются вслед за теми, которые публикуются ВОЗ.
Скриншот шестой страницы 10-й версии «Временных методических рекомендаций» по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 08.02.2021 с сайта static-0.minzdrav.gov.ru
Отсюда следует вывод, что медицинское сообщество России словно бы не может или не считает целесообразным самостоятельно вырабатывать меры по противодействию COVID-19. Гораздо проще взять меры, принятые на международном уровне, и просто адаптировать их к нашим реалиям. Получается, что мы почти не проводим собственных изысканий, а просто реализуем программы, описанные ВОЗ и применяемые другими странами. Например, в России выполняется рекомендация ВОЗ по маршрутизации пациентов с подозрением на COVID-19: их помещают в обсерваторы или «красные зоны» даже в том случае, когда диагноз ставится на основании клинических подозрений, то есть ещё до результатов тестирования.
Скриншот 18-й страницы рекомендаций ВОЗ по «Клиническому ведению случаев COVID-19», версия от 25.01.2021 на сайте apps.who.int
Но ведь очевидно, что если, например, пациент болен не COVID-19, а обычным гриппом или ОРВИ, то его помещение к другим больным с подтверждённым диагнозом COVID-19 является небезопасным. Мы понимаем, что это перестраховочная мера: пусть лучше больной ОРВИ подвергнется риску заражения COVID-19, чем вероятный больной коронавирусом окажется предоставленным сам себе, считают в ВОЗ. Но корректно ли это с точки зрения врачебной этики? Это вопрос, который всё ещё вызывает споры, и в мире не существует всеобъемлющей статистики по числу людей, которые могли заразиться COVID-19 благодаря «бдительности» медицинской системы.
Схожую ситуацию мы видим и в применении протоколов ВОЗ при определении показаний для подключения пациентов к аппаратам искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). В рекомендациях ВОЗ сказано:
Мы рекомендуем немедленно назначать дополнительную кислородную терапию любому пациенту с угрожающими симптомами в рамках реанимационных мероприятий до достижения SpO2 ≥ 94%, а также любому пациенту без таких симптомов, но при наличии гипоксемии (стабильным гипоксемическим пациентам) до достижения SpO2 > 90% (для беременных женщин ≥ 92–95%).
Минздрав в своих временных рекомендация точно так же указывает, что ИВЛ показан пациенту с тяжёлой формой течения COVID-19 при уровне сатурации ниже 94%. Безусловно, в документе есть градация по степени течения болезни, и кислород раздают не всем направо и налево. Однако и в этом вопросе мы послушно следуем протоколам ВОЗ.
Кратко коснёмся и вопроса вакцинации (подробнее о вакцинах и споре врачей об их эффективности и правомочности кампаний вакцинации во всём мире читайте в специальном расследовании Царьграда в двух частях). В этом вопросе Минздрав России, опять же, целиком и полностью полагается на рекомендации ВОЗ. Более того, мы помним, как Анна Попова и руководитель Федерального медико-биологического агентства Вероника Скворцова делали противоречивые заявления по поводу того, кому и когда положена вакцина и повторная вакцинация.
Изначально власти заявляли, что прививка противопоказана беременным, не должна делаться переболевшим и требует проведения теста на антитела. Однако летом 2021 года чиновники завили, что беременным можно прививаться, никакого теста на антитела делать никому не нужно, а повторная вакцинация должна осуществляться спустя полгода, а не год. Из «рутинной» нынешняя кампания вакцинации превратилась в «экстренную». Обратим внимание и на честное признание со стороны ВОЗ и Минздрава России, что тест на антитела не нужен, потому что всё равно до сих пор никто не знает истинного защитного титра антител после вакцинации любой из доступных в мире вакцин. А значит, давайте дадим вакцину всем, а там уже будем разбираться, рассудили в ВОЗ.
Скриншот страницы сайта minzdrav.gov.ru с утверждёнными временными рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», версия от 24.07.2021
Как указывает сам Минздрав, решения российских медицинских чиновников поменялось вслед за изменением рекомендаций ВОЗ. Никакого своего мнения у ведомства Михаила Мурашко нет. И, оказывается, чисто юридически даже не может быть:
Поскольку Минздрав России интегрирован в мировую систему здравоохранения, он обязан соблюдать стандарты ВОЗ, которые являются неким «золотым стандартом» для стран-членов. Если ты становишься членом международной организации по здравоохранению, функции которой похожи на деятельность регулятора, ты должен так или иначе соответствовать регламенту этой организации. Это как Всемирная торговая организация (ВТО). Если уж ты вступил и подписал, то будь добр исполнять,
– пояснил эту ситуацию в беседе с Царьградом Дмитрий Омутных.
Он добавил, что ВОЗ обобщает всю доступную на сегодняшний день эпидемиологическую информацию и методические рекомендации со всех стран. В частности, ВОЗ вырабатывает единые стандарты, анализируя эффективность профилактики и лечения даже на межрасовом уровне, ведь для жителей стран Африки рекомендованы одни препараты, для жителей Европы – другие, пояснил врач.
Нельзя в какой-то отдельно взятой стране лечить заболевание абы чем, сказав, что мы считаем это правильным. Есть единые стандарты лечения, тренды, схемы, которых необходимо придерживаться. То есть если во всём мире заболевание лечат антибиотиками, то его нельзя лечить витаминами и так далее,
– отметил Омутных. Он полагает при этом, что российские специалисты «не смотрят в рот ВОЗ», так как не во всём с ней согласны и имеют уникальный опыт спасения десятков, если не сотен миллионов жизней в странах Африки и Юго-Восточной Азии, победив там заболевания, которые были бичом человечества не одну сотню лет.
«И конечно, наши врачи, наши специалисты вправе не соглашаться. ВОЗ это понимает и принимает, но это крайне политизированная организация. Мы это видим хотя бы на примере с непризнанием российских вакцин по политическим, коммерческим и иным конъюнктурным причинам. Ситуация с COVID-19 сильно политизирована. Но у нас есть свои протоколы ведения больных, есть свои клинические регистры, своя программа вакцинации и свой календарь вакцинации, который оправдан и который следовало бы позаимствовать у нас другим странам, что многие и делают. Я считаю, что по всем основным видам заболеваний российские врачи и учёные совершенно спокойно могут ориентироваться на собственные результаты и спокойно продвигаться вперёд», – заметил Омутных.
Смертность от COVID-19 и видели ли мы «живой» коронавирус?
Из стана скептиков доносятся ещё два важных вопроса
Первый: нас убеждают в том, что коронавирус очень опасен, но по уровню смертности в 2020 году он пропустил вперёд туберкулёз, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний. Почему же тогда все силы брошены на борьбу с COVID-19, а не с заболеваниями, обладающими более высокой летальностью?
Второй: с каким именно вирусом мы боремся, если он не был выделен ни одной лабораторией в мире, а его геном искусственно секвенировали при помощи методов компьютерной симуляции, показавших сходство с SARS-подобными вирусами летучих мышей?
Согласимся с тем, что это очень хорошие вопросы при условии истинности тех утверждений, которые в них содержатся. По данным ВОЗ, за всё время жертвами коронавируса в мире стали порядка 3,5 млн человек.
Скриншот страницы сайта ООН с данными ВОЗ / un.org
В мае 2021 года помощник гендиректора ВОЗ Самира Асма заявила, что в 2020 году от коронавируса скончались 3 млн человек, хотя в реальности число жертв может быть в два-три раза больше.
Скриншот страницы помощника гендиректора ВОЗ Самиры Асмы в Twitter
Неужели от туберкулёза в мире в 2020 году умерло больше людей? Если верить официальной статистике, то нет. По данным ВОЗ, в 2019 году жертвами туберкулёза стали не менее 1,4 млн человек.
Скриншот станицы сайта ВОЗ / who.int
А в 2020 году, от этого заболевания могло скончаться ещё на полмиллиона человек больше, чем годом ранее.
Скриншот страницы сайта ООН / un.org
Таким образом, от коронавируса умирают всё же чаще, чем от туберкулёза, но в то же время смертность относительно числа заболевших при туберкулёзе в разы выше. Да и общие цифры не утешают: в 2020 году жертвами туберкулёза могли стать порядка 1,9 млн человек по всему миру, а эта цифра уже приближается к официально подтверждённым цифрам по летальности коронавируса.
Сейчас идёт эпидемия открытых форм туберкулёза и его резистентных форм, то есть устойчивых к лечению. Поэтому, конечно, заболеваемость по отдельным нозологиям выше, чем с COVID-19. От тех же осложнений гриппа умирали сотни тысяч человек ежегодно, хотя на самом деле – миллионы. У нас все забыли про Эболу, про MERS, то есть про ближневосточный респираторный синдром, про атипичную пневмонию, свиной грипп. Вспышки были в последние годы. В марте прошлого года ВОЗ объявила пандемию COVID-19, с чем многие были не согласны. В моём понимании также это было преувеличением. При этом ни в коем случае нельзя говорить, что COVID-19 не опасен, потому что у него, действительно, серьёзные осложнения,
– заявил Дмитрий Омутных.
Что же касается того, что якобы никто не видел «живого» вируса SARS-COV-2, так как в чистой культуре он не был выделен ни одной лабораторией мира, вследствие чего не может быть диагностирован, то этот вопрос подробно разбирался нами в недавнем расследовании об эффективности вакцин от COVID-19.
Действительно, 3 февраля 2020 года в журнале Nature вышла статья, в которой были показаны результаты одного из первых анализов генома вируса SARS-COV-2.
Скриншот страницы сайта nature.com
В выделенном абзаце учёные сообщают, что секвенировали 56 565 928 последовательностей, которые были собраны de novo и проверены на потенциальные этиологические агенты, а затем получили 384 096 таких контигов (искусственно созданных последовательностей). В итоге самый длинный из них, состоящий из 30 474 нуклеотидов, имел самую большую концентрацию и на 89,1% совпал с последовательностями группы SARS-подобных коронавирусов летучих мышей в Китае.
Казалось бы, да, речь идёт об искусственном получении генома вируса. Однако учёные работают также с изолятами, полученными из ткани больных коронавирусом, то есть с «живым» вирусом, который всё-таки есть в распоряжении специалистов и использовался в том числе и при создании вакцин.
Дальше, переходя к работе над вакцинами, использовали уже геномные фрагменты, выделенные непосредственно из вируса. Брали несколько изолятов от больных, выбрали тот из них, который хорошо размножался, хорошо взаимодействовал с сыворотками переболевших… К настоящему времени получены сотни тысяч изолятов в разных странах, в том числе тысячи у нас в стране,
– рассказал нам Александр Чепурнов, комментируя утверждение о том, что «живой» вирус якобы так и не был никем получен.
Обязанности без прав
Ошибаясь в некоторых деталях, спадая порой в ненужную конспирологию, скептики правы в главном. России запрещено иметь свою точку зрения на пандемию: несмотря на то, что Конституция уже год как ставит национальные интересы выше международных соглашений, Минздрав послушно транслирует все решения Всемирного банка. У наших врачей есть и свои позиции, свои протоколы и ориентировки, свой опыт, но, к сожалению, в дело вмешивается политика – а где политика, там неизбежны двойные стандарты. С одной стороны, органам здравоохранения России строго предписывается определённый порядок действий, утверждённый ВОЗ. С другой стороны, международные медицинские регуляторы при этом решительно отказываются признавать российские вакцины, положительно оценивать труд учёных, вирусологов и других специалистов из России. То есть нам позволено иметь обязанности, но мы лишены каких бы то ни было прав. Даже такие акции, как спасение Италии, где в прошлом году отлично сработали медицинские бригады МЧС, забываются мгновенно.
Россия, будучи членом ВОЗ, должна западным партнёрам по полной программе, а вот западные партнёры ничего не должны России и не обязаны признавать, например, наши вакцины. Из-за этого граждане России, и без того из-за войны санкций по умолчанию числящиеся «подозрительными лицами», вновь оказываются поражёнными в правах: нашу вакцинацию санитарные власти большинства стран попросту не признаю́т.
Но и к скептикам есть вопросы. Не стоит в попытке найти правду выдавать желаемое за действительное, досочинять то, что, как минимум, спорно. Нет прямых доказательств «планирования проекта COVID-19» – если такое и имеет место, то глубоко засекречено. Неверны сведения об отсутствии «живого» вируса у специалистов. Он есть, и с ним работают, но совсем другой вопрос – кто и как. В России при создании вакцин использовались настоящие образцы вируса, а вот авторы американской вакцины Pfizer обошлись лишь компьютерным образцом генома.
И, конечно, ни один грамотный специалист не будет отрицать, что из-за коронавируса произошла дестабилизация систем здравоохранения. Пострадали люди, которые не могли и до сих пор не могут получить онкологическую, кардиологическую и иную помощь, так как многие стационары перепрофилированы под ковид. С этой точки зрения аргумент о недопустимости такой ситуации, о необходимости снизить градус напряжённости по ковиду и уделить больше внимания другим больным выглядит более чем справедливым.
Наконец, мы уверены, что вакцинация не должна быть принудительной, даже если это будет нам предписывать ВОЗ. Россия должна провести собственные «красные линии» в здравоохранении, ведь у нас есть свои управленцы и врачи с уникальным гигантским опытом, которые сами в состоянии определить, что нужно для нашей страны.
События вокруг пандемии стали очередной иллюстрацией старой и очень русской поговорки о том, что несть пророка в отечестве своём. В полном соответствии с ней наши министры боятся брать на себя ответственность и предпочитают прикрываться «варягами»: к месту и не к месту ссылаются на зарубежный опыт, заказывают стратегии у американских консультантов, согласовывают кредитно-денежную политику с ФРС США и, как видим, лечат соотечественников в строгом соответствии не со здравым смыслом и врачебным опытом, а с рекомендациями ВОЗ и интересами фармкомпаний.
Кажется, национально ориентированная политика выглядит несколько иначе.