Глиатилин или церепро что лучше и эффективнее
Глиатилин или церепро что лучше и эффективнее
В настоящее время в России проживает свыше 1 млн человек, перенесших инсульт, при этом третью часть их составляют лица трудоспособного возраста, к трудовой деятельности может вернуться лишь каждый пятый больной, треть нуждается в посторонней помощи, еще 20 % не могут самостоятельно ходить [3].
Инсульт накладывает особые обязательства на членов семьи больного, значительно снижая их трудовой потенциал, и ложится тяжелым социально-экономическим бременем на общество в целом [1].
Таким образом, инсульт является государственной медицинской и социальной проблемой, требующей реальных концентрированных усилий для организации эффективных профилактических мероприятий и совершенствования системы оказания медицинской помощи при нарушениях мозгового кровообращения [3].
В настоящее время наблюдается тенденция к «омолаживанию» инсульта, то есть все более частому его развитию у лиц трудоспособного возраста. Процесс лечения пациентов с инсультом ассоциирован с высокими прямыми медицинскими, косвенными и нематериальными затратами, приводя к значимым экономическим потерям как для больного и его семьи, так и для общества в целом.
На успех и качество лечения, то есть сокращение риска смертности, инвалидности и улучшение качества жизни пациента после перенесенного инсульта, влияют ранняя госпитализация и начало лечебных мероприятий. Ноотропная терапия наряду со стабилизацией жизненно важных функций должна быть начата незамедлительно [5].
Социально-экономическая значимость острых нарушений мозгового кровообращения (ОНМК), существенная роль ноотропной терапии при лечении инсульта, наличие на современном фармацевтическом рынке широкого ассортимента препаратов, обладающих ноотропным действием, а также существующие сложности в системе стандартизации делают актуальным вопрос фармакоэкономического анализа включения препаратов разных фармакологических групп в протоколы лечения больных с ОНМК.
Целью исследования является фармакоэкономический анализ применения ноотропных препаратов, назначаемых больным с инсультом. Фармакоэкономический анализ проводили методом «минимизации затрат». Оценивали применение следующих ноотропных средств: актовегин, холина альфосцерат (глиатилин, церепро, церетон), глицин, винпоцетин (кавинтон), кортексин, этилметилгидроксипиридинасукцинат (мексидол), пирацетам, метионил-глутамил-гистидил-фенилаланил-пролил-глицил-пролин (семакс), пирацетам+циннаризин (фезам), церебролизин, цитиколин (цераксон).
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ медицинских карт больных с ишемическим инсультом или транзиторной ишемической атакой (n=318), проходивших лечение в ГУЗ ОКБ г. Тверь в 2008-2010 гг. В исследование включали лиц обоих полов. Средний возраст пациентов составил 59±11 лет. Диагноз ишемический инсульт был поставлен 188 пациентам (59,12 %), а транзиторная ишемическая атака 130 пациентам (40,88 %).
Для статистической обработки данных использовался редактор электронных таблиц MicrosoftOfficeExcel 2007. При статистической обработке данных по затратам применяли методы анализа, основанные на сравнении средних арифметических (t-тест).
При расчете стоимости лечения учитывали прямые медицинские затраты, включая затраты на медицинские услуги и затраты на предписанные ноотропные препараты. Косвенные затраты, включающие в себя затраты за период отсутствия пациента на рабочем месте, и нематериальные затраты, связанные с нарушением качества жизни пациентов, не учитывали.
Эффективность терапии определяли как разность тяжести состояния при поступлении и на момент выписки, выраженную в процентах. Тяжесть состояния определяли по шкале Глазго.
Рисунок 1. Частота назначений ноотропных препаратов больным с инсультом
Средняя клиническая эффективность ноотропных препаратов составила 94,1±1,8 %. Эффективность применения оригинальных и воспроизведенных ноотропных препаратов приблизительно равна, разность средних составила 0,41 % (эти различия не имели статистической значимости, р>0,05).
С учетом того, что выявленные различия в клинической эффективности препаратов не имели статистической значимости, был проведен фармакоэкономический анализ методом «минимизации затрат».
В результате анализа установлено, что наименьшие прямые медицинские затраты на терапию больных с инсультом были в группе пациентов, получавших пирацетам и кавинтон (табл.1).
Таблица 1. Разности средних прямых медицинских затрат по схеме лечения с пирацетамом и кавинтоном в сравнении с другими препаратами
Альтернативные назначения по препарату пирацетам
Разность средних прямых медицинских затрат, руб.
Альтернативные назначения по препарату кавинтон
Разность средних прямых медицинских затрат, руб.