Ходатайство о запрете отчуждения автомобиля

Как вернуть автомобиль из незаконного владения: случай из практики

Мошенники имеют в своем арсенале множество схем «увода» машин у законных владельцев. Не всегда речь идет о банальном угоне. Владелец может утратить право владения автомобилем под влиянием различных обстоятельств. Например, перед угрозой своему здоровью или жизни близких людей.

Но это не значит, что ситуация безнадежна и машина не подлежит возврату на законных основаниях, через суд и полицию. Одним из показательных примеров этому факту служит случай из моей адвокатской практики, о котором рассказано ниже.

Клиент лишается машины

В 2019 году мой клиент находился в СИЗО и под психологическим давлением передал свое авто (по письменному заявлению). Находящийся под стражей человек зачастую пребывает в состоянии душевного смятения и склонен к опрометчивым поступкам.

Злоумышленники получили на руки оригиналы всех документов на машину, а также копию паспорта владельца транспортного средства. Это позволило им незаконно воспользоваться машиной.

Далее это авто было переоформлено на какую-то девушку по поддельному договору купли-продажи, а в скором времени – еще два раза перепродано. Использование подставных лиц и многократная перепродажа автомобиля – обычная для злоумышленников схема. Подобным образом они заметают следы, запутывают следствие и затягивают рассмотрение судебного дела на неопределенный срок.

Выйдя из СИЗО, клиент изменил свою точку зрения. Он не смирился с потерей права собственности на автомобиль и решил отстаивать его в судебном порядке.

И тут в дело вступаю я

Я, Воробьев А.С., вступил в дело в качестве представителя клиента в июле 2020 года. На тот момент уже было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»), но по сути за год ничего больше для возвращения автомобиля в законную собственность владельца не было сделано.

Мой клиент не был признан потерпевшим, машину не объявили в розыск, никто не обращался в суд с иском о признании сделок на отчуждение незаконными и истребовании самой машины. А ведь именно это интересовало клиента. Само уголовное дело было возбуждено против неустановленных лиц, поэтому выигрыш по нему мало на что влиял.

Мои действия

Тщательно ознакомившись со всеми подробностями дела, я плотно взялся за работу. Упущенное время вынуждало к решительным действиям: я активно начал писать жалобы на следствие, неоднократно наведывался туда лично, а также подал гражданский иск в суд о признании недействительными всех имевших место договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании машины из незаконного владения.

Клиент был признан потерпевшим 07.07.2020 года. Ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Существенную роль играло то, что истец, которого я представляю, не подписывал договор купли-продажи. В связи с этим в судебном порядке мы истребовали все договоры отчуждения машины (для этого мне пришлось заявлять суду ходатайства, ездить в ГИБДД для получения ускорения рассмотрения судебных запросов, а также предпринимать много других действий для возврата авто.

И только 25.01.2021 судом была назначена подчерковедческая экспертиза, поскольку был готов весь необходимый материал для экспертизы. Заключение эксперта подтверждало, что подписи от имени владельца в договоре отчуждения машины поставлены не истцом, а иным лицом.

Кроме того, мои действия дали реальные результаты: меньше чем за 5 месяцев машина была объявлена в розыск, установлена и 15.01.2021 г. мы вместе с клиентом и оперативным сотрудником перегнали машу в отдел полиции, который занимался расследованием этого уголовного дела.

Решение суда по спору об истребовании машины из незаконного владения

В октябре 2021 года я получил копию решения Красногорского городского суда Московской области об удовлетворении всех наших требований: истребования машины из чужого незаконного владения и признания права собственности клиента. Само решение было вынесено судом 30.08.2021. Ответчиками по делу выступали незаконные владельцы авто. Ни один из них не явился на заседание, поэтому решение суда было вынесено заочно.

Поскольку решение было вынесено заочно, то ответчик предприняла попытку отменить его в порядке ст. 237 ГПК РФ, но у нее ничего не получилось. Таким образом, на решение этого дела потребовалось более года.

Договор купли-продажи рассматривался судом как ничтожная сделка. Согласно ст. 166 ГК РФ («Оспоримые и ничтожные сделки») такая сделка недействительна. Она не порождает правовых последствий, присущих действительной сделке, и не требует признания своей недействительности судом.

Из этого следовало, что девушка, на которую было переоформлено транспортное средство, не имела права распоряжаться спорным автомобилем. А уже согласно этому утверждению недействительными были признаны и две последующие сделки на отчуждение машины.

Согласно решению суда, автомобиль должен быть истребован у последнего в цепочке владельцев лица, право собственности на который надлежит вернуть истцу.

Источник

6 причин для запрета на отчуждение автомобиля, а также все нюансы процедуры прекращения права собственности на ТС

Под отчуждением имущества понимается прекращение права собственности в пользу другого лица, например, продажа. Важно знать, что такое прекращение права собственности и отчуждение ТС с точки зрения законодательства, как происходит эта процедура и какие этапы предполагает.

Что значит прекращение права собственности на транспортное средство?

Под отчуждением имущества понимаются любые сделки, касающиеся перехода права собственности от одного лица к иному. Это может быть сделано безвозмездно, за деньги или на принудительной основе.

В качестве отчуждающих могут выступать физические и юридические лица либо государственные органы, территориальные или муниципальные. Приобретателями могут выступать дееспособные граждане РФ и юридические субъекты, ведущие коммерческую либо некоммерческую деятельность.

Основания для процедуры (при добровольной передаче или конфискации)

Основания для отчуждения автомобиля могут быть следующими:

Правила и порядок проведения

Процедура отчуждения довольно проста и, по сути, представляет собой первый шаг переоформления машины. Проданный или подаренный автомобиль должен быть снят с учета.

Частые вопросы и ответы

Что значит отметка в ПТС о снятии с учёта?

Это значит, что машина была снята с учета для ее передачи другому лицу. Ее номерные знаки и свидетельство о регистрации были сданы в РЭО ГИБДД.

Почему налоговая присылает уведомления и что делать в данном случае?

В некоторых случаях налоговая инспекция присылает уведомления об отчуждении имущества, требуя или заполнить декларацию о продаже, или предоставить документы, подтверждающие отсутствие ее факта. Обычно это происходит, если машина была снята с учета, но не была продана. В данном случае можно пойти двумя путями:

Причины для запрета на прекращение права собственности и порядок действий в такой ситуации

Наложение запрета на регистрационные действия обычно происходит после многократных уведомлений владельца о наличии причин, которые могут спровоцировать данное наказание. Если причина не устраняется, орган исполнительной власти, зафиксировавший нарушение, накладывает запрет. Причины, которые к этому приводят, могут быть следующими:

При наложении запрета последовательность действий должна быть следующей:

Относится ли утилизация автомобиля к данной процедуре?

Утилизация не является отчуждением, поскольку оно обязательно предполагает переход права собственности в пользу другого лица.

Можно ли запретить супругу/е отчуждать машину и как это сделать?

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, использование и распоряжение имуществом, являющимся общей собственностью супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Когда один супруг совершает определенные действия, предполагается, что второй супруг дает на это согласие. Если второй супруг согласия не давал, сделка может быть признана недействительной в порядке суда.

На практике отследить то, как супруги распоряжаются движимым имуществом, довольно тяжело. Выходом может стать наложение судом ареста на автомобиль до момента, когда суд вынесет решение. Тогда супруг не сможет произвести отчуждение автомобиля до момента снятия ареста в ГИБДД.

Однако вынесение определения об аресте возможно только тогда, когда требование о разводе включает в себя требования относительно раздела имущества, которое было совместно нажито.

Как остановить процесс и в каких случаях это возможно?

В соответствии со ст.80 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» отчуждение может быть остановлено, если контролирующий орган принимает решение об аресте имущества. Тогда оно направляется налогоплательщику с требованием временно остановить отчуждение. Ограничение на проведение с автомобилем регистрационных действий может накладываться:

Таким образом, отчуждение автомобиля – это прекращение права собственности на него. После отчуждения машина получает другого владельца. Основанием для этого может быть продажа, дарение, обмен имущества.

Источник

Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?

Адвокат Антонов А.П.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.

Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Ходатайство о запрете отчуждения автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «данные изъяты», оставить без удовлетворения».

Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в «адрес» у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению в размере «данные изъяты» руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы «данные изъяты». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «данные изъяты»

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки «данные изъяты». В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере «данные изъяты» рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Волобуевым А.В., судебный пристав исполнитель своим постановлением от 06.10.2014 поручил МРЭО ГТО и РАМТС по Оренбургской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки «данные изъяты».

Источник