Национализм это плохо или хорошо
Что такое национализм, и кто такие националисты
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Люди любят использовать слова, смысл которых им непонятен. Воистину анекдотические ситуации возникают, когда экскаватор называют эскалатором, подпись росписью, а вместо «превентивный» говорят «примитивный».
Но есть понятия, которые путать чревато. Например, национализм иногда именуют нацизмом – и напрасно!
Это слово сегодня популярно, но его суть остается размытой, как фон на картинах художника Маковского. Пора сфокусироваться, выяснив, что такое национализм, и чем он примечателен.
Национализм — это.
В русском языке слово «национализм» часто употребляется в негативном ключе, по смыслу приближаясь к шовинизму и ксенофобии (что это такое?). На самом деле это понятие нельзя рассматривать однозначно, здесь, как у кого-то статус в социальных сетях, «все сложно».
Национализм происходит от французского nationalisme и означает идеологию и политическое направление, которое базируется на понимании нации как высшей ценности.
Понять суть формулировки поможет знакомство с постулатами (что это такое?), на которых базируется национализм.
Национализм – это слово с множеством толкований. Не всегда оно употребляется в приведенном выше значении – это классическая, базовая трактовка.
Проблема усугубляется размытостью, свойственной национализму, ведь он во многом опирается на эмоциональную составляющую, на мысли о преемственности поколений, о принадлежности к общей, коллективной судьбе.
Для национализма ценна атрибутика — название страны, ее история, государственность, культурные институты (от национальной библиотеки до национальной оперы). Когда на чемпионатах выступает национальная сборная, вся нация за нее переживает, а поражение может восприниматься как национальное унижение.
Резюмируем: национализм – это комплекс представлений, в котором главное место занимает нация с ее интересами и задачами.
Сам по себе этот комплекс — только оболочка, а содержание, скрывающееся под ней, может варьироваться. Отсюда разброс трактовок понятия.
Виды национализма
Одна из причин «тумана» вокруг национализма – многообразие направлений и течений.
Наиболее популярна сегодня вот эта классификация:
Принадлежность человека к нации определяется его добровольным выбором, у всех людей одинаковый политический и правовой статус.
Исторически его возникновение связывают с временами, когда государственные границы не совпадали с этническими, а национализм старался свести «дебет с кредитом».
Крайний национализм, признанный социально опасным явлением. Именно он ассоциируется с экстремизмом. Здесь доминируют идеи национального превосходства вкупе с нетерпимостью в сфере религии и культуры.
Результатом такой идеологии часто становятся внутренние и межгосударственные конфликты, история знает случаи, когда она превращалась в основу для фашизма и нацизма. Проявления крайнего национализма относятся к международным правонарушениям.
Под этническим национализмом иногда подразумевают идеологию угнетенного народа (он еще именуется «защитным»). Зачастую его приверженцы скатываются до активного недоверия к другим нациям, поэтому такой национализм таит в себе опасность, балансируя на грани с радикальным.
Есть исследователи, выделяющие интегрирующий национализм (выступает объединяющей силой) и разделяющий (характерен для этносов (что это такое?), стремящихся к независимости), а также официальную «правительственную» форму, направленную на установление максимального соответствия интересов нации и государства.
Еще выделяют бытовой национализм, выражающийся во враждебности к представителям других народов на уровне личности или малых групп.
Классификация здесь, как и само это понятие, размыта.
Как появился национализм
Интересующее нас слово ввели философ Гердер и аббат Баррюэль. Это произошло в XIX веке – слово юное. Пока общество оставалось аграрным, человеческая жизнь протекала в одном статусе.
Национализм зародился при переходе к индустриальному обществу, на фоне бурного переустройства политических и культурных границ.
Не последнюю роль в этом сыграл рост всеобщей грамотности, демократизация политики, расширение избирательных прав населения. Чтобы не потеряться в этих процессах, люди стали искать связей с носителями той же культуры, той же идентичности.
По словам Энтони Смита, теоретика националистической идеологии, национализм — это естественный ответ людей, чей общественный мир с его устойчивыми группировками рухнул.
Одним из первых проявлений национализма считается английская революция 1688 года (Славная), эту эстафету продолжили французские и американские революции. Есть мнение, что первые нации сложились в Новом Свете, в испанских колониях, ставших независимыми на рубеже 18-19 веков.
К 1815-му эта идеология стала одной из самых популярных в мире. Она пришлась «в тему», поскольку обеспечивала мобилизацию общества в переходные периоды.
В конце XIX века, с распространением классовой теории, позиции национализма пошатнулись. В противовес ему марксисты выдвинули идеи интернационализма.
Это вкупе с начавшимися интеграционными процессами привело к спаду популярности националистических идей, но только на время.
Сегодня национализм весьма активен на международной арене. В этом виновата, в том числе, глобализация (что это такое?), ведущая к потере народами своей идентичности и провоцирующая национализм как защитную реакцию.
Кто такие националисты
Образ злобного нациста в немецкой военной форме или бритоголового скинхеда (кто это?), выкрикивающего экстремистские лозунги – чаще всего именно такие ассоциации возникают у людей при слове «националист».
В широком понимании националист — это человек, придерживающийся идей национализма. Он не «отрывается» от своего этноса, чувствуя себя, образно говоря, одной из многочисленных клеток внутри большого организма.
То, что националист ставит во главу угла интересы своего народа, не предполагает обязательной недоброжелательности к другим нациям (исключение – приверженцы радикальных форм идеологии).
Он осознает, что нации отличаются друг от друга, но не умаляет прав любого народа на существование. И в этом его ключевое отличие от нациста.
Для подлинного националиста главным оценочным критерием в разных жизненных сферах является соответствие национальным интересам.
Национализм — это хорошо или плохо
Смысл, вкладываемый сегодня в понятие «национализм», может быть прямо противоположным.
В нашей стране «червоточинка» в определение национализма была заложена советскими словарями и энциклопедиями, где он трактовался как «реакционная буржуазная идеология, направленная на разжигание национальной вражды».
Поэтому для старшего поколения национализм – это однозначно плохо. Люди помоложе нередко впадают в другую крайность, видя в нем панацею (это что?).
Радикальные движения любят подчеркивать свою националистическую окраску, поэтому национализм часто ассоциируется с нетерпимостью. Вносят свою лепту СМИ, обозначающие этим термином только крайние формы, акцентированные на превосходстве одной национальности над остальными.
Национализм часто смешивают с нацизмом, расизмом, фашизмом, иногда – умышленно.
Сказать, что национализм – это однозначно плохо, нельзя. Он опирается на чувство, родственное патриотизму (что это такое?), только патриот любит Родину, а националист – свой народ, нацию.
В истории человечества имеются примеры национализма, когда он становился идеологией свободы и прогресса.
На протяжении последних 150-200 лет благодаря национализму была восстановлена политическая независимость Польши, Финляндии, Греции, объединились Италия, Германия, обрели независимость народы Азии, Африки и Латинской Америки.
Но есть и другие примеры, когда национализм служил оправданием для преступлений против человечества. В радикальной форме он вкупе с расизмом (что это?), милитаризмом (что это такое?) и антисемитизмом «влился» в национал-социализм», или как его еще называют, нацизм. Суть этой «гремучей смеси» отразилась в книге Адольфа Гитлера «Моя борьба».
Здоровому национализму чужда как агрессия, так и политическая апатия (что это?). Если внешние угрозы отсутствуют, он проявляется как любовь к своему народу, земле, языку и культуре предков.
Когда налицо угроза, суть этого понятия наглядно показывают слова Александра Невского: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет».
Национализм в России
О русском национализме сегодня считает своим долгом подискутировать всякий уважающий себя гражданин, вне зависимости от понимания сути понятия. Между тем эта идеология, в центре которой стоит тезис (что это такое?) о ценности русской нации, может представать в неодинаковом свете.
Чаще всего под русской нацией подразумевается русский народ, иногда – вкупе с коренными народами или всеми, кто проживает в России. По другой версии, это политическое единство граждан, скрепленное русским языком и культурой.
«Русскую идею» продолжили славянофилы и так называемые «почвенники» (в их число входил Ф.Достоевский). Государственной трактовкой этой идеологии стала теория официальной народности, сформулированная в девизе «Самодержавие, православие, народность».
В середине 19 века появился лозунг «Россия для русских», ставший сегодня предметом острой критики и дискуссий. Его авторство приписывается нескольким людям: императору Александру III, черносотенцу Владимиру Грингмуту и генералу Скобелеву.
Мало кто знает, что в 19 веке под «русскими» в этих словах подразумевалось все население Российской империи.
В начале XX века стали появляться националистические общественно-политические организации: «Русское собрание», «Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела», и тому подобные.
После перехода власти к большевикам русский национализм потерял возможность развиваться на Родине и стал предметом осмысления в эмиграции (что это такое?). В советскую эпоху националистические идеи были не в почете, однако есть мнение, что концепция «советского народа», продвигаемая в брежневские времена, приближалась к ней.
Распад СССР привел к обострению проблем в бывших республиках, спровоцировал рост национализма во всех частях некогда могучей державы.
Государства, получившие вожделенную самостоятельность, нуждались в идеологическом обосновании своей легитимности, и националистическая идеология оказалась весьма кстати.
Активизировался национализм и в современной России. Так, итогом массовых стычек местных жителей и армян, происходивших в июле 2002 года в Подмосковье, стало образование Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), «исповедующего» радикальный русский национализм.
Слова «Россия для русских» были выбраны им в качестве девиза, после чего этот лозунг оказался окончательно дискредитированным и попал в разряд экстремистских. ДПНИ проводит массовые мероприятия, является одним из организаторов «Русских маршей» (шествий и митингов националистического толка в разных городах России и СНГ, приуроченных ко Дню народного единства).
В начале 21 века волну национализма вызвал рост трудовой миграции. В 2006 году в карельском городе Кондогопа произошел конфликт, спровоцированный убийством двух местных жителей выходцами из Чечни и Дагестана. Слово «кондопога» стало нарицательным для обозначения подобных конфликтов в современной России.
В 2007-м выпуски новостей пестрели сообщениями о столкновениях между молодежными националистическими группировками и гастарбайтерами-таджиками, происходившими в Ленинградской области.
Заключение
Умеренный национализм нельзя считать «вселенским злом» — ровно до тех пор, пока он мирно уживается с терпимостью, способен на компромисс и не перерастает в радикальные формы.
Грань здесь тонкая, как раз тот случай, когда от любви до ненависти одни шаг. Поэтому главная опасность кроется не в национализме как таковом, а в той легкости, с которой можно перейти грань, даже не заметив этого.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (8)
Национализм — это такая штука, которой очень сильно не хватает в постсоветском обществе.
До определенного предела национализм является очень полезным и здоровым явлением. Например, без него общество в стране не может жить прежде всего для себя.
В любой благополучной стране заботятся прежде всего о себе, не прощают другим государствам огромные долги, не помогают им безвозмездно, а ставят на первое место интересы своих соотечественников.
Дмитрий: поддерживаю. Здоровый патриотизм — он полезен и стране, и самому человеку. Это как любить свою семью — естественное и правильное чувство.
Ярый же национализм — это попытка возвыситься (прежде всего в своих собственных глазах) принижая других. Ущербная во всех отношениях тактика, говорящая о множественных нереализованных комплексах.
Ничего плохого в понятии национализма не вижу. Вся проблема в том, что многие сейчас используют это слово не отделяя это понятие от радикального национализма.
Для меня это понятие тесно связано с другим — патриотизм, только в пределах разумного, а не когда людей избивают или как-то издеваются над ними, потому что они говорят на другом языке или у них другая вера.
Национализм — защитная реакция народа на действия национальных меньшинств при нежелании властей решать эту проблему. Почему во времена Ельцина в России возникло так много националистических движений? Первейшая причина — беспредел со стороны национальных меньшинств при попустительстве правоохранительных органов.
Что хотите пишите, какие угодно общепринятые определения этого слова, но я уверена, что национализм — это плохо! До нацизма — один шаг! Мы все перед Богом равны! Когда к Нему на суд придём, Он будет разделять на праведных и нечестивых, а не по расам и национальностям!
На сегодняшний день национализм и националист — слова с негативной окраской, мало кто знает о других значениях.
Насчет бога поржал))) Кому какое дело до божьего суда, если люди желают справедливости здесь, вот в этой жизни! А если правительство делает преференции нацменам и не защищает титульную нацию, то всегда будут националисты — для выравнивания потенциалов))
Национализм (с 1989г.) — это защитная реакция народа на действия инородцев и иноверцев (и не столько постоянно живущих в РСФСР, или даже в южных республиках СССР, сколько приехавших из США и Зап.Европы, чтобы либо поучать нас, как жить, либо стать советниками в Правительстве, Администрации Ельцина, Центробанке,итд). И если проблемы с первыми власти решать либо не желают, либо у них руки не доходят, либо их просто не замечают, то со вторыми ряд руководителей РФ (от Ельцина и ниже) были в прямом сговоре, отчего последствия для страны и народа были весьма плачевными. Национализм-это лекарство от заморского колониализма и глобализма. Но лекарство очень ядовитое. Такое лечение очень опасно. Когда все народы вместе строили БАМ-КамАЗ-Атоммаш — то не ссорились. А как в 1990-е прибыли делить — все и перегрызлись.
Национализм это плохо или хорошо
О национальном вопросе в России
Что такое нация и национализм.
Национализм – это хорошо или плохо?
Национализм и фашизм.
Почему в России невозможен фашизм и необходим национализм.
Иностранцы и инородцы в России.
Национализм и патриотизм.
К чему приводит контроль нацменьшинств над СМИ.
О необходимости создания мощных, легитимных, авторитетных национальных партий в России.
Украина&Белоруссия
Что нам делать с Чечней
Ошибки русских националистов.
1. Нация (лат. natio – народ) – исторически сложившаяся форма общности людей, основанная на общности территории, экономической жизни, языка, культуры, религии, традиций, истории, духовной культуры, черт национального характера, общих предков, единого государства. Русской нации на сегодняшний день не существует, существует российская нация, состоящая из русских (80%) и коренных нерусских национальностей и народностей (10%), постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Еще 10% составляют иностранцы и инородцы (см.)
4. Несмотря на использование некоторыми националистическими организациями в России символики, внешне напоминающей символику немецкого фашизма ( Память, РНЕ и др.), на самом деле в России нет ни одной фашистской организации, за исключением мелких маргинальных групп. (Наиболее похожая на фашистскую по символике РНЕ на самом деле является чисто националистической организацией – достаточно почитать их программные документы). Их и быть не может, потому что:
В России есть национализм, он сейчас очень нужен и его надо возрождать и поддерживать, в том числе на государственном уровне. Это здоровый признак, признак пробуждения самосознания российской нации. К сожалению, власть не обеспечивает надлежащей защиты национальных интересов России, и эту функцию хотят взять на себя националистические организации. Мало того, российская власть не понимает необходимости и полезности российского национализма, и ведет с ним борьбу. Слово “националист” стало ругательным.
Одним из тяжелейших преступлений КПСС против России была борьба с русским национализмом и насаждение идеологии и практики интернационализма. В результате этого было утрачено национальное самосознание россиян, Россия как нация потеряла свои защитные силы и превратилась в дойную корову для бывших союзных республик и стран “соцсодружества”. Да еще Африку, пол-Азии и Латинской Америки кормили в ущерб собственному народу. Преодолеть тяжелое наследие коммунизма, возродить российское национальное самосознание – одна из главных задач русских националистов. К сожалению, российская власть сменила пролетарский интернационализм на демократический космополитизм, что также противоречит российским национальным интересам.
Для России крайне нежелательно и опасно увеличение численности как иностранцев, так и инородцев, более того, она в настоящее время является чрезмерно высокой и на повестке дня стоит вопрос о ее сокращении. Иностранцы и инородцы разрушают нацию, и нация обязана защищаться. Два грузина (Джугашвили и Берия) погубили миллионы россиян. Очевидно, грузин они никогда бы не стали уничтожать в таком количестве.
6. Патриотизм (греч. patris – отечество) – любовь к Родине, Отечеству, стремление принести ей максимальную пользу. Патриотизм и национализм – хотя и взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Так как любовь к Родине подразумевает защиту ее национальных интересов, то каждый патриот должен быть националистом. Нельзя любить Родину, наполовину состоящую из чужаков, инородцев. Но не всегда националист является патриотом, среди них есть люди, объективно действующие в ущерб своему отечеству, народу. Например, т.н. “славянские” преступные группировки борются против кавказских бандитов, но сами при этом являются преступниками.
7. В последнее время в российских СМИ развернута оголтелая кампания по борьбе с российским национализмом, причем всякое, даже незначительное проявление национализма однозначно преподносится и трактуется как фашизм. Громче всех кричат о русском фашизме инородцы. Такая позиция инспирируется и отвечает интересам инородцев, занимающих высокое положение в российской экономике и власти и контролирующих СМИ. Это прежде всего евреи (практически полностью контролирующие печатные и электронные СМИ и официальную российскую культуру – кино, театр, музыку, шоу-бизнес, литературу и книгоиздательство), кавказские диаспоры (контролирующие большую часть российской промышленности и торговли, криминальный бизнес), и другие нацмены, которые боятся, что поднимающий голову русский национализм лишит их привилегированного положения, удобных и сытных кормушек.
Задача всех российских национальных, патриотических СМИ (которых очень немного), каждого русского патриота разъяснять, что такое национализм и что такое фашизм, и почему контролируемым нацменами СМИ выгодно лишать россиян своего национального самосознания. К сожалению, СМИ добиваются своей цели – многие россияне отрицательно относятся к проявлениям русского национализма, свой вклад в это дело вносят и русские интернационалисты, особенно люди старшего поколения.
Ошибки российских националистов:
Основой политики государства в национальном вопросе должен быть умеренный, цивилизованный национализм, практика ограничения численности нацменов в России, их представительства в органах власти, ограничения их влияния в народном хозяйстве, культуре, СМИ. Все цивилизованные страны на самом деле придерживаются именно такой политики.
Для этого необходимо:
Нормальный национализм
Что есть нормальный национализм, почему же он нормальный, «нормален» ли национализм вообще? На одном из интернет-форумов недавно увидел сообщения на эту тему и решил написать статью, в которой опишу нормальный по моему мнению национализм. Речь пойдёт не только про русский национализм, но и про любой другой национализм. Ранее я уже писал статью «национализм или интернационализм», в которой доказал, что национализм лучше. Теперь же я хотел бы вам также разъяснить какой национализм лучше других.
Нормальный национализм?
Я считаю национализм в целом хорошим явлением, и, по моему мнению, нам жилось бы несравнимо лучше, если бы прошлый век был веком национализма, нежели веком интернациональной чумы. Интернационализм не дал нам ничего хорошего, зато воспитал орды идиотов, всерьёз считающих интернационализм чем-то хорошим. Мы же, националисты, понимаем, что интернационализм лишь большой обман в красивой обёртке. Интернационалисты обещают нам дружбу народов, мир во всём мире и иначе надевают нам розовые очки. Но, как показывает практика, мы видим частые случаи межнациональных конфликтов, эксплуатацию всех народов сразу и нанесение ущерба и паразитирование на титульной нации. Первым приходит на ум СССР. Неудивительно, ведь это огромное государство-концлагерь, которое является сборником множества аргументов против интернационализма.
К слову, я ранее уже ни раз писал статьи на тему национализма, но только сейчас пишу статью о том, каким должен быть нормальный национализм. Ранее некоторые читатели и соратники даже иногда неверно понимали мои статьи по причине того, что я не описал матчасть. Хотя я уже и писал статью о том, «что такое национализм», но, считаю, это было слишком расплывчато. Сам я не ограничиваюсь национализмом и он составляет лишь часть всех моих убеждений, потому я не именую себя националистом.
Нормальный национализм — тот, который приносит пользу нации и не приносит вреда. Правильный национализм должен стоять на стороне интересов этой нации, а не прикрываться ими, нанося нации вред либо действуя в интересах других. Нельзя действовать в ущерб нации, но никто не говорит о том, что нужно обязательно вредить другим нациям. Напротив. Националисты должны быть солидарны с другими националистами, ведь это логично будет лучше вражды.
Вы спросите: как же национализм собирается контролировать культуру? Это, естественно, зависит от действующего в стране политического режима. Лично я предлагаю как минимум субсидировать культуру, ведь для её развития нужны огромные ресурсы. А с проявлениями негативного влияния на культуру можно бороться с помощью той же цензуры. Вы, наверное, ответите мне, что это ужасно, ведь цензура это плохо. Но цензура плоха лишь в случае борьбы с «плохим» мнением, в борьбе с теми же призывами покончить с собой цензура просто необходима.
Параллельно должна идти пропаганда важных ценностей в культуре и других видах деятельности по возможности. Здоровый образ жизни, спорт, любовь к своей нации, доброта и другие положительные качества должны воспитываться ещё с детства. Называйте как хотите. Хоть навязыванием, хоть как-то иначе. В любом случае, я не вижу ничего негативного в пропаганде хороших ценностей.
Но, естественно, что помимо одной лишь пропаганды, политика государства в отношении вредных привычек должна быть так же хорошо организована. Ведь кроме слов, нужны ещё и поступки. Иначе же это будет выглядеть как лицемерное осуждение курящим родителем своего ребёнка за курение.
Также я считаю, что есть острая необходимость в ужесточение некоторых статей. Например, за коррупцию. Воры огромных сумм сегодня получают условные сроки, в то время как некоторые люди получают несколько лет лишь за слова или комментарии. Это совершенно ненормально. Такое ужасное преступление против нации, как коррупция, должно наказываться более строго.
Сегодня, кстати, пытаются навязать нам мнение, что якобы национализм это идеология шовинистов-оккупантов, которые поддерживают геноцид и угнетение. Это полная ложь, национализм всегда являлся уделом как раз таки угнетённых наций. Национализм требует дать власть нации над её землёй, а не отдавать во владение чужакам. Национализм дал старым германцам таких людей, как братья Гримм, Гёте и других писателей и деятелей культуры, которые старались возродить культуры своей нации, в то время как многие другие представители нации поддались влиянию чужой культуры.
Нормальный национализм: гражданский или этнический
Извечный вопрос. Классический национализм или гражданский — кто имеет право называться национализмом, а кто нет? По моему мнению, гражданский национализм не имеет право называться национализмом вовсе. Понятие нации сегодня пытаются подменять понятием национальность, в то же время пытаясь придать другое значение. Якобы нация это жители одной страны. Это очень смешная нелепость. Жителей одной страны мало что объединяет, кроме одного лишь гражданства. Они — не более, чем сограждане. Этнический национализм же объединяет людей действительно одной нации, которые имеют схожий внешний вид, общую историю, культуру и многое другое.
И как бы вам не твердили что гражданство и нация одно и то же, это не перестанет быть ложью. Гражданский национализм не может являться национализмом потому, что это скорее мультикультурализм или интернационализмом. Риторика та же: «нация не важна, достаточно считать себя представителем этой нации, любить её и знать язык». Суть тоже аналогична: наполнение страны представителями разных наций. И где же тут национализм, вы шутите?
Путин как раз заявлял, что у него прогрессивный национализм, подразумевая гражданскую чушь. И какой тут национализм? Представители разных наций часто конфликтуют, в целом разрознены и имеют слишком много отличий. Хотя у нас уже давно путинская политика. Даже интернационализм в СССР был больше похож на национализм, чем нынешняя гражданская чушь. Тогда к нам ехали деятели культуры и специалисты, а сейчас все подряд.
Возьмём более явный пример — США. Там проживают не только представители разных наций, также там высок процент представителей расовых меньшинств. Люди других наций и рас живут совместно уже бог знает сколько лет, но никакого национализма там не было и нет. Некоторые движения чернокожих выступают за сегрегацию и отделение от белых; негры не могут интегрироваться в учебный процесс, даже несмотря на десятки лет политики адаптации; невероятные множества конфликтов. И вы хотите назвать это национализмом? Общество, где все друг другу максимально чужие?
Национализм и патриотизм
Говоря про нормальный национализм, упомяну также и патриотизм. В нулевые многие русские националисты называли себя так же и патриотами. Многие, но не все. Насколько я помню, Русское Национальное Единство (РНЕ) не считали себя патриотами. Хотя в целом я не согласен с этим движением, но доля правды в этом мнении есть. Называя себя патриотами, лишь немногие националисты считали себя патриотами Российской Федерации, большинство же считало себя патриотами Руси или Российской Империи, а это вовсе не РФ. В те годы была мода поддерживать Путина, кто-то действительно считал его русским президентом, националистом и так далее. Сегодня же абсолютно ясно, что это всё был лишь популизм с его стороны.
Настоящий националист не может быть патриотом той страны, которая находится под властью врага нации, чьё правление лишь наносит вред ей. При Путине русские стабильно вымирают, а русские специалисты и учёные покидают страну. И я ещё не говорю о многих других проблемах. Какой тут может быть патриотизм? Патриотизм по отношению к России Путина присущ лишь доверчивым людям и тем, кто «в доле».
Патриотизм не обязательно является частью убеждений националиста, ведь для националиста на первом месте нация, а не государство. Если же для вас важнее государство, то вы скорее патриот с националистическим уклоном. Сам я также являюсь и патриотом, но патриотом самой России, а не Путина. Если бы у меня был выбор остаться в своей стране с честным президентом, либо уехать в другую страну и получить какие-нибудь привилегии, я бы лучше бы остался в своей стране. Я не хочу развивать чужие страны, я хочу работать во благо своей.
Взаимоотношения с другими нациями
Теперь, наверное, самая острая тема. Межнациональные отношения в нашей стране всегда были и будут напряжёнными, сколько бы лет не прошло. И никакая политика интеграции или прочая чушь, которую мы могли наблюдать у США, нам не помогут и ничего не изменят. Здесь все и так ненавидят друг друга, так ещё и селят совместно совершенно разных людей, как по менталитету, так и по другим особенностям. Это всё равно, что селить двух совершенно разных студентов в одной комнате общежития, у которых нет общих тем для разговора. Какие-нибудь обыденные темы они найти ещё смогут, но общение будет абсолютно никакое.
Политика миграции должна быть следующей. Нам необходимо остановить неконтролируемую миграцию и позволить въезжать в страну лишь тех, кто будет подходить под определённые требования. Не нужно пускать потенциальных преступников, нужно пускать тех, кто будет приносить пользу. Одновременно с этим нам необходимо остановить отток хороших людей из нашей страны. Но сделать это нужно не закрытием границ, а созданием хороших условий для труда и жизни. Процесс этот вряд ли будет лёгким, но он необходим и абсолютно оправдан.
Что касается взаимодействия с другими странами, то мы должны сначала думать о своей нации и потом уже, по возможности, помогать другим. Мы не можем позволить себе отправлять безвозмездную помощь на миллиарды рублей другим странам, в то время как в нашей стране слишком высок уровень бедности. Это преступление против нации. Кроме того, мы не против помогать другим, но мы не должны позволить другим паразитировать на нас. «Добро должно быть с кулаками», а не терпеть наглость со стороны других.
Радикальный национализм
Сам я считаю, что радикальный национализм является проявлением отчаянности отдельных людей, которым слишком противно, что происходит в их стране, городе. Но в целом это негативное явление, которое пользы нам не принесло. Я считаю, что есть способы получше.
Сам я не поддерживаю геноцид и другие ужасные явления. Я же не сионист, который защищает Израиль, уже десятки лет вытесняющий народ Палестины любыми способами. И вообще, хочу заметить, что радикализм сейчас часто является лишь проявлением собственной жестокости и проблем с психикой, а какие-либо идеи являются лишь оправданием этого. Под маской национализма мы можем наблюдать маньяков, которые при том же национализме сидели бы в тюрьме или лечились в психиатрической больнице.
Хороший плохой национализм
После лекции Анатоль Ливен ответил на вопросы корреспондентов «Эксперта».
Наконец, важно понимать, что в одной и той же стране могут сосуществовать разные виды национализма. В той же Индии есть уже упомянутый гражданский национализм, сторонники которого делают упор на государственные институты и идеалы, но есть и другой тип национализма, который набирает силу в последние годы. Этот более молодой национализм строится на том, что верить в индийскую конституцию и государство недостаточно для того, чтобы быть индусом, для этого еще необходимо принадлежать к индуистской конфессии. Важно, что эта версия индийского национализма является не этнической, а скорее религиозной. Хотя в нем, конечно, есть некоторые этнические компоненты, но они выражены очень неявно.
Россия по определению не может использовать тот же самый антироссийский национализм, который имеет место в Восточной Европе, чтобы вызвать у населения массовую поддержку реформ и движение в сторону Запада
Именно из-за национализма Япония стала крайне жестокой, фашистской, шовинистической и милитаристской силой. И это привело страну к катастрофе. Но если сегодня мы сравним Японию и Филиппины, где национализмом и не пахнет, то увидим, что националистическая модернизация позволила Японии стать одной из самых экономически развитых стран мира, и как бы то ни было, думается, что до сих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами.
— Часто говорят, что коллапс Советского Союза, произошедший в девяностых годах, до определенной степени похож на разрушения империй, например, Британской или Французской. Но комбинация одновременного падения империи и экономического упадка, поразившего Россию, абсолютно беспрецедентна. Ничего подобного не происходило ни в одной стране, если только она не переживала тотальное военное поражение.
Есть проблемы и на геополитическом фронте. Как я уже говорил, национализм в России по определению не может быть антироссийским национализмом. Но с другой стороны, российскому национализму крайне трудно не быть имперским. По идее, Россия должна напрочь забыть о своем прошлом, перестать ощущать себя ядром Советского Союза и сконцентрироваться на создании национального государства и на укреплении национализма в таком виде. Но Россия и в прошлом, и в настоящем слишком тесно вовлечена в интересы окружающих ее республик, чтобы пойти на это. Хотя Россия, конечно же, имеет свои собственные интересы на постсоветском пространстве, но очевидно и то, что любое российское правительство неизбежно встанет перед необходимостью защищать интересы этого своего окружения в целом. Так, как это делают США в Центральной Америке и Карибском регионе.
Отдельную проблему создает российская бюрократия. Конечно, Россия далеко не самое регрессивное государство, есть намного более тяжелые случаи. Но все вышеперечисленные проблемы вместе создают крайне двусмысленную ситуацию. В России реформы идут медленнее, чем в странах Восточной Европы, которые сделали упор на демократию и единение с Западом, и медленнее, чем в авторитарных странах Восточной Азии. Вы находитесь где-то посередине и поэтому не можете использовать преимущества ни того, ни другого варианта.
— А как связаны между собой и связаны ли вообще такие явления, как национализм, демократия и экономическое развитие?
— В этом контексте как вы оцениваете происходящее в Турции. Там очень сильный национализм, который действительно позволяет стране хорошо развиваться экономически. По европейским же меркам, у Турции очень серьезные проблемы с демократией. Как же Турция при таком накале национализма собирается вступать в ЕС и как же ЕС собирается принимать Турцию в таком состоянии?
— А в США сегодня какую роль играет национализм?
Россия в глобальной политике
Профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».
Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».
В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».
Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.
По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.
В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.
После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.
Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.
Рождение нации
Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.
Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.
Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.
Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.
Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.
Выгоды национализма
В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.
Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.
В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.
Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.
Кровавые знамена
Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.
Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.
Инклюзивные и эксклюзивные модели
Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.
Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.
Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.
Создание лучшего национализма
К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.
В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.
Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.
Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.
Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.
Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.